"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Русско-турецкие войны Зачем воевали? 1877-78г.г.
Для чего мы развязали эту войну? Вразумите.

Ответов - 325, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Поддержали восставших славян на Балканах. Ну, и рецидив Крымской войны-турки должны остались.
1. Восстановить честь после Крымской войны. 2. Подвести итоги военной реформы. 3. Восстановить свою роль евразийской супердержавы. 4. Защитить геополитические интересы на Балканах, связанные с притязаниями нп контроль Босфора и Дарданел и захвата Константинополь (Стамбул).
Любая страна воюет только за свои интересы. В данном случае России было желательно, пользуясь благоприятным моментом ослабить Османскую империю, и расширить свою сферу влияния на Балканском полуострове и в Закавказье. Кроме того это неплохой полигон для проверки армии после реформ 60-х годов.
Bars пишет: Поддержали восставших славян на Балканах. Ну, и рецидив Крымской войны-турки должны остались. Так нам и татаро-монголы должны остались :). Пернатый Змей пишет: 1. Восстановить честь после Крымской войны. Это не повод для войны. К тому же честь больше пострадала от англов/франков. С турцией как раз в этом отношении все было нормально. Пернатый Змей пишет: 2. Подвести итоги военной реформы. Это как же их так подвести. Если современная Россия закончит реформу армии через пару лет - -объявим войну Турции? :) Пернатый Змей пишет: 3. Восстановить свою роль евразийской супердержавы. так и восстанавливали бы в искусстве, науке, медицине и т.п. Зачем, что бы подтвердить свое суперевразиистость, надо обязательно надавать комуто по морде? Пернатый Змей пишет: 4. Защитить геополитические интересы на Балканах, связанные с притязаниями нп контроль Босфора и Дарданел и захвата Константинополь (Стамбул). А зачем России Дарданелы, Боспор и Стамбул с многомиллионным враждебным населением? Или после Боспора следующей геополитической целью станет Гибралтар? Ingvar пишет: Любая страна воюет только за свои интересы. Золотые слова!!! Ingvar пишет: В данном случае России было желательно, пользуясь благоприятным моментом ослабить Османскую империю, О ! какое благородство. Т.е. если у соседа не все благополучно - воспользуемся благоприятным моментом и нанесем удар. Почему же не воспользовались таким благоприятным моментом во время восстания в Ав-Венгрии в 1848году? Ingvar пишет: и расширить свою сферу влияния на Балканском полуострове и в Закавказье. Bars пишет: Поддержали восставших славян на Балканах. Зачем нам их поддерживать?
В общем пока только общие слова. Извините. Не понимаю ради чего 200 с лишним тышь народу положили.
Джи-джи пишет: Не понимаю ради чего 200 с лишним тышь народу положили. Так это практически о любой войне можно сказать.
Нет. Не о каждой. Я могу вам привести множество примеров когда войны объявлялись ради конкретных целей и задач.
Пернатый Змей пишет: 1. Восстановить честь после Крымской войны. 2. Подвести итоги военной реформы. 3. Восстановить свою роль евразийской супердержавы. 4. Защитить геополитические интересы на Балканах, связанные с притязаниями нп контроль Босфора и Дарданел и захвата Константинополь (Стамбул).[/quote Вот за это и воевали ,Наше востание было толко повод ,,но за результат спосибо
Джи-джи пишет: А зачем России Дарданелы, Боспор и Стамбул с многомиллионным враждебным населением? Или после Боспора следующей геополитической целью станет Гибралтар? тогда зачем Россий вылаз на Черное море? Спросите у Петра 1 и Екатерине 2
Джи-джи пишет: О ! какое благородство. Т.е. если у соседа не все благополучно - воспользуемся благоприятным моментом и нанесем удар. Почему же не воспользовались таким благоприятным моментом во время восстания в Ав-Венгрии в 1848году? А кто по вашему послал 200тыс.воиско для разгрома востанию Джи-джи пишет: общем пока только общие слова. Извините. Не понимаю ради чего 200 с лишним тышь народу положили. потери гораздо менше,гдето около 80тыс.
киров к.н. пишет: А кто по вашему послал 200тыс.воиско для разгрома востанию Это вполне объяснимая реакци. Точно так же Россия подавила восстание славян в Польше. киров к.н. пишет: Вот за это и воевали ,Наше востание было толко повод ,,но за результат спосибо Хорошая логика. Мы восстание поднимем, а потом пусть Россия за нас воюет. Кстати какая численность регулярных болгарских войск участвовавших в войне? вы знаете?
Джи-джи пишет: Хорошая логика. И у Вас не плохая... Типа: "Мы восстание поднимем, нас зарежут, однако России насильствено вынудим воевать!"... Кстати какая численность регулярных болгарских войск Вы сериозно? Какие регул. войска при отсуствием собственной государственности?!? Одни ополченцы в составе русской армии в составе пр. 2 дружин. И все.. Впрочем по теме: У России традиционно было интересов на Балкан, но сводить все до поиске повода напасть на турок, чтобы взять Стамбуля - мягко говоря примитивно. И впрочем Россия не считала себе готовой воевать в 1877-м (и не вполне была впрочем). Эта неполная готовность (в т.ч. незаконченая военная реформа, перевооружение , подготовка войск и т.д.) и привели к нек. затягивание войны и до сериозных потерь русской армии. Погром над болгар после восстания вызвал вполне реальный сильнейший емоциональный отзвук в России (при том по сути среди всех социальных слоев) до степени что по сути у Императора не остался иной выход, кроме обявление войны. Кстати источники вполне в прямой текст упоминают о чисто емоциональной ангажированности и самого Императора. Входящая в противоречием с нек. чисто рациональных расчетов про готовности/неготовности к войне... Т. что - традиционные интъересы Русской Империи направленные Константинополь конечно свою роль сыграли, как и философия (если хотите) "Третьего Рима" , но не меньшей роли сыграла и реакция русского общества на разгроме Апрельского восстания. Место имели как вполне рациональные/прагматические факторы, так и ескаляция емоциональных. И если сводить все к любви к братьев-слявян (при полном наличием такой) наивно по меньшей меры, то и сводить всего до поиске повода, чтобы напасть на турок/взять Стамбуля и т.д. чисто егоистично-империалистических причин (каких тоже было) - мягко говоря цинично. Не все в истории столь просто и можно свести к простых обяснений. Т.е. конечно можно - но будет неверное и приведет к искаженном толкованием
Джи-джи пишет: Зачем, что бы подтвердить свое суперевразиистость, надо обязательно надавать комуто по морде? Черт знает зачем, но обычно именно так происходить... И далеко не только (и столько) у русских...
Джи-джи пишет: Это вполне объяснимая реакци. Точно так же Россия подавила восстание славян в Польше В Полше живут полякиДжи-джи пишет: Хорошая логика. Мы восстание поднимем, а потом пусть Россия за нас воюет. Кстати какая численность регулярных болгарских войск участвовавших в войне? вы знаете? А вы когданибудь были в г.Батак примерно ,сходите и посмотрите церков ,там гора черипов погибших детей ,жены и повстанцы Krom Kruah пишет: Одни ополченцы в составе русской армии в составе пр. 2 дружин. И все.. В войну 1877-78г учасвовало "Болгарское ополчение" по сути дивизия- 12пехотных дружин(батальонов) 1 конная сотня и 3 батарей всего около 12 тыс. солдат , командовал его ген. Столетов. Ополчение состовляло основную часть войск оборонявшие г.Ст.Загора и половина войск на Шипке, учасвувало оно и при Шейново
Джи-джи пишет: Хорошая логика У Зайончковского и Тарле обоснования некие имеются. А что бы Вы предложить смогли?
2 Джи-Джи\ 1. Учите матчасть и будет Вам здчастьие! 2. Если хотите серьезного и аргументированного спора, то рекомендую: 2.1. Почитать книги, статьи и прочую возможную литературу, 2.2. Серьезно обдумать полученную информацию, 2.3. В письменном виде изложить собственное видение проблемы и то, что вызывает вопросы, 2.4. Иметь ввиду психологию участников событий 19 века и их менталитет, во многом отличающийся от современного "выгодно-убыточно". 3. Жители Золотой Орды, в той части наши предки, как и славяне, чёрные клобуки, финно-угорские племена (например Москва). Этногенез слишком сложная вещь для такой страны как Россия, чтобы делится на русских и монголов. 4. Не лишним будет поднять данные по экономике имперского Причерноморья и объёмам торгового оборота через Черноморские проливы. 5. Супердержавами через исскуство и прочее не становятся. Не бывает сверхдержав без достаточной на то военной силы. 6. Раз уж взяли сравнивать современную Россию с империй в 1870-е, то поинтересуйтесь основными данными по демографии экономике сравнительно с с другими лидерами эпохи и вопросов не будет. 7. Как ни странно, но поводом для войны может быть многое, а вот причину надо "копать" глубже. Как-то Вы не очень воспринимаете монархические реалии и, скорее всего, Вы человек не религиозный. С уважением.
Krom Kruah пишет Одни ополченцы в составе русской армии в составе пр. 2 дружин. И все.. киров к.н. пишет: В войну 1877-78г учасвовало "Болгарское ополчение" по сути дивизия- 12пехотных дружин(батальонов) 1 конная сотня и 3 батарей всего около 12 тыс. солдат , командовал его ген. Столетов. Ополчение состовляло основную часть войск оборонявшие г.Ст.Загора и половина войск на Шипке, учасвувало оно и при Шейново Конечно. Не двух, а 12... описался...Ну, а точнее: Най-ярката изява на Българското националноосвободително движение по време на Руско-турската война от 1877—1878 г. е сформирането и действията на Българското опълчение. Идеята за създаването му се ражда през есента на 1876 г. и принадлежи на генерал Р.А. Фадеев, и е подкрепена от българските емигрантски организации. На 20 октомври 1876 г. граф Д.А. Милютин подписва заповед за създаване на Българско опълчение. За негов командир е определен генерал Н.Г. Столетов. Сформирането на български дружини започва в град Кишинев. В началото на 1877 г. са сформирани 3 батальона под името Пеши конвой на главнокомандващия княз Николай Николаевич, а след обявяването на войната батальонът е прекръстен на Българско опълчение. Подготовката на българските дружини продължава в Плоещ, където се сформират 6 опълченски дружини от около 7500 души. Жителите на Самара подаряват на Българското опълчение знаме. То е изработено още през 1876 г. и е предназначено за въстаналите през април българи. Знамето е връчено на 6 май 1877 г. край Плоещ на Трета опълченска дружина. Там Петр Алабин им връчва Самарското знаме с образите на Иверската Богородица и Св. св. Кирил и Методий (днес във Военно-историческия музей в София). След форсирането на река Дунав започва изграждане на 6 нови дружини, като в крайна сметка Опълчението достига над 10 000 души. Основное в моем посте было то, что невозможно обладать регулярной армии без государственности. Ополченцы в качестве регулярных войск, являлись часть именно русской армии. Как и напр. финлянский баталион (кажется тоже добровольческий). Ну, а регулярная армия Болгарии появилась сначале в виду т. наз. Болгарского земского войска после Освобождении. И вполне доказала себя - за всей истории после Освобождения не потеряла ни одном боевом знамени, не проиграла ни одного сражения. Правда - проиграли 2 (даже 3) войн, но это не из-за армии, а из-за царствующей династии Сакс-Кобург Готта и их болгарских политических лакеев...
Джи-джи пишет: Так нам и татаро-монголы должны остались :). Да ну! И где они теперь? Кстати, высшее руководство РИ в ту войну брать Стамбул не собиралось. Во всяком случае, Александр 2 лично заверял в том посла Англии. Пример с поляками, мягко говоря, странен. Россия давила мятежников у себя сама. АВ пришлось помогать.Оказалось, напрасно.
von Echenbach пишет: У Зайончковского каким является этого автора ген Зайончковский который командовал русские войска в северной Добруджи и Бесарбий и был наголову разбит 3-е Болгарской Армии в 1916г? Нет ли у него пристрастия?
До ВОСР население вокруг г Казан (Татарстан) в паспортах РИ значилось "Болгары"
киров к.н. пишет: него пристрастия Не исключено. Его 2-х томник - одна из наиболее полных работ по войне 77 г.
Я читал история ПМВ ,ой нелюбит он нас
А чего мы добились в этой войне? Укрепились на Балканах? Нет. После Берлинского конгресса создается впечатление, что просто своей кровью расчистили путь Австро-Венгрии и за ее интересы сражались, отмачалив ее извечного геополитического противника. Мало того, после этого Берлинского конгресса Болгария, оставшись недовольной произошедшей дележкой земель, взвалила всю ответственность за это на нас и примкнула к Тройственному союзу. В ПМВ она сражалась уже против нас. Вот такие вот братья - славяне.
wildcat пишет: Болгария, оставшись недовольной произошедшей дележкой земель, взвалила всю ответственность за это на нас и примкнула к Тройственному союзу. В ПМВ она сражалась уже против нас. Вот такие вот братья - славяне. Может, всё же будем различать деревянное по пояс руководство и людей, близких к нам по крови ли, по духу ли или каким-либо другим "параметрам" (допустим общей историей). "Переиграть" события полуторавековой давности мы не сможем, сделать выводы из них должны, а уважать общие боевые могилы-ну, здесь даже без комментариев... С уважением, АВЩ
wildcat пишет: А чего мы добились в этой войне? Укрепились на Балканах? Нет. После Берлинского конгресса создается впечатление, что просто своей кровью расчистили путь Австро-Венгрии и за ее интересы сражались, отмачалив ее извечного геополитического противника. Мало того, после этого Берлинского конгресса Болгария, оставшись недовольной произошедшей дележкой земель, взвалила всю ответственность за это на нас и примкнула к Тройственному союзу. В ПМВ она сражалась уже против нас. Вот такие вот братья - славяне Будте любезны господа и сердитесь на его императорского Величества Александра 3 . Прочетайте ИСТОРИЮ ,ешо в 1876г . в г.Раймщат Россия и А-В договорились что на Балканах не будет большое Болгарское государство . Договор от Сан Стефано 3.3.1878г. как раз осушествял нашу мечту об освобождения , но последовавшии Берлинский конгрес разделил страну на 5 частей. Княжество Болгария -васальное сультану -66тыс.кв.км ,2/3 територии где проживали болгары остались в Турцию(Македония ,Восточная и западная Тракия -79тыс.кв.км.-2млн. болгар ,которые терпели идзевателства турков и подняли 3 востания 1879 ,1902и 1903г ,более крововые чем априлское воскание 1876г) ,Сербия - района города Ниш (16тыс.кв.км население асимилировано ,но в 1850г том было востание болгар около 10 тыс . востанников)Румъния-Северная Добруджа(это за бесарабия-14 тыс. кв. км , 300 тыс. болгар ,сами румъни тога признавали что там налеление болгарское + турки) и наконец Восточную Румелию автономная областв Турцию - ок.30 тыс. кв.км.
В 1885г Княжество Болгария и Восточная Румелия соединились , Мый ожидали войну с Турцию и вся армия была на турецкой границе ,но на нас напали сербы(вот так братя славяне) , Император отозвал руских офицеров которые командовали наши войска(самый старший наш офицер был подполковник -Врач ,имелось 2-3 майора , а осталыные капитаны) ,наши все равно сербов побили но Россия была против соединения ,Англия поддержала его.потом Александр 3 несколько раз вмешался в наши дела неудачно(включая военые перевороты) , снял поруский княз Александр Батемберг иоткрыл путь к нашему престолу Фердинанда .Нужен БОЛыЩОЙ талатн чтобы сделать от русофильской стране русофобской и он это сделал
АВЩ пишет: и людей, близких к нам по крови ли, по духу ли или каким-либо другим "параметрам" ( киров к.н. пишет: но на нас напали сербы(вот так братя славяне) Вот что делают политики, увы...
wildcat пишет: Мало того, после этого Берлинского конгресса Болгария, оставшись недовольной произошедшей дележкой земель, взвалила всю ответственность за это на нас и примкнула к Тройственному союзу Не так. Выше киров к.н. коротко обяснил начало процесса постепенного разединения Болгарии и России. Но разрыв (после чеко даже крайные русофилы в Болгарии Россию любили, были очень благодарными, но ... не верили Императору и русском правительстве ни за сломанного гроша, произошел в конце Первой Балканской войне, когда Император (которого балк. союзники признали арбитром с довоенном союзном договоре): 1. Не вмешался, когда греки и сербы (пока болг. армия воевала с основных и самых боеспособных контингентов тур. армии) окупировали даже "бесспорных" (по довоенному союзному договору територий с преобладающего етнического состава "бесспорно" переходили к соотв. государстве. При менее чем в 50% однородного (хотя и преобладающего етноса - напр. 40% болгары, 25% сербы, 15% албанцев, 20% - разных) територии подлежали арбитражу русскому Императору, евентуальном делении, етнической консолидации с переселением населения и т.д.) болг. територий. 2. Вопреки двухсторонного военного русско-болгарского военного соглашения не помешал Румынии напасть на Болгарии при наличием изричной кляузы (вплоть до автоматическом обявлением войны! - и румыне об об этом этом прекрасно знали и без мочаливого согласия Императора даже не пыкнули бы) в соглашения. Из-за чего, кроме крайне идиотской политики династии Сакс Кобург-Готта, но включающей в т.ч. (как оказалось) напразной веры в договороми с России) Болгарии пришлось воевать одновременно с Сербии, Турции, Греции и Румынии. В общем как раз до вмешательстве румын все шло более чем прилично (взяли в плен почти всей греческой армии, успешно остановили турок и оставали по сути только сербы), несмотря на крайне низкой популярности войны с бывшыми союзниками в Болгарии. Против румын (ошибочно расчитывая на соглашением с России) не было ни одного солдата! После чего благодарность и любовь к России в Болгарии вполне даже остались, но вера в том, что на русском гос. руководстве можно верить и что можно строить своей внеш. политики, расчитывая на России умерла. wildcat пишет: оставшись недовольной произошедшей дележкой земель, взвалила всю ответственность за это на нас и примкнула к Тройственному союзу. В ПМВ она сражалась уже против насПМВ для Болгарии имела характера национально-освободительной. На 100%. Чего предлагаете - воевать на стороне греческих и сербских окупаторов болгарских земель только по причине русофильства? Да до Балканской войне все болгары в России клялись как в Господу! Верили абсолютно и безгранично! Сняли (в угоде Императора) очень даже толкового и очень популярного среди народа князя Александра Батенберга! Который при том тоже был прорусски и антиавстрийски настроенным, не в примере следующего - одобренного Императором Фердинанда Сакс Кобург-Готта (который кстати был офицером австрийской разведки, что было известно Императору Александру III). При том после снятием Батенберга наши именно Императора попоросили "дать князя". Похоже в России именно в том моменте Болгарии "списали"... Чего мы узнали с изненадой неск. лет спустя... Балканская политика России после РЯВ имела ярко выраженный крайне просербский и (не столь крайно) прогреческий характер. Что (логично) привело и до антиболгарском ее характере (кстати тут и крайне ирациональная личная неприязнь Александра III к болг. князю Батембергу, что привело и до его детронации со стороне именно офицеров-русофилов. Откуда и нам на голове (с согласием Императора, надо сказать!) свалилась династия Сакс Кобург-Готта со всех проистекающих... При таком раскладе чего прикажете делать? Мы конечно России любим и будем ей за Освобождения вечно благодарны, но Болгарии (позвольте нам) любим больше! То, что Россия нас от турок освободила не делает из Болгарии васальном государстве. И не отменяет примата болгарских нац. интересов даже над любви к России! Кстати в конце 80-х - начале 90-х Горбачев именно таким образом нас (как впрочем и СССР) "списал", СЭВ угробил, Варшавского договора распустил. После чего приходилось слышать из моих русских друзьей, что мы (болгары) Россию (в очередной раз) предали! Почему, видите ли пошли интегрироваться с ЕС и вошли в НАТО!?! А куда прикажете пойти? На Марс?
wildcat пишет: А чего мы добились в этой войне? Укрепились на Балканах? Нет. А могли...
АВЩ пишет: будем различать деревянное по пояс руководство и людей, близких к нам по крови ли, по духу ли Если не так, то как-же иначе... Krom Kruah пишет: А могли... Сможем. Не в древнем виде и смысле, а в комплексе: экономика, образование, наука и сближение менталитета.
von Echenbach пишет: Сможем. Не в древнем виде и смысле, а в комплексе: экономика, образование, наука и сближение менталитета. Даже с учетом того, что сейчас эти страны члены НАТО?
wildcat пишет: Даже с учетом того, что сейчас эти страны члены НАТО? Тем более с учетом, что...
Krom Kruah пишет: Т. что - традиционные интъересы Русской Империи направленные Константинополь конечно свою роль сыграли, как и философия (если хотите) "Третьего Рима" , но не меньшей роли сыграла и реакция русского общества на разгроме Апрельского восстания. Место имели как вполне рациональные/прагматические факторы, так и ескаляция емоциональных. Этот вопрос вообще следует рассмотреть отдельно. Krom Kruah пишет: И если сводить все к любви к братьев-слявян (при полном наличием такой) наивно по меньшей меры, то и сводить всего до поиске повода, чтобы напасть на турок/взять Стамбуля и т.д. чисто егоистично-империалистических причин (каких тоже было) - мягко говоря цинично. Не все в истории столь просто и можно свести к простых обяснений. Т.е. конечно можно - но будет неверное и приведет к искаженном толкованием Согласен. Простых объяснений нет. Как нет только белого и черного. киров к.н. пишет: Джи-джи пишет: цитата: Это вполне объяснимая реакци. Точно так же Россия подавила восстание славян в Польше В Полше живут поляки Даже не знаю, что вам и ответить. :). Правильно. Какие они славяне... поляки одно слово. Пернатый Змей пишет: 3. Жители Золотой Орды, в той части наши предки, как и славяне, чёрные клобуки, финно-угорские племена (например Москва). Этногенез слишком сложная вещь для такой страны как Россия, чтобы делится на русских и монголов. Это была только ирония, если вы не поняли. В том смысле, что "остались должны" не есть повод для войны. Иначе бы войны ни когда не прекратились бы. Пернатый Змей пишет: 1. Учите матчасть и будет Вам здчастьие! 2. Если хотите серьезного и аргументированного спора, то рекомендую: 2.1. Почитать книги, статьи и прочую возможную литературу, 2.2. Серьезно обдумать полученную информацию, 2.3. В письменном виде изложить собственное видение проблемы и то, что вызывает вопросы, Кто бы спорил. В меру сил учу. Потому и вопросы. Пернатый Змей пишет: 4. Не лишним будет поднять данные по экономике имперского Причерноморья и объёмам торгового оборота через Черноморские проливы. Не лишне. Турция вводила ограничения на торговлю зерном? У меня таких данных нет. Пернатый Змей пишет: 6. Раз уж взяли сравнивать современную Россию с империй в 1870-е, то поинтересуйтесь основными данными по демографии экономике сравнительно с с другими лидерами эпохи и вопросов не будет. Не понял вашу фразу. Сравнивая современную Россию, с Россией 1870-хх., какой демографией экономики я должен поинтересоваться? И с какими лидерами и что конкретно сравнить? 7. Как ни странно, но поводом для войны может быть многое, а вот причину надо "копать" глубже. Поиском поводов и тогда и сейчас не особенно утруждались. Как-то Вы не очень воспринимаете монархические реалии и, скорее всего, Вы человек не религиозный. А это то здесь причем? киров к.н. пишет: В войну 1877-78г учасвовало "Болгарское ополчение" по сути дивизия- 12пехотных дружин(батальонов) 1 конная сотня и 3 батарей всего около 12 тыс. солдат , командовал его ген. Столетов. Ополчение состовляло основную часть войск оборонявшие г.Ст.Загора и половина войск на Шипке, учасвувало оно и при Шейново Krom Kruah пишет: След форсирането на река Дунав започва изграждане на 6 нови дружини, като в крайна сметка Опълчението достига над 10 000 души. 10-12тысяч.... Ну что сказать... что то не много (даже по сравнению с российским ограниченным контингентом). Для сравнения - в 1812году только одна Полтавская губерния собрала 16тысяч ополчения. Krom Kruah пишет: Основное в моем посте было то, что невозможно обладать регулярной армии без государственности. Ополченцы в качестве регулярных войск, являлись часть именно русской армии. Как и напр. финлянский баталион (кажется тоже добровольческий). . Хорошо - ополчение. Не регулярная армия. Мне например все рано как сражаться за свою родину - в составе ополчения или в составе регулярной армии. Раз не регулярная - значит дело на сквозь добровольное. Всеобщей воинской обязанности тут нет. Хочу запишусь в ополчение, не хочу не заставите. Вот и записалось. Аж 12 тысяч. Bars пишет: Кстати, высшее руководство РИ в ту войну брать Стамбул не собиралось. Во всяком случае, Александр 2 лично заверял в том посла Англии. Пример с поляками, мягко говоря, странен. Россия давила мятежников у себя сама. АВ пришлось помогать.Оказалось, напрасно. А в чем его странность? В том что сама подавила восстание тех же славян? Логика странная. Этим славянам поможем, т.к. их угнетает Турция. Назовем войну Освободительной. А этих придавим. Или я опять забываю - это не правильные славяне. Этих можно. Только случись так что (ТЕОРЕТИЧЕСКИ) Болгария вошла бы в состав РИ, как Польша... Уже тоже можно было бы? Коли уж не делаем различий, то и не стоит и высоких слов произносить о борьбе за угнетенных братьев.
киров к.н. пишет: Будте любезны господа и сердитесь на его императорского Величества Александра 3 . Прочетайте ИСТОРИЮ ,ешо в 1876г . в г.Раймщат Россия и А-В договорились что на Балканах не будет большое Болгарское государство . Договор от Сан Стефано 3.3.1878г. как раз осушествял нашу мечту об освобождения .... Krom Kruah пишет: Не так.... Печально. А знаете какой вывод можно сделать из всего что вы написали. К сожалению каждый заботится только о себе. И не важно славянин или турок, русский или англичанин. Когда речь заходит о том что выгодно тому или иному государству, забываются и национальность и вероисповедание и все прочее. Так что даже если общественное мнение в России в 1877 году и было за войну, но еще не факт что это нужно было России.
wildcat пишет: Даже с учетом того, что сейчас эти страны члены НАТО? Тема гниловато-провокационна и неоднозначна по глубине затронутой проблемы. Нужен этнолог, этнопсихолог и много др. специалистов. Но имеет место быть исследовательский интерес. Поэтому, осторожно и кратко - И НАТО не вечно. И зачем так уж отгораживаться от всех? В России всё перемешано, например - многие с Кавказа полагают, не имея знаний, а только торговую палатку, что они Русь взяли, власть купили, вспомним половцев и др. находников. Для Европы опасность потерять "европеидность" много более сейчас выражена. Надо всем вместе стараться жить, а не "завоёвывать".
von Echenbach пишет: Тема гниловато-провокационна и неоднозначна по глубине затронутой проблемы. Согласен на все 100% von Echenbach пишет: Нужен этнолог, этнопсихолог и много др. специалистов. Ну уж они насоветуют... Тут просто совесть иметь нужно... Джи-джи пишет: даже если общественное мнение в России в 1877 году и было за войну, но еще не факт что это нужно было России. А тогда Россия-это что? И какой России? Может быть "нынешней" (так не проблема найти тех, кто заявит , даже письменно, об оптимальности победы 3-го рейха во ВМВ)? Джи-джи пишет: Когда речь заходит о том что выгодно тому или иному государству, забываются и национальность и вероисповедание и все прочее. Ну а в этом что плохого?
АВЩ пишет: Джи-джи пишет: цитата: Когда речь заходит о том что выгодно тому или иному государству, забываются и национальность и вероисповедание и все прочее. Ну а в этом что плохого? Ничего, с точки зрения государства, плохого в этом нет. Болгария воюет против Турцией, Болгария воюет с Турцией заодно, против России, Болгария воюет против других славянских стран. Не потому что болгары кровожадны по натуре, а потому что так складывается политика, потому что в данный момент необходимо действовать именно так, а ни как иначе. Никаких идеалов - жесткий прагматизм. Вот поэтому и возникает вопрос. Зачем воевала Россия?
Джи-джи пишет: возникает вопрос. Зачем воевала Россия? Так Вы на него ответили: Джи-джи пишет: жесткий прагматизм. Всё остальное - инструмент реализации... Джи-джи пишет: так складывается политика Само по себе ничего не бывает, честное слово...
Джи-джи пишет: Логика странная. Этим славянам поможем, т.к. их угнетает Турция. Назовем войну Освободительной. А этих придавим. Или я опять забываю - это не правильные славяне. Этих можно. Только случись так что (ТЕОРЕТИЧЕСКИ) Болгария вошла бы в состав РИ, как Польша... Уже тоже можно было бы? Коли уж не делаем различий, то и не стоит и высоких слов произносить о борьбе за угнетенных братьев. Странность в данном случае именно в сравнении поляков с другими славянами. Не надо во взаимоотношениях двух народов видеть только русских виноватыми. У поляков как нации до сих пор остался комплекс превосходства над соседями-даже несмотря на печальный для них факт, что особых оснований для гордыни лет 500 у них для этого нет. Александр 1 был весьма либерален к полякам, пытаясь найти форму сосуществования в одном государстве двух издревле враждующих народов. Кто заставлял в 1830 году поляков бунтовать? Прижали их после 1863 года ещё основательней-и тихо стало в Польше по сравнению с временами большей свободы. Получили поляки независимость в 20-м веке-увы, выводов из истории не сделали. Впрочем, стоит ли удивляться, если они на Сенкевиче и подобной литературе вырастают?
1. Сенкевич, то здесь причём. Ничем не хуже, например, Пикуля. 2. Что касается экономики, то большую часть экспорта составляло зерно. Зерно выращивали в Причерноморье и оттуда же его через проливы вывозили в Европу и далее по мере спроса. Любой конфликт с Турцией или влияние на слабую Турцию недружественного государства ставил под удар целую отрасль. Хранить зерно в таких масштабах было особо негде, да и не продав урожай одного года трудно оплатить расходы на дальнейшую деятельность. Добавьте к этому некоторую зависимость от импорта в сфере тяжёлой промышленности, машин и механизмов и увидите к чему это всё привело в ПМВ. Одни северные конвои чего стоят. 3. Черноморский флот без проливов это огромный подарок нашим европейским заклятым друзьям. Не хотели и боялись они этого. Русский Стамбул - это угроза Суэцу, а значит возможность давления на исконного недруга. 4. Государственные интересы, особенно в России, не всегда являются интересами правительства. Не всякое правительство в состоянии вообще отыскать национальный интерес. 5. Что касается Болгарии, то, к сожалению, это был жестокий но необходимый урок независимости. С уважением.