"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Причины и предпосылки Экономический и военно-промышленный потенциал Российской Империи.


Ответов - 456, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sha-Yulin пишет: Интересно, как будет развиваться капитализм, если людей воспитывать в духе нестяжательства и смирения (главных православных ценностей). Когда капитализмом движут жажда наживы и гордыня, то есть желание получит общественное признание. Вот были такие старообрядцы, и один выходец из них даже был два месяца военным и морским министром. В месте с П. И. Мюлюковым на проливах погорел. Но в целом согласен с тем, что есть проблема адекватной оценки военно-промышленного потенциала РИ. Я к тому что вряд ли имеет смысл впадать в крайности говорить что страна была в полной
GeorgG-L пишет: Вот были такие старообрядцы, и один выходец из них даже был два месяца военным и морским министром. В месте с П. И. Мюлюковым на проливах погорел Это цитата не из меня. Тем более я не о них вообще писал, а нашем "православном капителисте-японосеке" сер56. GeorgG-L пишет: Но в целом согласен с тем, что есть проблема адекватной оценки военно-промышленного потенциала РИ. Я к тому что вряд ли имеет смысл впадать в крайности говорить что страна была в полной Ну такого неикто не говрил. Если сравнивать с османами, то РИ - очень даже круто смотрится. Но ведь сравнивать пытаются с Германией, Англией, Францией. А вот тут мы в полной по сравнению военно-промышленных потенциалов.
Krom Kruah пишет: Поэтому и авиазаводы строяться или с гос. помощи, или в расчете на госзаказов, и/или с госгаранциями. Конечно сейчась. А судостроение? Тяжёлое и среднее машиностроение? Не вопрос, все любят госгарантии и госзаказы. Всегда и везде. Просто и в частном бизнесе бывают долгосрочные инвестиции. В конце концов и рождаемость можно повышать с помощью госзаказов (дотации на рождение детей). Соглашусь с вами в том, что развитие потребления также сыграло свою роль. Кроме шуток, в разных маленьких государствах в 70-80 (типа Тонга, Тувалу и прочее) демографический переход ускорился благодаря появлению там телевидения. Появилась альтернатива "дело было вечером, делать было нечего" . А по-серьёзному, очень много разных вариантов возникло, кроме как быть матерью.
Sha-Yulin пишет: Это цитата не из меня. Простите великодушно обшибся это из ув. realswat"а, но вы тоже написали Sha-Yulin пишет: Ведь в православии не считается правильным потакать жадности и жажде наживы. Sha-Yulin пишет: Но ведь сравнивать пытаются с Германией, Англией, Францией. А вот тут мы в полной по сравнению военно-промышленных потенциалов. Может это и стало для немцев одной из побудительных причин начать войну в 1914? А то к 1917 была бы уже не такая
GeorgG-L пишет: Может это и стало для немцев одной из побудительных причин начать войну в 1914? А то к 1917 была бы уже не такая А вот это вилами по воде писано. Но темпы промышленного роста без перестройки общества поддержать бы не удалось. У нас было в 1897 году 2,3 млн рабочих, в 1913 - 3,7 млн.. Вроде рост впечатляющий? Но старана как была аграрной, так и осталась, не дотянув даже до агарано-промышленной. Процент рабочих среди населения почти не вырос и рост немногим отличался от процентного роста населения вообще. НУ не может быть промышленной и иметь большие перспективы промышленного роста страна, где % рабочих от численности населения за 16 лет вырос с 1,6% до 2,1%. НУ стало бы к 1922 4%. И что? Особенно учитывая худшую механизацию труда и низкую культуру производства на наших заводах.
Данные на 1913 г. рассчитаные И.Ю.Писаревым (Писарев И.Ю. Население и труд в СССР. М., 1966. С.29-34) Крупная буржуазия, помещики, высшие чины и пр. 4,1 млн. 2,5% Зажиточные мелкие хозяева 31,5 млн 19% Беднейшие мелкие хозяева 42 млн 25,3% Полупролетарии 55,6 млн 33,6% Пролетарии 32,5 млн 19,6% Распределение населения (без учащихся), занятого в народном хозяйстве в 1913 г., по отраслям (Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. Изд. ЦСУ СССР. М., 1972. С.343.) В промышленности и строительстве 9%, В сельском и лесном хозяйстве 75% На транспорте и в связи 2% В торговле, общественном питании, материально-техническом снабжении и сбыте, заготовках 9% В здравоохранении, культуре, науке 1% В гос. аппарате, кооперативных и общественных организациях, в прочих отраслях народного хозяйства 4% Численность рабочего класса России в 1913 г. (Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет. 1887-1926. М.; Л., 1929. Т.1, ч.1. С.96-97; 4.2, С.78-87;Ч.З, М.; Л., 1930. С.176-177; Статистический сборник Министерства путей сообщения. СПб., 1902. Вып. 69. Табл. XI 1. С.20; То же. СПб., 1917. Вып.141. 4.111. Табл. ХII. С.35; Речной флот (Паровой и непаровой) Азиатской России. СПб., 1901. С.III; Статистический сборник Министерства путей сообщения. Пг., 1915. Вып.137. С. 1,2,7,15,16,20; Статистико-экономический сборник. М., 1926. С.8. (Сост. Н.А.Иванова). Занятые на крупных фабрично-заводских, горных, горно-заводских предприятиях и транспорте 3,938 млн 21,5% Занятые в мелкой промышленности 3 млн 16,5% Строительные 1,5 млн 8,3% Занятые в лесном деле и чернорабочие в строительстве, на транспорте, в торговле 3,3 млн 18,1% Сельскохозяйственные 6,5 млн 35,6%
И уж заодно некоторые экономические итоги гражданской войны: В течение всего периода революции и гражданской войны с 1917 по 1920 гг. шло непрерывное разрушение экономики, падение промышленного и сельскохозяйственного производства. В результате Октябрьской революции, начавшейся Гражданской войны и интервенции экономика страны была почти полностью разрушена. Ликвидация международных торговых связей привела к тому, что Россия оказалась полностью оторванной от международного рынка. Гражданская война шла вдоль основных транспортных (железнодорожных, водных, гужевых) магистралей, что крайне затрудняло продуктообмен города и деревни. Произошло резкое падение промышленного производства. Промышленность работала в основном на военные цели. В стране был товарный голод. Валовая продукция промышленности страны в 1920 г. составила 20% от уровня 1913 г. Особенно сильно пострадала крупная промышленность. Ее валовая продукция в 1920 году составляла 12% от уровня 1913 г. Валовое производство мелкой промышленности сократилось до 44% от уровня 1913 г. Грузооборот всех видов транспорта в 1920 году составил 17% от 1913 года, а без учета воинских грузов и нужд самой дороги всего 12%. Произошло значительное сокращение сельскохозяйственного производства. В 1921 г. валовая продукция сельского хозяйства составила 67% от уровня 1913 г., причем в гораздо большей степени, в 2,5 раза сократилась товарность сельскохозяйственного производства. В 1921-22 году страну поразил голод. В городах голодало 20% населения. Одной из причин была жестокая засуха в Поволжье. Но главная причина была в отсутствии каких-либо продовольственных резервов и в продразверстке. Весной 1920 года у многих крестьян был конфискован даже семенной фонд. В результате голода погибло не менее 5 млн. человек. После национализации промышленности товарооборот стал натуральным, денежное обращение было практически ликвидировано. В 1918-20 гг. был полностью разрушен свободный рынок. Государство стремилось заменить денежный оборот организованным обменом и распределением продуктов. Производилось директивное снабжение госпредприятий ресурсами. Торговли фактически не существовало, она была заменена заготовкой и распределением сельскохозяйственных продуктов и промышленных изделий по твердым ценам или бесплатно. Этих продуктов было недостаточно даже для покрытия минимальной потребности населения. Нормировались и оптовые, и розничные цены. Весь рыночный товарооборот сводился к нелегальной базарной торговле вещами и продуктами. С вольным рынком и рыночными отношениями велась борьба. Торговля преследовалась и перешла на нелегальное положение, что вызвало рост "подпольной" спекуляции. Также было распространено "мешочничество", когда горожане ездили по деревням и обменивали там промышленные товары на продукты питания. Недостаток продовольствия вызвал с конца 1917 г. усиленный рост цен. Продукты изымались принудительно. Крестьяне были вынуждены все излишки, а чаще всего и часть самого необходимого, сдавать государству без всякого эквивалента, т.к. промышленных товаров почти не было. От продразверстки уклонялись путем сокрытия зерна, перевода зерна в самогон и другими способами. Недостаток тяги, рабочей силы, изношенность инвентаря приводили к сокращению производства. Абсолютное количество сельского населения с 1913 по 1920 г. почти не изменилось, но процент трудоспособных в связи с мобилизациями и результатами войны заметно понизился с 45% примерно до 36 %. Площадь запашек сократилась за 1913-1916 гг. на 7 %, а за 1916-1920 гг. – на 20,3 %. Производство ограничивалось лишь собственными потребностями, стремлением обеспечить себя всем необходимым. В Средней Азии практически прекратилось выращивание хлопка, вместо этого стали сеять хлеб. На Украине резко сократились посевы сахарной свеклы. Это вело к снижению товарности сельского хозяйства, т.к. свекла и хлопок – высокотоварные культуры. Сельское хозяйство стало почти полностью натуральным. За период гражданской войны более 5 млн. человек перебрались из города в деревню. Численность промышленных рабочих сократилась до 1,3 млн. человек в 1920 году.
GeorgG-L пишет: Данные на 1913 г. рассчитаные И.Ю.Писаревым Приведённые мной данные происходят из "Статистического ежегодника России" за 1914 год. Имелись ввиду промышленные рабочие. А то ведь и батраки - пролетарии. GeorgG-L пишет: И уж заодно некоторые экономические итоги гражданской войны: А кто-то оспаривал огромный ущерб, приченённый гражданской войной?
Krom Kruah пишет: Поэтому и авиазаводы строяться или с гос. помощи, или в расчете на госзаказов, и/или с госгаранциями. По ТВ один товарищ (типа эксперт) сказал, что для окупаемости работ по проектированию и постройке на 100% национального гражданского авиалайнера необходимо, чтобы после начала серийного выпуска было продано не менее 200 экз. - вот и прикиньте, чей авиапром может на такое замахнуться. Sha-Yulin пишет: А кто-то оспаривал огромный ущерб, приченённый гражданской войной? Ущерб для всех очевиден - только ответственность за него валят только на "красных", хотя если бы Антанта не поддерживала бы "белых" и нацсепаратистов, то к концу 1919го "красные" бы смели всех "белых", "зеленых" и проч. Небыло бы такого ожесточения и разрушений, быстрее бы началось восстановление экономики. С уважением.
Буйный пишет: ответственность за него валят только на "красных", Они ее на себя сами взвалили - "Есть такая партия..."
Буйный пишет: только ответственность за него валят только на "красных Справедливое замечание. Хотя лично мне непонятно, почему. И почему легитимность "верховного правителя" Колчака сейчас кажется бОльшей, чем легитимность предсовнаркома Ленина. Тем не менее...
Буйный пишет: Ущерб для всех очевиден - только ответственность за него валят только на "красных", хотя если бы Антанта не поддерживала бы "белых" и нацсепаратистов, то к концу 1919го "красные" бы смели всех "белых", "зеленых" и проч. Да вообщем-то и не Красные её начали. GeorgG-L пишет: Они ее на себя сами взвалили - "Есть такая партия..." Ой, а это вы к чему? realswat пишет: Справедливое замечание. Хотя лично мне непонятно, почему. И почему легитимность "верховного правителя" Колчака сейчас кажется бОльшей, чем легитимность предсовнаркома Ленина. Потому, что если признать легитимность советской власти, то тяжело обосновать легитимность нынешних властей.
Sha-Yulin пишет: Потому, что если признать легитимность советской власти, то тяжело обосновать легитимность нынешних властей. ????
Sha-Yulin пишет: Да вообщем-то и не Красные её начали. Угу... И "Аврора" не стреляла и министры сами в Петропавловскую крепость пошли. Ну а про Учредительное собрание (про легитимность, законность и т. д.) мы вроде уже дискутировали. Но как говорил ВИЛ - "Нравственно все, что служит делу пролетарской революции..." В общем Дантон был прав, что убивал и грабил...
GeorgG-L пишет: Угу... И "Аврора" не стреляла и министры сами в Петропавловскую крепость пошли. Ну а про Учредительное собрание (про легитимность, законность и т. д.) мы вроде уже дискутировали. Но как говорил ВИЛ - "Нравственно все, что служит делу пролетарской революции..." В общем Дантон был прав, что убивал и грабил... Вы не путайте тёплое с мягким. Гражданская война началась с восстания белочехов. А если с самого начала отсчитывать, то опять не большевики начали. Не они в феврале царя свергали. И Учредительное собрание не особо легитимней Советов. Бирсерг пишет: Sha-Yulin пишет: quote: Потому, что если признать легитимность советской власти, то тяжело обосновать легитимность нынешних властей. ???? А что вас удивляет? СССР был разрушен под лозунгом борьбы с социализмом и наследием большевиков. Ну а дальше этапы. 1. 1991 год - Беловежский сговор, хотя по результатам референдума большинство проголосовало за сохранение СССР. 2. 1993 - Верховный совет отстраняет Ельцина (на что имеет конституционное право), в ответ на это Ельцин разгоняет Верховный совет (на что права не имеет, а только силу). 3. Ельцин пишет новую смешную конституцию, котрую сам и принимает. Мы живём по ней. 4. 1996 - Ельцин проигрывает выборы, но остаются у власти, как выйгравший. Коммунисты сумели доказать факт "воровства" 3,6 млн. голосов, но судебные дела были затянуты, а затем, после ухода Ельцина на покой - закрыты. Как результат - в стране првит президент, чей рейтинг накануне выборов был 4%. Это рекорд. 5. В 2000 Ельцин уходит, назначив приемника и предав ему административный ресурс до выборов. 6. В 2008 Путин назанчает следующего приемника - Медведева. Никто о нём ничего не знает, но победа ему гарантирована. При это млюди, развалившие СССР, совершили акт государственной измены (как и те, кто сделал Февральскую революцию). Соответственно, для оправдания деяния и легитимизации своей власти им нужно делать всё возможное для делигитимизации власти прежней. Это как в Питере в феврале 1917 на оградах мостов и у Петропавловки ножницами по металлу на всех "орлах" короны пооткусывали.
ИЛИ ВСЕМ ВЕРНУТЬСЯ ДО 1905 ГОДА ИЛИ ТЕМУ ЗАКРОЮ ЗА ФЛУД ps желающие поговрить за жизнь могут сходить на 5ю цусиму
Борис, Х-Мерлин пишет: ИЛИ ВСЕМ ВЕРНУТЬСЯ ДО 1905 ГОДА А к военно-промышленному потенциалу с иллюстрациями из ПМВ можно?
realswat пишет: Вероятно, если б безвременно покинувший нас автор привёл данные, целиком освещающие тему, относящуюся к заголовку, то ответ на вопрос "Что дала" советская модернизация был бы получен автоматически. Но ведь это так неинтересно. Интересней подбрать нужную цифирь. Жаль, жаль, что с такими людьми больше не пообщаться. А то было бы интересно задать вопрос - в какой степени урожайность пшеницы показывает военно-промышленный потенциал. Типа, почему только эта цифра об СССР приведена в топике. Неужели она является в затронутой теме определяющей 1) Приведите ваши цифры, а не юродствуйте по личностям. 2) полагаете воевать можно без зерна? 3) Урожайность хорошо в обобщенной форме указывает на степень развития с/х. Если она вас не устраивает - дайти свой критерий. Ingles пишет: Вот именно на этот процесс (улучшение здравоохранения и изменение отношения к детям) и накладывается и коллективизация, и репрессии, и войны (они дают демографические волны), а не наоборот, как это пытаетесь представить вы. Отнюдь. Я просто указал вам на то, что имеет значение не только относительные цифры, но и абсолютные. А последние определяются именно большие события. Говорить о резком росте качества жизни в СССР до 60-х нельзя, а вот тех с потомством, кто в 60-х родил бы по 1-2 резко убавилось за 1917-45 Sha-Yulin пишет: Да там всё - полный бред. Вы готовы, не прыгая по привычке в стороны, защитить конкретный пункт этого дуста? словеса и перевод стрелок... вы дайте вашу критику его положений на именно приведенной стр. Sha-Yulin пишет: Итого 5 баксов за кг риса. Отлично. Учитывая, что 200г варёного риса, это 60г крупы, мы получим искомый результат. А вас учить, только портить Это вы то учитель? не поделитесь механизмом превращения 60г крупы в 200г вареного риса? Sha-Yulin пишет: Вы ни у православных, ни у японцев-синтоистов не можете вызвать ничего, кроме брезгливости. Брезгливость вызывает ваша обычная тактика перехода на личности, когда нет аргументов. Вы скучно предсказуемы и не умны, вам нужно разжевывать очевидное... Например то, что отход от религиозной морали в СССР привел к резкому падению рождаемости...
ser56 пишет: Это вы то учитель? не поделитесь механизмом превращения 60г крупы в 200г вареного риса? Типа, варёный рис набухает и включает в себя воду. Если варить рис по японски, то есть не сливая воду, а до того момента, пока она вся не будет вобрана рисом, то варят из расчёта 3 стакана воды на стакан крупы. Странно, что вы этого не знали. Или вас кормили сырым рисом? ser56 пишет: Например то, что отход от религиозной морали в СССР привел к резкому падению рождаемости... Так вы за капитализм, товарность и наживу, или за православие? Вы "или крестик снимите, или плавки оденьте". ser56 пишет: словеса и перевод стрелок... вы дайте вашу критику его положений на именно приведенной стр. Давайте, создавайте ветку на подходящем разделе форума. Там и разберём. ser56 пишет: 2) полагаете воевать можно без зерна? Разве СССР воевал без зерна? Вот РИ в 1917 воевала без зерна.
Борис, Х-Мерлин пишет: ИЛИ ВСЕМ ВЕРНУТЬСЯ ДО 1905 ГОДА Согласен. Страна 15 лет (1890-1904 гг) построила достаточно мощный флот. Является это свидетельством наличия определенного военно-экономического потенциала? Можно было построить больше и лучше? Если да, то не построили потому что "мощИ" не хватило, или из-за бездарного ее использования? Так сказать диалектика объективного-субъективного
Sha-Yulin пишет: Вот РИ в 1917 воевала без зерна. Скорее РСФСР в 1918-21 гг.
GeorgG-L пишет: Sha-Yulin пишет: quote: Вот РИ в 1917 воевала без зерна. Скорее РСФСР в 1918-21 гг. Ну что вы? В 1917 году сначала снизили норму выдачи хлеба в войсках до 800г, а затем до 400г. И при этом обеспеченность войск продольствием оценивалась в 6-10 дней (в 1915 - 30 дней при больших нормах). Алексеев даже перехватывал поезда, что правительство отправляло Антанте.
Sha-Yulin пишет: Гражданская война началась с восстания белочехов. Ой как любопытно Что уже историю совсем забыли? Например дату гибели генерала Корнилова и что он делал под Екатеринодаром? realswat пишет: И почему легитимность "верховного правителя" Колчака сейчас кажется бОльшей, чем легитимность предсовнаркома Ленина. Тем не менее... Сама постановка вопроса во время войны надуманна. Sha-Yulin пишет: Потому, что если признать легитимность советской власти, то тяжело обосновать легитимность нынешних властей. Однако у вас просто безумие демагогии Лигитимность власти основана на ее силе. Ingles пишет: Ну там престижно быть не женщиной-гендиректором, а женщиной-матерью 10 детей. А это вопрос парадигмы воспитания и нравственных ориентиров. Например аборт это техническая операция или убийство? realswat пишет: А то, что не хватало нам зерна при большем производстве по сравнению с США, возможно, связано с проблемами хранения, климатом (меньше период выпаса или как там называется) и т.п. а может его банаьлно разбазаривали? например печеным хлобом в СССР кормили свиней.... realswat пишет: Дети к тому же - препятствие в развитии карьеры. В первую очередь женской. А женская карьера (труд) - это не столько блажь "безбожных тёлок", сколько насущная потребность капитализма в увеличении занятых людей. А Sha-Yulin очень тонко подметил "мудрость" ser56 - который и по православию плачет, и нормальный капитализм хочет. Интересно, как будет развиваться капитализм, если людей воспитывать в духе нестяжательства и смирения (главных православных ценностей). Когда капитализмом движут жажда наживы и гордыня, то есть желание получит общественное признание. 1) Женскя карьера при капитализме в разных странах складывается по-разному. 2) Моя мудрость основана на знании и жизненном опыте, а ваше ерничество на глупости. Может с возрастом и пройдет. 3) Развивать нужно не измы, а жизнь людей улучшать. Капитализм показал себя более эффективной системой. 4) вы знаток православия? насколько я заметил из того бреда, что вы написали - отнюдь, вы бегаете в коротких штанишках болталогии. 5) Если не секрет - вы хоть одного серьезного бизнесмена знаете? Увас каша понятий+гордыня тщеславия. Посему вы и спелись с известным демагом Шаюлиным по этому вопросу.
Sha-Yulin пишет: В 1917 году сначала снизили норму выдачи хлеба в войсках до 800г, а затем до 400г. А в каком месяце произведены снижения нормы? И какой была норма в РККА?
Sha-Yulin пишет: Давайте, создавайте ветку на подходящем разделе форума. Там и разберём. Так именно эта ветка создана для этого, а вы заболтали Sha-Yulin пишет: Странно, что вы этого не знали. Или вас кормили сырым рисом? Отнюдь -просто у вас 1) неверное соотношение воды/риса, 2) мнение, что вода не испаряется при варке... Sha-Yulin пишет: Так вы за капитализм, товарность и наживу, или за православие? Вы "или крестик снимите, или плавки оденьте". Может вы свою головку напрягете и поймете, что пишите глупость. А от повторения глупость не станет умнее - в любой работе есть нравственные ориентиры, а камитализм это не мошейничество. впрочем - отнюдь - у вас блочное мышление набитое стереотипами... отмечу, что выше вам уже указывали - даже староверы были не плохими капиталистами (если вам это слово с измом нравиться ), а товарнось нискоьлко не противоречит вере человека.
Sha-Yulin Почитайте - м.б. дойдет... http://kulinolog.ru/2007/11/blog-post_8140.html?widgetType=BlogArchive&widgetId=BlogArchive1&action=toggle&dir=open&toggle=MONTHLY-1193864400000&toggleopen=MONTHLY-1196456400000
ser56 пишет: Урожайность хорошо в обобщенной форме указывает на степень развития с/х. Если она вас не устраивает - дайти свой критерий. Я уже указал - в СССР проходил процесс урбанизации. В Европе он прошел раньше. Как итог - помимо урожайности, надо учитывать количество рабочих рук на га. Поясню - в СССР этот показатель уменьшался быстрее, чем параллельно в Европе. ser56 пишет: полагаете воевать можно без зерна? Полагаю, что зерном стрелять неудобно. ser56 пишет: Приведите ваши цифры, а не юродствуйте по личностям. У Вас для меня ещё указивка то не выросла. Что мне делать - без Вас решу. А за цифрами дело не встанет. GeorgG-L пишет: Страна 15 лет (1890-1904 гг) построила достаточно мощный флот. Является это свидетельством наличия определенного военно-экономического потенциала? Безусловно, это является свидетельством наличия военно-экономического потенциала.:-) Но вот какого? ИМХО, ПМВ как раз и показала проблемы - во-первых, слабости этого потенциала, во-вторых - ещё и неразумного им управления. Поясню. В ПМВ у русской армии возникли проблемы с тяжелой артиллерией. Полевой было мало, а осадной - не было вообще. Последнее, например, привело к неприятным последствиям в борьбе против Австрии - русские дважды вынуждены были оставлять крупные силы у Перемышля. В итоге Перемышль стал единственной в Европе крепостью, выдержавшей продолжительную осаду (не путать с Верденом и Осовцем, которые не были изолированы). Немцы, благодаря наличию мощной осадной артиллерии, брали русские и бельгийские крепости за 7-16 дней. Теперь что касается полевой тяжёлой артиллерии. Тяжёлой пушкой в России была 107-мм обр.1910 г. Весьма важный элемент вооружения армии - основное средство контр-батарейной борьбы, в первую очередь. Так вот пушек этих было мало - 76 к началу войны. И производились они во Франции. В России их выпуск сумели наладить только в 1916 г., сделав за 1916-1917 г. 336 пушек. При этом из-за границы было получено 411 пушек, то есть больше половины (338 из Франции, 73 из Японии). А заказано - 720 (400 во Франции, 120 в Японии, 200 в Италии). То есть Россия была вынуждена обращаться за помощью не только к первоклассным промышленным державам, но и к более скромным (Япония, Италия). Причём стоит отметить, что в то же время российские заводы, не производившие 107-мм пушек для армии, снабжали флот 102-мм и 130-мм пушками. Чтобы не возникало иллюзий по поводу того, что с промышленностью было в порядке, просто неразумно распорядились - стоит помнить, что Франция, Германия, Италия, Япония и пр. так же снабжали свои флоты пушками среднего калибра. Ещё хуже было с осадной артиллерией - Россия за время войны произвела только 46 12" гаубиц Обуховского завода. Приходилось покупать тяжёлую артиллерию за границей, а так же разоружать приморские крепости, используя устаревшие орудия. Вот состав нашей ТАОН (тяжёлой артиллерии особого назначения) к лету 1917: 305-мм гаубиц Обуховского завода 24 305-мм гаубиц Виккерса 8 280-мм гаубиц Шнейдера 24 203-мм гаубиц Виккерса и Виккерс-Ампра 36 234-мм английских гаубиц 8 155-мм французских пушек 36 152-мм осадных пушек Шнейдера 46 152-мм береговых пушек Канэ 8 152-мм осадных пушек в 200 пуд 48 152-мм крепостных гаубиц обр. 1909 60 152-мм английских гаубиц 96 127-мм английских 50-фун. пушек 48 120-мм пушек Обуховского завода 28 120-мм пушек французских пушек 96 120-мм пушек Виккерса 6 76-мм противосамолетных (зенитных) пушек обр. 1914 г. 4 240-мм английских минометов 24 58-мм французских минометов 32 В то же время существенная часть мощностей отечественных заводов была израсходована на 12" и 14" орудия для дредноутов. Так что, возвращаясь к пр. 1898 г. - это, безусловно, повод для гордости. То, что к лету 1904 г. Россия имела третий флот в мире. Но, ИМХО, это был тяжёлый удар для ВПК, так как огромные средства пошли на строительство кораблей и судостроение, а могли быть вложены в развитие производства вооружений для армии.
ser56 пишет: Моя мудрость основана на знании и жизненном опыте, а ваше ерничество на глупости. Что-то Вы на личности переходите. Сказать-то нечего?
GeorgG-L пишет: Может это и стало для немцев одной из побудительных причин начать войну в 1914? А то к 1917 была бы уже не такая Едва ли есть основания так считать. Россия могла закончить программу перевооружения, но война решалась не столько накопленными, сколько произведёнными вооружениями. А с этим (то есть с развитием ВПК) крупного скачка за 3 года ожидать не приходилось. Даже серьёзное напряжение промышленности в годы войны не помогло России наладить выпуск вооружений в достаточных количествах. Хотя многие заводы удвоили выпуск продукции. И вот немного по влиянию иностранного капитала: Многие из принятых на вооружение русской артиллерии систем орудий были разработаны иностранными заводами. Крупп и Шнейдер передали России свои патенты лишь при том условии, если первые валовые заказы на орудия их систем будут исполняться или у них самих или на русском Путиловском заводе, с которым названные фирмы состояли в сепаратном соглашении. Ввиду этого большинство заказов было дано Путиловскому заводу. Это Барсуков.
realswat пишет: это, безусловно, повод для гордости. То, что к лету 1904 г. Россия имела третий флот в мире. Но, ИМХО, это был тяжёлый удар для ВПК, так как огромные средства пошли на строительство кораблей и судостроение, а могли быть вложены в развитие производства вооружений для армии. Соотношение военного и морского бюджета приведете?
realswat пишет: Это Барсуков. Вы вспомните когда он это писал. В книге он часто ссылается на свой личный архив. Учитывая его должности в армии РИ там наверняка много интересного. В целом его книга оставляет противоречивое впечатление. Вопрос о возможности выполнения "Большой программы" мне представляеться спорным. Хотя у того же Барсукова планы по усилениюю артиллерии обозначены.
GeorgG-L пишет: Вы вспомните когда он это писал. Вспомнил. Какой вывод должен последовать?
realswat пишет: Вспомнил. Какой вывод должен последовать? О роли Кристи, Викерса, Райт-Циклона, БМВ и прочих. О Иване Вашингтоне, К-13 и т.д.
GeorgG-L пишет: Соотношение военного и морского бюджета приведете? морской бюджет составлял порядка 25%. Но тут важно не соотношение бюджетов в целом (в армии народу поболее), а соотношение расходов на перевооружение, которые соответственно и будут вложением в развитие ВПК (хотя бы отчасти, без учета зарубежных заказов). Тут цифры приблизительные, тем не менее - за 1898-1903 г. на новое судостроение пошло 300 млн. рублей (по Грибовскому). То есть порядка 60 млн. в год. Брокгауз и Ефрон приводят русский военный бюджет в 1896-1899 гг. Расходы на перевооружение армии там - от 16 до 22 млн. в год. Расходы на "приготовление и усовершенствование артиллерии, заготовление различных предметов артиллерийского снабжения"- порядка 9-11 млн. в год. Так что судите сами, насколько сильно сказалась программа 1898 на развитии русского ВПК (точнее, на его перекосе в сторону морских вооружений).
realswat пишет: Вспомнил. Надеюсь вы обратили внимание что в книге генерал-инспектор артиллерии Действующей армии ни разу не назван по имени, хотя ряд его распоряжений Барсуков одобряет? Я думаю, цензура и самоцензура повлияли на книжку... Хотя цыфры приведенные вами не оспариваю. Вот правда 42-линейные (107-мм) пушки в россии производились...
realswat пишет: морской бюджет Спасибо
realswat пишет: Многие из принятых на вооружение русской артиллерии систем орудий были разработаны иностранными заводами. Крупп и Шнейдер передали России свои патенты лишь при том условии, если первые валовые заказы на орудия их систем будут исполняться или у них самих или на русском Путиловском заводе, с которым названные фирмы состояли в сепаратном соглашении. Ввиду этого большинство заказов было дано Путиловскому заводу. Самое смешное, что путь более-менее нормальный. Автопром Кореи, а сейчас и Китая, начинал с подобного. Грустно только, что японцы сумели свои котлы (Миябара) и орудия (Арисака кажется) разработать, а РИ так и продолжала выпускать по лицензии - Бельвиль, Каннэ, Крупп.
Ingles пишет: РИ так и продолжала выпускать по лицензии - Бельвиль, Каннэ, Крупп. А Жигули? Жорик горбатый и тот от Фиата-500. Ушастый с НСУ слизан... Лидеры млин.
Ingles пишет: Грустно только, что японцы сумели свои котлы (Миябара) и орудия (Арисака кажется) разработать, а РИ так и продолжала выпускать по лицензии - Бельвиль, Каннэ, Крупп. Так о том и речь. С лицензионной иглы - по тем или иным причинам - не слезали в течение всего периода "индустриального" развития армии, то есть где-то с конца 70-х 19 века. А в СССР переходили к собственному производству.
ser56 пишет: Лигитимность власти основана на ее силе. Шедеврально! В смысле - Пиночет легитимнее всех! Мне всегда казалось, что на силе основана не легитимность, а способность взять или сохранить власти. Сила - это способность упражнять (при желания или надобности) насилия. Ни более, ни менее. Следует ли считать, что если какой-то экстремно крепкий (крепче Вас) урод решить что можно Вас избить, а Вашу (скажем условно так, не принимайте лично) супругу поиметь, то он и является ее легитимным супругом, а Вы - просто елемент пейзажа? В общем - определение легитимности по Макса Вебера: Легитимността е концепция за основите на политическия режим и неговите представители, които карат гражданите да приемат действията и заповедите им като законни и истинни. Легитимността произтича не от официалните закони и актове, а от общественото одобрение и приемливост, които държавното управление поражда в управляваните. Тя е резултат от нерегламентирани норми или ценности, които се радват на съгласието и одобрението на повечето граждани В моем плохом переводе: Легитимность - это концепция касательно основ политического режима и его представителей, из-за которых гражданы принимают их приказов и действий как истинными и законными. Легитимность проистекает не из официальных законов и актов, а из общественного одобрения и приемлимости, которых и гос. управление порождает у правляемых. Она (легитимность) является результатом нерегламентированных норм и ценностей, которые и пользуються согласием и одобрением болшинстве из граждан.