"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
Mysun купить ингалятор небулайзер www.ingalyator.com.ua/ru/catalog/nebulajzery/.
Конструкторское бюро Судомоделизм - кто кого круче ...
см тему...

Ответов - 52, стр: 1 2

Спасибо, Борис! Еще хорошо было бы и весь наш треп сюда же перетащить
Д Дмитриев Отправлено: 08.02.2005 21:39 -------------------------------------------------- ------------------------------ Какие блин американцы! АСКОЛЬДА ,как и другие модели делают русские мужики. АСКОЛЬД делался по архивным чертежам и фоткам. engineman Отправлено: 08.02.2005 22:03 -------------------------------------------------- ------------------------------ Д Дмитриев пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ АСКОЛЬД делался по архивным чертежам и фоткам. -------------------------------------------------- ------------------------------ Это очень хорошо заметно. Д.Дмитриев пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Какие блин американцы! АСКОЛЬДА ,как и другие модели делают русские мужики. -------------------------------------------------- ------------------------------ Может быть. Правда, это скорее коммерческий вопрос У американеров моделлеры очень сильные. Наши просто дешевле «стоят... Д Дмитриев отправлено: 08.02.2005 22:31 -------------------------------------------------- ------------------------------ Дешевле - да конечно, но точно посильней «американеров. Средний уровень в бывшем Союзе и Китае на пару голов получше. engineman Отправлено: 08.02.2005 22:56 -------------------------------------------------- ------------------------------ Д Дмитриев пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Дешевле - да конечно, но точно посильней «американеров. Средний уровень в бывшем Союзе и Китае на пару голов получше. -------------------------------------------------- ------------------------------ Я бы не стал утверждать столь однозначно. Моделизм в Америке (я уж не говорю о Европе) гораздо популярней, нежели, чем в России. Правда, именно стендовых американских моделей я толком не видел (не интересовался). Зато видел достаточно live steam (что вряд ли проще). Увы, нашим моделистам до них пока - как до Луны пешком... Если же с французами сравнивать - тоже как до Луны, но уже на четвереньках :( Чего - то мы от общей темы ушли совсем... Д Дмитриев Отправлено: 08.02.2005 23:14 -------------------------------------------------- ------------------------------ Моделизм - понятие широкое .Подавляющее количество «не наших моделистов переделывают или дорабатывают всевозможные наборы и детали .«Наши такой возможности были лишены и сейчас не все имеют возможность. Отсюда и фантазии побольше .Хотя конечно есть мастера и «не наши. Я особенно немцев отмечу .Американцев - пожалуй нет. engineman Отправлено: 08.02.2005 23:37 -------------------------------------------------- ------------------------------ Д Дмитриев пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Моделизм - понятие широкое -------------------------------------------------- ------------------------------ Продолжаем офф-топить Конечно, моделизм - понятие широкое. Мы-то, как я понял, говорим о судомоделизме. То, что мы впереди планеты всей - это не так, да и не было этого никогда. В России пластик - самое популярное занятие (и уже давно). Все российские модельные журналы только на него и ориентированы. А в Европах-то - нет. Опять же серьезно чем-то заниматься без хорошего станочного парка - просто нереально...а это и стоит недешево, да и места требует...многим недоступно. Ну, я бы не только немцев отметил... Англичане - тоже будь здоров. В «парусах - так лучше французов никого нет... Д Дмитриев - Отправлено: 09.02.2005 00:06 -------------------------------------------------- ------------------------------ Пластиковый моделизм - Вы еще куклу Барби вспомните. Чего уж о нем-то .Говорю про свои впечатления. А у меня их премного - тридцатилетний опыт . Никто никого по такому вопросу никогда не убедит .А все-равно «наши -лучше !!!Хотя парадокс - имею ввиду модели FINEARTа , Хотя фирма- то американская.
Д Дмитриев пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ Пластиковый моделизм - Вы еще куклу Барби вспомните(!!!) По мне, самая корявая модель, сработанная руками лучше чем самый лучший штампованный пластик. В ней душа и характер человека, а это ведь целый космос.
Для Темников В.: а если пластик с листа карандашиком размечен, расчерчен, порезан, подпилен, согнут, ну и т.д. и т.п.?
Для Flashasa: Так ведь это уже не«штампованный пластик, Из набора. Хотя и не отрицаю нужность наборов. Это гораздо лучше «чем от водки и простуд.
Д.Дмитриев пишет: цитатаПластиковый моделизм - Вы еще куклу Барби вспомните. Чего уж о нем-то .Говорю про свои впечатления. А у меня их премного - тридцатилетний опыт . А вы считаете, что это не так (я о популярности «пластика)??? Занятно... О вашем опыте было бы любопытно услышать поподробнее. Да и, собственно, в чем «специализируетесь...
Не думал, что мой комментарий вызовет появление новой темы .Просто вижу, как американцев хвалят за АСКОЛЬД - встрял за справедливость ,тем более что сам участвовал в этом проекте и в других тоже. Еще для себя делаю ходовые, но когда есть время. А пластик-то откуда на Русь пришел? В «европах он не менее популярен и история там его побогаче . Самолеты, танки- еще куда ни шло, а корабли- убожество .
Д Дмитриев пишет: цитатаВ «европах он не менее популярен и история там его побогаче . Самолеты, танки- еще куда ни шло, а корабли- убожество . Тем не менее, в Европах пластиком дело не ограничивается. Если во Франции, Германии и т.д. выходит как минимум два ежемесячных журнала именно для шипбилдеров - это уже о чем-то да говорит Д Дмитриев пишет: цитатаЕще для себя делаю ходовые, но когда есть время. Я делаю только для себя, но времени все равно никогда не хватает . А каким периодом интересуетесь, или у вас нет определенных пристрастий?
Пристрастие - модели высокого уровня ,грамотно сделанные и не виртуальные!!! Модель как женщина должна настоящей, пусть даже и с прыщиком на попе. Пиво не должно быть безалкогольным, а женщина надувной . Чтобы краской пахла (модель ). Хотя это стеб конечно, но виртуальные модели меня «не заводят .Период - все кроме старинных парусников и особенно как теперь выражаются «РЯВ и «ВОВ. P.S. Наверно сейчас «виртуальщики меня сгрызут их тут явное большинство. Мы за мир господа ,нихт шисен!
Для Д Дмитриев Кстати в Риге , в Вецмилгрависе есть кантора которая для америкосов модели делает , я там пару раз был , выглядят очень и очень круто :-)) . С уважением , В. ЗЫ Особенно мне «Аскольд понравился .
Упсс , сори не посмотрел выше , походу Вы сами в этой конторе работете :-)))) . С уважением , В.
Меньшинство - продукт более тщательного отбора . Ясно. Меня ж, однако, кроме викторианской эпохи мало что интересует... В моем же понимании модель должна быть металлической (или деревянной) - как и в «жизни. И никакой пластмассы!!! Правда, краской мой вариант и не пахнет . Он должен пахнуть маслом и горячим металлом .
Уважаю такой подход. Самому очень хотелось бы попровать соорудить «паровичок, но по времени не получается. Долгостроев хватает,«глазами все бы сделал . Земляку - привет !
engineman пишет: цитатаМеньшинство - продукт более тщательного отбора . Ну что сказать? Вы конечно все молодцы, но меньшинство все таки мы;) наши модели хоть повертеть всякий может, а ваши чтобы понюхать краску, ехать за тридяветь земель
«Виртуал - это конечно суррогат дейсвительности, как ни «крути. По сути своей это более увлечение компом а не моделями. Про меньшинство не согласен категорически .Виртуальщиков больше - растет поколение уже не способное «гвоздя забить без компа.
Д Дмитриев пишет: цитатаПо сути своей это более увлечение компом а не моделями. Не совсем. А то настоящая модель, выйдет более увлечение стамеской , а не моделями. Комп, это в данном случае просто инструмент.
Все хорошо в меру. Однако болезнь «компъютерная зависимость уже реальность .Может до «стамесочной зависимости дело дойдет?
Д Дмитриев пишет: цитатаПо сути своей это более увлечение компом а не моделями. - комп помог сделать то, что не каждый себе может позвольть - мастерскую ... я лично с одной Пантерой намучался - в конце концов отдал племяшу играться ... а поставить сотый масштаб даже в моей 3х комнатной квартире негде - девки мои завалят трямками и глазом не моргнуть мне :) ... а на компе надёжнее, более того может сгодится кому в игру - а это самое главное - ткнуть пальцем в монитор и сказать корешу - а этот канделябр лично я ваял и пол инета потом помагало править ... все цокают языком :) ах-ах батеyька, так вы прям ВанГог :) ... вообщем это попса - без которой нет культуры - а вы делаете шедевры - поэтому даже сравнивать низя ...
Для Д Дмитриев: Здравствуйте! Борис правильно сказал, что в наших квартирах не очень то поставишь и одну модель в хорошем качестве, а о том чтобы поставить рядом несколько моделей для сравнения об этом и говорить не приходится. И потом очень многие раньше занимались стендовыми моделями, я даже судомодельный кружок вел:) Домашние мои модели Маштабов 1:1000 и покрупнее дети давно разломали и жена в мусор выкинула!!! Еще одно преимущество в виртуальных моделях заключается в возможности создавать моменты того мира, когда можно взглянуть на эскадру в открытом море или создать ролик боя, вы же не сможете это сделать с реальными моделями, даже если поставите на них лучшую электронику и паровые двигатели!!! Я думаю, что неправильно говорить о попсе и истинном искусстве, просто мы в разных нишах. Я например скорее всего никогда не увижу ваших моделей в живую, а вы мои можете в любой момент. То что сейчас возможности ПК не позволяют делать черезчур детализированные модели для трехмерного проссмотра в реальном времени скоро будет решенной проблемой. Просто хочу сказать, что мы вкладываем в свои модели душу, стараемся сделать их лучше, учимся, не ищем популярности и не зарабатываем на этом деньги. причем здесь попса?
Ну, давайте не будем бросаться в крайности, т.к. сравнивать можно что-то равноценное. Преимуществ у виртуальной модели, естественно, быть никаких не может, т.к. это, если так можно выразиться, «модель модели... Naumov пишет: цитатаЕще одно преимущество в виртуальных моделях заключается в возможности создавать моменты того мира, когда можно взглянуть на эскадру в открытом море или создать ролик боя, вы же не сможете это сделать с реальными моделями, даже если поставите на них лучшую электронику и паровые двигатели!!! Заблуждаетесь, дорогой сэр, причем серьезно. Еще как можно. Только сложно это. Очень. Но результат вполне оправдывает средства... Naumov пишет: цитата Я например скорее всего никогда не увижу ваших моделей в живую, а вы мои можете в любой момент. «Вживую, к сожалению, виртуальную модель увидеть еще никому не удавалось Компьютер - да, очень хороший инструмент. Сам «носорогом пользуюсь . Но мой конечный продукт можно руками потрогать...
Сейчас еще «кровавой междоусобицы«не хватало ...Нужно иметь ввиду ,что увлечением занимаются в гораздо большей степени из-за «процесса, и в меньшей из-за «результата. Важен именно процесс. Маленькие квартиры - аргумент слабый. Делают так, а не по-другому потому что нравится !!! P.S. Сравнение с попсой это не моих грязных рук дело. Эстрадная попса это совсем уж мерзко , хуже терроризма. Я конечно расхожусь в некоторых взглядах с коллегами ,но все-таки я их уважаю.
Комьпютерная модель это безусловно «модель модели. Нельзя не согласиться. Но и у виртуальности есть преимушества. Моделировать на комьпютере проще, что позволяет сосредоточится на том ЧТО делаешь а не на том КАК это сделать. Плюс виртуальный моделизм значительно менее критичен к ошибкам. Всегда есть возможность переделать. Недостаток компьютерного моделирования только один - собственно модели на выходе у Вас нет. Есть только набор ее «фотографий. Правда набор это бесконечно большой.
AlexUsenko пишет: цитатаКомьпютерная модель это безусловно «модель модели. Нельзя не согласиться. Но и у виртуальности есть преимушества. Моделировать на комьпютере проще, что позволяет сосредоточится на том ЧТО делаешь а не на том КАК это сделать. Плюс виртуальный моделизм значительно менее критичен к ошибкам. Всегда есть возможность переделать. Недостаток компьютерного моделирования только один - собственно модели на выходе у Вас нет. Есть только набор ее «фотографий. Правда набор это бесконечно большой. Совершенно верно - это проще. Сейчас многие моделисты сначала делают компьютерную модель, «выбирая ошибки, а потом уже используют ее как набор шаблонов - все как и в реальной жизни. И я тому не исключение. Так что, никаких междоусобиц. Одно другого заменить не может, но уж по крайней мере не исключает . А попса - не попса... Попса, увы, в любом направлении бывает и присутствует...
engineman пишет: цитатаА попса - не попса... Попса, увы, в любом направлении бывает и присутствует... - вот именно - человек самореализуется - пусть так, пусть не в металле, но есть «выхлоп энергии и творчеству ... поэтому попса она не просто «бывает и присутствует, а обязана быть - ибо конституция гарантирует право на досуг каждому :) ... каждый это право имеет от рождения и реализыет как жалает :) ps: а жаба она тихо душит - вот «engineman может, а я почему нет? :)
Для engineman: Привет! Я никаким образом не хочу развязать войну между моделлерами (с двумя «л) и моделистами:) Моя основная мысль заключалась в фразе ... мы занимаем разные ниши... Свои преимущества есть в каждом направлении, я никогда не почую запаха своей модели, а ты Ром врядли сможешь создать, даже при наличии крупных средств, реальной картины морского боя! Я когда-то мечтал сделать радиоуправляемые модели, максимально приближенные к оригиналам, включая действующие орудия... Каждый реализует свои мечты по своему!!! Те же реальные модели это всего лишь иммитация, а уж фетишировать над грудой металла или пластика это дело каждого в отдельности, я предпочитаю создавать видимость без претензий!!! Ты не обижайся, я отстаиваю интересы и честь своего цеха;) Для Д Дмитриев: Респект!!! Для AlexUsenko: Привет!!! Не соглашусь, что виртуальная модель - «это модель модели! Кто читал классиков недавней идеалогии - «реальность дана нам в.... Зрение одно из таких чувств;) в чем разница между реальной модели и виртуальной? в ощущениях! Но только зрение может показать сходство, не запах, не тактильность, не вкусовые ощущения, только видимость. Также и я могу сказать, что стеклоткань или дерево являются иммитацией! Конечно создание реальной модели процесс более трудоемкий и созерцание ее своими глазами доставляет большее эстетическое наслаждение, но они менее доступны. Еще раз для всех моих оппонентов: мы говорим о разных вещах, например Кит от AlexUsenko для меня более ценен, чем никогда невиданные мной модели!!!
Naumov пишет: цитатаСвои преимущества есть в каждом направлении, я никогда не почую запаха своей модели, а ты Ром врядли сможешь создать, даже при наличии крупных средств, реальной картины морского боя! Так я к этому и не стремлюсь ‹к реальной картине морского боя› Вот уж, действительно, кульминация всех трудов... Корабль или судно и так, более, чем интересны сами по себе... Naumov пишет: цитатаТе же реальные модели это всего лишь иммитация, а уж фетишировать над грудой металла или пластика это дело каждого в отдельности, я предпочитаю создавать видимость без претензий!!! Имтация ‹грубо›- это видимость того, чего нет на самом деле. Давай уточним, чего же нет на самом деле... Моей, скажем, компаунд-машины, все отличие которой от «настоящей только то, что она меньше в 15 раз? Naumov пишет: цитатаЕще раз для всех моих оппонентов: мы говорим о разных вещах, например Кит от AlexUsenko для меня более ценен, чем никогда невиданные мной модели!!! Давай поставим вопрос несколько иначе... Что бы ты, Егор предпочел (в качестве презента, скажем)- трехмерную модель «Кита или же того же «Кита в металле, скажем, в «сороковом масштабе ?
AlexUsenko пишет: цитатаНельзя не согласиться. Можно. Живопись это тоже модель модели реальности? Вместо того чтобы сделать модели парусников, Айвазовский их рисовал. Попса, не иначе. Дело не в том что ты делаешь, и не в том как (какими средствами), а в том - почему? Ежели душа рвется к творчеству (сорри за пафос), то, так ли важно как именно это проявляется. В конце концов реальная модель, это только модель, а не сам корабль. Да пощупать руками виртуальную модель нельзя. Она немного другая. Но разве она от этого обесценилась? Разве Толстой прочитанный в электронном виде, хуже читанного с бумаги. Важно что заложено в книге или модели, а как это подано, не важно, лишь бы донести до другого. Спору нет, это разные ниши и не надо их сравнивать. Но не потому что что-то хуже а что-то возвышеннее, просто разные. Одно другому, кстати, никак не мешает. engineman пишет: цитатаДавай поставим вопрос несколько иначе... Что бы ты, Егор предпочел (в качестве презента, скажем)- трехмерную модель «Кита или же того же «Кита в металле, скажем, в «сороковом масштабе ? Перефразируем вопрос: а что лучше (что предпочтем) картина корабля или его модель? В конце концов каждый пользуется тем инструментом, которым лучше всего владеет. Ну не смогу я на данном этопе сделать эсминец в металле. В дереве, еще туда сюда, и делаю, правда масштаб 1:150. Мелок, но не могу я больше, хотя и очень хочется, ну негде. PS За свою недолгую жизнь сделал несколько десятков различных моделей (большей частью из бумаги, лет десять назад со стапелей сошел «Сисой Великий в М1:300) и ни одной виртуальной. Не умею пока. Не далее как сегодня потерпел поражение в попытке нарисовть ствол пушки.
engineman пишет: цитатаЧто бы ты, Егор предпочел (в качестве презента, скажем)- трехмерную модель «Кита или же того же «Кита в металле, скажем, в «сороковом масштабе ? Ну ты и спросил;) Ясень пень что твердую и реальную модель, со всеми ее неточностями (а они наверное будут), но вестимо мне такую модель никто не подарит!!! И даже в руках( реально около нее находиться) мне не придется:(... У авиаторов есть такая пословица - ... если самолет красивый он полетит ( чесно слово, не знаю откуда такое пошло), короче в лирику меня понесло;) engineman пишет: цитатаКорабль или судно и так, более, чем интересны сами по себе А чем это противоречит или доказывает вопрос нашего спора?!! engineman пишет: цитатаМоей, скажем, компаунд-машины, все отличие которой от «настоящей только то, что она меньше в 15 раз? Я этим просто восхищаюсь!!! Когда я такие «мастерил у меня встала проблема физических свойств водянного пара (это было классе в восьмом) оказалось, что простое уменьшение размеров нарушает все зависимости КПД. Ну да бог с ним... Я возмутился против слова попса ( я очень не люблю это слово) Я считаю что я не занимаюсь попсой, если кто-то считает иначе мне очень жаль... Мы тогда попросим администраторов снять наши модели и постараемся больше никого не раздражать своими моделями (неуклюжими, непохожими и неживыми!)
Naumov пишет: цитатаЯ возмутился против слова попса ( я очень не люблю это слово) Я считаю что я не занимаюсь попсой, если кто-то считает иначе мне очень жаль... Егор, ето нехорошее слово употребил...как раз один из администраторов - вот ему все шишки Мы, вообще, никого не задирали, ты чего, в самом деле... Naumov пишет: цитатаМы тогда попросим администраторов снять наши модели и постараемся больше никого не раздражать своими моделями (неуклюжими, непохожими и неживыми!) Перестань обижаться... Я не ханжа, а скорее перфекционист , мое ворчание исходит только из желания помочь сделать тебе и твоим коллегам «конечный продукт лучше...т.к. хуже всегда получится
engineman пишет: цитатаИмтация ‹грубо›- это видимость того, чего нет на самом деле. Давай уточним, чего же нет на самом деле... Моей, скажем, компаунд-машины, все отличие которой от «настоящей только то, что она меньше в 15 раз? Ну это врядли. Все трубопроводы должны иметь непропорционально большой диаметер. Закон Пуазейля никто не отменял . Sorry за буквоедство. Naumov Я пять лет делал «компьютерные модели которые потом целый воркшоп из 10 человек реализовывал в металле. Ошушение от компьютерной модели и веши которую можно повертеть в руках совершенно разное.
engineman пишет: цитатаДа, а вы себе можете представить антикварную 3D модель? Те модели которые преподносились императору российскому Николаю Второму я думаю стоят сейчас в том же порядке, что и яйца, пресловутого Фаберже. Кстати Господа! предлагаю в своих высказываниях проявлять больше уважения к своему собеседнику по следующим причинам: ин примо - вы обретете еще один источник знаний; ин секундо - разговор не будет принимать такие категоричные оттенки; ин терцио - мы все занимеамся одним делом (если вобщем) и нет необходимости перенсить стиль общеинтернетовсокого общения на этот сайт, ИМХО!!! Роман к тебе это не относится, ты брильянт и так:) просто будь более снисходителен!!! И более плодовитым в плане своих идей настольного судостроения, и конечно в плане исторических материалов!!!:)
Naumov пишет: цитатаЯ этим просто восхищаюсь!!! Когда я такие «мастерил у меня встала проблема физических свойств водянного пара (это было классе в восьмом) оказалось, что простое уменьшение размеров нарушает все зависимости КПД. На самом деле это не столь критично для поршневых двигателей, а, вот, для турбин-да... Чтобы несколько разрядить обстановку. Я знаю одного моделиста, вот он сделал копию «Мерлина в 10-м масштабе (куда там мне с моими жалкими потугами)... Так вот он ‹«Мерлин› мало того, что работает, «поет как настоящий... Соседи с ума сходят, когда он его в гараже запускает .
AlexUsenko пишет: цитатаНу это врядли. Все трубопроводы должны иметь непропорционально большой диаметер. Закон Пуазейля никто не отменял . Sorry за буквоедство. Да нет, с трубопроводами внешне как раз дело обстоит очень похоже... Отличие есть (существенное) - КПД. Ниже, чем у паровоза, но запаса топлива минут на 40-45 полного хода хватает (примерно 200 мл пропан/бутановой смеси при емкости котла ~600-700 г.) В двойном расширении толку нет никакого на самом деле, плюс цикл-то открытый... Зато геморрою с настройкой парораспределения... Я подумал и ... созрел до имитации Внешний диаметр одного из цилиндров никто не мешает сделать больше, чем другого... Naumov пишет: цитатаРоман к тебе это не относится, ты брильянт и так:) Лесть - это агрессия на коленях О том, что я думаю об вашей игре я тебе как-то отписал...
Для engineman: Прошу прощения за некоторую резкость в своих высказываниях;) Сазанами присылай, буду признателен очень!!! Буду противные тебе, виртуальные модели данного миноносца рисовать:) Для AlexUsenko: Великий почин модель Кита! Создать реальную реплику как китайцы, врядли получится, а иначе мы никогда и не увидим что было!
Naumov пишет: цитатаДля engineman: Прошу прощения за некоторую резкость в своих высказываниях;) Сазанами присылай, буду признателен очень!!! Буду противные тебе, виртуальные модели данного миноносца рисовать:) Так я ж тебе послал, часа два-три назад И еще пару-тройку любопытных фото... А модели-то почему противные? Повторюсь, словом же не обмолвился... Да, вот, к «Сазанами любви не испытываю, это точно. Когда читал табличечку под моделью, было очень как-то ... обидно.
Для engineman: Привет!!! Получил и Сазанами и фотки моделей, кстати какая история модели? Спасибо большое!!!
Naumov пишет: цитатаПолучил и Сазанами и фотки моделей, кстати какая история модели? Интересует модель SAZANAMI? Эта модель из Transport Museum (Музей транспорта) в Глазго, который расположен на берегах речки Клайд. Поэтому, все корабли и суда, построенные в Глазго, называют Clydebuilt. Верфи Ярроу, Торникрофта, Томпсона и большинства фирм, строивших минные суда, включая истребители, находились именно на берегу Клайда. Замечу, что модель SAZANAMI отражает проектный вид, у реального, например, не было клюзов; то же самое можно сказать и о вооружении - 12pdr (76мм) - 1 (кормовая) и 5х6pdr (57 мм). Позже вооружение было усилено второй 12-ти фунтовкой, заменившей носовую 6 pdr. Забавно, но механическая подача у носового орудия уже присутствует .
Для engineman: Я имел ввиду модели Канопуса и Лорда Нельсона! Мне показалось что Канопус стреляет, а ЛН дымит на ходу!!!! Это что действующие модели? Как устроены энергетика и артиллерия моделей?!!! Жутко интересно!!! А вообще завидую;) Глазго, музей...
Naumov пишет: цитатаДля engineman: Я имел ввиду модели Канопуса и Лорда Нельсона! Мне показалось что Канопус стреляет, а ЛН дымит на ходу!!!! Это что действующие модели? Как устроены энергетика и артиллерия моделей?!!! Жутко интересно!!! ОК. Да, это действующие модели. CANOPUS действительно умеет стрелять и тоже «дымит, точнее парит, т.к. он паровой. «LORD NELSON электрический, стрелять не умеет, он просто «оснащен т.н. генератором дыма. Прогресс и здесь не стоит на месте, сейчас появились и миниатюрные видеокамеры с не менее миниатюрными средствами передачи видносигнала, что в том числе... дает возможность...стрелять прицельно. КМУ тоже оснащаются датчиками уровня и пр. электрикой... Егор, это очень долгая история... Я могу рассказать и про подлодки, которые стреляют торпедами, имеют балластные цистерны и т.д. Правда, занимаются этим очень серьезные дяди - главные инженеры в отставке и т.д. Если интересно - подброшу кой-какого материала... А в Глазгве я был очень давно
Для engineman: Кончено интересно и даже очень! Будь добр, поделись информацией:) Наверное такое хобби очень дорогое, но оно того стоит. А не происходило ли когда-нибудь таких боев? Ром рассказывай все что знаешь!!! Это наверное не только мне интересно;)