"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
Лучшие бесплатные музеи москвы.
Конструкторское бюро "Броненосцы 1898" - пояс + палуба
1. С праздником! 2. Читая мнения об игре «Distant Guns нашёл высказывания о неправильности расчёта брони по ватерлинии как суммы толщины пояса + толщина броневого скоса (с учётом эффекта наклонной плоскости). Сделав из этого далеко идущие выводы, нуждаюсь в консультации. В настоящий момент просчёт проникающей способности снаряда в нашем проекте осуществляется в момент математического соприкосновения снаряда с поверхностью корпуса или иной части корабля. В случае проникновения под броню просчитывается нанесённый снарядом ущерб (разрушения) и он прекращает своё виртуальное существование. Здесь возникает закономерный вопрос, а как теперь учитывать броневую палубу, если снаряд уже прекратил своё существование. Изменение системы существенно усложнит работу и нарушит график, что может поставить проект под риск остаться незаконченным. Однако игнорировать палубу тоже было бы фатальной ошибкой! Может есть идеи? С уважением.

Ответов - 19

Пернатый Змей пишет: Может есть идеи? Считайте как суммой из приведенной (т.е. - по отношению угла встречи снаряда с цели) толщины пояса плюс скоса. Плоской палубе однако так считать нельзя - иначе повреждений над палубе не будете учитывать. Вариант - считать вероятность пробытия только для пояса, а пробытие палубы - как результат фуг. или осколочного воздействия снаряда, т.е. - как часть поражения.
Krom Kruah Будет первый вариант.
Krom Kruah пишет: Плоской палубе однако так считать нельзя - иначе повреждений над палубе не будете учитывать. Можно для всех кроме Нью-Йорка и Бруклина - она плоской и была.
ОЛег пишет: Можно для всех кроме Имел ввиду плоской части палубы (если она со скосов) или плоской палубе как на Баяна (примерно), или когда это вторая бронепалуба (как на Цесаре).
Как соотносится угол наклона броневой палубы по отношению к летящему перепендикулярно борту снаряду при пересчёте на равнопрочную толщину вертикальной брони? Баллистический калькулятор показывает, что толщину скоса нужно удваивать. Насколько это верно? Всегда ли броневая палуба устанавливается под углом в 45 градусов? Может я не понял Вашего диалога, но судя по чертежам на броневой палубе БНКР янки были скосы, т.е. они не была абсолютно плоской. С уважением.
Пернатый Змей пишет: Баллистический калькулятор показывает, что толщину скоса нужно удваивать. Насколько это верно? Примерно верно для угла в 45 град. Всегда ли броневая палуба устанавливается под углом в 45 градусов? ИМХО обычно не более 30 град. , т.е. результат. толщина даже больше, да и вероятность рикошета возрастает. Но с др. стороне это не крупп, а экстрамягкая никелевая сталь (для уменьшением вероятности отколов с внутр. стране и увеличением вероятности рикошета) - т.е. макс. 2/3 из прочности круппа по нормали.
Пернатый Змей пишет: Может я не понял Вашего диалога, но судя по чертежам на броневой палубе БНКР янки были скосы, т.е. они не была абсолютно плоской. Да, на броненосных крейсерах Бруклин и Нью-Йорк пояс шёл в компелекте с палубой со скосами. Но остальные корабли с поясом (из участвовавших в Испано-Американской) палуба плоская. Krom Kruah пишет: ИМХО обычно не более 30 град. , По всякому было. На Сарденьях вообще 10-15 град, а вот американских ЭБР (но только начиная с Вирджинии, на современниках Ретвизана - Мэнах плоская палуба) около 45, на акнглийских ЭБР похожие углы.
Пернатый Змей пишет: Как соотносится угол наклона броневой палубы по отношению к летящему перепендикулярно борту снаряду при пересчёте на равнопрочную толщину вертикальной брони? Баллистический калькулятор показывает, что толщину скоса нужно удваивать. Насколько это верно? Всегда ли броневая палуба устанавливается под углом в 45 градусов? Формула расчета пробиваемости наклонной брони P=A/(Cos(Alpha))^n A - фактическая толщина брони Alpha - угол встречи от нормали n - коэффициент переменная величина, зависящая от соотношения (A/Caliber) толщины брони к калибру снаряда Caliber. При изменении этого соотношения от 0,4 до 2,0 величина n линейно меняется от 0,8 до 1,55. Кроме этого на бронепробиваемость скоса (палубы) влияет эффекты: "доворота" снаряда к нормали (сильно зависит от формы бронебойного наконечника, может увеличивать бронепробиваемость до 25-30%) способность мягкой и упругой брони несколько деформироваться без пробития изменение угла полета снаряда после пробития верхней брнированной палубы или пояса.
В стандартной формуле де-Марра наклон учитывается так: P=[V/K]^1,43 * [q^0,71/d^1,07] * (cosA)^1,4 P - бронепробиваемость V - скорость падения К- коэффициент прочности брони, (обычно 2200) q - масса снаряда d - калибр снаряда А - угол от нормали. Выделенная часть - рассчет эффекта влияния наклона брони
Уралец пишет: В стандартной формуле де-Марра наклон учитывается так: Да человек, в общем то, о другом спрашивал. У них есть снаряд до удара о броню, пробитие брони и заброневой эффект. То есть они сделали некорректную математическую схему для оценки воздействия снаряда. То есть они вообще не могут учесть пробитие разнесённых преград. И именно это они и хотят исправить без принципиального изменения матсхемы. А это невозможно.
Sha-Yulin пишет: То есть они сделали некорректную математическую схему для оценки воздействия снаряда. То есть они вообще не могут учесть пробитие разнесённых преград. И именно это они и хотят исправить без принципиального изменения матсхемы. А это невозможно. Да, видимо это так. Сам алгоритм Пернатый Змей не выложил. А без него (хотя бы в общей форме) и непонятно, что можно исправить. Пернатый Змей пишет: В настоящий момент просчёт проникающей способности снаряда в нашем проекте осуществляется в момент математического соприкосновения снаряда с поверхностью корпуса или иной части корабля. То, что это осуществляется "в момент", это просто замечательно. А вот как считается у них "проникающая способность"? Если классически - т.е. вес снаряда, скорость падения, угол падения (+ доворот), бронебойные свойства снаряда, коэффициент сопротивляемости брони - тогда учесть наклон брони - элементарно. Умножить в формуле реальную толщину на косинус угла и получить эффективную (действующую) толщину. А если как-то по другому (эмпирически..), то тогда - не знаю как. А вот разнесенные прикрытия (палубы) - это да, дело трудное. Тут, если по настоящему, надо им просчитывать эффект бронебойного колпачка (до его срыва), довороты, прочность и разрушение снаряда, заброневое проникновение осколков, изменение углов, взрыв заряда и т.д, и т.п. У Окуна - все профессионально изложено. Только оно им надо - разнесенные броневые преграды и палубы учитывать? Лучше допустить упрощение - принять их суммарную толщину за одну преграду.
Уралец пишет: А вот разнесенные прикрытия (палубы) - это да, дело трудное. Тут, если по настоящему, надо им просчитывать эффект бронебойного колпачка (до его срыва), довороты, прочность и разрушение снаряда, заброневое проникновение осколков, изменение углов, взрыв заряда и т.д, и т.п. У Окуна - все профессионально изложено. Да нет, вы не поняли. У них всё ещё хуже Пернатый Змей пишет: В случае проникновения под броню просчитывается нанесённый снарядом ущерб (разрушения) и он прекращает своё виртуальное существование. Так что проблема в том, что снаряд не может преодолеть более одной преграды в принципе. Уралец пишет: Только оно им надо - разнесенные броневые преграды и палубы учитывать? Лучше допустить упрощение - принять их суммарную толщину за одну преграду. А где производить подрыв? Ведь возможен вариант взрыва до скоса в угольной яме, а возможен после пробития скоса в КО, МО или артпогребе. По этому у людей и возник вопрос на счёт пояса и скоса.
Как у них "снаряд прекращает свое существование" - это я понимаю. Sha-Yulin пишет: А где производить подрыв? Ведь возможен вариант взрыва до скоса в угольной яме, а возможен после пробития скоса в КО, МО или артпогребе. По этому у людей и возник вопрос на счёт пояса и скоса. Полноценное моделирование все равно им сделать не удастся. Так что единственный выход - пусть ограничатся сильно упрощенной моделью без всяких разнесенных преград, скосов и ям. Как и предлагал Кром Круах - посчитать, пробивает ли снаряд в целом виде условную броневую преграду (пояс + эффективную толщину скоса). Если да - то считать, что взрыв произошел за преградой. И пусть потом снаряд прекращает своее виртуальное существование. "Я так думаю" (с)
Уралец пишет: Полноценное моделирование все равно им сделать не удастся. Ну мы это делали. При разработки матмодели Морского охотника учитывалось пробитие всез отмоделеных элементов конструкции. Ну и время от попадания снаряда до взрыва. Правда большую часть математики пришлось отрезать из-за тормозов компутера. Бронепробиваемость в данном проекте всё равно вторична и нескольких преград обычно не встречается.
Sha-Yulin пишет: При разработки матмодели Морского охотника А если не секрет, что это за модель? Sha-Yulin пишет: Правда большую часть математики пришлось отрезать из-за тормозов компутера. Бронепробиваемость в данном проекте всё равно вторична и нескольких преград обычно не встречается. Для игры время обсчета - очень критично. Если не шаговая игра, а некое реальное время, и надо просчитывать много игровых платформ (да если еще и снаряд считается) - это много... Тут упрощение безальтернативно.
Уралец пишет: Для игры время обсчета - очень критично. Если не шаговая игра, а некое реальное время, и надо просчитывать много игровых платформ (да если еще и снаряд считается) - это много... Катера. Экшен, да ещё и с физикой моря (то же упрощать пришлось). Уралец пишет: А если не секрет, что это за модель? Да там всё просто. Используется в качестве базовой формула Круппа. Добавляются модификаторы по броне и снаряду (качественные). По рэндому с определённой вероятностью считается рикошет/нормализация при попадании под углом. И здесь есть модификаторы, которые в зависимости от форму снаряда меняют вероятности. Дальнейшая траектория скролится с учётом предыдущего изменения траектории. Кроме того учитывается изменение скорости после пробития преграды. Таким образом, с учётом разброса времени замедления, определяется место подрыва снаряда внутри/снаружи корабля. Ну и разумеется, уяитываются разрушения, причинёные при пробитии без разрыва в месте пробития.
Ну, на мой взгляд любителя - у Вас вполне профессиональная модель. А время замедления - по реальным взрывателям? Если преграды относительно тонкие (катера), то целостность снаряда и частичное пробитие можно, ИМХО, и не считать.
Уралец пишет: А время замедления - по реальным взрывателям? По ним. Только с нектором разбросом и некоторой вероятности взрыва при ударе о преграду. Уралец пишет: Ну, на мой взгляд любителя - у Вас вполне профессиональная модель. Работа такая . Она и есть профессиональная. Просто упрощёная.
Sha-Yulin пишет: Работа такая Настоящая работа (даже и над упрощенными моделями) - всегда работа. Успехов.