"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
Все подробности спортивный уголок тут.
Кают-кампания Vote: Рейтинг художественной литературы
Навскидку вспомнил четыре самые известные художественные книги о РЯВ. Какая лучше?

Ответов - 73, стр: 1 2

И к гадалке не ходить. Конечно Расплата.
grosse пишет: И к гадалке не ходить. Конечно Расплата. А вот неправда ваша. дяденька... И"Расплата", и "Цусима". Остальное, что здесь указали - далеко позади лидеров.
Я за "Порт-Артур" Я понимаю, что здесь сосредоточены любители именно военно-МОРСКОЙ истории, потому книги про корабли и войну на море здесь более популярны. А я люблю про "Порт-Артур"
К своему позору, я так и неосилил, сколько небрался ни Цусиму, ни Артура. Беру, начинаю читать, и цепляет какая то кракозябра и все. И хотя Семенов тоже не ангел, но в 1996-97, когда его переиздал Гангут проглотил за ровно за сутки, как до этого Костенко...
Какая лучше? они разные и для разных читателей на разных этапах интереса к теме! Начинать надо с Цусимы, вызывает злость и интерес.
Зря не включили в список Костенко. Написано вполне художественно и прекрасно дополняет Новикова. Рекомендую читать паралельно обе книги (Особенно в первый раз!)
Разве можно ставить рядом Расплату и Цусиму ? Расплата - поверхностное маловыскохудожественное произведение. Читая ее - у меня сложилось впечатление, что Семенов ниже верхней палубы Суворова не спускался, матросов по именам не знал, в дела эскадры и командующего не вникал и техническими аспектами не интересовался за исключением тех, по которым у него был "пунктик" - траление и хранение мин - вот тут он прямо из кожи вон лез - показывая какой он молодец и какие все остальные - придурки :). Добавить к этому косноязычность и умышленное перевирание фактов - то-ли от стремления выдать желаемое за действительное, толи для того, чтобы свалить вину с Рожественского и штаба на других, то доверие к книге сразу рушится. Описание Суворова в бою тоже сумбурно и неинформативно. Никакой хронологии повреждений Суворова в бою, как это сделано у Костенко для Орла нет, поэтому приходится только гадать, как и когда, например Суворов лишился артиллерии правого борта. Зато со смаком написано про "жидкий огонь". Если бы это все писал какой современный писатель, типа Бунича или Пикуля - то с этим можно было бы смириться. Но когда такое пишет очевидец событий и боевой офицер да еще с Артуром за плечами - то это - НИЗАЧОТ. RateR wrote: Зря не включили в список Костенко. Написано вполне художественно и прекрасно дополняет Новикова. Рекомендую читать паралельно обе книги (Особенно в первый раз!) Полностью согласен. У Костенко очень достойная книга, с интереснейшим описанием строительства Орла, перехода эскадры и Орла в бою с задокументированными попаданиями и описанием повреждений в бою. К сожалению, сейчас модно пинать Новикова, а заодно и Костенко до кучи, так что нынче Расплата в моде. И Костенко, давно не в авторитете - падания в Орел уже давно считают по Пэкинхему :)
Прголосовал за "Цусиму" - по широте охвата да и по достоверности ей нет равных, ну а без недостатков ничто не бывает.
Для худ.лит все пойдет. Пикуль - дабы не обидно всем было.
"Порт-Артур" адназначна, Пикуль - слегка шовинистечен, остальное на худлит слабо тянет.
Scharnhorst пишет: "Порт-Артур" адназначна Антилитература. Внимательнее перечитайте "П-А" - и убедитесь, что "Цусима" - шедевр, а "П-А" - ну не буду, не буду ругаться... А пикуль - вовсе не литература.
mish пишет: маловыскохудожественное произведение. А по-русски так можно сказать? "МалоВысокоХудожественное". Взаимоисключающие приставки в одном слове. Либо "мало-" , либо "высоко-". Определитесь как-то. ??
Все же Расплата на художественную литературу не тянет никак, так мемуары не более. Голосовал за Порт-Артур. К высокохудлжественным ни одну из этих книг отнести нельзя, но Порт-Артур роднее наверное
Есть еще "Владивостокскй отряд крейсеров". Автора не помню... Тоже неплохое произведение, только немного политизировано, что вполне естественно. И всетаки зря на Пикуля бочку катят. Да, не без ОГРЕХОВ. Но именно с него у многих началась любовь к флоту.
Сибирский Стрелок пишет: Внимательнее перечитайте "П-А" - и убедитесь, что "Цусима" - шедевр, а "П-А" - ну не буду, не буду ругаться... А пикуль - вовсе не литература. "Цусима" скорее мемуары, которые в основной своей массе трудночитабельны. До сих пор помню как в детстве она мне трудно далась в отличии от тех-же Семёнова и Пикуля.
Песнь о Варяге всегда будет на первом месте я про Гейнцевский вариант.
Порт-Артур адназначна ;)
Цусима... онли...
Голос за Порт-Артур. Вопрос был поставлен: какая из художественных лучше? В списке собственно художественных две - Порт-Артур и Крейсера. В них сюжет закручен на художественном вымысле автора и развивается на фоне действительных исторических событий, т.е. все признаки жанра художественной исторической литературы соблюдены. Из них и пришлось выбирать. Цусима - документально-художественное произведение. Расплата - мемуарное. Если поставить вопрос: какая книга точнее и полнее отражает исторические события, то проголосую за Цусиму.
mish пишет: по которым у него был "пунктик" - траление и хранение мин - вот тут он прямо из кожи вон лез По воспоминаниям одного из участников того похода у Семенова был еще один "пунктик" :-)) , использование минных катеров по прямому назначению , т.е. торпедные атаки на японские корабли ... Там тоже отметился :-)) . А если по существу вопроса , то не проголосовал ни за одну из преведенных книг , потому что список слишком узок :-) . Хотя наверно , все же "Цусима" , по охвату и достоверности (если отбросить политику) , лучше всех приведенных книг ... Её , "Цусиму" даже морское зарубежье признавало , в отличии от Степанова . Что тоже не последняя оценка :-) . Но и Пикуль тоже не плохо писал (а если учесть , что он передирал мемуары реальных людей , то ... :-)) ) С уважением , В.
Голосовал за Порт-Артур. Художественное произведение с вымышленными героями на фоне реальных исторических событий. Сравнительно легко читается. Если бы речь шла о документальности, голосовал бы за Костенко, но его здесь нет.
Добрый день. Голосовал за Расплату, хотя она и не относится к художественной литературе, а вот если ее убрать тогда Порт-Артур ну не нравится мне Силыч...:-). С уважением Александр
wind_up_bird пишет: Хотя наверно , все же "Цусима" , по охвату и достоверности (если отбросить политику) , лучше всех приведенных книг ... Её , "Цусиму" даже морское зарубежье признавало , в отличии от Степанова . Что тоже не последняя оценка :-) . Спасибо, что вспомнили о морском зарубежье и оценки тем обществом книги Прибоя.
Наверное всеже ПА - я даже семью Звонаревых осилил с разбега:) А Борейко - это же супер:)
Для меня "Крейсера" однозначно лучше "Порт-Артура". Степанов иногда утомителен. Хотя и ту, и другую книгу за 2005-06 гг. я прочел по четыре раза...
Ас пишет: Степанов иногда утомителен Это еще что! Почитайте продолжение - "Семья Звонаревых". Вот уж книга. Сплошная революционная деятельность на фоне гарнизонной службы.
"Семья Звонарёвых"... М-да... Вот уж... В детстве (читая-перечитвая Дюма), по-доброму завидовал тем людям, кто нашёл и прочёл "Приключения Звонарёва"-2. А сейчас с тем же добрым чувством я им сочувствую...
у Пикуля есть более приличная книга чем Крейсера - Три возраста Окини-сан ... вот где уж книга так книга ... ... кстати это скорее рейтинг самих авторов чем их книг ...
Борис, Х-Мерлин пишет: у Пикуля есть более приличная книга чем Крейсера - Три возраста Окини-сан ... вот где уж книга так книга ... Боря, 25 лет назад это для нас была действительно - "приличная" книга. Сегодня, видимо, уже - "неприличная". "Неприличны" все книги В.Саввича. Кроме самой первой - "О. патруль", 1954 г. Слаба она литературно - этакий "Порт-Артур" из-под пера 25-летнего начинающего писателя. Но - такого, как в "крейсерах" безобразия нет.
Сибирский Стрелок пишет: "Семья Звонарёвых"... М-да... Вот уж... В детстве (читая-перечитвая Дюма), по-доброму завидовал тем людям, кто нашёл и прочёл "Приключения Звонарёва"-2. А сейчас с тем же добрым чувством я им сочувствую... Подобное нужно если и читать то вовремя, потом совершено невозможно, увы. И Пикуля это касается тоже.
Я проголосовал за Порт-Артур т.к. щас его читаю и мне очень нравится, захватывает!
Rast пишет: Подобное нужно если и читать то вовремя, потом совершено невозможно, увы. У меня с детства были Порт-Артур (читал раз двадцать минимум) и первая часть "Семьи Звонаревых" по событиям в Москве, Питере, Гадяче и Керченской крепости. И все мне было охота дочитать до ПМВ в продолжении "Семьи Звонаревых". Недавно купил на алибе двухтомник. Читал с трудом - ну, то есть, когда встречал фамилии Борейко, Шихлинского, Звонарева, прочих артурцев - было интересно (второй том построен, как я понял, во многом на мемуарах Шихлинского - дивизионы тяжелой артиллерии), но ррреволюцьонные всякие заморочки - проламываться через них тяжко, видно было, что Степанову тяжело дается совмещать батальные эпизоды и пропагандистский заказ. Но тем не менее - я знаю чем у Степанова все кончается :-)) "Заря свободы только загоралась над Россией. Впереди ждали большие испытания. что принесут они их семье?"... Теперь , из нашего "светлого будущего" мы можем догадываться, что примерно они принесли семьям царских офицеров и большевиков с дореволюционным стажем...
Художественная только Крейсера.. как впрочем и Каторга и прочий Пикуль... А голосовать... ни за что не голосовал... каждая книга дает информацию... маленькую или большу...но дает.. Расплату не читал.. честно... По поводу Новикова и Костенко согласен... Но это уже вроде мемуаров...или воспоминаний... Вобщем не голосовал...
Dmitry_N пишет: ни принесли семьям царских офицеров и большевиков с дореволюционным стажем... Хорошее сочетание - оказлись в итоге по одну сторону...
Va пишет: Подобное нужно если и читать то вовремя, потом совершено невозможно, увы. И Пикуля это касается тоже. Согласен на 100! В.С.Пикуль - "детско-юношеский" автор. И, если пацан лет в 13-14 прочёл "Моонзунд" и "Окини-сан" - процентов на 65-70 - "наш клиент".
Dmitry_N пишет: Но тем не менее - я знаю чем у Степанова все кончается :-)) Позитивно всё закончится. супермен Звонарёв будет вершить рррэвволюцию, дослужится до комкора (ему ведь в 1904-м года 23, не больше - он уже дипломированный инженер, волею случая оказавшийся в армии, т.е. .ровесник тов Ворошилова, с 1881-го годика) и будет в 1936-1938 гг. благополучно расстрелян. Но Степанов скончался в 1960-м и не успел сотворить новую эпопею - "Дети и внуки Звонарёва".
Сложно сказать, какая "лучше". Тут 2 художественных и 2 мемуарных. Как автор, Семенов лучше Новикова. И у него есть и Шантунг и Артур. Из художественных... Степанов, это вообще моя вторая самостоятельно прочитанная книга. "Семью звонаревых" одолел страниц 50 и бросил. Но "Порт Артур" несомненно лучше Пикуля. У того 1-2 источника, а дальше нагромождение бредней, У Степанова тоже бредни, но основа из многих источников: Романовский, Ножин, Дараган... Описание Шантунга целиком из Семенова. Пожалуй, Семенова и поставил первым.
Сибирский Стрелок пишет: И, если пацан лет в 13-14 прочёл "Моонзунд" и "Окини-сан" - процентов на 65-70 - "наш клиент". К слову сказать, если пацан этот прочтет "Цусиму" то он наш клиент уже процентов на 90...
Сибирский Стрелок пишет: "Неприличны" все книги В.Саввича. Кроме самой первой - "О. патруль", 1954 г. Слаба она литературно - этакий "Порт-Артур" из-под пера 25-летнего начинающего писателя. Но - такого, как в "крейсерах" безобразия нет. вы не писатель, а то они все против Пикуля, которого издают и читают:) Вы читали "Мальчики с бантиками" или "Честь имею"? abacus пишет: У того 1-2 источника, а дальше нагромождение бредней, Это не учебник и не монография. Если не знаете - в романе исторические события средство раскрытия худобраза.
Голосовал за Семёнова. Ни Пикуля, ни Прибоя уже читать не могу из-за неприкрытой пропаганды. Литературно, Степанов наверно лучше, но у Семёнова больше инфы + 2 эскадра.