"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Кают-кампания Об авторском праве
Выкладывать в сеть книги или нет? Преступление и наказание. Об всем об этом только здесь

Ответов - 239, стр: 1 2 3 4 5 6

wartspite пишет: попробуйте РЕАЛЬНО написать хоть одну книгу, а потом рассуждайте, есть ли жизнь на Марсе. Именно! rusbear пишет: что автор сам, произвольно может установить цену на свой труд и форму оплаты. а кто купит? rusbear пишет: Если честно, мне вообще непонятна постановка вопроса об каких-то отчислениях за когда-то сделанную работу. труд авторов ИС нельзя оплачивать по затраченным часам.
vov пишет: Это точное замечание. Ш-д и некоторые другие уже "раскручены". Соответственно, есть люди, которые узнали из его книг что-то новое (что не обязательно означает истинное:-). Это да. Известное имя тоже стоит денег. Кстати, тот же Ш-д для меня, любителя, вполне прокатывает. Да, в некоторых случаях я вижу, откуда взято или замечаю несоответствия. Но в тех темах, где я ничего не знаю, общую картину даёт. И список литературы . rusbear пишет: Вот объясните мне коротко (может я не понимаю какой-то простой вещи): почему за работу по написанию книги нужно вводить какие-то сложные отчисления на N лет, а,например, за работу по составлению проекта здания (аналогичную по временным и трудозатратам, к примеру) этого нет. Вообще-то, и за проект здания платить надо. Только это уже не авторское право будет, а лицензия или вроде того. Но пока здания по этому проекту строят, НИИ/КБ по-хорошему должны отчислять за использование. Делается или нат - не знаю, не сталкивался. Если совсем просто - все эти авторские права/лицензии и т.п. возникают из-за наличия существенной разницы между издержками разработки или копирования. Чтобы разработать тот же проет здания, нужно много времени и специальных знаний. А скопировать могу и я, арендовав на денёк хороший ксерокс. И на выходе мы будем иметь одно и тоже. А вот если вы сделаете табуретку (саму вещь), а её скопирую, то издержки будут примерно одинаковыми.
Сейчас всем трындец настанет Ув. wartspite, страх и совесть потеряли?
wartspite пишет: Тут швыряли камни в АСТ. Наверное, справедливо. Но тогда Балакина вообще нужно в ,,,,ме утопить.Но ведь АСТ не публикует ничего "для узкого круга"? И ничего "продвинутого" (как правило) - тоже. Вот "малотиражники" и заняли свою неглубокую нишу. Обдирают, конечно, своих авторов, но хоть что-то издают. НОВОЕ и местами весьма глубокое. Без них была бы вообще любопытная картина: Широкорад дерет, скажем, у Больных, П.И.Тарас - у Широкорада, дальше - по кругу:-))). Ведь поп-авторы активно пользуются теми самыми "заклепками" и "скучными историями" при написании своих шедёвров. Им бы спасибо сказать и посочувствовать. Или настойчиво долбить в своих АСТах, что без такой "ниши" плохо будет, и что такие направления было бы неплохо развивать и "большим дядям"... Ан, хренушки:-( velbot-067 пишет: 3) (Устаревшее) само описание истории, исторического процесса; отсюда историограф — то же, что историк. Насколько можно понять из дискуссии, именно это. Типичный эвфемизм. Ну, надо же как-то назвать те же широкорадовские "Северные войны":-))) Не историческим же исследованием? ПСС: А тут тоже стало весело:-)))
Бирсерг пишет: Слышал что 5 рубликов в единицы тиража Примерно так-с:-(.
Ingles пишет: Кстати, тот же Ш-д для меня, любителя, вполне прокатывает. Да, в некоторых случаях я вижу, откуда взято или замечаю несоответствия. Но в тех темах, где я ничего не знаю, общую картину даёт. И список литературы . Кстати, соглашусь. Хотя лично я предпочел бы сборник цитат, без связующего текста:-). Информации столько же, но в голове будет меньше мути:-).
wartspite пишет: Как бы не так! Цену определяет издатель! Ну вы как маленький... Приду я устраиваться на работу, и скажу, мои услуги в месяц стоят 100 тыс. (это я определил), а работодатель мне скажет, а мне кажется 10 тыс. (это он определил). А дальше я думать буду. Я ведь могу и не согласиться... realswat пишет: Вообще-то разницы нет. За книги платят по тиражу, а не N лет. Если по проекту возводится несколько зданий - то же самое. Закон говорит не о том, что надо отчислять N лет, а о том, что если в течении N лет Вы решите напечатать книгу или построить здание, следует платить правообладателю. Ну напечать книгу или построить здание - понятно. А если я хочу просто посмотреть книгу (или проект здания), чисто из любопытства, без цели построить здание или написать похожую книгу? Кто ж мне даст? Скажут плати. Так что закон говорит в том числе и о том, что я не могу свободно распоряжаться информацией из книги в это время. Даже если я и заплатил. Я ведь не отказываюсь платить запрашиваемую цену. Я не юрист, да и очень внимательно этим вопросом не занимался, но доходящие до меня слухи говорят о том, что я даже не могу послать скан книги другу, если у него нет этой книги. Раньше некоммерческое использование не каралось, а сейчас похоже начинает караться. realswat пишет: Правильно. Но кто заплатит эту цену? Потребитель. Но - посредством издателя. Издателю, соответственно, это должно быть выгодно - то есть должно быть обеспечено получение денег и издателем. Собственно, закон заботится скорее о нем, а не об авторе. Согласен, механизм довольно сложный и неуклюжий. И как его можно упростить (и можно ли) неясно. Но, кстати, даже в таком виде ясно, что автор и тем паче его потомки тут не при чем. Правда тогда издатель должен с автором расплатиться по полной вне зависимости от реализации тиража и переизданий... ser56 пишет: wartspite пишет: цитата: попробуйте РЕАЛЬНО написать хоть одну книгу, а потом рассуждайте, есть ли жизнь на Марсе. Именно! В жизни не снес ни одного яйца. Однако когда вижу, что яйцо тухлое, так и говорю. ser56 пишет: а кто купит? Ну так у всех такие проблемы. Мне тоже приходится искать тех, кто купит мой труд и подлаживаться под их условия. ser56 пишет: труд авторов ИС нельзя оплачивать по затраченным часам. Возможно. Однако есть уйма работ которые тоже нельзя оплачивать по затраченным часам. Ingles пишет: Если совсем просто - все эти авторские права/лицензии и т.п. возникают из-за наличия существенной разницы между издержками разработки или копирования. Чтобы разработать тот же проет здания, нужно много времени и специальных знаний. А скопировать могу и я, арендовав на денёк хороший ксерокс. И на выходе мы будем иметь одно и тоже. А вот если вы сделаете табуретку (саму вещь), а её скопирую, то издержки будут примерно одинаковыми. Да, легкость копирования внесла существенный разлад в устоявшуюся систему взаиморассчетов. Надо сказать, что вопрос этот сложный, и, кажется, не решаемый современными методами... Но как-то решать его надо. Электронный носитель имеет много плюсов. Я, например, не всегда могу (да и не всегда хочу) переплачивать за носитель. Цена которого, похоже, часто на порядок превышает цену содержания. Да и поиск и цитирование с электронного носителя удобнее.
rusbear пишет: В жизни не снес ни одного яйца. Однако когда вижу, что яйцо тухлое, так и говорю. Не стоит ПОДМЕНЯТЬ вопрос - вопрос не в качестве продукта - в технологии создания. Вот снесете яичко - будете знать:) rusbear пишет: Возможно. Однако есть уйма работ которые тоже нельзя оплачивать по затраченным часам. не стоит уходить в ширь - зафлудим тему... rusbear пишет: Я, например, не всегда могу (да и не всегда хочу) переплачивать за носитель. Цена Да и деревья рубить, заргязнять Байкал отходами ЦБК...
rusbear пишет: А если я хочу просто посмотреть книгу (или проект здания), чисто из любопытства, без цели построить здание или написать похожую книгу? Кто ж мне даст? Скажут плати. А если Вы молока захотите попить? Кто Вам его даст? Тоже скажут - плати.
wartspite пишет: что отчисления на протяжении N лет не есть несправедливость. А врачу кто за единожды сделанную операцию/вылеченного больного платить за NN лет пруда, пользы стране и близким этого излеченного платить будет? Взялся некто превратить весь мир в "средство" - и двигает на пути к Явропе, забывая о некоторой разнице в экономике и способах оплаты и историческом пути. Негры в Сомали и т.п. не платят поскольку уже читать разучились.
Зато книги читать приятнее. rusbear пишет: Надо сказать, что вопрос этот сложный, и, кажется, не решаемый современными методами... Как раз авторскими правами и решаемый. Просто есть и другая сложность, на которую указывает ув. Вов. Определить, когда это вознаграждение, а когда - просто вредничание и поиск ренты (rent-seeking behaviour, в экономике такой термин реально есть). Скажем, книги Донцовой/Марининой/кто-там-ещё вряд ли будут иметь ценность даже через 5 лет, а вот Толстого, Достоевского читают до сих пор. А ведь в те времена были и свои Маринины, и свои Донцовы (ессно, мужчины). И переиздать их можно безо всяких авторских прав. Только они никому нах не нужны. Вот как найти ту грань (срок), после которой книга или нетленка, или мусор? Мусор после этого уже никому не нужен, а вот нетленка - это уже часть культурного наследия нации (ну или как-то похоже), и брать за неё деньги - действительно жлобство. С домами в этом плане проще - перестали строить эту серию по всей строне, можно и в массы чертежи передать, может кто чему научится.
Tsushima пишет: Ув. wartspite, страх и совесть потеряли? Ну зачем дважды за одну реплику в адрес Балакина пинать? Согласен не ком иль фо. Но! А кто вас, уважаенмые авторы, заставляет иметь дело с Балакиным? Эту серию ведет "Яуза", так идите напрямую к Чернову и Быстрову. В конце концов Балакин для Яузы - не более чем человек со стороны. А насчет Мерлина - вы невнимательно посмотрели. Я ведь у человека предварительно спросил: нужно ли наши личные разборки выносить на всеобщее обозрение. До сих пор обходились почтой, так нет, ему опять захотелось повыступать. Так что здесь претензии не по адресу. И насчет 70 лет. Ведь не рента за уже изданное предлагается, а плата за НОВЫЕ издания в течение этого срока. То есть вас заставляют платить не за существование земельного участка. а за то, что вы этим участком ПОЛЬЗУЕТЕСЬ. Ingles пишет: И переиздать их можно безо всяких авторских прав. Да нельзя их переиздавать. Точнее, переиздать можно, заплатив автору. А вот если книги никому не нужны, и издатель прогорить на этом - это его, издателя, проблема. Кстати, как анекдот. Неохота по всей теме лазить, искать цитату по поводу закона Архимеда. В лихие 90-е у нас почти так и было. "Золото-Платина банк" вчинил судебный иск банку ""Драгоценности Урала" на том основании, что они-де запатентовали название и больше никому нельзя этими словами пользоваться. В первоначальном варианте предполагалось новый банк назвать "Золото Урала". И вот судья (купленный, разумеется) признал слово "золото" собственностью банка "Золото-Платина". Мы тогда все ржали. Давайте пойдем и запатентуем букву А, а потом будем всю жизнь жировать на получеамые проценты, потому что буква А даже в президентских указах имеется...
wartspite пишет: Да нельзя их переиздавать. Точнее, переиздать можно, заплатив автору. А вот если книги никому не нужны, и издатель прогорить на этом - это его, издателя, проблема. Какому автору? Я имею в виду именно мусор - то что писалось во второй половине 19 века и неизвестно сейчас. И кому платить за скачивание "Преступление и наказание"?
Ingles пишет: во второй половине 19 века Так за это с вас никто и не спросит. Издавайте на здоровье. Все сроки истекли, даже 70 лет. Что на мусор, что на Толстого. Кстати, сейчас наши издатели от роялти застраховались полностью. В договорах стоит тираж миллион экземпляров. Нет, конечно Мао и при таких условиях не в накладе останется.
wartspite пишет: Кстати, сейчас наши издатели от роялти застраховались полностью. В договорах стоит тираж миллион экземпляров. По-моему, Вы ошибаетесь. В договорах пишут потолок - типа, более миллиона (или там 100 000) мы издать не имеем права. То есть если захотим, будет новый договор. Но платят не за эту величину, а за фактически отпечатанное. То есть отпечатали 5000 - заплатили. Ещё 5000 - снова заплатили. И т.д.
Scott пишет: Рента с чего? С принадлежащего кому-то кусочка болота или с продукта, стоившего его создателю определенного труда, пусть умственного, а не физического, но неуж-то есть разница? Так не с продукта, а а права.ser56 пишет: труд авторов ИС нельзя оплачивать по затраченным часам. ОК. Почему архитекту за проект здания не полачивают при кажд. тиражировании? Или конструктору холодильников, автомашин и т.д. Они получают зарплат потому что. Отдельное - всякий т. наз. сложный труд (в т.ч. и всякий интелектуальный, да в частности и труд авторов ИС) принципиально неоплачиваемый в раб. часов, просто из-за крайне неодинаковой еффективности ртуда в двух соседных (даже) часов. Поэтому искают средной еффективности в рамках нек. периода и на этой основе и определяют что однократного, что периодического вознаграждения (с почасового до месячной зарплаты). Т. что труд авторов ИС оплачивать по затраченным часам очень даже "льзя".
Krom Kruah пишет: Или конструктору холодильников, автомашин и т.д. Есть патенты, за использование которых тоже надо платить. Авторское право на книгу это то же самое, что патент на устройство, убивающее комаров на лету. Захотел переиздать - плати, захотел изготовлять комароубивалку массовыми партиями - плати. Или покупай все права на ее изготовление, но это уж как с изобретателем договориться. Krom Kruah пишет: Они получают зарплат потому что. Мне платят за переиздание книги, но ни фига не платят за цитирование и перепечатку статей в газетах. Потому что права на эти статьи принадлежат газете, в чем я расписался в соответствующей графе контракта. Точно также и конструктор автомобилей. Поступая на работу он расписывается в том, что никаких авторских прав на сконструированное им чудо техники не имеет. Но если я захочу клепать на своем свечном заводике в Самаре автомобили марки "Жигули", то соседи из Тольятти получат полное право преследовать меня в судебном порядке. Кстати, автор книги может продать все свои права издателю, удовольствовашись гонораром. Тогда уже издатель становится владельцем интеллектуальной собственности со всеми вытекающими.
Krom Kruah пишет: ОК. Почему архитекту за проект здания не полачивают при кажд. тиражировании? Могут и платить, если человек всё сделал сам. И должны платить организации, в которой работают эти люди. Я не архитектор, писатель и т.п., но даже я в контракте расписывался, что всё, что я придумаю (какой-нибудь метод оценки или учёта ), мне принадлежать не будет. Все наёмные конструктора также расписываются. Самое близкое - если я что-нибудь перевожу под заказ, то мне также ничего не принадлежит.
Scott пишет: Тогда уже издатель становится владельцем интеллектуальной собственности со всеми вытекающими. Вот именно. Т.е. - рантье!
realswat пишет: Вообще-то разницы нет. За книги платят по тиражу, а не N лет. Если по проекту возводится несколько зданий - то же самое. Черта лысого у нас платят за использование типовых проектов. В лучшем случае - за увязку и то не всегда, если сами застройщики могут привязать к своим условиям. У буржуев тоже по-разному бывает, но у них все же ближе к справедливости, чем у нас.
rusbear пишет: цену своего труда определяет автор. И она может быть ЛЮБОЙ. Могеть то он могеть, да только ж кто ему даст эту цену?
Scott пишет: Есть патенты, за использование которых тоже надо платить. Авторское право на книгу это то же самое, что патент на устройство, убивающее комаров на лету. Захотел переиздать - плати, захотел изготовлять комароубивалку массовыми партиями - плати. Или покупай все права на ее изготовление, но это уж как с изобретателем договориться. Совершенно верно. Авторское право на книгу - частный случай. Что сов. не меняет рантьерской сути данного явления в целом.
Krom Kruah пишет: сов. не меняет рантьерской сути данного явления в целом. НЕТ - рантье за Бабки - автор за идеи!!!! Krom Kruah пишет: Т. что труд авторов ИС оплачивать по затраченным часам очень даже "льзя". Не-а - НОВОЕ! wartspite пишет: Золото-Платина банк" в Земляк - с Е-бурга? realswat пишет: А если Вы молока захотите попить? Кто Вам его даст? Тоже скажут - плати. Именно!
Krom Kruah пишет: Совершенно верно. Авторское право на книгу - частный случай. Что сов. не меняет рантьерской сути данного явления в целом. Может тогда опишите технический прогресс в системе с отсутствием авторских прав (патентов и т.п.)? Из того что помню - Маршаллу (который экономист) этого не удалось (одна из предпосылок неоклассики - свободное распространение технологий, в смысле кривых издержек производства). Просто я не понимаю, кто ж будет исследованиями заниматься, если потом результаты будут доступны всем задаром. ИМХО, но между рантье и вознаграждением автора (конструктора) за труд разница всё же есть.
ser56 пишет: Не стоит ПОДМЕНЯТЬ вопрос - вопрос не в качестве продукта - в технологии создания. Вот снесете яичко - будете знать:) Так я и не подменяю. Я же не учу книги писать. Речь о чисто экономических и организационных моментах. realswat пишет: А если Вы молока захотите попить? Кто Вам его даст? Тоже скажут - плати. Ни-ни-ни. Я не об этом. Вы сказали, что: "Закон говорит не о том, что надо отчислять N лет, а о том, что если в течении N лет Вы решите напечатать книгу или построить здание, следует платить правообладателю." Так вот если бы только это.... А фактически я не могу свободно распоряжаться даже купленной книгой. vvy пишет: Могеть то он могеть, да только ж кто ему даст эту цену? Ну так мне тоже не дают з/п какую я хочу. Ingles пишет: Просто я не понимаю, кто ж будет исследованиями заниматься, если потом результаты будут доступны всем задаром. Раньше ж кто-то занимался... Науке и исследованиям побольше лет, чем законам об авторском праве. Да и программы бесплатные пишутся... И вообще еще вопрос, что лучше: когда исследований меньше, но они доступны всем, или когда их больше, но доступ к ним ограничен. Ingles пишет: Как раз авторскими правами и решаемый. Просто есть и другая сложность, на которую указывает ув. Вов. Ну и это тоже. Кроме того, как я понял, авторам-то тоже не слишком помогает этот закон. Похоже он действительно нужен в первую голову издателям... Которые эту И,С, не создают... Тут уж действительно рента получается.
von Echenbach пишет: А врачу кто за единожды сделанную операцию/вылеченного больного платить за NN лет пруда, пользы стране и близким этого излеченного платить будет Вы ПОДМЕНЯЕТЕ тему - врач лечит, а не создает новую ИС... Ingles пишет: Просто я не понимаю, кто ж будет исследованиями заниматься, если потом результаты будут доступны всем задаром. И Именно! Какой-ниудь дурак потратится, а все на халяву возьмут... rusbear пишет: А фактически я не могу свободно распоряжаться даже купленной книгой. ? Вы ее можете прочитать и продать - что еще надо? rusbear пишет: аньше ж кто-то занимался... Науке и исследованиям побольше лет, чем законам об авторском праве. Отнюдь. Ноу-хау было всегда -вспомните цеховые секреты и т.п. Просто это ТОРМОЗИЛО развитие общества - никому не скажу и буду монополистом:)
Вообще интересно, в принципе бесплатное скачивание пиратских материалов - это принимание в подарок краденных вещей. Но когда вам дарят подарки вы ведь не несёте отвественность если они краденные.
ОЛег пишет: Но когда вам дарят подарки вы ведь не несёте отвественность если они краденные. Тут вопрос тонкий, но вы наверное по большому счету правы - нужно бороться с теми кто выкладывает и кто на этом наживает дивиденты. Поскольку бегать за каждым кто имеет сканер и выкладывает с его помощью книги бесполезно, пожалуй в таком случае нужно бороться с теми кто дает площадки для выкладывания. Хотя я бы сократил срок табу на выкладывания в течении года (так чтобы хотя бы большая часть тиража успела разойтись). Уж на периодику это должно распространяться точно.
Алекс пишет: Хотя я бы сократил срок табу на выкладывания в течении года (так чтобы хотя бы большая часть тиража успела разойтись). Вот это уже разумно. Год ли полгода ли или 2 года - но не челов. жизьни. 1-2 года - нормальное оплачивание автору его труда, 5-10-20-50 лет - уже рантьерство. Кстати вполне относится (с нек. вариантами по сроков) и до всех случаев авт. права, патентной защите, лицензиями и т.д.
Krom Kruah пишет: Кстати вполне относится (с нек. вариантами по сроков) и до всех случаев авт. права, патентной защите, лицензиями и т.д. Получение патента в РФ по срокам это около 2-х лет. За его поддержанеи платят деньги в течении 20 лет - и платежи нарастают... М.б. подобное ввести и для других авторских прав - хошь держать - плати ....
ser56 пишет: М.б. подобное ввести и для других авторских прав - хошь держать - плати .... Смотриться разумно... Но должен быть и конец всего того (в см. - более разумный макс. срок) - иначе стопор прогресса.
Krom Kruah пишет: Но должен быть и конец всего того патент - 20 лет - разумно...
ser56 пишет: патент - 20 лет - разумно... Не разумно. 20 лет патента на лекарством - сколько людей должны помреть раду ренты (т.е. монопольной сверхприбыли с рентной составляющей из-за отсуствием конкуренции) соотв. фармацефт. компании? В техники - после 20 лет в комп. или вообще высокотехнолог. сфере - это уже для музея! Через даже 5 лет владение патента ом уже мешает тех. прогрессу и дальнейшей работы (т.е. другими исследователями) в всякой мыслимой сфере. НТР идет, если не имеете против! Через 15 лет кол-во информации будет даже в конкр. области невоспринимаемой для отд. человека при сегодняшных темпов роста и способов освоения! А мы тут для ренты думаем. 20 лет блинь! Не в времен фараона Рамсеса живем! Инвестиции и в самой затратной области (если они не фундамент. исследования, что на 90% оплачивается государствам, т.е. налогоплательщиками (не считая всяких налог., экспортнх и т.д. лгот и т.д. для нек. сфер деятельности, что - тоже форма оплачивания со стороне налогоплательщиками) обычно в рамках первого-второго года использования результатов возвращаются! Ну, хорошо - еще год-два монопольной сверхприбыли получать - в нек. степени оправдано - будет стимуль думать больше и лучше - потом не просто можно жить прилично, а даже богато, если чего-то чрезвычайно умного придумали. Хотите 20 лет - думайте дальше! А то через 20 (или макс. 40 - если открыватель - молодой гений) лет вероятно будет время для пенсии! 1 открытие - и пенсия - не жырно ли слышком? Прошу дасть примера области, где инвестиция для действ. крупного даже и затратоемкого открытия невозможно восстановить в рамками макс. 5 лет. Если за 5 лет не вышли на прибыли, то скорее никогда и не выдете - т.е. ума хватило придумать, но не хватает - использовать придуманного. Др. дело, что есть массу изначально не прибыльных сфер (соответно с открытиями в этих сфер). Для обеспечиванием функционирования которых придумано государство. И третьее - такой человек как Эдисон - для 19 века! Сейчась десятки и сотни людей работают для нек. открытия. Как рента поделите? Или - все шефу, а для подчиненных (и тем-более - обеспечивающих деятельности) - феллацио! Лавры Билла Гейтся захотелись? Так он поддержки соотв. версии Уиндоуса прекращает далеко преди Вашего 20-летного срока (и вообще - преди истечением срока патент. и т.д. авторского права соотв. версии) защиты. В силе устарелости и желания вбухать след. версии! 20 лет (да даже 10 лет) в 90% из сфер где идет НТР - это означает навсегда! Снятие защиты после 20 лет - форма издевкой. Например сильно ли Вас интересует (допустим) возможность производить процессоров I8086 не оплачивая Intel ничего?
Krom Kruah пишет: 20 лет патента на лекарством - сколько людей должны помреть раду ренты постановка вопроса несерьезна - а сколько НОВЫХ лекарств будет создано на эти деньги? И если не платить - то КТО бы создавал эти лекарства? Такое не приходило в голову? Krom Kruah пишет: Через даже 5 лет владение патента ом уже мешает тех. прогрессу и дальнейшей работы (т.е. другими исследователями) в всякой мыслимой сфере. Чушь - надо - КУПИ! А если не хочешь покупать - значит и не надо. отмечу, что патенты стимулируют поиски обхода... Krom Kruah пишет: НТР идет, если не имеете против! А не нужно путать НТР заработок на халяве... Krom Kruah пишет: Ну, хорошо - еще год-два монопольной сверхприбыли получать - в нек. степени оправдано - Вы всерьез думаете, что КТО-то будет делать инвестиции не имея защиты на определенный срок? ГДЕ вы найдете область, чтобы инвестр отбтл деньги за 1-2 года - разве на наркотиках:) А без инвесторов не будет нормальной НТР - почему и загнулся социализм в этой области... Krom Kruah пишет: Если за 5 лет не вышли на прибыли, то скорее никогда и не выдете - т.е. ума хватило придумать, но не хватает - использовать придуманного. Демагогия! 2 года это получение патента. далее надо сделать опытный образец и доказать работоспоосбность, потом идет формаирование бизнес-плана и поиск инвестора! Это требует времени и достаточно много - 3-4 года. Далее нормальный срок окупаемости основных фондов 5-7 лет.... Krom Kruah пишет: Сейчась десятки и сотни людей работают для нек. открытия. Как рента поделите? Или - все шефу, а для подчиненных (и тем-более - обеспечивающих деятельности) - феллацио! Удивитесь, но до сих пор придумывает новое не так много людей! А работает много! Рента не шефу - а изобретателю и инвестору. Норма в инновациях - 5% изобретателю... Krom Kruah пишет: Например сильно ли Вас интересует (допустим) возможность производить процессоров I8086 не оплачивая Intel ничего? полагаю у вас странное желание защищать не тех, кто стимулирует НТР, а халявщиком - живущих в Китае и т.п.
ser56 пишет: постановка вопроса несерьезна - а сколько НОВЫХ лекарств будет создано на эти деньги Нисколько - после 1-2 года вся прибыль - рентная. Нет смысла новых лекарств создавать. Конечно имя поменять, разрекламировать ("сейчась уже - и с извлеком помета игуаны") всегда пожалуйста. Как впрочем и изобретений... а халявщиком - живущих в Китае Угу... точно так думали про англов в 18-м веке... В 19-м они уже стали мировой империи, т.к. пр. того стали мировой фабрики...
ser56 пишет: полагаю у вас странное желание защищать не тех, кто стимулирует НТР, а халявщиком - живущих в Китае и т.п. Обратите внимания какого именно процессора я упомянул. Имею ввиду именно его, не линейки х86...
ser56 пишет: врач лечит, а не создает новую ИС Так вот и лечат... Вы берёте ЧАСТНЫЙ случай создания ИС/МП и переводите в контекст формального соблюдения "закона". И вообще эта тема и её обсуждение бесконечно и бессмысленно: в основной массе мы не можем ни не что влиять...
von Echenbach пишет: И вообще эта тема и её обсуждение бесконечно и бессмысленно: в основной массе мы не можем ни не что влиять... Мы на многое не можетм влиять - но обсуждаем же:) Krom Kruah пишет: Нисколько - после 1-2 года вся прибыль - рентная. Нет смысла новых лекарств создавать. Конечно имя поменять, разрекламировать Не стоит подменять вопрос - суть в том, что если ты не можешь защитить свои инвестиции в ИС - то ЗАЧЕМ туда вкладываться?
ser56 пишет: Не стоит подменять вопрос - суть в том, что если ты не можешь защитить свои инвестиции в ИС - то ЗАЧЕМ туда вкладываться? Суть в том, что если у тебя есть возможность получать рентной сверхприбыли из-за одного открытия, то теряется стимул делать других. Если на денег (переходя с общих постулатов к конкретики темы) полученных одного открытия, книги, и т.д. и т.п. можно жить в охольстве всю жизнь, то зачем создавать других? Если купить соотв. авт. права, патента и т.д. и поставить его "под сукно" будет даже чуть дешевле, чем приводить у себя производства на требуемом уровне, да при том можно получать рентной сверхприбыли или снижая цен убить конкурентов, то зачем нужно улучшать качества продукции, создавать новых (действ. новых, а не "теперь уже и с пометом игуаны" (с)) изделий, то нах тебе нужно все это главоболие? Вообще - зачем нужно творить? Просто из-за радости творчества? "Это вряд ли!" (с) Или по кр. мере - такое бывает у очень немного "одержимых" людей (которым однако именно творить ограничения из-за существующей системы авт. и патентной защите по сути - трудно, а в нек. сфер - до невозможности)...
Krom Kruah пишет: Если на денег (переходя с общих постулатов к конкретики темы) полученных одного открытия, книги, и т.д. и т.п. можно жить в охольстве всю жизнь, то зачем создавать других? Вы слишком смешиваете ренту и авторское право/патенты и т.п.