"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Кают-кампания О врагах русского народа 2


Ответов - 126, стр: 1 2 3 4

Ревунов-Караулов пишет: Господин Уралец, не стоит превращать ФОРУМ в Livejournal, как место посиделок 2х и более объединенных одной идеей людей. Господин Ревунов-Караулов, не стоит брать на себя роль морального авторитета или цензора, указывающего мне что и как писать (тем более в ветке Кают-компания, не имеющей никакой тематической специализации).
Ну вот уж в хамстве то я могу упрекнуть. Еще один переход на личности! Задел за живое? Если я не ошибаюсь, ваша сторона говорила о влия нии мифологи на воспитание молодежи и брала, тем самым , на себя такую роль и ответственность? Уралец пишет: тем более в ветке Кают-компания, не имеющей никакой тематической специализации). Насколько, я помню, ветка перенесена....
Ревунов-Караулов пишет: Ми пардон, вы сомневаетесь в моих умственных способностях Да нет - всякое бывает - может вы не заметили или заангажированы... отмечу, что вы накручиваете ситуацию... Ревунов-Караулов пишет: - в принципе всех ваших оппонентов? Отнюдь - мне иногда доставляет истинное удовольствие дискутировать с оппонентом, если его колючесть в формулировках не переходит в личные наезды. К сожалению. в подобных мировозренческих спорах, как на этой ветке, мои опоненты очень быстро переходят к ярлыкам и клише, что я диагностирую как идейную убогость... Ревунов-Караулов пишет: К тому же, на мой взгляд, всегда следует подбирать более политкорректные выражения и менее экспрессивную лексику, нежели допущенное вами, так как ответят вам наверняка достойно и соответственно. (Talion) Согласитесь ведь, до этого никто не позволял себе комментировать ваши мысли подобным образом. 1) Это ваше мнение и м.б. вам так и следует себя вести, я считаю, что излишняя политкорректность в дискуссиях затеняет их смысл. 2) На мой взгляд - если оппонент позволяет себе выражения (которые я цитировал выше) - то должен понимать, что получит симметричный ответ... Была такая рубрика - "каков вопрос - таков ответ" 3) Я никогда не давал на форум подобных "мыслей" от себя, если я что-то считаю - я говорю от своего имени - точнее ника:).
Ревунов-Караулов пишет: Господин Уралец, не стоит превращать ФОРУМ в Livejournal, как место посиделок 2х и более объединенных одной идеей людей. Для этого существуют Л.С. вы модератор? если да -используйте соответсвующие права, если нет - на каком основании вы позволяете себе поучать других?
Ревунов-Караулов пишет: Ну вот уж в хамстве то я могу упрекнуть. Еще один переход на личности! Задел за живое? Да Вы что? Какое хамство? Ничего подобного. Почитайте внимательно - я ответил Вам полностью (даже отчасти дословно) в Вашей же стилистике. Опять же - принцип талиона. 1. Господин Уралец, не стоит превращать ФОРУМ в Livejournal, как место посиделок 2х и более объединенных одной идеей людей. 2. Господин Ревунов-Караулов, не стоит брать на себя роль морального авторитета или цензора, указывающего мне что и как писать (тем более в ветке Кают-компания, не имеющей никакой тематической специализации)
Ревунов-Караулов пишет: Насколько, я помню, ветка перенесена.... Бум исходить из теперешнего ее положения? Ревунов-Караулов пишет: Ну вот уж в хамстве то я могу упрекнуть. Еще один переход на личности! Задел за живое? Если я не ошибаюсь, ваша сторона говорила о влия нии мифологи на воспитание молодежи и брала, тем самым , на себя такую роль и ответственность? 1) А вы котого упрекнули в хамстве? 2) Отмечу, что на личности переходите именно вы - прямо сейчас. Вы провоцируете - желая задеть за живое? 3) разве здесь СТОРОНЫ? страно - может вы секреты выдаете? я за себя отвечаю! 4) Никогда не боялся ответсвенности. А какую я взял на себя роль и ответсвенно?
Уралец похоже ник не случайный:)
ser56 пишет: излишняя политкорректность в дискуссиях затеняет их смысл. Это к Жириновскому... Знаете, если бы милиционеры штрафовали любого (согласно КоАП) , допустившего себе нецензурное выражение в общественном месте, может быть было бы и лучше. Но существует еще и общечеловеческая мораль, компонентом которой являются, как вежливость , так и патриотизм, о котором вы так долго говорили. Просто, знаете - ли иногда слух режет хамство, и не важно, где оно произнесено в сети или на улице... ser56 пишет: на каком основании вы позволяете себе поучать других По этой части мне до вас далеко: это вы позволяете себе давать оценки вроде: "злобствующая демшиза", ХТОМИ, "словесный понос", а я лишь прошу вас, равно как и ваших оппоненнтов, этого не делать.
Обоюдная площадная брань, инспирированная вами на первой части ветки - не хамство?? ser56 пишет: СТОРОНЫ Условно -ваша, патриотическая, и вторая - космополитическая ser56 пишет: может вы секреты выдаете?Извините, это в духе "зарницы"
Ревунов-Караулов пишет: По этой части мне до вас далеко: это вы позволяете себе давать оценки вроде: "злобствующая демшиза", ХТОМИ, "словесный понос", а я лишь прошу вас, равно как и ваших оппоненнтов, этого не делать Господа, а может попросим у администрации форума создать раздел "кулачные бои" или "плюнь в аппанента" - где можно во всех светлых выражениях высказать своему визави все что ты о нем думаешь. Караться там это никакими банами не будет, душу отвести можно. А все содержание страницы через пару дней удалять. Наверное будет очень пользительно для общего содержания других тем...
Алекс пишет: Господа, а может попросим Алекс, +1!!! "То, о чем мы давно думали, но боялись спросить."
А, извиняюсь, хватит духу в эту ветку ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ недипломатически выражающихся отправить? Почему-то кажется, что не очень - перед некоторыми на форуме принято "Ку" делать.
"КУ" принято делать только перед модератором, когда он выступает в соответствующей роли. Вообще это уже из области системных вопросов, затрагивать которые сродни внесению поправок в 6ю статью.
Алекс пишет: Наверное будет очень пользительно для общего содержания других тем... С размещением фото оппонентов, чтобы чаще протирать экран монтирова...
Ревунов-Караулов пишет: Обоюдная площадная брань, инспирированная вами на первой части ветки - не хамство?? Что-то у вас со зрением.... Похоже со своей стороны не зреете... Ревунов-Караулов пишет: Условно -ваша, патриотическая, и вторая - космополитическая Спасибо - впервые услышал самоопределение вашей стороны- достаточно честное.... Ревунов-Караулов пишет: Извините, это в духе "зарницы" Ничуть - это вы создали 2 лагеря- я всегда от себя... Уралец пишет: перед некоторыми на форуме принято "Ку" делать. Браво - прямой мат позволяется... Ревунов-Караулов пишет: Обоюдная площадная брань, инспирированная вами на первой части ветки - не хамство?? Если это ко мне - прошу цитату с бранью из меня. Если не будет - назову вас вруном.... GeorgG-L пишет: С размещением фото оппонентов Фото у ников? вы затейник...
Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!
ser56 ser56 пишет: Если не будет - назову вас вруном.... "Словесный понос" - вам мало?Этим вы начали. "М.б. перестанете дурковать" "вяло погавкивает " "ваши соратники гавкают и кусают? Я не боюсь собак - они это чувствуют и погавкивают издалека - как вы, например " Вам мало? И это только 2 из 10 страниц. ser56 пишет: самоопределение вашей стороны Извините, но это вы меня к ней причислили, ser56 пишет: Ничуть - это вы создали 2 лагеря- я всегда от себя... О зарнице было сказано, когда вы согласилисьь с существованием 2х сторон - ser56 пишет: здесь СТОРОНЫ? страно - может вы секреты выдаете?,самоопределение вашей стороны Теперь, что касается моего никнейма: ser56 пишет: похоже ник не случайный:) Вам не кажется , что смеятся над любым именем человека просто не прилично, и я уже не первый, на кого направлены ваши нападки. Ник мой взят из Чехова А. П., просто по совпадению эпох и не более того. Если вам нужны мои анкетные данные, их легко найти в личном деле, и я и х не от кого не скрываю. (К вопросу о ХТОМИ)
Ревунов-Караулов пишет: "Словесный понос" - вам мало?Этим вы начали. "М.б. перестанете дурковать" "вяло погавкивает " "ваши соратники гавкают и кусают? Я не боюсь собак - они это чувствуют и погавкивают издалека - как вы, например " Вам мало? И это только 2 из 10 страниц. Вы не различаете эпитеты и площадную брань? Мои эпитеты точно характеризуют высказывания оппонентов. Вы же деларировали, что была Ревунов-Караулов пишет: Обоюдная площадная брань, инспирированная вами на первой части ветки - не хамство?? из меня площадной брани - т.е. заведомого и нецензурного сокорбления оппонента, вы не привели - вывод - вы врете! Ревунов-Караулов пишет: Извините, но это вы меня к ней причислили, Отнюдь - это вы ввели СТОРОНЫ - я всегда декларировал - что за себя отвечаю и только! Но раз вы себя причислели себя - я и общаюсь так. Ревунов-Караулов пишет: Вам не кажется , что смеятся над любым именем человека просто не прилично, и я уже не первый, на кого направлены ваши нападки. 1) насколько я понимаю ник это не имя и за ним не человек. 2) Ваше подергивание на банальную шутку говорит о том, что она попала в цель Ревунов-Караулов пишет: Ник мой взят из Чехова А. П., просто по совпадению эпох и не более того. Наверное это ВАМ так кажется Ревунов-Караулов пишет: Если вам нужны мои анкетные данные, А ЗАЧЕМ? Опять поиски КГБ-бейки? Ревунов-Караулов пишет: К вопросу о ХТОМИ Обратитесь в автору этого термина! Он здорово попал в цель и точно диагностировал продавшуюся/люмпенизированную часть нашей советской интеллигенции, привыкшей болтать и объявлять себя пупом земли....
ser56 пишет: площадной брани - т.е. заведомого и нецензурного сокорбления оппонента Интересное определение - я запишу. Но уж больно узкое оно.Т.е вы считаете возможным называть вашего оппонента собакой, его тезисы лаем, только из-за того, что вы с оными несогласны и считаете это оправданным и нормальным? Это и есть переход на личности! ser56 пишет: банальную шутку Это не шутка, а именно желание уколоть и продолжить свару. Переход к анализу имени - тоже переход на личности. ser56 пишет: насколько я понимаю ник это не имя и за ним не человек. Ник - имя аккаунта, за коорым стоит определенный человек. ser56 пишет: Обратитесь в автору этого термина! Тогда не цитируйте, т.к цитатой вы соглашетесь с его мнением и приводите ее в качестве довода.
Ревунов-Караулов пишет: Интересное определение - я запишу. Но уж больно узкое оно.Т.е вы считаете возможным называть вашего оппонента собакой, его тезисы лаем, только из-за того, что вы с оными несогласны и считаете это оправданным и нормальным? Это и есть переход на личности! 1) Без проблем - пользуйтесь. 2) Если мое определение узко - дайте свое. отмечу, вы ввели его здесь в оборот. 3) дайте ссылку из меня - где я называл собакой/лает - опять врете? 4) научитесь культуре цитирования - я писал - "гафгает/ погавкивает" - смысл совсем другой. Отмечу, кто-то писал - укусил? Не заметили - аберация? 5) Устал повторять вам - оценка высказываний не есть переход на личности. Ревунов-Караулов пишет: Переход к анализу имени - тоже переход на личности. Отнюдь - выбирая имя задаешь отношение - "как яхту назовут..." Ревунов-Караулов пишет: Ник - имя аккаунта, за коорым стоит определенный человек. Отнюдь - вы демонстрируете полное не понимание функционирования Сети. Администраторы могут контролировать в лучшем случае IP и идентифицировать ПК, а не того, кто клаву давит. Если для вас это равно человеку - отнюдь. Ревунов-Караулов пишет: Тогда не цитируйте Обойдусь без ваших советов. Ревунов-Караулов пишет: и приводите ее в качестве довода. Нет - я не прячусь за его мнением - а указываю на него, как точно сформулированное. Не могу понять - почему, елси подлеца назовут подлецом, вруна -вруном и т.п.- это считается оскорблением? Может этим существам вести себя по-другому, а не на зеркало пенять?
ser56 пишет: не понимание функционирования Сети ми пардон, понимаю...и смотрю на это не с технической стороны. Ведь общаетесь вы не с IP, а с вполне реальным человеком ser56 пишет: "гафгает/ погавкивает" Разницы мало... ser56 пишет: кто-то писал - укусил? Заметьте, не всякий укусивший есть собака. ser56 пишет: "как яхту назовут..." Ох, извините, номерной вы наш... Подлец и врун - это одно, собаки, юроды etc - первое необходимо обосновать, второе - просто оскорбление. ser56 пишет: Нет - я не прячусь за его мнением Я этого не говорил, прятатся за мнением и соглашаться с ним - 2 разные вещи.
Ревунов-Караулов пишет: Ведь общаетесь вы не с IP, а с вполне реальным человеком Вы оптимист - одним ли? Ревунов-Караулов пишет: Подлец и врун - это одно, собаки, юроды etc - первое необходимо обосновать, второе - просто оскорбление. думаю я вполне обсновал мною применение слов. Еще раз замечу, что свое определение площадной брани вы не дали. Ревунов-Караулов пишет: Разницы мало... Тогда странны ваши заявы про корректные выражения! Ревунов-Караулов пишет: Ох, извините, номерной вы наш... без проблем - отмечу - буквенно-номерной - хороший способ создать уникальный ник. Ревунов-Караулов пишет: Заметьте, не всякий укусивший есть собака. Как-то к человеку это не соотносил...
Ревунов-Караулов отмечу, что вы увели дискуссию от темы.
ser56 пишет: Вы оптимист - одним ли? А Вам не влетит за разглашение?
ser56 пишет: Ревунов-Караулов отмечу, что вы увели дискуссию от темы. А чем он её увёл? Хорошо, можно ещё побалакать про "Асаму". Как там Вы сказали? "Проходила инфа, что "Асаму" после боя ставили в док"? Простите, за давностию прохождения данной инфы я уже позабыл откуда дровишки. Потому как от Gunsmith'a вроде проходила инфа о доковании декабре 1904г., как о первом за войну.
NMD пишет: А Вам не влетит за разглашение? Ну вы-то давно проколооись NMD пишет: Потому как от Gunsmith'a вроде проходила инфа о доковании декабре 1904г., как о первом за войну. А это из кокой истории - открытой или секретной?
Спорят два уважаемых господина: -Да ты козел! -Это я то козел!? -Да ты и на козла не похож! -Это я то не похож!? Я никого не имел ввиду,просто к слову пришлось.
NMD пишет: Хорошо, можно ещё побалакать про "Асаму". Как там Вы сказали? "Проходила инфа, что "Асаму" после боя ставили в док"? Простите, за давностию прохождения данной инфы я уже позабыл откуда дровишки. Потому как от Gunsmith'a вроде проходила инфа о доковании декабре 1904г., как о первом за войну. Инфа проходила. Уже очень давно и НЕ ИЗ секретной истории. Вроде давал Ща-Юлинь и ошибся с годом - написал зиму 1904, а не 1905. Потом уточнили. Что очень логично зимой 1904-905 многие корабли докование проходили. Кстати, не могли бы вы инфу по мачтам сюда сбросить - вроде от Вас было, что там на самом деле пилили японцы (по-моему, мачты затонувшего ранее судна, чтобы не мешали судоходству). За давностью мог перепутать конкретных людей (ники). ser56 пишет: Вы оптимист - одним ли? Как показала встреча - большинство под одним. По крайней мере те, кто собрался 23-го. Забавно, что для подтверждения вы ссылаетесь как раз на тех самых "демократов" - англичан, американцев, французов. Ни русские, ни японцы никаких потерь среди японских кораблей не заметили, Руднев писал "со слов наблюдателей", хотя они были ДАЛЬШЕ от места боя примерно на 5-6 миль (10 км), чем Варяг. З.Ы. При чём здесь демократы/"демократы" я вообще не понял.
Ingles пишет: Как показала встреча - большинство под одним. По крайней мере те, кто собрался 23-го. Значит выборка была не та:) Ingles пишет: как раз на тех самых "демократов" Странная у вас логика - на участников и свидетелей. Ingles пишет: Руднев писал "со слов наблюдателей", хотя они были ДАЛЬШЕ от места боя примерно на 5-6 миль (10 км), чем Варяг. Для любого кажется, что со стороны виднее, да и в бою у Руднего было ограничено воспириятие текущими задачами.
ser56 пишет: Странная у вас логика - на участников и свидетелей. Только на свидетелей. Участников среди нейтралов не было. Для любого кажется, что со стороны виднее, да и в бою у Руднего было ограничено воспириятие текущими задачами. В том конкретном случае - не виднее, просто из-за географии. От стоянки (откуда все наблюдали) 6 миль до Йодолми, бой происходил за Йодолми. Японцы, исключая "погоню" Асама за Варягом, действовали ещё в 3-4 милях от Йодолми. Так что нейтралам картинку портили Йодолми, Варяг с его пожарами, Кореец, большую часть боя Асама с Тиёда створил остальные корабли. "Утопленный" Такатихо вообще находился дальше всех. Кстати, в "секретной истории" японцы, ссылаясь на англичан, написали, что попали в Кореец. Это считать будем? Тоже ведь наблюдение со стороны.
Ingles пишет: Кстати, не могли бы вы инфу по мачтам сюда сбросить - вроде от Вас было, что там на самом деле пилили японцы (по-моему, мачты затонувшего ранее судна, чтобы не мешали судоходству). Я это тоже помню, но постил не я. У Мерлина надо бы спросить, то вроде мачты китайской канонерки, утопленной в 1894г.
ser56 пишет: Ну вы-то давно проколооись А Вы только сейчас -- тоже неплохо... ser56 пишет: А это из кокой истории - открытой или секретной? Это, насколько я понял, из истории того ремзавода.
Я вот все думаю - этот то пыл бы потратить на работу в архивах.... Который месяц из пустого - в порожнее...
GeorgG-L пишет: Который месяц из пустого - в порожнее... Если об этой ветке - то тема такая:) Захотела демшиза погавкать, да сбежала)) Если о серьезном - то форум по определению для обсуждения, а не научной работы. Ingles пишет: Кстати, в "секретной истории" японцы, ссылаясь на англичан, написали, что попали в Кореец. Это считать будем? Тоже ведь наблюдение со стороны. А в чем проблема - это просто подтверждение того, что: а) все пользовались данными наблюдателей б) много возникает мифов. Однако в случае Варяга это ему ставят в вину.
ser56 пишет: б) много возникает мифов. Однако в случае Варяга это ему ставят в вину. Я не знаю, есть ли у японцев миф о том, что это они уничтожили Кореец (со слов англичан даже не исключается возможность, что Кореец не подорвали, а он взорвался от пожаров, вызванных попаданиями японских снарядов). Если есть, то можно его в лёгкую уничтожить. Какого-то избирательного отношения именно к Варягу у меня нет. Кстати, в этой же ветке ранее был развенчан миф о Сибирякове (отдельное спасибо GeorgG-L), однако я после этого не стал считать этот корабль менее героическим и никто по поводу "патриотов" и "демократов" не выступал.
Ingles пишет: не стал считать этот корабль менее героическим А что развенчали - вроде это общеизвестно о пленных (или мне кажется?) - его капинан Карачава (? вроде по-памяти) был раненый в плену и его не выдали... Еще более героически вел себя Дежнев - просто пошел в атаку на карманный линкор...
Ingles пишет: Если есть, то можно его в лёгкую уничтожить. А ЗАЧЕМ?
ser56 пишет: это просто подтверждение того, что: а) все пользовались данными наблюдателей б) много возникает мифов. Однако в случае Варяга это ему ставят в вину. Данные "наблюдателей" (третьей стороны, когда она есть) используют только тогда, когда других НЕТ. Примерно тогда же появляются и мифы. По тому же Варягу: после боя, естественно, в отношении его повреждений пользовались данными третьей стороны. Потом, после подъема, что-то смогли проверить. А мы можем проверить и это в соответствии с данными русской стороны (наиболее детальными). ИМХО, наиболее любопытно то, что японцы очень хорошо видели разрывы своих снарядов и весьма точно определили число попаданий. С Корейцем уже сложнее. Корабль взорвали, никкаих перекрестных проверок быть не может. Потерь на нем явно не было. ИМХО, наиболее соответствуют русские данные (легкие повреждения от осколков). Тогда не правы японские наблюдатели. (Случай, судя по этому бою, не частый.) С "повреждениями" японцев еще интереснее. Они категорически отсутствуют в донесениях командиров Уриу. Понятно, что фальсификация здесь невозможна на 99,99%. Однако в наших донесениях и (иногда) в отчетах нейтралов своему начальству присутствуют. Единственный верный путь - понять, откуда они взялись изначально и как перекочевывали из отчета в отчет. Для того требуются конкретные источники. Газеты - так газеты. Но не типа "кто-то, когда-то, что-то видел". Вопрос о наличии потерь и повреждений у японцев, увы, можно считать практически закрытым: их нет. Остается поискать корни мифов.
ser56 пишет: А ЗАЧЕМ? Просто чтобы не быть предвзятым по отношению к Варягу. Еще более героически вел себя Дежнев - просто пошел в атаку на карманный линкор... Я и мифа-то такого не слышал. А по описанию - просто отстреливался. Впрочем, вся оборона Диксона вполне себе героический эпизод - плохо подготовленный к обороне порт отбился. vov пишет: Случай, судя по этому бою, не частый.) А судя по инциденту с Корейцем - частый. Не любили они его почему-то .
ser56 пишет: его капинан Карачава (? вроде по-памяти) был раненый в плену и его не выдали... Был ранен. И в плену был. Выдали - не выдали - тоже какой-то полумиф. Немцы о его статусе узнали: "вычислили", или "выдали" - непонятно. Моряков пытались разделить на "чистых" и "нечистых", по разным данным - успешно или неуспешно. Всё же, насколько можно судить по явно вторичным воспоминаниям, практически все вели себя достойно. А после войны многие попали на фильтрацию и отсидку. Потому-то и Качараву поминают не так активно, хотя здесь тот самый подвиг в бою просто налицо. ser56 пишет: Еще более героически вел себя Дежнев - просто пошел в атаку на карманный линкор... "Дежнев" никуда не "ходил" - стрелял от причала. "Шеер" вволю пострелял по городку и метеостанции, но ближе не сунулся - на всякий случай. В общем, действия наших на НЗ были вполне успешными.