"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Кают-кампания О врагах русского народа 2


Ответов - 126, стр: 1 2 3 4

Тема ввиду переполнения закрылась, но "надо выслушать все стороны". wartspite пишет: Простите, если не секрет: какие у ВАС основания учить МЕНЯ искусству перевода да и литературе вообще? Я Вам в личку напишу, дабы не заниматься самопиаром. А худлиту я вас не учу, и сам (исходя из своих профессиональных подходов) исторические романы не жалую. wartspite пишет: На этом основании мы объявляем ЛЮБЫЕ работы, написанные не непосредственными участниками событий не заслуживающими внимания? А почему, собственно, даже воспоминания участников событий достоверны? Желание приукрасить себя и антураж так естественно. То есть Вы по прежнему не видите качественной разницы между подлинным документом и мемуарами? Мемуары вполне могут быть очень интересным и надежным источником. Но всегда - особым, априорно более субъективным и вторичным. Если Вы этого не понимаете (студентов еще на первом курсе учат этому - что в наших вузах, что в западных), тогда я не виноват. wartspite пишет: Будьте логичны до конца. Когда Джонсон клеймил лже-патриотов - никто у него в голове не копался. Зато когда писал предывыборную агитку - вы ему мозги рентгеном просветили? Буду логичным до конца. Когда Джонсон ЛИЧНО сам что-то писал, то мы - это читаем и воспринимаем. Хвалил он одних Патриотов, ругал - других "патриотов". Дальнейшие коннотации - от лукавого. Очевидно, что он их (типы патриотов) как-то различал и не считал любой патриотизм в принципе негодяйским. Все. Когда Вы судите о ИСТИННЫХ мыслях Джонсона только на основании того, что, якобы, он когда-то сказал Босуэллу, это и есть попытки копаться а) в памяти Босуэлла, б) в сознании Джонсона.
realswat пишет: Патриоты питают к народу странную любовь. Дескать, народ тупой, в истории не разберётся без нас, образованных патриотов. Забавная фраза. Тут и мифотворчество, и некритические обобщения. И полностью симметричная. Крайности сходятся. "Демократы" питают к народу не менее странную любовь. Как надеялся незабвенный Гайдарушка - пусть умрут неприспособленые к рынку... vov пишет: И это отчасти понятно. "Патриотов" ведь задевают за самое больное - за веру. А "оппоненты" оперируют (пытаются) больше логикой. А разве у "демократов" мало веры и больше логики? Да я Вам массу примеров приведу. Вспомните про замечательную веру в 500 дней..., или про "незримую руку рынка" Предмет веры лишь другой. Представление о том, что русским изначально свойственно более охотно предаваться мифотворчеству основывается на а) плохом знании мифов других народов и государств; б) объективно возникшем (в силу исторических причин) расколе национальной элиты и появлении социальных слоев, стремившихся отвергуть бОльшую часть исторического опыта страны под любым предлогом (мол, народишко в России плохой и недостойный - вот и причина всего);. в) невысоком образовательном уровне, вызывавшим поиск упрощенческих "тотальных" объяснений.
Уж если вы верите только самому Джонсону - вот вам его собственные слова из того самого "Патриота": At the end of every seven years comes the saturnalian season, when the freemen of great Britain may please themselves with the choice of their representatives. This happy day has now arrived, somewhat sooner than it could be claimed. Как видите, он сам прямо заявляет, что все это написано под выборы. А уж по заказу Трэйла или нет - в данном случае дело десятое. Предвыборным листовкам, даже если им 250 лет от роду, я не верю ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Что бы там ни было написано. Уралец пишет: Я Вам в личку напишу, У меня с ней напряженные отношения. Похоже, ни мои письма не доходят, ни ответы не приходят. Уралец пишет: То есть Вы по прежнему не видите качественной разницы между подлинным документом и мемуарами? Представьте себе, плохо их различаю. От того, что текст написан на казенном бланке, принципиально достовернее он не становится. Уж не в дискуссии о Варяге говорить про безоговорочную точность официальных бумаг. Да и вообще, как мне кажется, любимое занятие форума - это подкоп под очередной документ. Все бумаги - и документы тоже - пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться, заблуждаться, лукавить и так далее. Даже в документах. Тем более, что предвыборный памфлет никаким документом НЕ является. Вдобавок вы же прекрасно знаете, что лгут и под присягой. Уралец пишет: Когда Вы судите о ИСТИННЫХ мыслях Джонсона только на основании того, что, якобы, он когда-то сказал Босуэллу, это и есть попытки копаться а) в памяти Босуэлла, б) в сознании Джонсона. Я как раз об истинных мыслях Джонсона не сужу и предлагаю вам тем же не заниматься. В общем, получается интересно. Если у нас есть запись Джонсона о его беседе с Босуэллом - это истина. А если у нас есть запись Босуэлла о той же самой беседе, это в лучшем случае нечто достойное сомнения. Увольте. До появления доказательств все бумаги должны пользоваться одинаковой степень доверия. Так сказать presumptio boni viri. Тем более, что речь идет о записи, сделанной по горячим следам.
Уралец пишет: А разве у "демократов" мало веры и больше логики? В данном конкретном случае ("Варяг" 100 лет спустя) -- всё именно так, как описал vov
wartspite пишет: Представьте себе, плохо их различаю. От того, что текст написан на казенном бланке, принципиально достовернее он не становится. Документ (источник) - вовсе не всегда на бланке. wartspite пишет: Уж не в дискуссии о Варяге говорить про безоговорочную точность официальных бумаг. Да и вообще, как мне кажется, любимое занятие форума - это подкоп под очередной документ. Источник (пусть и пристрастный, неидеальный) - основа исторической науки. И по-моему никто не спорит (кроме Вас), что привлечение Полутовым японских новых источников - интересно и нужно. wartspite пишет: Все бумаги - и документы тоже - пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться, заблуждаться, лукавить и так далее. Даже в документах. Тем более, что предвыборный памфлет никаким документом НЕ является. Строго говоря - он является источником. Мемуары - тоже источник, но особый, вторичный. wartspite пишет: Я как раз об истинных мыслях Джонсона не сужу и предлагаю вам тем же не заниматься. Бинго! Вполне закономерно Вы пришли к выводу, что пресловутая "фраза" о патриотизме - не дает оснований для суждений как о патриотизме, так и о критическом отношении к нему Джонсона. wartspite пишет: Если у нас есть запись Джонсона о его беседе с Босуэллом - это истина. А если у нас есть запись Босуэлла о той же самой беседе, это в лучшем случае нечто достойное сомнения. Увольте. До появления доказательств все бумаги должны пользоваться одинаковой степень доверия. Не уволю. По крайней мере, применяя аналогию, о Ваших идейных взглядах я должен в первую очередь судить по Вашим словам, а не по беллетризованному пересказу, например, из уст realswat'а. Даже если Вы с ним будете закадычными друзьями... Или если Вы даже будете неискренни в Ваших словах. Так или нет? wartspite пишет: У меня с ней напряженные отношения. Похоже, ни мои письма не доходят, ни ответы не приходят. Как хотите, я уже отправил.
wartspite пишет: At the end of every seven years comes the saturnalian season, when the freemen of great Britain may please themselves with the choice of their representatives. This happy day has now arrived, somewhat sooner than it could be claimed. wartspite пишет: Как видите, он сам прямо заявляет, что все это написано под выборы. Нормальная, типичная, очень стильная британская ирония. "Сатурналии" Ничего - про собственную продажность и неискренность. Ну не Глеб Павловский (Хлеб Бабловский) г-н Джонсон. Джентльмен.
Уралец пишет: И по-моему никто не спорит (кроме Вас), что привлечение Полутовым японских новых источников - интересно и нужно. Спорят-спорят... Причём именно "профессионалы-патриоты".
NMD пишет: Причём именно "профессионалы-патриоты". Зато "профессионалы-демократы" в других сферах доминируют и там оттягиваются.
wartspite пишет: От того, что текст написан на казенном бланке, принципиально достовернее он не становится. Тем более на бланках написано столько, что до сих пор что-то новое всплывает. а вдруг найдем инструкцию Алексеева Рудневу с подробным изложением как себя вести в случае нападения японцев?
Хочу подкинуть еще одну цитату в тему: Вся история сводится к тому: когда страны сильны, они не всегда справедливы, а когда они начинают хотеть быть справедливыми, у них уже, как правило, нет сил. Уинстон Черчилль.
Уралец пишет: И по-моему никто не спорит (кроме Вас), что привлечение Полутовым японских новых источников - интересно и нужно. Где это я такое написал? Даю честное слово, что я не Тим. И даже не Флимт. Вы снова принялись за РАСШИРИТЕЛЬНОЕ толкование "документов" - давайте уж мои собственные слова о моей точке зрения считать "документом" Уралец пишет: пресловутая "фраза" о патриотизме - не дает оснований для суждений как о патриотизме, Слава богу и вы согласились, что это не довод: ни pro, ни contra. И мы вправе говорить только о своем собственном отношении к сказанному Джонсоном и о Джонсоне. Или я тоже ваши слова толкую расширительно.
Уралец пишет: Как хотите, я уже отправил. Попытался ответить, дойдет или нет - не знаю. Кстати, полуоффтоп вопрос администраторам. А в личку как секс-реклама пробивается? Два деловых письма и порядка тридцати спама.
wartspite пишет: А в личку как секс-реклама пробивается? Друг по несчастью... А я 12-ти летнему сыну разрешил просматривать все свое участие в форуме вплоть до личек...
vvy пишет: Интересно, почему нельзя воспитывать на реальных примерах? Что мешает? vvy пишет: Разумеется. Но я-то имел ввиду людей взрослых, способных самостоятельно мыслить. Тем более некоторые из них не первый день интересуются историей. Им-то эти мифы зачем? Вы собрались воспитывать взрослых? или банально перескакиеваете с темы? При таком подходе сложно что-то объяснить.... vvy пишет: Ну насчет всего мира - это Вы погорячились. Что касатся превосходства в силах, то редко когда противники равны по силам. Как правило, одна сторона всегда имеет преимущество, т.е. это обычное дело. И никто по этому поводу истерик не закатывает..
Отнюдь - песенку написали в Германии... Если для вас бой БПКР против эскадры во главе с БРКР это просто преимущество - тогда предмета дискуссии не вижу... Вижу аберацию понятий... Krom Kruah пишет: Да и думать самому, а не бросать цитатов особо и не нужно.... . ... форм именно замена аргументации и мышления цитатами или чужыми мнениями. Ведь для столь ярого приверженика индивидуализма и свободы, противника тоталитарного мышления как-то неестественно смотрится упование не на собственного, а на чужых мнений. Или разница только в том - чьех мнений услышали во время сформирования мирогледа? Еще раз браво, Александр Точнее не скажешь realswat пишет: Патриоты питают к народу странную любовь. Дескать, народ тупой, в истории не разберётся без нас, образованных патриотов. Забавно, может, тогда и про электричество народу не стоит рассказывать? Дескать, в розетке живёт бес, пальцы туда не суй - и хорош. Патриоты это ЧАСТЬ народа. Общечеловеки исходят из забавной логики, что предавая свой народ, они становятся частью чего-то более важного... Вопрос - ЧЕГО? Ответ простой - холуями.... путь извесный: демократ-общечеловек-...-предатель-холуй... vvy пишет: Тут дело еще вот в чем. Людей, которые интересуются флотом, не так много. В России их даже очень мало, увы. И собачиться между собой нам ни к чему. К сожалению, некоторые из любителей флота настолько оторвались от реалий, настолько невежественны и бескультурны, что общаться с ними неинтересно. Вот и живут они в своем замкнутом мирке под названием "система - чего-то" и сами с собой... Ну, понимаете, полагаю. 1) Ваш первый тезис абсолютно верен - хобби ВМИ редкое 2) Люди разные, указанный вами ресурс любопытен тем, что люди там не глупые -колючие это да. Но называть вещи своими именами иногда полезно... 3) Все живут в своем мирке. Можно подумать здесь другое - чуть что некоторые сразу переходят на ярлыки и клише:) vvy готов соревноваться, кто интереснее расскажет: ура-патриот про бой "Варяга" или я про гибель "Ушакова". А вам не грустно от того, что вы противопостовляете подвиги одних - другим? Цель-то в чем? Чем погибший мичман Нирод хуже? ФИО подкачало? Полагаю хвалиться перед боем затейно Может вам оппоненты слабые попадалиь
ser56 пишет: Ответ простой - холуями.... путь извесный: демократ-общечеловек-...-предатель-холуй... Старые песни о главном. Повторюсь: "пресловутые общечеловеческие ценности", "так называемые права человека", "химера, именуемая совестью". Ну, в вариациях: "Кто не с нами - того на кол", "Если демократ не заткнется - его уничтожают". Милейший, а ведь бог (пусть я в него не слишком верю) все-таки не фраер. Он все видит и всем воздаст. Вас не пугает перспектива коннчить как Йозеф Кальтенбруннер, Ганс Франк, Адольф Эйхман, Оскар Дирлевангер и остальные ваши духовные братья?
ser56 пишет: Вы собрались воспитывать взрослых? Взрослым -- давать реальную инфу. Кстати, почему мифы хороши только для детей неразумных, понимали ещё в античности. А сейчас почему-то разучились... ser56 пишет: Отнюдь - песенку написали в Германии... И написали и перевели европейские интеллигенты. Те, кого сейчас модно называть "общечеловеками"... ser56 пишет: Еще раз браво Что "браво"? Цитаты показывают степень знакомства с предметом. Видеть у Вас-учёного такое пренебрежение обычным исследовательским инструментом как минимум дико. Может и библиография не нужна уже? ser56 пишет: Патриоты это ЧАСТЬ народа. Общечеловеки исходят из забавной логики, что предавая свой народ, они становятся частью чего-то более важного... Вопрос - ЧЕГО? Ответ простой - холуями.... путь извесный: демократ-общечеловек-...-предатель-холуй... Мнда, занятно. Гипертрофированный патриотизм + неосознание факта, что в мире живут такие же люди (ничуть не хуже и не лучше, просто -- такие же) как раз и приводит к фашизму. Согласны? ser56 пишет: А вам не грустно от того, что вы противопостовляете подвиги одних - другим? Об одном врут до посинения, о другом -- молчат. ser56 пишет: Цель-то в чем? Чем погибший мичман Нирод хуже? ФИО подкачало? На том же "Александре3" графьёв этих было дохрена. Может дело всё-таки не в ФИО? ser56 пишет: Полагаю хвалиться перед боем затейно Может вам оппоненты слабые попадалиь Имея кой-какое знакомство с творчеством ув. vvy я с ним полностью согласен.
vov пишет: Если людей не интересует установление истины, то и сами они становятся малоинтересными. ". А "оппоненты" оперируют (пытаются) больше логикой. 1) Вопрос дискутабельный с понятий - что есть истина:) Может просто разные подходы? Мой опыт показывает, критика даже от очень ангажированных людей ПОЧТИ всегда имеет разумные основания. Если, правда, это не клиника... 2) ОК - жду самоназвания от опонентов патриотов - "общечеловеки"? Отмечу, что "логика" общечеловеков(?) банально ущербна! Если хотите - давайте проведем учения:) дайте тезис за общечеловека - м.б. откроем ветку? - я его раскатаю по бревнышкам wartspite пишет: В спорах на общеморальные темы цитата не требует доказательства (она не теорема Виета) и не может служить доказательством (она не промежуточная лемма). Это всего лишь дефиниция какого-то явления, и сумма этих дефиниций образует основу мировоззренческой системы. А такое понятие не дорказывается и не опровергается. Его либо принимают, либо нет. Помните логическую цепочку советских времен? Обвиняя меня, ты обвиняешь нашу родную партию, нашу родную советсткую власть, все наше родное государство, все прогрессивное человечество... Вот к чему приводила опрометчивая фраза в адрес сраного инструктора райкома. Что же касается термина "фашист". Я ведь предложил замену: злобствующий националист и агрессивный обскурант. Как вы прикажете именовать человека, у которого сочетание букв "США" сразу вызывает непроизвольный скрежет клыков? Причем приверженцы этого фашизма ОБЯЗАТЕЛЬНО совершают головокружительный логический пируэт. Если ты не любишь нашу власть - ты не любишь нашу страну, а раз ты не любишь нашу страну - ты продался буржуям 1) Тогда чего сорить цитатами и устраивать цирк с верификацией перевода? 2) А этому инструктору можно было баналь но сказать - а ты что мнишь себя партией? не пробывали? Впрочем мой опыт общения с этими ребятами показал - там работали не дураки и если он гнал на вас волну - это было не от его воли, а ЗАДАНИЕ... 3) Вот и проговорились Фашист - кто ненавидит США ... Отмечу, что худший враг общечеловеков это их язык... Скажу так - США как государство сделало много такого, что его мотивированно ненавидит полмира! если вы это не понимаете -жаль... 4) Ваша логика убога, но невозможности - власть придержащих любить глупо и аморально Однако и злобно подмечать только недочеты - это показатель психотипа А если критика общечеловеков сформулирована так, что критикуют не конкретного дурака во власти, а чохом страну - это ваши проблемы.
wartspite[ "Вас убедит обвинение в военном шпионаже - так называемое "Дело тридцати девяти", 1977 год - за синьку чертежей броненосца "Петр Великий"?" Так что дай волю ser56, полфорума сядет. 1) Не слыхал - дайте фактологию - отмечу, что большинство этих дел основаны на банальном - есть гриф/нет. Это не вопрос ЛОГИКИ. Отмечу -нужно соблюдать законы, даже если они вам не нравятся... 2) Всегда удивляло, как перетрусивший интелигент ищет свои страхи не в себе. а в других... 3) Если ко мне есть придьявы - вроде в одном городе - могу телефон в личку дать
wartspite пишет: Старые песни о главном. Повторюсь: "пресловутые общечеловеческие ценности", "так называемые права человека", "химера, именуемая совестью". Ну, в вариациях: "Кто не с нами - того на кол", "Если демократ не заткнется - его уничтожают". Милейший, а ведь бог (пусть я в него не слишком верю) все-таки не фраер. Он все видит и всем воздаст. Вас не пугает перспектива коннчить как Йозеф Кальтенбруннер, Ганс Франк, Адольф Эйхман, Оскар Дирлевангер и остальные ваши духовные братья? 1) Именно - обычние клише общечеловеков... Примените их в США в Ирака... 2) Хороше не сладенький Уж если дошли до Бога, то совсем аргументация пропала... Меня не пугает никакая перспектива - жизнь штука такая, что все может быть. Отмечу, что ваша зацикленость на определенных идеях выдает потаенные желания
NMD пишет: Что "браво"? Цитаты показывают степень знакомства с предметом. Видеть у Вас-учёного такое пренебрежение обычным исследовательским инструментом как минимум дико. Может и библиография не нужна уже? Цитата для ученого средство подтверждения своего/чужого мнения/данных. Излишнее цитирование выдает пустоту аргументации, как в науке, так и дискуссии.
ser56 пишет: цитирование выдает пустоту аргументации, как в науке, так и дискуссии В гуманитарных науках "болевой порог" цитирования несколько выше, чем у технарей.
NMD пишет: Мнда, занятно. Гипертрофированный патриотизм + неосознание факта, что в мире живут такие же люди (ничуть не хуже и не лучше, просто -- такие же) как раз и приводит к фашизму. Согласны? 1) рад - не люблю занудное пустофразье:) 2) у вас ложные посылы в определения, думаю это влияет личный опыт эмигранта 3) меня по миру помотало - я многих видел людей и вы ломитесь в открытую дверь. Поймите - какжый народ должен думать о СЕБЕ, тогда все нормально. 4) К фашизму приводит желание объявить свой народ САМЫМ, что свойственно немцам/евреям, а отннюдь не русским. Всегда забавляло - просто скажешь, что русские есть и имеют обычные права - сразу декларируют фашистом
NMD пишет: В гуманитарных науках "болевой порог" цитирования несколько выше, чем у технарей. Это просто выдает их идейную скудость. Повторюсь - множество цитат как правило означает мало идей. Есть странная закономерность - чем больше челвек читает, тем меньше думает и становиться импотентом по идеям...
ser56 пишет: обычние клише общечеловеков... Что же это вы насилуете себя, произнося "общечеловек"? Говорите сразу и привычно: Untermensch. Кстати, если вы такой смелый и уверенный, я предлагаю вам, ИМЕННО ВАМ. открыть новую тему. Голосование: сколько человек считают считают участника форума ser56 российским фашистом. Смелый вы наш, ОТКРЫВАЙТЕ. Я вам гарантирую 80 процентов ответов ДА.
ser56 пишет: Это просто выдает их идейную скудость. Ладно, мы-гуманитарии -- люди негордые. Стерпим. Не впервой... ser56 пишет: Повторюсь - множество цитат как правило означает мало идей. Или способ отделить собственные мысли от чужих -- и избежать обвинений в плагиате. ser56 пишет: Есть странная закономерность - чем больше челвек читает, тем меньше думает и становиться импотентом по идеям... В моём опыте сия закономерность не подтверждается. Как правило, чтобы написать что-либо, надо по теме прочитать как минимум раз в десять больше.
ser56 пишет: Цитата для ученого средство подтверждения своего/чужого мнения/данных. Излишнее цитирование выдает пустоту аргументации, как в науке, так и дискуссии. Интересно, как из первого выводится второе? ser56 пишет: Есть странная закономерность - чем больше челвек читает, тем меньше думает и становиться импотентом по идеям...
NMD пишет: В моём опыте сия закономерность не подтверждается. Как правило, чтобы написать что-либо, надо по теме прочитать как минимум раз в десять больше. Блин, то-то я смотрю, тупеешь прямо на глазах. Завязывай с книжками
ser56 пишет: Есть странная закономерность - чем больше челвек читает, тем меньше думает и становиться импотентом по идеям... Ну здесь прямо нечего сказать. "Я втрещен и неподвижен" (с)
ТЕМА ДО ВЕЧЕРА БУДЕТ В КАЮТ-КОМПАНИИ
wartspite пишет: Кстати, если вы такой смелый и уверенный, я предлагаю вам, ИМЕННО ВАМ. открыть новую тему. Голосование: сколько человек считают считают участника форума ser56 российским фашистом. Смелый вы наш, ОТКРЫВАЙТЕ. Я вам гарантирую 80 процентов ответов ДА. 1) Вроде я вас уже позиционировал как подлеца, очередной раз убедился в своей правоте 2) Обычная практик общечеловеков - рещать за других - за себя отвечайте
realswat пишет: Блин, то-то я смотрю, тупеешь прямо на глазах. Завязывай с книжками Любое положение не нужно принимать без критики:) НО доля правды в моей сентенции есть... realswat пишет: Интересно, как из первого выводится второе? Да банально - для отделения своего и позиционирования место своей работы/мысли нужно несколько прототипов/коллег. Если человек не может легко это сделать и ударяется в бесконечное цитирование, то это именно симптом сказанного выше NMD пишет: В моём опыте сия закономерность не подтверждается. Как правило, чтобы написать что-либо, надо по теме прочитать как минимум раз в десять больше. В этом и разница между технарями и гуманитариями - нам нужно СДЕЛАТЬ.
ser56 пишет: Вроде я вас уже позиционировал как подлеца А в ответ послышался чистый русский язык с редкими вкраплениями литературного. Кстати, господа администраторы, какой еще Шахразаде можно "вести дозволенные речи" в подобном ключе? Что с вас, милейший, возьмешь? Впрочем не расстраивайтесь, немцам даже унтершарфюреров удалось превратить в достойных членов общества. Со временем, конечно.
wartspite пишет: Кстати, господа администраторы, какой еще Шахразаде можно "вести дозволенные речи" в подобном ключе? 1) Стучите и ответят всегда умиляло желание наших общечеловеков постучать на ближнего даром в КГБ не писали на коллег? 2) Перечитайте свои сообщения, ботало
wartspite пишет: чистый русский язык с редкими вкраплениями литературного Затейно изпражняетесь в словоблудии - из вас следует, что чистый русский не литературный... wartspite пишет: Что с вас, милейший, возьмешь? А не дам- хоть на паперть пойдете
Господа! Ну неужели нельзя все эти излияния перенести куда-нибудь - подальше чем Порт-Артур???
GeorgG-L пишет: Господа! Ну неужели нельзя все эти излияния перенести куда-нибудь - подальше чем Порт-Артур??? Так вся эта вторая ветка, в лучшем случае, о степени достоверности печатных изданий. А что касается данной дискусии, вы правы, пора ее кончать. ser56 пишет: Перечитайте свои сообщения, ботало ser56 пишет: Затейно изпражняетесь в словоблудии Даже ругаетесь вы как-то примитивно, пошло, без выдумки. На уровне унтершарфюрера. Поэтому, как пишут воспитанные люди (это, разумеется, не про вас, ser56), не утруждайте себя ответом. Я ваши реплики больше не буду замечать. и если кому-то охота с данным типусом беседовать - не смею препятствовать, но поразмыслить рекомендую.
GeorgG-L пишет: Господа! Ну неужели нельзя все эти излияния перенести куда-нибудь - подальше чем Порт-Артур??? Это не офф - см. название ветки:)
wartspite пишет: Даже ругаетесь вы как-то примитивно, пошло, без выдумки. На уровне унтершарфюрера. Поэтому, как пишут воспитанные люди (это, разумеется, не про вас, ser56), не утруждайте себя ответом. Я ваши реплики больше не буду замечать. и если кому-то охота с данным типусом беседовать - не смею препятствовать, но поразмыслить рекомендую. 1) Правила без исключений - все общечеловеки не способны выдержать дискуссию, после обвинения оппонента в фашизме они переходят в позу игнорирования, типа многозначительностью прикрыть скудоумие. Это следствее того, что их "набор фраз"(Горький) крайне ограничени убедить/опровергнуть тезисы оппонента им нечем. 20 Воспитанные люди ведут себя воспитанно, а не декларируют невоспитанность других.
Уралец пишет: но "надо выслушать все стороны". Конечно. Тем более, что Ваши аргументы вполне интересны. Уралец пишет: дабы не заниматься самопиаром. Да нет, мы Вас уважаем, так что, если не проходит в "личном", пишИте - наверняка никто не упрекнет. Уралец пишет: Крайности сходятся. "Демократы" питают к народу не менее странную любовь. Как надеялся незабвенный Гайдарушка - пусть умрут неприспособленые к рынку... Гайдарушка - никакой не "демократ" (даже в кавычках), а вполне себе тоталитарист. Нам еще повезло, что этих ребяток ныне покойный рамоли совсем к руководству не допустил. Насчет "Крайности сходятся" - несомненно. Пол Потц и фюрер - близнецы-братья. Мне кажется, что мы не договорились даже о дефинициях. "Демократ" (без отечественных кавычек) для меня - человек, признающий прсловутый "плюрализм мнений". Не рубящий головы за несогласие со своим мнением. Ser56 предложил "общечеловека" - что же, если в таком смысле, то может быть и такая дефиниция. "Фашист", "Тоталитарист", "Патриёт" - синонимы (ЗДЕСЬ!) человека с ограниченным набором парадигм, утверждать которые он готов "огнем и мечом". Всеми средствами, от навязываемых мифов до газовой печки. Поэтому этот самый чмокающий поросенок Г. для меня - "фашист". Или, если угодно, "патриот рынка". (Последнее определение они даже сами иногда употребляют.) Уралец пишет: разве у "демократов" мало веры и больше логики? Да я Вам массу примеров приведу. Вспомните про замечательную веру в 500 дней..., или про "незримую руку рынка" Предмет веры лишь другой. Выше уже отмечено. Но, если продолжить, как раз веры у них обычно сильно меньше. Думаю, что и 500 дней, и "незримая рука рынка" - это мифы на вынос. Истинные цели и задачи были другие: "создать новое общество". Принудительно. Обычная цель "тоталитаристов". Уралец пишет: Представление о том, что русским изначально свойственно более охотно предаваться мифотворчеству основывается на По-моему, ни на чем не основывается. Это некое клише. Разница лишь в образе жизни. Средний "западник" довольно трезв, замотан работой (или другой деятельностью). И, соответственно, весьма прагматичен. Очень не любит, когда лезут к нему в дом или карман, без ОЧЕНЬ серьезного к тому основания. У нас (было) больше времени для рефлексий, в т.ч. и для мифотворчества. Разыв, впрочем, сокращается.
Уралец пишет: И по-моему никто не спорит, что привлечение Полутовым японских новых источников - интересно и нужно. В том-то и дело, что некоторые "профессионалы" очень даже спорят. Точнее, как бы игнорируют. Вспомним, с чего началась ветка. Флинтотим указал на бояринцевское творение, как на ценное слово в варяжской истории. И тут же отметил, что "Секретная история" - так себе, запоздавшая фигня. Да еще без анализа - вообще ничего не стОит. ser56 пишет: Это просто выдает их идейную скудость. Повторюсь - множество цитат как правило означает мало идей. Т-шш! Только да не увидят этого флимтотимы! А то ведь съедят Вас "братья-патриоты" без соли. Они ведь вроде один раз уже Вас полили по полной программе. ser56 пишет: давайте проведем учения:) дайте тезис за общечеловека - м.б. откроем ветку? - я его раскатаю по бревнышкам Можно попробовать. Давайте.