"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Кают-кампания Концепция строительства флота и "Отсталая Россия"
Sha-Yulin пишет: [quote]Я сам первым на этом форуме писал, что оптимальным было не "сбалансированный" броненосно-рейдерский флот строить, а либо с упором на линейные силы, либо с упором на рейдерские. На всё средств не хватает. [/quote] клерк пишет: [quote]Не оспаривая ваше авторское право на эту фразу, отмечу только, что для РЯВ это не имело принципиального значения - просто в 1ТОЭ не хватало тоннажа. А добирали бы его дополнтиельнымии парами пересветов и богинь или бородинцев и богатырей - не так принципиально. [/quote] Хотелось бы остановиться на этих двух фразах из дискуссии по Гарибалдьйцам:-) И согласиться с первым оратором:-)) По факту стоимость Рюрика 9,099 млн. Стоимость Петропавловска - 9,225 млн. В общем, не будет особой ошибкой приравнять стоимость больших рейдеров к броненосцам 1 класса. И получим, что вместо 3 Рюриков можно было иметь 3 ЭБР - по времени, видимо, получились бы Наварин, Полтава и некая "супер-Полтава" соответственно. Плюс - ещё 2 Полтавы/Супер-Полтавы вместо Пересветов. Так вот и получим те самые 10 ЭБР к январю 1904 г. в составе 1 ТОЭ. ИМХО - явно лучше, чем реал. То есть даже в бою 27 января при потере Ретвизана и Цесаревича мы бы имели 8 (!) ЭБР против 6+5 у Того. Макаров при таком соотношении мог и вовсе полезть в решительный бой. Но это только первый слой - "по железу". Важнее - то, что дальше. Если бы Россия последовательно проводила политику создания линейного флота, это бы естественно вызвало разработку и отработку тактики линейного боя. То есть работы по устранению того пробела, который, ИМХО, был самым важным. И Витгефт, и Рожественский воевали по принципу "как поведу - так и будет". И тому, и другому явно не хватало знания теории и практики управления линейным боем. Каковая набиралась бы на учениях и в училищах/академиях в случае господства соответствующей концепции. И, наконец, третье - стратегия. Будь принята стратегия линейного флота, целью которого является захват господства на море путём решительного боя и блокады, так и соответственно велась бы морская война. Да и Чухнина, может, не стали бы забирать, чтобы иметь перевес для такого сражения. Насколько важна концепция и каково ее влияние на реальное поведение во время войны? ИМХО, неплохо иллюстрирует этот вопрос разница между действиями ВОК и 1 ТОЭ. Как ни крути, в действиях ВОК присутствует и настойчивость, и склонность к риску, и, в конце концов, более или менее чёткие представление о том, чего же мы хотим добиться (нанести ущерб судоходству, оттянуть часть неприятельских сил). То есть наличие соответствующей концепции позволяло управлять этим соединением вполне целесообразно. А что делала 1 ТОЭ и чего хотело добиваться её командование, так и осталось неясным. Вот такие мысли:-))

Ответов - 1460, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

ser56 пишет: А что забыли - в 1870 Tак и до Тевтонском ордене и Ледового побоища можно прийти. Речь про ПМВ. А вот после провыва через Ардены - совместный поход Франции/Англии против СССР, ударившего в тыл Германии - исключен. А вот отсидеться за Мажино пока немцы русских выпотрашивают - с удовольствием - бальшевики ведь!
ser56 пишет: Именно итоги РЯВ показали бессмысленность этого союза для РИ - это блестяще подтвердила 1МВ. Но возврат русско-нем. союза не состоялся, увы. Так в чем успех русской дипломатии? В метанием между франков и немцев?
ser56 пишет: А когда и где они были созданы - знаете? Знаю. А в каком (по имени) государстве - знаете?
Понятно, попозорившись по истории, экономике и дипломатии, сер56 решил полезть дальше и опозорится в области техники. ser56 пишет: ser56 пишет: А где 6т Викерс, Бт и прочее? Реально чисто советские танки с КВ и Т-44 "Реально чисто советские танки" начинаются с МС. И Т-34 - отечественный танк, имевший двигатель и пушку отечественной разработки, бронекорпус, сформированный по САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ В МИРЕ отечественной технологии автоматической сварки под слоем флюса. И которого была лицензионная подвеска Кристи. Но в это время была уже и отработанная своя торсионная подвеска. ser56 пишет: Понятно - Илью Муромца (самолет:)) вы забыли Помним. Это такой 4-моторный сарай, с дальностью 270-км, потолком 1500 метров, скоростью 95 км/час и смешной бомбовой нагрузкой. Его ещё всякие недоумки считают первым стратегическим бомбером. Ведь унего есть ГЛАВНЫЙ признак стратега - четырёхмоторность! ser56 пишет: забыли про мины заграждения. Как же, помним. Оружие, созданое американским конструктором Бушнелем в 1776 году (наверное сер56 думал, что нами в Крымскую) и получивших широкое применение в Крымскую войну и Гражданскую в США. При этом именно в Гражданскую в США мины стали грозным оружием морской войны. ser56 пишет: Что создали и активно использовали гидросамолеты и базировали их на авиаматках. Первое эффективное применение в атаке - англичане. ser56 пишет: Удивитесь, но и СССР этим не брезговал и в 60, и в 70-е. С целью получения новейших технологий. Этим никто не брезгует. А вот то, что РИ без этого совсем не могла..... ser56 пишет: Тогда зачем это вам увязывать с РЯВ? Оосбливо с апарелем? Или вы полагаете, что погиб СОМ и англы в объяния франкам Франки к англам. А то вы опять всё попутали. ser56 пишет: А когда и где они были созданы - знаете? В СССР. ser56 пишет: А вы в курсе, что и в 1980 в СССР выпускали не все? И полное самообеспечение всем - это глупость технически/экономически. А вы в курсе, что иметь полный цикл производства и выпускать всё - это разные понятия и что не знать это - глупость? Кстати, сер56, как только возникает неудобный вам момент, как вы моментально с него сливаетесь. По этому напомним, чего ждём по вашим постулатам: 1. Развейте тему "выбитости" АВ и Турции из войны и рли в этом РИ. 2. Покажите, как РИ создавала Германскую империю. Особенно интересно в свете Датско-Прусских войн. 3. Какие именно успешный действия русских дипломатов привели к образованию Антанты? 4. Какие именно успешный действия русских дипломатов привели к "переносу" основных действий в ПМВ на запад? Ну я думаю остальные участники обсуждения дополнят список.
ser56 пишет: У меня прямо-противоположное мнение - но готов услышать ваши аргументы. Дело в том, что пока-что у Вас только голое мнение. Нек. дипл. действий советской дипломатии я (и не только я) уже привел. С их целями, с их результатами, как и нек. рассуждений по поводу вредности идеи "просто так" на немцев напасть в 39-м. Ничего аналогичного по поводу дипл. действий РИ Вы пока не предложили. Т. что ждем-с.
Sha-Yulin пишет: Кстати, сер56, как только возникает неудобный вам момент, как вы моментально с него сливаетесь. Кстати ша-юлин - вы это про себя, любимого? Это к вопросу конкретных ответов и цифири Sha-Yulin пишет: По этому напомним, чего ждём по вашим постулатам: апосля ваших ответов на затронутые выше темы. Например про уровень промышленности при ИВС в 1960 Тон гуру и метра оставте для семьи Sha-Yulin пишет: При этом именно в Гражданскую в США мины стали грозным оружием морской войны. Посему Колчака и выписали.. Sha-Yulin пишет: и опозорится в области техники. Хвалилась овца волка съесть Sha-Yulin пишет: по САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ В МИРЕ отечественной технологии автоматической сварки под слоем флюса Не пробывали так варить округлости? Или читали замечания амеров про качество сварки на т-34 после испытаний?
ser56 пишет: Или читали замечания амеров про качество сварки на т-34 после испытаний? Читал. В общем замечания по отделки (шев грубый, никакая отделка и т.д.), т.ск. а не по качестве сварки. Кстати передовые англы на каркасе болтами броню крепили. Замечаний по возд. фильтра - например - сериозные, по оптики тоже, по удобстве размещения и управления - тоже (у передовых франков впрочем - не лучше с этом). А вот по брони - нет ничего существенного. С учете, что в основном женщины и дети, как и мужчины (старики неподлежащие военной службе) с весьма низкой квалиффикации делали - чего ожидаете? Отполировать до блеска?
ser56 пишет: Кстати ша-юлин - вы это про себя, любимого? Это к вопросу конкретных ответов и цифири О вас. По конкретной цифири я всё ответил. ser56 пишет: Например про уровень промышленности при ИВС в 1960 Вы совсем ум потеряли? ИВС не было в живых в 1960-м. ser56 пишет: Посему Колчака и выписали.. Кто и куда выписал? Как Колчак относится к Гражданской в США? ser56 пишет: Не пробывали так варить округлости? Или читали замечания амеров про качество сварки на т-34 после испытаний? Новые технологии практически всегда требую доводки. Так что там было про качество сварки Т-44 (таже технология)? Ну атк что по вашим же утверждениям? Слив засчитываем?
ser56 пишет: Посему Колчака и выписали.. А что, Колчак ДЕЛАЛ мины? Не надо уходить от темы. Если утверждаете, что 1. Технологическое отставание РИ и СССР было примерно равным либо 2.Технологическое отставание РИ сокращалось теми же темпами, что и в СССР то приведите доказательства. Пример с Ильёй Муромцем - на фоне успехов СССР, начиная с Т-34, КВ, 57-мм ПТП, Ил-2 и заканчивая водродной бомбой и Гагариным (а так же игрой в хоккей в четыре пятёрки) - смотрится не то чтобы впечатляюще. А главное в другом. Талантливые инженеры были и в РИ - но этого было мало. Илью Муромца сделали - ну и где он оказался в 1917 г. На фоне других бомберов? Миномет изобрели - и что было с миномётным делом в России к началу ПМВ? И т.п. То есть прорыва как такового - не просто открытие, а развитие нового направления - не было.
Sha-Yulin пишет: Вы совсем ум потеряли? ИВС не было в живых в 1960-м. Отнюдь - ЭТО вы написали выше - к себе про свой ум Любезно вам напоминаю И жду уверток Posted: Yesterday 19:54 Sha-Yulin пишет: Давайте лучше на 1960-й. Ведь мы спорим о сталинском периоде. Sha-Yulin пишет: О вас. По конкретной цифири я всё ответил. Именно - что не дождусь Опять из вас цитату искать? Sha-Yulin пишет: Кто и куда выписал? Как Колчак относится к Гражданской в США? О как -а еще мнит себя гуру Вроде мы дискутируем о другом периоде. Sha-Yulin пишет: Так что там было про качество сварки Т-44 (таже технология)? Ну атк что по вашим же утверждениям? Слив засчитываем? Вам да - т.к. именно я поставил т-44 как первый полностью советский .
ser56 пишет: Sha-Yulin пишет: quote: Вы совсем ум потеряли? ИВС не было в живых в 1960-м. Отнюдь - ЭТО вы написали выше - к себе про свой ум Любезно вам напоминаю И жду уверток Posted: Yesterday 19:54 Sha-Yulin пишет: quote: Давайте лучше на 1960-й. Ведь мы спорим о сталинском периоде. Да, именно вы ум потеряли. Вы хотя бы прочитали написаное? Я ведь писал про разные периоды советской экономики. "Сталинский" продолжался до проведения основных реформ Хрущёва. Или вам даже это нужно разжёвывать? ser56 пишет: Именно - что не дождусь Опять из вас цитату искать? Давайте. Очень хочется узнать, по какой контретно цифири я должен ответить? ser56 пишет: О как -а еще мнит себя гуру Вроде мы дискутируем о другом периоде. Ну что вы. Это ведь вы объявили нас пионерами в области минного оружия. ser56 пишет: Вам да - т.к. именно я поставил т-44 как первый полностью советский . Ой, а разве технология сварки была принципиально другая? Ну ка подробнее. Ведь я это написал не к конкретному танку, а к автоматичекой сварке под слоем флюса. А вы, как обычно, затупили и "не поняли". Так что слив вам засчитан.
realswat пишет: Если утверждаете, что 1. Технологическое отставание РИ и СССР было примерно равным либо 2.Технологическое отставание РИ сокращалось теми же темпами, что и в СССР то приведите доказательства. Не укажите чего это я? Вроде вы озвучили тезис? Очень бы хотелось от вас услышать КРИТЕРИЙ оценки, чтобы потом не было взаимного недопонимания. Кстати - я озвучил свою позицию РАНЕЕ, указав на ЛинКР Измаил и Лег. КР Киров. Однако вы соизволили заболтать... realswat пишет: Пример с Ильёй Муромцем - на фоне успехов СССР, начиная с Т-34, КВ, 57-мм ПТП, Ил-2 и заканчивая водродной бомбой и Гагариным (а так же игрой в хоккей в четыре пятёрки) - смотрится не то чтобы впечатляюще. Надеюсь вы понимаете, какую ЧУШЬ вы написали? Самолет ИМ был в свое время ПЕРВЫМ. И чего бы добилась РИ в 30-х кто знает. Это сильно далекий счет - линейная экстраполяция не применима. ОДнако укажу, что Сикорский, Григорович, Туполев - это специалисты еще при РИ, как и Жуковский - и это тоько авиация. Напомню о Нижегородской радиолаборатории и ЗАВОРЫКИНЕ - это про электронику.... Отмечу, что открытия ученых РИ были в конце 19-начале 20века вполне на уровне и в РАЗНЫХ науках. Напомню часть имен - Менделеев, Попов, Сеченов, Семенов, Стеклов, Мечников, Павлов (гуманитариев и экономистов не считаю за людей как технарь:)). Krom Kruah пишет: Кстати передовые англы на каркасе болтами броню крепили А у них негров линчуют Krom Kruah пишет: сериозные, по оптики тоже, по удобстве размещения и управления - тоже Типа так - мелочи... Krom Kruah пишет: (шев грубый, никакая отделка и т.д.), не герметичный... Krom Kruah пишет: А вот по брони - нет ничего существенного. В танке это самое важное? Или это комплекс? и сильно она поможет, если ПТА не увидели? realswat пишет: А что, Колчак ДЕЛАЛ мины? Не надо уходить от темы. Отнюдь - это вы после внезапного прояснения, после которого я постулировал свою позицию - опять с соратниками бегаете по темам. Если не знаете - Колчак был один их ведущих специалистов, а ДЕЛАТЬ механику в США умели. ТОлько мины получались дерьмо - см. великое заграждение 1МВ.
ser56 пишет: Кстати - я озвучил свою позицию РАНЕЕ, указав на ЛинКР Измаил и Лег. КР Киров. Однако вы соизволили заболтать... Как я понял, человек просто не стал отвечать на откровенную глупость. Ведь вы сравнили последние корабли РИ, котрые она так и не достроила и строила с большой зарубежной помощью, и первые капитальные корабли СССР, которые ознаменовали возрождение отечественного боевого морского кораблестроения. Крейсеров этого типа было построено 6 штук в короткие сроки. До достройки серии были заложены крейсера проектов 68 и 68-бис, которых построили уже 26 штук. РИ подобные темпы развития кораблестроения и не снились. Чего здесь сравнивать - непонятно. Советское судостроение за короткий срок совершило огромный скачок, что позволило создать 2-й по силе флот в мире. А РИ мделенно наращивало темпы, оставая и не цумея обходится без иностранной помощи. ser56 пишет: Надеюсь вы понимаете, какую ЧУШЬ вы написали? Самолет ИМ был в свое время ПЕРВЫМ. И чего бы добилась РИ в 30-х кто знает. Ой, а расскажите нам про развитие в РИ темы тяжёлых бомберов в сравнении и Германией или Англией до 1917 года? Как раз и сравним. И до 30-х годов экстраполяцию построим. ser56 пишет: Напомню часть имен А вы не про имена, а про результаты напишите. Первый летающий реактивный самолёт сделали в Италии. Но вы что не спешите доказать её превосходство над Германией. ser56 пишет: Если не знаете - Колчак был один их ведущих специалистов, а ДЕЛАТЬ механику в США умели. ТОлько мины получались дерьмо - см. великое заграждение 1МВ. А можно здесь поподробнее. И по прежнему ждём ответов на вопросы (ну раз вы вопите, что не слились).
Sha-Yulin пишет: Это ведь вы объявили нас пионерами в области минного оружия. Отнюдь - это вы сами придумали и перенесли дискуссию из одного периода в другой. Sha-Yulin пишет: а к автоматичекой сварке под слоем флюса. А вы, как обычно, затупили и "не поняли". Тупите и показываете техническую безграмотность именно вы. Впрочем очередной раз. Патон изобрел метод и внедрил эту сварку на Вагонке. ЕЕ отличие от автосварки полуавтоматами не принципиально. Просто остроумное решение изоляции места сварки от воздуха - но ничего СУПЕР. При этом в ручную варили броню и без проблем. Sha-Yulin пишет: Давайте. Очень хочется узнать, по какой контретно цифири я должен ответить? А лень - это вы отказались и ищите. Чего я буду повторятся? Sha-Yulin пишет: Да, именно вы ум потеряли. Вы хотя бы прочитали написаное? Я ведь писал про разные периоды советской экономики. "Сталинский" продолжался до проведения основных реформ Хрущёва. Или вам даже это нужно разжёвывать? Пошли ожидаемые увертки. Ум, как мы уже выяснили - вы уронили. ОК высеку вас еще разок - теперь по экономике - что-то Уралец пропал Типа реформы после смерти Сталина (знаменитое по колхозам Маленкова), 20 съезд и семилетка были ПОСЛЕ 1960? ВЫ меня не перестаете радовать предстказуемостью realswat пишет: Миномет изобрели - и что было с миномётным делом в России к началу ПМВ? Да вроде миф - по крайней мере по Широкораду... realswat пишет: То есть прорыва как такового - не просто открытие, а развитие нового направления - не было. Почему? Вполне - сказывалось парадигма воспитания - Попов не взял патента, но радиомастерские в Кронштадте были построены. Отмечу, вы подменяете то, что я декларировал выше - никто не говорит, что РИ была ссупер - но средняя страна с неплохим потенциалом и быстрым развитием. Что бы вышло - это вопрос, увы, на который не будет ответа.
ser56 пишет: Кстати - я озвучил свою позицию РАНЕЕ, указав на ЛинКР Измаил и Лег. КР Киров. Однако вы соизволили заболтать... Врёте, я Вам прямо ответил. ser56 пишет: Очень бы хотелось от вас услышать КРИТЕРИЙ оценки, чтобы потом не было взаимного недопонимания. Критерии просты - способность самостоятельно разрабатывать технику, производить ее на собственном оборудовании и развивать. А так же - разрабатывать технику широкой номенклатуры. ser56 пишет: Надеюсь вы понимаете, какую ЧУШЬ вы написали? Самолет ИМ был в свое время ПЕРВЫМ. И чего бы добилась РИ в 30-х кто знает. Это сильно далекий счет - линейная экстраполяция не применима. ЧУШЬ Вы прочитали, в силу, видимо, того, что технарь. Я написал, что Россия, иногда угадывая (за счёт таланта конструкторов) в силу слабости технологического и технического развития в целом не могла развивать открытое направление. Илья Муромец уступал тяжелым бомбардировщикам, выпущенным в 1916-1917 гг. Россия не смогла РАЗВИТЬ это направление. Далее., Т-34 - так же был ПЕРВЫМ в мире универсальным танком, сочетавшим возможности поддержки пехоты (толстая броня, сильный фугас), борьбы с танками (толстая броня, сильный бронебойный) и маневренных действий (высокая скорость, запас хода). Это было новое направление в танкостроении, и СССР его успешно РАЗВИВАЛ - Т-34-85, Т-44, Т-54. Ил-2 - так же был ПЕРВЫМ в мире бронированным самолетом "поля боя", и это направление СССР так же успешно РАЗВИВАЛ, создав Ил-10 и т.д. Понятно, в чем разница? Не говоря уже о том, что Илья Муромец был укомплектован ИНОСТРАННЫМИ двигателями и пулемётами. ser56 пишет: Отнюдь - это вы после внезапного прояснения, после которого я постулировал свою позицию - опять с соратниками бегаете по темам. Если не знаете - Колчак был один их ведущих специалистов, а ДЕЛАТЬ механику в США умели. ТОлько мины получались дерьмо - см. великое заграждение 1МВ. Отлично. То есть Колчак был отправлен в США как специалист по ПРИМЕНЕНИЮ мин - и это доказательство качества ПРИЗВОДСТВА мин. Просто супер. Русские мины в ПМВ (как и торпеды) отличались невысоким зарядом ВВ. Так что опять Вы мимом с русскими "прорывными технологиями". Речь не о применении, а о производстве.
ser56 пишет: Отмечу, вы подменяете то, что я декларировал выше - никто не говорит, что РИ была ссупер - но средняя страна с неплохим потенциалом и быстрым развитием. Я не подменяю. Я прямо опровергаю тезис "быстрого" развития. Технологическая отсталость СОХРАНЯЛАСЬ (в качестве примера и привёл 40 лет лицензионного производства торпед, аналогичные проблемы в артиллерии), да ещё и дополнялась долговыми обязательствами (кредитов набрали - так покупайте лицензию). И пока мы нагоняли в "старых" отраслях (производство брони, артиллерии, тех же торпед), возникали новые - например, танкостроение и самолётостроение, в которых мы опять отставали.
Sha-Yulin пишет: И по прежнему ждём ответов на вопросы (ну раз вы вопите, что не слились). Ждите и обрящите Слили вы на этой ветке вы и давно, еще Уральцу. Sha-Yulin пишет: А вы не про имена, а про результаты напишите Ну если вам надо разжевывать - см. Заворыкин - ТВ, Сиковский - вертолет -далее см. энциклопедию. Sha-Yulin пишет: Ой, а расскажите нам про развитие в РИ темы тяжёлых бомберов в сравнении и Германией или Англией до 1917 года? А я не историк авиации. Отмечу, что ИМ не в 1917 создан, а скорость развития авиации в 1МВ знаете? 5 лет это ЭПОХА! Sha-Yulin пишет: Ведь вы сравнили последние корабли РИ, котрые она так и не достроила и строила с большой зарубежной помощью, и первые капитальные корабли СССР, которые ознаменовали возрождение отечественного боевого морского кораблестроения. 1) готовность Измаила была высокая, а недостроили - т.к. приостановили -война. Или Киров в войну строили? 2) А я -то по-серости думал, что начали с ПЛ типа Д и СКР Ураган, потом еще лидеры... Sha-Yulin пишет: и первые капитальные корабли СССР, Легкий КР стал капиталшипом? Что-то новое... Прав Уралец - у вас своя терминалогия Sha-Yulin пишет: что позволило создать 2-й по силе флот в мире. А зачем? и где он? как он спас СССР?
ser56 пишет: а недостроили - т.к. приостановили -война. Или Киров в войну строили? В войну достроили Калинин и Каганович. И знаете где? Не поверите - на ДВ. То есть Россия не сподобилась там даже судоремонтный завод построить (а ведь было приоритетное направление), а СССР на второстепенном направлении судостроение с нуля создал. Ну явно нет никаких причин считать возможности развития СССР более высокими И, предвидя песни про то, что Измаил - не Киров - замечу, что Россия в ПМВ не смогла и Светланы достроить.
ser56 пишет: Отнюдь - это вы сами придумали и перенесли дискуссию из одного периода в другой. Ну тогда расскажите про наш прорым в минах в ПМВ. ser56 пишет: Тупите и показываете техническую безграмотность именно вы. Впрочем очередной раз. Патон изобрел метод и внедрил эту сварку на Вагонке. ЕЕ отличие от автосварки полуавтоматами не принципиально. Просто остроумное решение изоляции места сварки от воздуха - но ничего СУПЕР. При этом в ручную варили броню и без проблем. Во кретинизм. То есть способ Патона преймуществ не давал? И другие в сварке танков тоже использовали автоматы? ser56 пишет: А лень - это вы отказались и ищите. Чего я буду повторятся? Ну вы же общали цитатку привести. Вот и укажите, где я на приведные факты не ответил. ser56 пишет: Типа реформы после смерти Сталина (знаменитое по колхозам Маленкова), 20 съезд и семилетка были ПОСЛЕ 1960? ВЫ меня не перестаете радовать предстказуемостью Да, с тупостью бороться бесполезно. Вы видите не то, что я написал, а то, что вы хотите видеть. ser56 пишет: ОК высеку вас еще разок - теперь по экономике - что-то Уралец пропал Высечь меня вам не дано. А чмошко уральцо пропало видно по тому, что поняло, какую лажу понаписало. Типа, слилось втихаря. ser56 пишет: Вполне - сказывалось парадигма воспитания - Попов не взял патента, но радиомастерские в Кронштадте были построены. И какие радиостанции у нас были в РЯВ? ser56 пишет: Отмечу, вы подменяете то, что я декларировал выше - никто не говорит, что РИ была ссупер - но средняя страна с неплохим потенциалом и быстрым развитием. Что бы вышло - это вопрос, увы, на который не будет ответа. Да нет, просто от вас всё пытаются получить ответ, где быстрое развитие и по сравнению с кем средняя?
ser56 пишет: Ждите и обрящите Слили вы на этой ветке вы и давно, еще Уральцу. Это просто только до вас не дошло, что слило уральцо. Так когда ответите? ser56 пишет: Ну если вам надо разжевывать - см. Заворыкин - ТВ, Сиковский - вертолет -далее см. энциклопедию. Ой, расскажите пожалуйста про вертолёты и телевидение РИ. ser56 пишет: А я не историк авиации. Отмечу, что ИМ не в 1917 создан, а скорость развития авиации в 1МВ знаете? 5 лет это ЭПОХА! Так от вас и требуют показать РАЗВИТИЕ И ПРОРЫВЫ, а вы в ответ отбрёхиваетесь отдельными изобретениями. ser56 пишет: 1) готовность Измаила была высокая, а недостроили - т.к. приостановили -война. Или Киров в войну строили? И так как не могли. И вы опять позорно сливаетесь, ударяясь в частности и выдирая куски из текста. ser56 пишет: 2) А я -то по-серости думал, что начали с ПЛ типа Д и СКР Ураган, потом еще лидеры... Это не считается капитальными кораблями. Вы ещё катера вспомните. ser56 пишет: Легкий КР стал капиталшипом? Что-то новое... Прав Уралец - у вас своя терминалогия Это действительно момент терминологический. Можно назвать крупными боевыми кораблями. Что это изменит. Если вас так прёт, то можете посмотреть динамику развития советского судостроения от СКР и до атомных ПЛ. И сравнить с РИ. Там не было быстрого развития в принципе. ser56 пишет: А зачем? и где он? как он спас СССР? Вы совсем кретин? Если нет, то зачем такие неуклюжие спрыгивания с темы?
realswat пишет: Т-34 - так же был ПЕРВЫМ в мире универсальным танком, сочетавшим возможности поддержки пехоты (толстая броня, сильный фугас), борьбы с танками (толстая броня, сильный бронебойный) и маневренных действий (высокая скорость, запас хода). Блин, ну прочитайте хоть Свирина и перестанте мифы гнать. realswat пишет: Ил-2 - так же был ПЕРВЫМ в мире бронированным самолетом "поля боя", и это направление СССР так же успешно РАЗВИВАЛ, создав Ил-10 и т.д. Немны вполне могли обходиться пикировщиками, пока держали небо. Эффективнось штурмовки по защищенным целям и танкам (до ПТАБ) не очень. realswat пишет: Я прямо опровергаю тезис "быстрого" развития. Технологическая отсталость СОХРАНЯЛАСЬ 1) Темпы вы сами приводили за пятилетки РИ и СССР. Отмечу, что в РИ развивалось экономика более /менее комплексно, а в СССР только ВПК - он и сожрал СССР... Жаль, что вы это не поняли. 2) А она до сих пор есть, а в СССР практически не уменьшалась. По ключевым направлениям даже нарастала. realswat пишет: качестве примера и привёл 40 лет лицензионного производства торпед, аналогичные проблемы в артиллерии А чтили тогда коммерческие интересы. realswat пишет: То есть Колчак был отправлен в США как специалист по ПРИМЕНЕНИЮ мин - и это доказательство качества ПРИЗВОДСТВА мин. Просто супер. А вы разделяете конструкцию (про произвдоство тупить не нужно) и применение мин? realswat пишет: Русские мины в ПМВ (как и торпеды) отличались невысоким зарядом ВВ А можно подробнее? realswat пишет: Критерии просты - способность самостоятельно разрабатывать технику, производить ее на собственном оборудовании и развивать. А так же - разрабатывать технику широкой номенклатуры. Если кратко - демагогия - ни одна страна не подходит под эти определения. realswat пишет: Врёте, я Вам прямо ответил. О - пошли оскорбления. Выдохлись? [img src=/gif/smk/sm240.gif] Впрочем с вами это обыденно... [img src=/gif/smk/sm243.gif]
realswat пишет: И, предвидя песни про то, что Измаил - не Киров - замечу, что Россия в ПМВ не смогла и Светланы достроить. Так это у вас мантры и песни. Напомню, ежели забыли (хотя думаю это банальная подтасовка - вы эти грешите и сейчас докажу ), что РИ достроила в 1МВ 4 севастополя и еще 3 ЛК на ЧМ, а также кучу ЭМ новиков. Правда забыли? Sha-Yulin пишет: Во кретинизм. То есть способ Патона преймуществ не давал? И другие в сварке танков тоже использовали автоматы? Вот и укажите, где я на приведные факты не ответил Да, с тупостью бороться бесполезно. Вы видите не то, что я написал, а то, что вы хотите видеть. Да нет, просто от вас всё пытаются получить ответ, где быстрое развитие и по сравнению с кем средняя? Ой, расскажите пожалуйста про вертолёты и телевидение РИ. Это действительно момент терминологический. Можно назвать крупными боевыми кораблями. Что это изменит Вы совсем кретин? Если нет, то зачем такие неуклюжие спрыгивания с темы? 1) Во недоумок - даже не понимает, что в разных странах РАЗНАЯ технология и автоматы не самоцель. У сварки под флюсом есть достоинства и недостатки. Одно из главных - я озвучил выше. 2) Вы ОТКАЗАЛИСЬ. Что проблемки с памятью? Подтвердите - найду 3) С вашей и самомнением - это понятно - я просто диагностирую 4) Для тупых повторюсь - быстрое в РИ перед 1МВ - темпы озвучил реалсват, средняя по сравнению с Германией, Англией, Францией и США - это группа лидеров. 5) А вы темнота-то и не знали, что первый телесеанс был в СПБ универе? 6) Гы -капиталшипы - это КР? Ну-ну Да ничего не изменит - у вас своя терминология - очень удобно 7) да нет - заметно совсем иное - это вы хамло и демагог
ser56 пишет: Блин, ну прочитайте хоть Свирина и перестанте мифы гнать. ser56 пишет: Немны вполне могли обходиться пикировщиками, пока держали небо. Эффективнось штурмовки по защищенным целям и танкам (до ПТАБ) не очень. Ломанулись в частности (причём неверные - но обсуждение Т-34 будет уж слишком диким оффтопом). Ответить нечего. Слив зощитан. ser56 пишет: А вы разделяете конструкцию (про произвдоство тупить не нужно) и применение мин? Жесткач ser56 пишет: А можно подробнее? Зачем? Охота убедиться в своих ошибках. Масса ВВ русской мины обр.1908 г. (основная мина нашего флота в ПМВ) - 115 кг. Британские мины H-II 145 кг, H-IV 227 кг. Немецкая стандартная мина - 150 кг. ser56 пишет: А чтили тогда коммерческие интересы. А я и говорю - один из тормозов технического развития РИ, которого в СССР не было. ser56 пишет: а в СССР практически не уменьшалась. По ключевым направлениям даже нарастала. Врёте. Причём нагло. Создание собственного производства танков и двигателей, самолётов и двигателей, тракторов и двигателей, автомобилей и двигателей и т.п. - это резкое уменьшение технологического отставания. ser56 пишет: О - пошли оскорбления. Выдохлись? Не надо путать. Оскорбление - это, например, слово *** или ***** или ****** ******. А то, что Вы врёте - это факт, который я просто констатировал. Факт, показывающий, что Вы выдохлись.
ser56 пишет: Так это у вас мантры и песни. Напомню, ежели забыли (хотя думаю это банальная подтасовка - вы эти грешите и сейчас докажу ), что РИ достроила в 1МВ 4 севастополя и еще 3 ЛК на ЧМ, а также кучу ЭМ новиков. Правда забыли? Опять стрелки переводим. Вы указали, что Киров строили не во время войны, а вот Измаилы - во время. Как основную причину того, что Киров достроили, а Измаилы - нет. Я Вам указал, что однотипные с Кировым корабли достроили во время войны. О том, что СССР построил больше кораблей, я и не говорил. Сравнить, кстати, было бы интересно - но почти невозможно учесть затраты на производство той же Императрицы Марии в сравнении со строительством ТКА или ПЛ.
realswat пишет: то, что Вы врёте - это факт, который я просто констатировал. Факт, показывающий, что Вы выдохлись. Отнюдь- просто ваш массив знаний не позволяет это понять, увы... realswat пишет: Опять стрелки переводим. Вы указали, что Киров строили не во время войны, а вот Измаилы - во время. Как основную причину того, что Киров достроили, а Измаилы - нет. Я Вам указал, что однотипные с Кировым корабли достроили во время войны. О том, что СССР построил больше кораблей, я и не говорил. Сравнить, кстати, было бы интересно - но почти невозможно учесть затраты на производство той же Императрицы Марии в сравнении со строительством ТКА или ПЛ. 1) Самому-то не смешно? Вас поймали за руку на подтасовке - типа РИ в войну не смогла достроить измаилы и светланы, а СССР пару КР на ДВ 26бис - ату Ри А она 7ЛК достроила и пости 20 ЭМ типа Новик. 2) Возьмите тоннаж 7*23=160 000т и сравните с ТКА. ПЛ спишем на новики realswat пишет: Масса ВВ русской мины обр.1908 г. А почему не 12 - или ее не удобно применять? realswat пишет: Ответить нечего. Слив зощитан. Право думал, что вы умнее/взрослее... realswat пишет: А я и говорю - один из тормозов технического развития РИ, которого в СССР не было. вы удивитесь - с точностью до наоборот. Могу это мотивированно объяснить - даром и долго хорошо не бывает ... realswat пишет: Врёте. Причём нагло. Создание собственного производства танков и двигателей, самолётов и двигателей, тракторов и двигателей, автомобилей и двигателей и т.п. - это резкое уменьшение технологического отставания. Это вы просто нихрена не знаете и лезите учить Приблизившись в механике (но далеко не догнав, особливо в материаловедении) СССР резко отстал в новых направлениях - микросхемах и электронике вообще, биотехнологиях, химии тонкого оргсинтеза, информатике, системах связи и управления, измерительной технике и т.п. Наберитесь знаний, потом хамите...
ser56 пишет: Отнюдь- просто ваш массив знаний не позволяет это понять, увы.. То исть пустой треп. Разницу между Т-34 и Ильей Муромцем я показал, Вам сообщить нечего. ser56 пишет: Возьмите тоннаж 7*23=160 000т и сравните с ТКА. Корабли - не картошка. Их стоимость по тоннажу сравнивать можно только в Альтернативном разделе - там Вас ждут. ser56 пишет: А почему не 12 - или ее не удобно применять? А чего Вы зубы-то скалите? Сказать нечего? 115 кг заряд был и у мины обр 1916 г. А у 1912 - все 100. ser56 пишет: риблизившись в механике (но далеко не догнав, особливо в материаловедении) СССР резко отстал в новых направлениях - микросхемах и электронике вообще, биотехнологиях, химии тонкого оргсинтеза, информатике, системах связи и управления, измерительной технике и т.п. Наберитесь знаний, потом хамите... Да, нет у меня знаний для того, чтобы оценить отставание СССР в области производства микросхем или в области информатики в конце 30-х годов 20 века. Приятно общаться с технарём - много чего узнать можно хорошего
ser56 пишет: 1) Самому-то не смешно? Вас поймали за руку на подтасовке Ну, зачем Вы опять врёте? ser56 пишет: 2) Возьмите тоннаж 7*23=160 000т и сравните с ТКА. ПЛ спишем на новики А на что спишем семёрки, тральщики, те самые Кировы? А что, Севастополи и Императрицы были ПОЛНОСТЬЮ построены во время войны, коли их тоннаж полностью считается? Какие еще смайлы перед следующим откровением поставите?
ser56 пишет: Блин, ну прочитайте хоть Свирина и перестанте мифы гнать. Читал. И что? Прочитали бы Гудериана.
ser56 пишет: Немны вполне могли обходиться пикировщиками, пока держали небо. Эффективнось штурмовки по защищенным целям и танкам (до ПТАБ) не очень. Ах, пока держали... И ах - до ПТАБ!!! А в обеих случаев - "после"?
ser56 пишет: Отмечу, что в РИ развивалось экономика более /менее комплексно, а в СССР только ВПК - он и сожрал СССР... Жаль, что вы это не поняли. В нек. степени верно про поздного СССР, сов. неверно в принципе. В т.ч. - и для РИ и для СССР.
realswat пишет: realswat пишет: А на что спишем семёрки, тральщики, те самые Кировы? А что, Севастополи и Императрицы были ПОЛНОСТЬЮ построены во время войны, коли их тоннаж полностью считается? Какие еще смайлы перед следующим откровением поставите? 1) проблемы с нервами - чего так на смайлы реагируете? Скоро на грамотность перейдете 2) типа 26бис (все же это не Кировы, а больше Горькие ) заложили во время ВОВ? Как ново- свежо!!!! Или скажите СКОЛЬКО семерок заложили во время войны? Про новики напомнить? Как и десантные корабли, которые СССР так и не додумался заложить, постоянно высаживая десанты... realswat пишет: Ну, зачем Вы опять врёте? Да нагло врете и уворачиваетесь именно вы! Вас поймали за руку на подтасовке! А ваш гуру Шаюлин вообше лекгий Кр в капитал шипы записал realswat пишет: Да, нет у меня знаний для того, чтобы оценить отставание СССР в области производства микросхем или в области информатики в конце 30-х годов 20 века. Типа вумный? ОК - кто получал радары и аздики по лендлизу? realswat пишет: Корабли - не картошка. Их стоимость по тоннажу сравнивать можно только в Альтернативном разделе - там Вас ждут. Пошли отмастки Катера примерно на порядок дороже и что? realswat пишет: А чего Вы зубы-то скалите? О поперло ПОЛНОЕ хамло? Так обидно было на 7ЛК попасться? Типа знаток истории эпохи дредноутов? realswat пишет: Разницу между Т-34 и Ильей Муромцем я показал, Вам сообщить нечего. Отнюдь - вы сами свою затейность не поняли:) Не было у ИМ времени - пала РИ. Но ИМ это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ линейка, тогда как у Т-34 корни из БТ.
ser56 пишет: а в СССР практически не уменьшалась. По ключевым направлениям даже нарастала. Ка быть с "Спутника" и Гагариным? Или космос - не среди ключевых направлений? Лазеры, атом, термояд?
realswat пишет: Их стоимость по тоннажу сравнивать можно только в Альтернативном разделе - там Вас ждут. Обижаете незаслужено!
Krom Kruah пишет: В нек. степени верно про поздного СССР, сов. неверно в принципе. В т.ч. - и для РИ и для СССР. Просто в раннем СССР за попытку думать вполне стреляли... Krom Kruah пишет: Прочитали бы Гудериана Читал - потому у немцев и пантера получилась. Krom Kruah пишет:Ах, пока... И ах, до ПТАБ!!! 1/2 войны
realswat пишет: О том, что СССР построил больше кораблей, я и не говорил А нах? Один линкор - 2 танковые армии... Война - на суше.
ser56 пишет: Читал - потому у немцев и пантера получилась. Прекрасное изделие. И как каждой драгоценности - дорогое и редкостное. И в какой половиной войны Пантеру произвели? Кстати тогда в СССР в общем уже Т-44 разрабатывался. А в какой серии произвели Пантеру? И в какой Т-34? Прочитаки бы что у Гудериана и про Пантер. И почему он считал, что лучше Pz-iV модернизировать (если совсем-уж невозможно скопировать Т-34), чем Пантер производить?
ser56 пишет: Просто в раннем СССР за попытку думать вполне стреляли... Да? Сюрезно? А в ранном палеолите наверное отдавали медведям? А Красной шапочки большевики отдали волку?
realswat Это о том КТО врет я Posted: Today 16:17 "готовность Измаила была высокая, а недостроили - т.к. приостановили -война. Или Киров в войну строили? " realswat Posted: Today 16:20. "В войну достроили Калинин и Каганович. И знаете где? Не поверите - на ДВ. То есть Россия не сподобилась там даже судоремонтный завод построить (а ведь было приоритетное направление), а СССР на второстепенном направлении судостроение с нуля создал. Ну явно нет никаких причин считать возможности развития СССР более высокими И, предвидя песни про то, что Измаил - не Киров - замечу, что Россия в ПМВ не смогла и Светланы достроить.!" я Posted: Today 16:51. "Напомню, ежели забыли (хотя думаю это банальная подтасовка - вы эти грешите и сейчас докажу ), что РИ достроила в 1МВ 4 севастополя и еще 3 ЛК на ЧМ, а также кучу ЭМ новиков. Правда забыли? " realswat Posted: Today 17:00. "Опять стрелки переводим. Вы указали, что Киров строили не во время войны, а вот Измаилы - во время. Как основную причину того, что Киров достроили, а Измаилы - нет. Я Вам указал, что однотипные с Кировым корабли достроили во время войны. О том, что СССР построил больше кораблей, я и не говорил. Сравнить, кстати, было бы интересно - но почти невозможно учесть затраты на производство той же Императрицы Марии в сравнении со строительством ТКА или ПЛ." И как? КТО нагло врет? Попались на подгавкивании и заерзали?
ser56 пишет: Опять стрелки переводим. Вы указали, что Киров строили не во время войны, а вот Измаилы - во время. Как думаете - Союзов не смогли бы достроить? Если война не помешала (как и Измаилов) и если не решили бы правильно впрочем) что ( лучше таков больше строить, чем линкоров? Честно?
ser56 пишет: 1/2 войны Угу ... Первой половине. А вот во второй половине и победили...