"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
http://prachki.com/ кухонные Столы для маленьких кухонь.
Кают-кампания Худшие боевые корабли в истории
Ошиваясь в интернете нашел упоминание о - В конце прошлого века в городе Лондоне вышла весьма занимательная книга - The World's Worst Warships. То есть "Худшие боевые корабли в истории". Книга состоит из 30 статей, посвященных наиболее неудачным с точки зрения автора классам боевых кораблей. Охват по времени с 60-х годов XIX века (Гражданская война в США) по 60-е XX (массовое внедрение ракетного оружия). При такой широте в книге нашлось место аж для двух кораблей участников русско-японской войны. Оба естественно русские. Это крейсер "Рюрик" и броненосцы типа "Бородино". Видимо с точки зрения англичан такое внимание отражает невиданные масштабы разгрома русского флота. Еще там есть - для противодействия "Рюрику" в англии были построены два еще более нелепых корабля класса Powerfull. Они то занимают свое место в книге "Худшие корабли мира" по праву. Будучи почти в полтора раза крупнее отнюдь не маленького "Рюрика", они вовсе не несли броневого пояса, и относились таким образом даже не к классу броненосных, а к более низкому классу бронепалубных крейсеров! Став при этом на момент вступления в строй одними из самых крупных боевых кораблей мира! "Затем пришел страх "Рюрика", и повсеместно распространившееся мнение, что ни один из существующих британских крейсеров 1-го класса не сможет догнать его или противостоять ему в бою", - комментирует историю создания "Пауэрфулла" и "Террибла" автор упомянутой книги. Видел ли кто эту книженцию. Отальные корабли енто кто?

Ответов - 18

Бирсерг пишет: Видел ли кто эту книженцию. Видели, видели... Корабли.... Russian Popoffkas; the French battleship Brennus; the British vessels Captain and Sheffield, the battlecruiser Hood and the 'K' class submarines, the US monitors Katahdin and Vesuvius; the Japanese light cruiser Mogami; and the German ships Graf Spee and Bismarck.
Graf Spee and Bismarck Mogami Hood Brennus Пинтересная подборочка Что-нить из серии "10 лучших танков всех времён и народов" или аффтар названные фамилии обосновывает?
Видимо, принцип отбора прост. Раз утопли, значит плохие!
Bars пишет: Видимо, принцип отбора прост. Раз утопли, значит плохие! Похоже, именно так. Я тоже несколько удивился, когда увидел "весь список полностью":-). Книга - так себе. Много повторений неочевидных характеристик.
Bars пишет: Раз утопли, значит плохие! Поповки то точно не тонули....
GeorgG-L пишет: Поповки то точно не тонули.... А это второй вариант, когда корабли попадают в число "худших" . Если чем-то выделяются из массы. См. "the French battleship Brennus" !
Bars пишет: "the French battleship Brennus" почему не написали "the Russian battleship Chesma"???
GeorgG-L пишет: почему не написали "the Russian battleship Chesma"??? Во-первых, кандидатов только 10 . На великих мореплавателей вакансий не хватит ... А во-вторых, ЭБр "Чесма" имел аналогов по схеме расположения орудий ГК в двуединой монархии. Ничем более эти броненосцы не выделялись из рядов собратьев.
Все довольно-таки спорно. Многие из перечисленных кораблей можно назвать "сомнительными", но "худшими"? Хм... И почему если есть HMS Hood, но нет HMS Invincible или Russian battleships Gangut class? В общем подборка выглядит несколько отфонарной.
"Худ" можно объяснить тем, что строился он уже всё-таки после Ютланда, и вполне можно было бы проект переделать кардинально, обеспечив вразумительную горизонтальную защиту. Однако, если на то пошло, у англичан и похуже линейные крейсера были.
Ну, а как в список "худших" попали "Бисмарк", "Шпее" и "Могами", вообще не имеет рационального объяснения. Да и "Худ" , действительно, вовсе не тянет на "худший" корабль. Неясны критерии, по которым можно определить тот или иной корабль, как "худший".
голимые книжки...
А из советских?
Если бы можно внятно описать этот критерий худшести - то было бы что-то вроде "корабли, конструкция или судьба которых была отмечена яркой неудачей". А вообще книга же есть в электронном виде - каждый может ознакомиться.
kimsky пишет: А вообще книга же есть в электронном виде - каждый может ознакомиться. А где? Если нельзя прямую ссылку,киньте в Л.С.
А может стоит сделать совй хит-парад, но только с обоснованием вывода?
Ревунов-Караулов пишет: А может стоит сделать совй хит-парад, но только с обоснованием вывода? А смысл? К тому же велика вероятность, что получится очередная "Золотая малина" - как, собственно, и в данном случае. То есть на роль худших выбирают не реально худших - а худших из знаменитостей. Которые, понятно, будут крыть реально худших как одно известное копытное - другое. А реально худшие окажутся никому не интересны...
Ревунов-Караулов пишет: А может стоит сделать совй хит-парад, но только с обоснованием вывода? наверное, это было бы конструктивнее... с уважением, АВЩ