"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Кают-кампания Бородинцы - юмор и стёб... :)
В продолжение темы про боезапас

Ответов - 176, стр: 1 2 3 4 5

Старший инженер-механник Хватов (броненосец Николай I): "В официальной справочной книжке скорость показана - 14 узлов, между тем из показания всех свидетелей видно, что скорость боненосца была 11,2 узла: 14 узлов - это скорость, развиваемая во время официального испытания, когда специально чистятся котлы, берется специальный уголь, набирается специальная команда. Но самая главная причина уменьшения скорости хода - в том, что разбита была носовая дымовая труба, листы были разворочены, и труба лопнула; а затем все время было залито носовое отделение, почему получился крен на нос". (из показаний старшего механика броненосца Николай I старшего инженер-механика Хватова)
Из показаний свидетелей (например командира "Изумруда" Ферзена) видно, что отряд русских кораблей под командованием линкора "Имп. Николай I" двигался со скоростью 14уз всю ночь. А потом заметив врага еще больше увеличил скорость. Только после этого БрБО начали чуть отставать. А "Имп. Николай I" и "Орел" увеличив скорость жали 14,5-15уз. При этом паспортные скорости кораблей: "Имп. Николай I" - 15,5уз. "Орел" - 17,5-17,8уз. "Адм. Апраксин" - 16уз. "Адм. Севянин" - 16уз. Так что не надо самим себе противоречить. Есть еще один факт. Легкий крейсер "Светлана", с здоровенной дырой в подводной части, мог двигаться со скоростью 17уз - посчитано по лагу. Максималка по паспорту 21уз. Если по вашей теории взять сбросить 2уз и считать реальной максимальной скоростью "Светланы" 19уз, то получается, что корабль, получив подводную пробоину, приняв очень много воды, получив сильный дифферент на нос, отяжелев и отупев потерял в скорости всего 2уз? - бред! Наверняка в исправном состоянии 21уз "Светлана" выжимал.
CVG пишет: с здоровенной дырой в подводной части, мог двигаться со скоростью 17уз - посчитано по лагу. Откуда данные? Из Новикова?
CVG пишет: Неужели от кочегарной команды так много зависит. Это же не гребцы на галерах где ее скорость определяется их мускульной силой. Задача кочегаров всего лишь подбрасывать топливо в КЗ и держать нужное давление пара да и все. Ничего сложного. Тянут то двигатели, а не качегары. Что там сложно раз в минуту закинуть лопату угля в топку? Нет, что то не то вы говорите. А Вы Новикова почитайте про ЭМ Громкий, когда после 20 часовой вахты кочегары просто теряли сознание (из-за чего собственно ЭМ и потерял ход) и даже поливание водой их не приводило в чувство. А говорите "не гребцы на галерах". CVG пишет: К тому же кочегарный расчет на броненосце человек 200. Они друг друга сменяют через определенное время. Можно других матросов привлечь. После боя даже на ЭБР трудно найти людей на вторую вахту у котлов для полного хода (часть убита или ранена, у орудий - тоже расчеты менять надо периодически, да и устали все), кроме того постановка к котлу неопытных людей приведет к или повышенному расходу угля (и факелам из труб в ночное время) или к снижению давления пара (и снижению скорости), да и шлак из топок они убирать не смогут. Единственно к чему можно сравнительно безболезненно привлечь палубных матросов - к подноске угля от угольных ям до топок.
Во время сдаточных испытаний корабль должен двигаться с максимальной скоростью с течении 12 часов. От "Орла" же требовалось выдать максималку часа на два. Потом бы сбросил. И вообще вы какие то фаталисты просто. Я предлагаю воевать так - вы опровергаете, я предлагаю так - вы опять опровергаете. Что же получается лучше, чем как просто плыть прямо со скоростью 9уз и погибнуть ничего нет? Может лучше надо было "Борродинцам" сразу в Кронштадте всем открывать кингстоны и топиться? Все равно ведь по вашему ни как не победить .
CVG пишет: Во время сдаточных испытаний корабль должен двигаться с максимальной скоростью с течении 12 часов. От "Орла" же требовалось выдать максималку часа на два Сразу видно, что отчётов по испытаниям клиент в глаза не видел. Ни одного. Оно и понятно, в "Цусиме" их нэма...
CVG пишет: Во время сдаточных испытаний корабль должен двигаться с максимальной скоростью с течении 12 часов. Нет вы точно больной человек... Во время здаточных испытаний корабль никогда не должен двигаться с максимальной (достигнутой на мерной миле) скоростью 12 часов. Он должен двигаться максимально возможной скоростью в течении этого времени и она как минимум узла на 2-3 отличается от полученной на мерной миле в меньшую сторону... CVG пишет: Из показаний свидетелей (например командира "Изумруда" Ферзена) видно, что отряд русских кораблей под командованием линкора "Имп. Николай I" двигался со скоростью 14уз всю ночь. До этого даже Костенко не додумался, вы его переплюнули, как минимум на пол-узла, то утверждал, что скорость эскадры была 13, а быть может даже 13,5 узлов... В общем читайте книжки, очень полезно при такой серости, может быть узнаете, что корабль лет через 5 после постройки (особенно если его хреново ремонтировать) узла 3-4 скорости теряет просто без напряжения мысли и не от максимальной на мерной миле, а от устойчивой которую показывал во время начала своей карьеры.
Anton пишет: А Вы Новикова почитайте про ЭМ Громкий, когда после 20 часовой вахты кочегары просто теряли сознание (из-за чего собственно ЭМ и потерял ход) и даже поливание водой их не приводило в чувство. Кстати о бое "Громкого". Как говорится "так как законом запрещено в речи обличать других, я буду обличать самого себя". Помню, как прочитал "Цусиму" впервые. Ну вот там и описано, как "Сирануи" не мог догнать "Громкого" при разнице паспортных скоростей в 4 узла. Я долго думал над этой проблемой и пришёл в конце-концов к выводу, что "если поднапрячься" наши чудо-богатыри могли и превзойти цифирки в табличке в конце книги. И начал чиркать карандашиков в означенной табличке. Добавил нашим "невкам" по 4 узла, "Боярину" тоже 4, "Новику" 3, "Петропавловску", "Новику"-"Жемчугам" и заградителям по 2. В общем много чего нарисовал. Причём, уже став старше, уже купив в Америке другое издание (то, что было раньше пришлось подарить товарищу -- не лезло лимит), дорисовывал те же цифирки в ту же глючную табличку (хотя издание было поновее). Эта книжка теперь стоит передо мной, могу сфотать этот бред детского ума. Если кому-то интересно... Но, товарищи-родненькие, я этой хренью страдал от 10 до 16. А сколько-то лет назад совершенно прозаически посмотрел Мейдзи и ещё там кой-чего. И узнал интереснейшую вещь -- на "Сирануи" ночью попаданием снаряда вывело из строя котёл (1 из 3-х). Потому и скорость его упала до 23 узлов. И сравнялась с полной боевой неповреждённого "Грозного". Поэтому, в какой-то степени я за CVG спокоен -- подростёт, кой-чего почитает кроме "Цусимы", поймёт как был неправ. Но это всё при условии, что ему "до 16" сейчас. В противном случае пациент безнадёжен.
Вот есть хорошая ссылка: http://japbb.narod.ru/14.html господина Белова. Речь идет про "Орел". Здесь есть данные подтверждающие исключительно высокие боевые качества линкоров серии "Бородино". Приведу несколько цитат по пунктам: 1. Для японских корабелов "Орел" явился очень ценным трофеем: он познакомил их с русской и французской школами кораблестроения, имевшими ряд своих достоинств. Система броневой защиты русского броненосца, включавшая продольную броневую переборку, которая значительно повышала живучесть корабля, превосходила японскую (английскую) систему бронирования. Уровень обеспечения непотопляемости у "Орла" также оказался выше, во многом благодаря принципу автономного размещения и использования водоотливных средств. Хотя броненосец и имел таран, его отличала уже "клиперская" форма носа. Размещение орудий среднего калибра в башнях уравновешенной конструкции также было шагом вперед по сравнению с казематами. 2. По мнению В.П. Костенко, "Микаса" вряд ли смог выдержать такие разрушения, как "Орел". 3. Японцы дали кораблю новое название "Ивами". Объем его ремонта и перевооружения был намного больше, чем у описанных выше цусимских трофеев. Это при том, что: 4. денег у них (японцев) было мало даже на строящиеся корабли, а контрибуцию за эту войну им получить не удалось 5. После участия в боях за Циндао в составе первой дивизии линкоров второй эскадры "Ивами" в 1918 г. участвовал в японской интервенции на русском Дальнем Востоке, являясь некоторое время флагманским кораблем японской эскадры во Владивостоке.
CVG пишет: продольную броневую переборку, которая значительно повышала живучесть корабля, превосходила японскую (английскую) систему бронирования. Уровень обеспечения непотопляемости у "Орла" также оказался выше, во многом благодаря принципу автономного размещения и использования водоотливных средств. Да. И что? CVG пишет: Размещение орудий среднего калибра в башнях уравновешенной конструкции также было шагом вперед по сравнению с казематами. Было-то было, да ведь не работало нихрена... CVG пишет: По мнению В.П. Костенко, "Микаса" вряд ли смог выдержать такие разрушения, как "Орел". А "Микаса" их и выдержал. При бОльшей, заметим, эксплуатационной перегрузке. CVG пишет: Японцы дали кораблю новое название "Ивами". Объем его ремонта и перевооружения был намного больше, чем у описанных выше цусимских трофеев. Он был новее и меньше подходил под японские требования. Его и пришлось переделывать больше. Башни СК снять и всё такое... CVG пишет: "Ивами" в 1918 г. участвовал в японской интервенции на русском Дальнем Востоке, являясь некоторое время флагманским кораблем японской эскадры во Владивостоке. А у американцев в Мурманске флагманом был крейсер "Олимпия" со снятыми башнями 203мм. Это флагманство -- несомненный показатель несравнимой крутости девайса...
При этом все 152мм и 75мм артустановки "Осляби" были выведены из строя в течении 10-15мин, после начала боя. Это при том, что по нему стреляли японские БКр 203мм и 152мм снарядами. По "Суворову" тем временем японские ЭБр вели огонь 305мм и 152мм снарядами. На "Орле" часть 152мм артустановок продолжала фунционировать и после 5-ти часов боя.
CVG пишет: При этом все 152мм и 75мм артустановки "Осляби" были выведены из строя в течении 10-15мин, после начала боя. Это при том, что по нему стреляли японские БКр 203мм и 152мм снарядами. Да Вы белены обьелись. Вынесли именно носовую башню ГК, она успела сделать 3 выстрела. Артиллерия левого борта перестала действовать из-за крена, причём разрушено было 2 152мм орудия. В первые 15 минут боя по "Ослябе" стреляли и "Сикисима" с "Фудзи". Так шо не надо ля-ля... CVG пишет: На "Орле" часть 152мм артустановок продолжала фунционировать и после 5-ти часов боя. Из них половину заклинило даже без прямых попаданий. Я фигею, дорогая редакция...
Теперь далее. После РЯВ из кораблей этой славной серии остались только "Цесаревич" и "Слава". Оба они прошли капремонт и модернизацию, но... Обьем капиталовложений с линкор "Слава" был несравненно большим, чем в "Цесаревич". Именно из "Славы" попытались сделать нормальный линкор, удовлетворяющий требованиям боя 1915-20 годов. Именно линкор "Слава" был ядром оперативного соединения, в котрое входил и линкор "Цесаревич" и именно ему пришлось в основном драться с Германскими линкорами в т.ч. и новыми. Чем можно обьяснить сей факт? Видимо линкор "Слава" считался все же более ценным кораблем, чем "Цесаревич". Почему? Попробуем разобраться и сравнить их плюсы и минусы перед друг другом: Линкор "Слава": +более совершенная конструкция пассивной противо торпедной защиты корпуса; +большая площадь бронирования (76мм броня в районе 75мм артустановок); +больше внутренней брони (12,7мм, 40мм и 76мм переборки внутри корпуса); +более мощная защита палуб (94-108мм, в районе бортовых срезов до 140мм); http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/prebb/ru_borod.htm Линкор "Цесаревич": +значительно более мощное бронирование ГБП (254мм, на 31%) и ВБП (203мм, на 34%); +более совершенная ГЭУ (наличие экономайзеров) и повышенная дальность плаванья (5500миль, на 72%); +большая максимальная скорость хода (18,2уз, на 2,2%); +более совершенная конструкция 152мм артустановок (наличие понижающих редукторов в механизмах ГН); Видимо для условий боя в 1МВ более ценными оказались боевые качества, преимуществами по которым обладал линкор "Слава". Так что серия "Бородино" это был хороший шаг вперед, правда слабо отвечавший реальной обстановке и системе отечественного судостроения.
CVG пишет: Именно линкор "Слава" был ядром оперативного соединения, в котрое входил и линкор "Цесаревич" и именно ему пришлось в основном драться с Германскими линкорами в т.ч. и новыми. Чем можно обьяснить сей факт? Внимательно почитайте данную Вами же ссылку в конце топика увидите: "...После модернизации артиллерии в Гельсингфорсе (1916 г.) угол возвышения 305-мм орудий довели до 25°, что соответствовало дальности стрельбы - 115 кб..."
andreyfinn пишет: Внимательно почитайте данную Вами же ссылку в конце топика увидите: "...После модернизации артиллерии в Гельсингфорсе (1916 г.) угол возвышения 305-мм орудий довели до 25°, что соответствовало дальности стрельбы - 115 кб..." Прочитал. Так в том и вопрос. Эту модернизацию провели у 305мм артустановок именно "Славы", а не "Цесаревича", значит именно линкор "Слава" и считался флагманским и более мощным. Хотя и "Цесаревич" отличный линкор и его тоже надо было модернизировать по той же программе:
CVG пишет: Обьем капиталовложений с линкор "Слава" был несравненно большим, чем в "Цесаревич". Именно из "Славы" попытались сделать нормальный линкор, удовлетворяющий требованиям боя 1915-20 годов. Да нет, просто в нём пришлось больше косяков исправлять -- что-то делать с перегрузкой, чинить башни... Кстати, болтают, "Слава" в первом же загранпоходе поломалась, пришлось буксировать домой... CVG пишет: Именно линкор "Слава" был ядром оперативного соединения, в котрое входил и линкор "Цесаревич" и именно ему пришлось в основном драться с Германскими линкорами в т.ч. и новыми. Чем можно обьяснить сей факт? Видимо линкор "Слава" считался все же более ценным кораблем, чем "Цесаревич" а не жалко его было угробить в Рижском заливе. А вот "Цесаревич" по самый 17й год держали при бригаде линкоров на прикрытии столицы. CVG пишет: Видимо для условий боя в 1МВ более ценными оказались боевые качества, преимуществами по которым обладал линкор "Слава". Это тонкая-то броня типа преимущество? Супротив дредноутов?
CVG пишет: Эту модернизацию провели у 305мм артустановок именно "Славы", а не "Цесаревича" заменили расстрелянные орудия.
NMD пишет: Это тонкая-то броня типа преимущество? Супротив дредноутов? Да. Экономия массы и как следствие улучшение других параметров. А зон неуязвимости перед бронебойными снарядами времен 1МВ калибра 305мм, 343мм и 380мм и "Цесаревич" не имел.
CVG пишет: Экономия массы и как следствие улучшение других параметров. каких? батарея 75мм с крышей всё-равно весила больше, чем сэкономило утоньшение пояса.
Посмотрел еще ссылку. Японцы передрали наш "Орел" почти один к одному и создали линкор "Садзума". Даже внешне - почти то же самое, только больших размеров. А вы говорите "Микаса"! "Микаса"!.. Вот он: И клипперный нос с "Орла" содрали гады и артиллерийский комплекс среднего калибра то же. Только калибр увеличили с 152мм до 254мм. А так даже расположение один в один как на "Орле". И лицензию не приобрели! Только зачем им такой калибр 254мм? Не то не се. Надо было оставлять 120-152мм. И поставить две трехорудийные 305мм артустановки.
CVG Новиков, извините, не слишком достоверный источник, особенно что касается данных по испытаниям и т.п. вещам. И кстати, он отнюдь не "грамотный специалист". Специалисты -- это всяческие машинисты, комендоры и т.д. и т.п. А не баталёры. Хотя он, естественно, не кретин, но отнюдь не технарь или там тактик. Что же касается Мельникова, то он охаивает проклятое царское прошлое чуть ли не сильней Костенко, и отнюдь не всегда за дело. Кроме того, идиотизма в его книгах тоже хватает. Чего стоит одно описание боя Варяга -- бедная Асама лишилась обеих башен ГК, какой-то миноносец утоп... Кстати, я вполне допускаю, что, удирая от японцев, Изумруд развил 24 узла -- терять всё равно нечего, машины можно и не жалеть было. Но на испытаниях не только он, но и Жемчуг таких скоростей не показывали. 13 сентября “Жемчуг” вышел на мерную милю под флагом контр-адмирала Паренаго с комиссией по приёмке машин в казну. При углублении форштевнем 5,16 м и ахтерштевнем 5 м на втором пробеге он показал скорость 23,04 уз., давление пара в котлах поддерживалось на уровне 17,5 атм., обороты машин – 164 в минуту. До конца испытания провести не удалось, пробило паром прокладку нижнего фланца у ЦСД правой машины... 19 сентября “Изумруд” выходил на пробу машин, которая оказалась неудачной. При углублении 5,03 м и при давлении в котлах 14 атм. машины развили 120 об/мин, при этом вышел из строя котел № 10: в нём отказала аппаратура автоматического питания. Было выявлено также много мелких недостатков по всем системам... 24 сентября “Изумруд” прошёл официальные испытания машин, имея перегрузку 230 т, водоизмещение 3330 т, углубление форштевнем 5,38 м, ахтерштевнем 5,08 м, среднее 5,23 м, показанная скорость составила 22,5 уз. Давление пара в котлах в 16,2 атм. позволило машинам развить суммарную мощность 10 746 л.с. при оборотах 148–152 об/мин. Машины на полный ход работали в течении 4 ч 15 мин. Котлы обслуживали 60 судовых и 24 заводских кочегара Что же касается скорости японских крейсеров, то не факт, что они могли сильно форсировать машины -- например, из-за утомления команд (Изумруд-то всю ночь тащился не быстрей 14 уз, как и броненосцы). Возможно, у них были определённые неполадки. Но в любом случае, способность Изумруда оторваться от любого японского крейсера вроде никто не оспаривает. CVG пишет: Размещение орудий среднего калибра в башнях уравновешенной конструкции также было шагом вперед по сравнению с казематами Сто раз обсуждали. "В теории", безусловно, это было шагом вперёд. На практике -- ещё нет из-за проблем с механизацией башен (трудность точной наводки, сравнительно низкая скорострельность, отсутствие нормальной вентиляции). В общем, башни ещё "не созрели". CVG пишет: По мнению В.П. Костенко, "Микаса" вряд ли смог выдержать такие разрушения, как "Орел" Навряд ли Костенко имел возможность тщательно изучить конструкцию Микасы или полученные ею повреждения... CVG пишет: Японцы дали кораблю новое название "Ивами". Объем его ремонта и перевооружения был намного больше, чем у описанных выше цусимских трофеев Большие объёмы работ были связаны с большими повреждениями корабля. Те же "сверхудачные" башни среднего калибра они, помнится, выкинули куда подальше и поставили одиночные восьмидюймовки, а корабль в целом разгрузили где-то до 13800 т.
CVG пишет: Посмотрел еще ссылку. Японцы передрали наш "Орел" почти один к одному и создали линкор "Садзума". CVG пишет: И лицензию не приобрели! Только зачем им такой калибр 254мм? Не то не се. Надо было оставлять 120-152мм. И поставить две трехорудийные 305мм артустановки. Уважаемый CVG Вы хотя-бы найденную Вами ссылку до конца прочитали: "...Таким образом, броненосец "Садзума", хотя порой и назывался дредноутом, в действительности же являлся улучшенной и увеличенной модификацией корабля типа "Лорд Нельсон", а неоднородность крупнокалиберной артиллерии вполне справедливо относила его к додредноутной эпохе..." http://navycollection.narod.ru/library/belov/25.html
CVG пишет: Эту модернизацию провели у 305мм артустановок именно "Славы", а не "Цесаревича" Уже приводилось - замена расстреляных орудий. На "Цесаре" планировали заменить тоже, но позднее... CVG пишет: именно линкор "Слава" и считался флагманским Наверное на основании того, что "Слава" до войны больше с гардемаринами в учебные плавания ходила?
NMD пишет: Кстати, болтают, "Слава" в первом же загранпоходе поломалась, пришлось буксировать домой... Не домой, а с позором в Тулон, на родину прототипа. И котлы меняли чуть ли не полностью - видимо, не повезло с эксплуатацией.
andreyfinn пишет: модификацией корабля типа "Лорд Нельсон" Нос точно с "Орла" содрали. Артиллерийский комплекс промежуточного калибра почти идентичен артилерийскому комплексу среднего калибра на "Орле". Та же конфигурация и расположение - шесть двухорудийных артустановок. На "Нельсоне" АК промежуточного калибра был все же другим. Только не ясно зачем 254мм? И на "Ивами" вкарячили 203мм пушки вместо нормальных 152мм артустановок. В итоге на борт три пушки, вместо шести, да еще и имеющие куда меньшую огневую производительность. Конечно избавляться от перегрузки было нужно, но не ценой же ухудшения ТТХ корабля. Поставили бы 120мм двухорудийные башенные артустановки. Видимо их еще у японцев не было. Не доросли еще до универсального калибра. Что касается "Садзумы" то этот линкор мне в принципе нравиться. Плохо только отсутствие среднего калибра и разнокалиберность основного вооружения, что вызывало массу проблем с прицельным огнем. Вообще по опыту нормальных сухопутных войск. Для нормального управления стрельбой артиллерийская батарея должна иметь не более четырех орудий. Если больше - начинаются проблемы. Вот возмем "Дредноут" и его возможный вариант. "Дредноут" - 10 305мм пушек в пяти башнях. вар. "Дредноут" - 4 380мм пушки в двух башнях. Последний вариант бы урыл первого легко бы.
CVG пишет: Японцы передрали наш "Орел" почти один к одному и создали линкор "Садзума"
CVG - ВАМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА НЕУДЕРЖИМЫЙ ПОЛЁТ МЫСЛИ
CVG пишет: Артиллерийский комплекс промежуточного калибра почти идентичен артилерийскому комплексу среднего калибра на "Орле" Угу. А артиллерийский комплекс среднего калибра "Шарнхорста" проклятыми фашистами был содран с броненосцев типа "Петропавловск". Сами посудите: часть в двухорудийных башнях, часть в палубных установках, да и калибр тот же самый с учётом национальных особенностей... Борис, Х-Мерлин пишет: CVG - ВАМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА НЕУДЕРЖИМЫЙ ПОЛЁТ МЫСЛИ Сериал "Крутое пике"? :)))
А на самых их крутых "Бисмарке" и "Тирпице" нос, АК среднего калибра и схему бронирования то же содрали с "Бородинцев". Видимо на них был найдено много оптимальных конструкторских идей и решений, ставших потом традиционными.
CVG пишет: Артиллерийский комплекс промежуточного калибра почти идентичен артилерийскому комплексу среднего калибра на "Орле". Та же конфигурация и расположение - шесть двухорудийных артустановок. На "Нельсоне" АК промежуточного калибра был все же другим. Только не ясно зачем 254мм? И на "Ивами" вкарячили 203мм пушки вместо нормальных 152мм артустановок. В итоге на борт три пушки, вместо шести, да еще и имеющие куда меньшую огневую производительность. Конечно избавляться от перегрузки было нужно, но не ценой же ухудшения ТТХ корабля. Поставили бы 120мм двухорудийные башенные артустановки. Видимо их еще у японцев не было. Не доросли еще до универсального калибра. Рекомендую в книге Белова не только картинки посмотреть, но и хотя-бы про понравившийся Вам линкор почитать. Тогда сможете удовлетворить свое любопытство по вопросу артиллерии.
Не.. "Сувами" корабль нормальный. Мне нравиться. И "Аки" то же ничего. Косяки есть у обоих, но справедливости ради, надо отметить, что они и у "Бородинцев" то же были. Не без этого. Интересно сравнить эти корабли с нашими серии "Андрей Первозванный". Наши конечно лучше, но японцы круче выглядят. А так - какие бы не были взгляды японских инженеров на состав и схему артиллерийского вооружения, иметь на борту два типа орудия имеющих близкую, но различную баллистику и прочие ТХ, но выполняющие одну и ту же задачу - это нонсенс! Неразумно так же отказываться от артустановок среднего или универсального калибра. У нас же не ясно почему после серии "Бородино", часть кораблей которой имеют современные обводы с клиперным носом, на типе "Андрее Первозванном" вновь решили вернуться к устарелому дизайну с дибильным утюгообразным носом? И взяли установили часть 203мм пушек в устаревших казематах. Надо было делать как на "Бородине" - шесть башенных двухорудийных артустановок с 12 орудиями 203мм/50к.
CVG пишет: АК среднего калибра Думаете, с "Бородинцев"? А Вас не смущает, что средний калибр (и 5", и 6") ставился в башнях задолго до них? И даже раньше, чем на "Петропавловсках"? Вот, например по-настоящему пионерский пароход - "Капитан Пратт". 1891 год на дворе, а тут - при малом водоизмещении - весь ГК в "высокомеханизированных башенных установках", и весь СК (стодвадцатки) - также в 4 двухорудийных башнях. Так может, ну их к лешему, эти бородинцы - давайте посмотрим на французский опыт? Французы так задолго до серии "бородино" строили. "Шарли Мартели" всякие, тот же "Жеригеберри", с которого Лагань "Цесаревича" лепил. А что касается клипперского носа - ну посмотрите, что ли, на немцев. Вот, крейсер "Фрейя", или там "Фюрст Бисмарк" с "Принцем Генрихом". Опять же - задолго до "Орла" заложены. Если хотите хвалить наших - так делайте это, по крайней мере, так, чтобы не вызывать недоуменного смеха!
Кипит мой разум возмущённый..............что такое клипперштевень, если у оно и у бородинообразных и у слабейших немецких линкоров?
CVG пишет: Японцы передрали наш "Орел" почти один к одному и создали линкор "Садзума". Даже внешне - почти то же самое, только больших размеров. Да, это верно подмечено. Жаль, что история мало известная. Тем более, что первоначально предполагалось перенять от "Орла" еще и завал бортов. Но заказанная у Армстронга партия специальных кувалд для загиба верхней кромки борта затонула при перевозке на китайском пароходе "Ган-Джа" в шторм в Индийском океане 29 февраля 1907 г. И тогда "Сацуму" сочли недоделанным и недостаточно удачным и быстро сдали на слом.
Заинька пишет: что такое клипперштевень, если у оно и у бородинообразных и у слабейших немецких линкоров? Так называемый "орлиный нос". Это выражение пришло к нам через Японию после знакомства самураев с "Орлом" и потом даже стало бытовым. "Красавец с орлиным носом" часто встречается в литературе, особенно в любовных романах.
vov пишет: Но заказанная у Армстронга партия специальных кувалд для загиба верхней кромки борта затонула при перевозке на китайском пароходе "Ган-Джа" в шторм в Индийском океане 29 февраля 1907 г. Не помогли бы им и кувалды, т.к. они из-за ошибки в контракте получились для левшей и не в метрической системе...
CVG пишет: Как писал весьма уважаемый человек Р.М.Мельников, образ З.П.Рождественского в романе "Цусима" отображен вполне верно и не является плодом воображения Новикова. 1. Вы для сравнения Познахорева почитайте. 2. Мельников действительно жестко критикует ЗПР за Цусиму. Но упора, смакования самодурства ЗПР, как у Новикова у него нет.
CVG пишет: Как писал весьма уважаемый человек Р.М.Мельников, образ З.П.Рождественского в романе "Цусима" отображен вполне верно и не является плодом воображения Новикова. 1. Почитайте Познахирева для сравнения. 2. Мельников критикует ЗПР за Цусиму, пусть и эмоционально. А Новиков смакует его самодурство.
CVG пишет: Неужели от кочегарной команды так много зависит. ДА!!!! Для того,чтобы корабль держал полный ход машинная команда должна в режиме "БЕГОМ" летать с лопатами В ПОЛНОМ СОСТАВЕ. И еще добавляли туда, кого возможно. И нередки были случаи, когда кочегары падали, теряли сознание во время полного хода. За сутки полного хода любой ЭБР потреблял несколько сот тонн угля. Вообще, котельные отделения угольных кораблей - зрелище не для слабонервных. Ленин не пример: скорее всего он просидел, маскируясь под кочегара, а детским книжкам верить не надо. И, главное, поезд шел с обычной скоростью, так что и штатные кочегары не работали сверх сил. Гонки паровозов там, явно не было.
CVG пишет: Но ведь смог же. И держал он свои предельные 24-25уз несколько часов подряд. Так что крейсера типа "Изумруд" исключительно удачные корабли. Удачные. Но их проектная предельная скорость 24 узла. А на испытаниях, очень, впочем, скоротечных, согласно некоторым данным, их скорость оказалась около 23 узлов. Это можно уточнить по литературе, сейчас нет под руками.