"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Шестысячники.
О «Баяне рассуждаем постоянно. А вот про эти корабли, почему-то забыли. Для затравки: Весовая нагрузка «Олега: корпус – 2 440 (37,9%) механизмы и котлы – 1 200 (18,6%) бронирование – 865 (13,43%) вооружение и боеприпасы – 686 (10,65%) нормальный запас угля – 720 (11,1%) устройства, снабжение – 185 (2,9%) провизия и пресная вода – 228 (3,5%) запасные части по механизмам и снабжению – 96 (1,49%) запас водоизмещения – 20 (%) ИТОГО: 6 440 Весовая нагрузка «Аскольд а: корпус – 2 300 (38,3%) механизмы и котлы – 1 270 (21,2%) бронирование – 705 (11,8%) вооружение и боеприпасы – 585 (9,7%) нормальный запас угля – 720 (12%) запасы – 420 (7%) ИТОГО: 6 000 Артиллерия «Аскольда легче на 100 тонн. Не лучше ли было бы на «Богатыре и его последователях, вместо башен расположить ещё по паре 152 мм пушек?

Ответов - 66, стр: 1 2

Romanian пишет: С после-послезнанием скажем так: а не лучше ли было МТК остановиться на проекте "Аскольда" как победителя и наклепать соответствующее количество систершипов, забыв надолго про концепцию "легкий крейсер - крутые башни"? - кто его знает... помнится про Аскольд пожалели когда увидели Богатырь... но было поздно...
Я так и не понял, кстати - не опоздай проект Богатыря и не будь Крамп таким пробивным, появились бы у нас вообще Варяг и Аскольд (а заодно и Ретвизан)? Или все ограничилось бы Цесаревичем и Богатырем с постройкой у нас кораблей по их подобию? И где б их тогда всех строили, в таких количествах?
realswat пишет: Я так и не понял, кстати - не опоздай проект Богатыря и не будь Крамп таким пробивным, появились бы у нас вообще Варяг и Аскольд (а заодно и Ретвизан)? Или все ограничилось бы Цесаревичем и Богатырем с постройкой у нас кораблей по их подобию? И где б их тогда всех строили, в таких количествах? - я так понял что Варяга и Ретвизана бы небыло... но вполне возможно активнее бы перекупали аргентинцев и чилийцев... имхо... или заказали ДВА БАЯНА
Борис, Х-Мерлин пишет: или заказали ДВА БАЯНА "Воевали с Японией - порвали два "Баяна".
kimsky пишет: "Воевали с Японией - порвали два "Баяна". - и смешно вроде бы, и грустно...
У Крампа погреба 152 мм орудий не помещались вдоль бортов. А у остальных – помещались. Да и на «Кассуге погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.
Dampir пишет: Андрей Рожков пишет: quote: прошу уважаемого Данмира укаать источник выше же писал что Мельников Вот тут: http://cruiserx.narod.ru/Melnikov/t_3.htm наверное, наиболее близкие к правде данные. По крайней мере, суммарное водоизмещение получается 6 465 тонн (без угля).
Андрей Рожков пишет: У Крампа погреба 152 мм орудий не помещались вдоль бортов. А у остальных – помещались. Да и на «Кассуге погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему. может из за обводов , которые так нравятся крому, а может из за пк. но все равно на миделе место для погреба на 4 6" найти можно было, по две на борт. просто машины и часть котлов чуток в корму сдвинуть.
komo78 пишет: а может из за пк пк - паровые котлы? Так на Касуге не Никлоссы стояли?
Андрей Рожков пишет: Да и на «Кассуге погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему. - потому что он короче и шире...
Борис, Х-Мерлин пишет: - потому что он короче и шире Варяг - 127,9/129,8х15,85х5,94(6,3) м. Кассаги - 114,15/7/122,47x14,9x5,41 И кто же шире?
Олег 123 пишет: Варяг - 127,9/129,8х15,85х5,94(6,3) м. Кассаги - 114,15/7/122,47x14,9x5,41 И кто же шире? - речь а Рожкова шла про КАСУГУ, а не Кассаги... хотя Андрей мог перепутать :)
Борис, Х-Мерлин пишет: - речь а Рожкова шла про КАСУГУ, а не Кассаги... хотя Андрей мог перепутать :) Андрей Рожков пишет: Да и на «Кассуге погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему. Но на Касуге не было 120мм. А бортовые погреба на Варяге "не влезли" , в отличии от Кассаги, только потому что в ТТЗ на Варяг требовалось иметь сильный огонь в корму и нос.
У «Богатыря бортовой залп был из восьми орудий. У «Аскольда - семиорудийный. Но, поскольку башенные орудия были раза в два менее скорострельными, то получается, что у «Богатыря эквивалент был шестиорудийным. Почему тогда на «Олеге не поставить одноорудийные установки как на «Аскольде?
Андрей Рожков пишет: Но, поскольку башенные орудия были раза в два менее скорострельными, В 2 раза - вряд ли. Неск. ниже (в пересчете на 1 ствол) почти наверняка, но чтобы в 2 раза ... "не верю" (с)
Андрей Рожков пишет: Почему тогда на «Олеге не поставить одноорудийные установки как на «Аскольде? 1. Уровень защиты не тот. Сколько орудий у Аскольда уцелеют после попадением 5-6 фугасов 6" на верхн. палубе и сколько - у Богатыря? 2. Скорострельность не в 2 раза ниже, а макс. 1.5. 3. В бою разница между боевой и макс. тех. скорострельности неск. нивелируеться, а вот броня и в бою (и особенно в бою) - броня.
А если по паре 203 мм одноорудийных башен?
Андрей Рожков пишет: А если по паре 203 мм одноорудийных башен? В корпусе Богатыря - без проблем. Даже диам. погона башни 1х8"/45 и 2х6"/45 почти одинаков... Вес (без брони - тоже дост. близок. Броня конечно как у богатырьской башни... Соотв. и Варяг с 2х-8" (палубные) вместо 4х6" в оконечностями - тоже без проблем. У Аскольда - труднее - корпус неск. не подходить... Ну, а в общем - остаеться и ост. 4 палубных 6" поставить в бронеказематами, а потом и поясе в 6-7" крупп и 4" в оконечностями ... Дежа-вю? А можно и 3х2-8"/45 по ДП... Тоже неплохо...
Krom Kruah пишет: А если по паре 203 мм одноорудийных башен? Так вроде Добровольский это и предлагал после войны.
У Мельникова в "Варяге" написано: Весь путь предписывалось идти экономичной скоростью, режим которой следовало определить в начале плавания. Полным ходом разрешалось пользоваться только в исключительных случаях, но раз в шесть месяцев следовало совершать пробег на полной скорости в продолжение не менее 6 часов". Интересно, а зачем раз в 6 месяцев полный ход?
Андрей Рожков пишет: Интересно, а зачем раз в 6 месяцев полный ход? Как это - зачем? Чтобы проверять способность КМУ поддерживать высокий ход, её тех состояние, и чтобы машинно-котельная команда попрактиковалась в развитии максимального хода, что неминуемо потребуется в ходе войны.
Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария?
Андрей Рожков пишет: Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария? Не было бы Гебена с Бреслау - подходили бы более-менее. А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа". Крейсер для эск. службы с скорости как у своих линкоров как-то не вяжеться. Вот для Евстафея и т.д. - более-менее... А для Императриц просто не успели достроить хоть одного из черноморских "Адмиралов" (Нахимов, Лазарев, Истомин, Корнилов). Светлан, т.е.
Krom Kruah пишет: Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария?\\\\\ А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа". "Очаков" и "Кагул" заложены в августе 1901 года, "Гамидие заложен в апреле 1902 года. К вопросу о "старике эльзвике". К тому же при разнице в проектной скорости 1 узел и дистанции начале погони ЕМНП под 90 каб, говорить о выходе в разумное время на дистанцию относительно эффективного огня (хотя бы 50 каб.) не приходится. Так что Ваше "не догнал" в даненом случае выглядить просто формализмом
Krom Kruah пишет: цитата: Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария?\\\\\ А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа". Да никак они не подходили, использовали то, что было, за неимением другого...
клерк пишет: К тому же при разнице в проектной скорости 1 узел и дистанции начале погони ЕМНП под 90 каб, В 8.15 было под 150 кабельтовых, в 9.15 130 кабельтовых, в 11.40 - 90. К этому времени расстояние перестало сокращаться (сказалось засорение котлов из-за плохого качества угля и 4-кратного(!) превышение "гарантийного" срока между читсками, плюс - в ЦВД лопнули поршневые кольца).