"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Вопросы - сравнительная стойкость брони и т.д.
Здравствуйте все. Собираемся проводить кампанию по Русско-Японской войне по переписке, на всю войну, сухопутную и морскую. Человек 10 участвует, примерно половина за русских, половина за японцев, я посредник. Уже провели учебные бои один на один (Ульсан), на днях начнем Цусиму (тоже как учебный бой, для отработки участия всех игроков в одном бою). Для моделирования морской части используется игра http://boardgamegeek.com/game/4916 Тактический бой крайне примитивен (пытаемся усовершенствовать без особого усложнения игры), упор сделан на оперативную часть, 1 ход - 4 часа. Для сухопутной войны будет использована http://boardgamegeek.com/game/8758 При подготовке у меня возникли некоторые вопросы, касающиеся истории. Может быть кто-нибудь здесь мне поможет. 1. У Сулиги дано соотношение У Сулиги приведено соотношение крупповская - гарвеированная - стальная-смешанная (компаунд) 2-1,55-1,2-1 Исходя из инфы отсюда http://www.navweaps.com/index_nathan/metalprp2002.htm получается для пояса 1,33-1,25-1,08-1. Такое впечатление, что Сулига сравнивал крупповскую цементированную броню не с компаундом, а с кованным железом. Выше мнение по поводу относительной снарядостойкости брони? 2. Erwin уже задал вопрос о радиостанциях. Правила игры клевещут, что наши не использовали фактически радио для связи. Так ли это? 3. Минные постановки. Какие корабли японского флота для этого использовались? Каковы были запасы мин перед войной? Как они пополнялись для Японии и Русских в Порт-Артуре? 4. Траление мин. Какие корабли и суда с обоих сторон использовались для этого? Пока все вроде. Зарание спасибо.

Ответов - 32

И еще один вопрос: Насколько отличалась боевая скорострельность при продолжительной стрельбе от той, что обычно указана в справочниках, например у Сулиги. Там, как я понимаю, указана максимальная скорострельность.
Vasiliy пишет: У Сулиги дано соотношение У Сулиги приведено соотношение крупповская - гарвеированная - стальная-смешанная (компаунд) 2-1,55-1,2-1 тут что-то пропущено. Vasiliy пишет: Выше мнение по поводу относительной снарядостойкости брони? Можно посмотреть у Окуна. Он довольно подробно (хотя и немного предвзято) расписал. Vasiliy пишет: Насколько отличалась боевая скорострельность при продолжительной стрельбе от той, что обычно указана в справочниках, По факту - очень сильно отличалась. Для игры можно для начала ополовинить. Vasiliy пишет: наши не использовали фактически радио для связи. Так ли это? По факту - почти не использовали. Но могли. Милях на 60, без гарантии связи. Vasiliy пишет: Минные постановки. Какие корабли японского флота для этого использовались? У П-А в основном, ЭМ. Но были и спец. оборудованные МЗ. Vasiliy пишет: Каковы были запасы мин перед войной? Как они пополнялись для Японии и Русских в Порт-Артуре? Это надо книжки почитать.
Vasiliy пишет: Vasiliy пишет: quote: Насколько отличалась боевая скорострельность при продолжительной стрельбе от той, что обычно указана в справочниках, По факту - очень сильно отличалась. Для игры можно для начала ополовинить. Извиняюсь, я неправильно сформулировал вопрос. Понятно, что боевая скорострельность отличается от максимальной технической по разным причинам. Одна из них - необходимость корректировки по результатам предыдущего залпа. Есть у меня отчет об американских исследованиях зависимости скорострельности от дистанции стрельбы 1944 года. Но меня интересует именно уменьшение скорострельности от усталости расчета, перегрева орудия и т.д. И просто ополовинить не совсем правильно, я не думаю, что наше 305/35 орудие со скорострельностью 0,25 в/м в процентном соотношении теряло столько же в скорострельности, сколько 305/40 с 0,75 в/мин или 152/45 пушка Канэ. Меня интересует зависимость боевых скорострельностей для различных максимальных скорострельностей.
Vasiliy пишет: Vasiliy пишет: quote: наши не использовали фактически радио для связи. Так ли это? По факту - почти не использовали. Но могли. Милях на 60, без гарантии связи. Vasiliy пишет: quote: Минные постановки. Какие корабли японского флота для этого использовались? У П-А в основном, ЭМ. Но были и спец. оборудованные МЗ. А береговые радиостанции были более мощными? А какие именно спец.оборудованные МЗ использовались японцами? Использовались ли для траления различные буксиры, посыльные суда и прочая мелочь?
см. Минная война в разделе 1 ТОЭ. И др.
Vasiliy пишет: А береговые радиостанции были более мощными? В Порт-Артуре - нет. Аппаратура была практически однотипна с судовыми радиостанциями. Некоторым исключением была радиостанция, установленная во Владивостоке для связи с судами 2-й ТОЭ. Она была мощнее, но и более длинноволновой. На 2-й ТОЭ с ней должна была поддерживать радиосвязь аналогичная по диапазону и основым характеристикам радиостанция "Урала".
von Echenbach пишет: В Порт-Артуре - нет. Аппаратура была практически однотипна с судовыми радиостанциями. Некоторым исключением была радиостанция, установленная во Владивостоке для связи с судами 2-й ТОЭ. Она была мощнее, но и более длинноволновой. На 2-й ТОЭ с ней должна была поддерживать радиосвязь аналогичная по диапазону и основым характеристикам радиостанция "Урала". А есть инфа по японским береговым радиостанциям?
Vasiliy пишет: Но меня интересует именно уменьшение скорострельности от усталости расчета, перегрева орудия и т.д. И просто ополовинить не совсем правильно, я не думаю, что наше 305/35 орудие со скорострельностью 0,25 в/м в процентном соотношении теряло столько же в скорострельности, сколько 305/40 с 0,75 в/мин или 152/45 пушка Канэ. 152/45 Кане перегревалась после 20-25 выстрелов на максимальной скорострельности, после чего ее приходилось охлаждать и банить (естественное охлаждение ок. 20 мин), длительная скорострельность (без перегрева) - ок. 1,5-2 выстр/мин. 305/40 орудие при скорострельности 0,5 выстр./мин не перегревалось (во всяком случае упоминаний не встречал). Кроме того в башнях и казематах при максимальной скорострельности возможны перерывы из-за отравления расчетов продуктами сгорания пороха (вентиляция, смена расчета). Усталость расчета зависит от темпа и времени стрельбы, а также наличия запасного личного состава, причем в башнях из-за механизации скорострельность почти не меняется (усталость меньше и защищенность выше).
Anton пишет: 152/45 Кане перегревалась после 20-25 выстрелов на максимальной скорострельности, после чего ее приходилось охлаждать и банить (естественное охлаждение ок. 20 мин), Это, я так понимаю, по Лутонину? Anton пишет: длительная скорострельность (без перегрева) - ок. 1,5-2 выстр/мин А это?
А это? А это ИМХО примерный расчет теплового баланса (если у Вас есть экспериментальные данные - сообщите, буду только рад).
Anton пишет: А это ИМХО примерный расчет теплового баланса (если у Вас есть экспериментальные данные - сообщите, буду только рад). Нету данных, потому и спросил.
Vasiliy пишет: А есть инфа по японским береговым радиостанциям? Мне лично не попадалась. Да и по судовым - не много. Встречались некоторые источники на японском языке, затрагивающие вопросы радиосвязи, но что именно там написано - кто ж его знает?
мамай Если есть ссылки на такие источники -- кидайте мне по почте, пожалуйста. У меня приятель в Японии учится, если его долго по аське бомбами закидывать, переведёт (ну, разумный объём, конечно) :)
Для SII: Тематический выпуск известного в Тихоокеанском регионе научного журнала, посвященный информационно-связным аспектам Цусимского сражения (к 100 летию событий).
Вот вся инфа которая у меня есть из игры RJW http://www.clashofarms.com/files/RJW%20wireless.pdf
Anton пишет: А это ИМХО примерный расчет теплового баланса (если у Вас есть экспериментальные данные - сообщите, буду только рад). Может быть можно к более современным аналогам обратиться, хотя бы и из сухопутной артиллерии. Помню в школе был у меня "Справочник офицера сухопутной артиллерии", там были данные по скорострельности орудий при длительном режиме огня.
мамай Этот выпуск в Инете есть, или чисто печатная вещь?
SII Честно говоря, не знаю, т.к. не искал. Ведь искать надо на японских или каких-то аналогичных сайтах, а КПД такого поиска для серого и дремучего в японских иероглифах т-ща будет 0,5% Я этот журнал видел "живьем", тогда и сосканировал обложку. Он точно есть в СПб (в ЦВМБ - дарственный экземпляр); возможно есть и в Ленинке (все-таки журнал известный в научных кругах).
SII пишет: Этот выпуск в Инете есть, или чисто печатная вещь? Вот тут он лежит, но нужен пароль. Есть незапароленный конспект на английском. http://ci.nii.ac.jp/vol_issue/nels/AN00355014/ISS0000128373_en.html http://nels.nii.ac.jp/els/contents_disp.php?id=ART0001828854&type=pdf&lang=en&host=cinii&order_no=Z00000010958457&ppv_type=0&lang_sw=&no=1194713085&cp= Можно заплатить через ПэйПэл и скачать.
Vasiliy пишет: Вот вся инфа которая у меня есть из игры RJW Ну как аффторы Маркони любят Vasiliy пишет: Может быть можно к более современным аналогам обратиться, хотя бы и из сухопутной артиллерии. Помню в школе был у меня "Справочник офицера сухопутной артиллерии", там были данные по скорострельности орудий при длительном режиме огня. ИМХО да, для 76-152 мм сухопутных пушек (с соизмеримой длиной ствола, т.е. 40-50 калибров), данные должны быть похожие. Только надо брать патронные орудия (а не пушку-гаубицу например), т.к. замедление может быть вызвано и более медленным заряжанием (напр.у гаубиц с переменными зарядами).
Вообще-то, система Сляби-Арко была не столько "a brand-new and untested German design", сколько гибридом раннего Маркони и Лодж-Мюрхэд.
NMD пишет: Вообще-то, система Сляби-Арко была не столько "a brand-new and untested German design", сколько гибридом раннего Маркони и Лодж-Мюрхэд. Интересная мысль. Сможете аргументировать?
Vasiliy пишет: Вот вся инфа которая у меня есть из игры RJW http://www.clashofarms.com/files/RJW%20wireless.pdf У меня страница не открывается. А надо бы посмотреть.
vov пишет: У меня страница не открывается. Скопируйте полностью http://www.clashofarms.com/files/RJW%20wireless.pdf и вставьте в адресную строку. Хотя инфы не много, могу привести: Дальность действия РС Попов/Дюкрете (РИФ) - 60 миль (1 ТОЭ и ВОК) Слябя/Арко(РИФ) - 50 миль (2 ТОЭ и 3 ТОЭ) Ранний Маркони - 70 миль (Япония, Британия, США) Береговые установки (РИФ) - 150 миль Russia's Second and Third Pacific Squadrons suffered 50% failure rate. The Slaby-Arco was a brand new and untested German design. While auxillaries were not equiped with radios during this time period all Russian auxillaries of the Second and Third Pacific Squadrons carried the Slaby-Arco.
мамай пишет: Интересная мысль. Сможете аргументировать? Обязательно. Вечером. Erskine-Murray, James. "Handbook of Wireless Telegraphy." 1907
4мамай Обещанное
realswat пишет: Хотя инфы не много, могу привести: Дальность действия РС Ага, спасибо, я тоже уже домогся:-). Просто интересно было бы и остальные правила посмотреть. realswat пишет: Попов/Дюкрете (РИФ) - 60 миль (1 ТОЭ и ВОК) Russia's Second and Third Pacific Squadrons suffered 50% failure rate. Горжусь 100%-ным попаданием:-).
Общеизвестно, на сколько Крупповская броня была лучше Гарвеевской. Вместе с тем, бок о бок сражались корабли с обоими типами брони. Интересно, насколько корабли с крупповской бронёй оказались более живучими, чем с гарвеевской?
Андрей Рожков пишет: Интересно, насколько корабли с крупповской бронёй оказались более живучими, чем с гарвеевской? На практике существенной разницы как-то не видно.
Андрей Рожков пишет: Общеизвестно, на сколько Крупповская броня была лучше Гарвеевской. Вместе с тем, бок о бок сражались корабли с обоими типами брони. В самом начале ранный крупп с сравнимаой с гарвея стойкости. Основным преимуществом считалось не неск. улучшенная (незначительно в самом начале) стойкость, а отсуствие отколов и вторичных осколков с внутренной стороне бронеплиты. Как и уменьшение хрупкости.
Anton пишет: Vasiliy пишет: цитата: Может быть можно к более современным аналогам обратиться, хотя бы и из сухопутной артиллерии. Помню в школе был у меня "Справочник офицера сухопутной артиллерии", там были данные по скорострельности орудий при длительном режиме огня. ИМХО да, для 76-152 мм сухопутных пушек (с соизмеримой длиной ствола, т.е. 40-50 калибров), данные должны быть похожие. Только надо брать патронные орудия (а не пушку-гаубицу например), т.к. замедление может быть вызвано и более медленным заряжанием (напр.у гаубиц с переменными зарядами). Нашел я эту книгу. Кому-то интересны данные по длительной стрельбе? Там указано, когда именно темп стрельбы снижается из-за матчасти, а когда из-за усталости расчетов.
Vasiliy пишет: Кому-то интересны данные по длительной стрельбе? Там указано, когда именно темп стрельбы снижается из-за матчасти, а когда из-за усталости расчетов. Было бы любопытно.