"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
http://evilinside.ru/ проверить трехзначное число на четность.
История кораблестроения и вооружений Вопрос по корабельной артиллерии
Здравствуйте. Я изучал корабельную артиллерию 2-й половины XIX века, и мне показалось интересным одно обстоятельство. А именно: В конструкции российских орудий образца 1867 и 1877 годов использовался горизонтальный клиновой затвор (кроме разве что 6/35 обр. 1877). И в связи с этой особенностью конструкции обратил внимание на одну особенность: технологии того времени фактически не позволяли изготовить цилиндропризматический клин и его гнездо в казенной части орудия с высокой точностью, неизбежно оставался зазор между казенной частью и клином и, следовательно, невозможно обеспечить обтюрацию при картузном заряжении - будет неизбежный прорыв пороховых газов во время выстрела; значит, конструкция непригодна к эксплуатации. Однако в реальности такие пушки благополучно находились на вооружении не одно десятилетии. За счет чего это работало?

Ответов - 26

Dima_58 пишет: технологии того времени фактически не позволяли изготовить цилиндропризматический клин и его гнездо в казенной части орудия с высокой точностью, неизбежно оставался зазор между казенной частью и клином и, следовательно, невозможно обеспечить обтюрацию при картузном заряжении - будет неизбежный прорыв пороховых газов во время выстрела Откуда инфа о том, что "технологии не позволяли"?
клерк пишет: Откуда инфа о том, что "технологии не позволяли"? Точный источник привести вряд ли смогу; помню, что погрешности при обработке крупногабаритных металлических деталей в лучшем случае сотые доли миллиметра. К тому-же затвор орудия должен относительно легко открываться/закрываться, то есть он должен быть на те же самые доли миллиметра меньше своего гнезда в казенной части. Иначе его неизбежно заклинит. Как при таких условиях не допустить прорыв пороховых газов непонятно. Уже в XX веке обтюрация в орудиях с клиновыми затворами обеспечивалась за счет гильз.
Dima_58 пишет: Как при таких условиях не допустить прорыв пороховых газов непонятно. A никак. Прорыв газов имел место и с ним мирялись. Уже в XX веке обтюрация в орудиях с клиновыми затворами обеспечивалась за счет гильз. Скорее еще в 19-м, но принципиально - да.
Нашел некоторую информацию касающуюся точности металлообработки того времени: Допуск при изготовлении снарядов для 9фн пушки обр 1877 (107 мм) - допуск 0,25 линии = 0,65мм
Для обтюрации применялась чуть ли не набивка из пеньковой веревки с пропиткой. Литературных источников щас не назову сходу, хотя можно покопаться в статьях Бринка (Морской сборник и Артиллерийский сборник (или журнал) за 1880е-90е гг). У нас в Минске в ленинке я пару лет провел в юности, лопатя эти талмуды. А пушек таких полно в музеях в Болгарии- я в детстве там жил, в Плевне, кстати. Конечно, реставрация там топорная, но 120мм Круппа 1877г интересно смотрится
Vatson пишет: А пушек таких полно в музеях в Болгарии- я в детстве там жил, в Плевне, кстати. Конечно, реставрация там топорная, но 120мм Круппа 1877г интересно смотрится Какая там реставрация - в кретинских 90-х годов цыгане половину украли и переплавили... уроды...
А цыгане везде уроды, паразиты мля......
Хорошо, что в Финляндии нет ни цыган, ни рестовраторов: в Свеаброге немало чего сохранилось в первозданном, хоть и сильно запущенном, виде...
это точно.............
Кто-нибуть может дать ответ на вопрос по бронированию башен. На многих чертежах видно, что между вращающейся структурой(собственно башней) и вертикальной неподвижной структурой(барбетом) имется зазор. Грубо говоря геометрические размеры барбета превосходят геометрические размеры вращающейся структуры. На всех чертежах, которыя я видел, зазор прикрыт сверху. Но чем он прикрыт? Броней? Тогда какой толщины?
Эт всегда по-разному. Зависит от конкретной конструкции. Мамеринец не всегда выполнялся из броневой стали. Иногда это была легкая конструкция просто для защиты от проникновения воды (ну и там прочей дряни). Про какую конкретно башню идет речь?
Например: Фудзи http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_08/Draw/11.jpg Сикисима http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_08/Draw/12.jpg Микаса http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_08/Draw/13.jpg Победа http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/Draw/09.jpg Ретвизан http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_04/Draw/04.jpg Ослябя http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/Draw/06.jpg Суворов http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/Draw/40.jpg Эдуард 7 http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_03/Draw/04.jpg Я конечно понимаю, что на многих рисунках зачастую все показано очень схематично. По большому счету меня больше интересует вопрос по барбетным установкам.
Про иностранцев ничего не скажу- никогда не интересовался. А про наших: так на чертежах башни ЭБР "Победа" этот узел вполне очевидно просматривается. Конструкция боль-мень типовая для башен этого периода. Если интересна конкретно толщина плиты укрепленной на подвижной части башенной установки для защиты верхней части барбета - то это можно попробовать посмотреть в книге Дукельского откуда и стянут этот чертеж.
12" посмотри "Энциклопедия Отечественной Артилерии"АСТ Минск
Господа! Рискую прекратить продолжение споров на данную тему, помещая краткую цитату из "Курса морской артиллерии", С-Петербург, 1906 г., полк. Яцына И.А.: "Какъ бы плотно ни прилегалъ клинъ къ каморному срьзу, опытъ подсказываетъ, что при выстрьль возможен прорыв газов вследствии того, что чрезвычайно трудно пришлефовать точно переднюю поверхность клина к поверхности среза орудия. Для достижения полной обтюрации, было предложено (американцем Бродвелемъ) приспособление, состоящее из кольца (получившее название кольца Бродвеля) и плитки." С удовольствием, господа, поместил бы сканированный чертёж, но по неопытности не знаю как размещается скан в вашем форуме.
Vorob пишет: С удовольствием, господа, поместил бы сканированный чертёж, но по неопытности не знаю как размещается скан в вашем форуме. - ах ты батюшки... 1 - жми на парня в галстуке 2 - тебе перекинет на http://foto.radikal.ru/ 3 - дальше жми обзор, цепляй файл и жми загрузить 4 - тебе выдадут коды...
Админ - пользуй тег [img]путь_к_файлу[/img]
И на всякий случай, что бы совсем закрыть вопрос: для следующего поколения орудий использовался грибовидный стержень. http://c.foto.radikal.ru/0610/07fdb3790168.jpg Цитата из того же источника: "В поршневых затворах, для уничтожения прорыва пороховых газов, в замен кольца и плитки, применяется асбестовые абтюраторы. Сущность асбестового абтюратора состоит в следующем: между передним срезом поршневого затвора А (см. черт.) и неплотно соединенным с затвором грибовидным стальным стержнем (а) помещается холщёвая подушка (с), наполненая смесью асбеста с салом, которая и служит абтюратором. При выстреле грибовидный стержень несколько подается назад, абтюратор сжимается и, раэдаваясь в стороны, плотно прижимается как к поверхности стержня, так и к поверхности каморы, чем и устраняет вполне прорыв газов.
Vorob пишет: И на всякий случай, что бы совсем закрыть вопрос Спасибо! Очень интересная информация. А сколько времени выдерживала эта конструкция до заменой? Ведь как минимум материал подушки вряд ли долго выдерживал...
По опыту морской службы: система эта на вооружении уже лет 150 без изменений, чрезвычайно надежна и практична. Разумеется, в наше время, точнее в 50-х годах, вместо холста были применены более современные материалы. Практически абтюратор меняют вместе со стволом в зависимости от его живучести.
Vorob пишет: По опыту морской службы: Еще раз - спасибо!
Krom Kruah пишет: Спасибо! Очень интересная информация. Krom Kruah пишет: Еще раз - спасибо! Кто такой Vorob: С 1973 по 1978 г.г. - корабельный факультет ЧВВМУ им. П.С.Нахимова; С августа 1978 по июнь 1984 г.г. - командир ЗРБ ?2 (ЗРК "Шторм-М") БЧ-2 пкр пр.1123 "Москва"; С июня 1984 по сентябрь 2006 г.г. - инженер-испытатель, старший инженер-испытатель, зам. нач. испытательного артиллерийского отдела и начальник отдела испытаний зенитного вооружения и комплексов спец. вооружения на феодосийском полигоне ВМФ СССР и РФ. Участвовал и непосредственно руководил испытаниями комплексов "Кинжал", "Шторм-Н", "Волна-Н", "Волна-П", "Квартет", "Форт-48Н6", "Ракурс" , "Оса-МА2-АК-630", обеспечивал морской этап испытаний Су-27ИБ, Су-30МК2, Су-30МКИ, участвовал в приемке рквп "Сивуч" ("Бора"), рка пр.12421, ска "Мираж" и последние 3 года - ЗАК "Палаш" в качестве зам. председателя комиссии. За испытания и освоение новых видов вооружений ВМФ в 1990 г. награжден медалью "За Боевые Заслуги", а в 1997 г. - орденом "За Военные Заслуги". Так что ему есть что рассказать.
Ага ракетчик однако....................
cobra пишет: Ага ракетчик однако.................... Это знак разочарования, или радости?
Хочу внести дополнение.Есть книга"История материальной части артиллерии" автор Козловский.В ней дается схема затвора орудий образца 1867 и 1877 года. Обтюрация там достигается за счет медного кольца установленного между казенной частью ствола и плоскостью клина.Сам клин в горизонтальной плоскости имеет вид не прямоугольник а неравнобокой трапеции. Кстати такой рисунок был когда-то в "Артиллерийском музее" "Техники молодежи".
Может кому будет интересно http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=55204