"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Скорострельность 254-мм и 234-мм орудий (комендорские тесты)
Итак: Result of Test of Gunlayers with Heavy Guns in His Majesty Fleet, 1911. Presented to both Houses of Parliament by Command of His Majesty. London. Published by His Majesty's Stationery Office. 1912.

Ответов - 181, стр: 1 2 3 4 5





1911 год Стрельбы проведены в одинаковых условиях и на одной дистанции. 12’ B.L. Russell (победитель по меткости) 2 башни, 4 стрелявших человека (орудия) 15 выстрелов, 9 попаданий, 0 рикошетов, 3.93 выстрелов в минуту в среднем, 2.31 попад/мин в среднем. Superb (победитель среди дредноутов) 5 башен, 10 стрелявших 40 выстрелов, 17 попаданий, 4 рикошета, 3.92 в/мин, 1.76 попад/мин. 10’ B.L. Swiftsure 2 башни, 4 стрелявших 15 выстрелов, 7 попаданий, 0 рикошетов, 3.22 в/мин, 1.67 попад/мин. Triumph 2 башни, 4 стрелявших 15 выстрелов, 3 попаданий, 2 рикошетов, 3.58 в/мин, 0.81 попад/мин. 9.2’ B.L. (двухорудийные башни) Minotaur (победитель по меткости) 2 башни, 4 стрелявших 15 выстрелов, 10 попаданий, 1 рикошетов, 4.82 в/мин, 3.34 попад/мин. Lord Nelson (самый скорострельный) 4 башни, 8 стрелявших 32 выстрелов, 16 попаданий, 0 рикошетов, 5.59 в/мин, 2.82 попад/мин. 9.2’ B.L. Marks X and XI (одноорудийные установки) Dominion (победитель по меткости) 4 орудия 24 выстрелов, 20 попаданий, 1 рикошетов, 4.95 в/мин, 4.19 попад/мин. Duke of Edinburgh (самый скорострельный) 6 орудий 35 выстрелов, 18 попаданий, 3 рикошетов, 5.56 в/мин, 3.06 попад/мин. 9.2’ B.L. Mark VIII Powerful 2 орудия 8 выстрелов, 4 попаданий, 0 рикошетов, 2.53 в/мин, 1.26 попад/мин. 7.5’ B.L. Minotaur (победитель) 10 орудий 60 выстрелов, 39 попаданий, 4 рикошетов, 8.01 в/мин, 5.53 попад/мин. Argyll 4 орудия 24 выстрелов, 9 попаданий, 1 рикошетов, 5.96 в/мин, 2.35 попад/мин. 6’ B.L. Mark XI Glasgow 2 орудия 12 выстрелов, 9 попаданий, 0 рикошетов, 8.39 в/мин, 6.33 попад/мин. 6’ B.L. Marks VII and VIII Monmouth (победитель по меткости) 12 орудий 67 выстрелов, 45 попаданий, 4 рикошетов, 8.95 в/мин, 6.33 попад/мин. Exmouth (самый скорострельный) 12 орудий 72 выстрелов, 45 попаданий, 7 рикошетов, 9.18 в/мин, 6.06 попад/мин.
ТЕПЕРЬ ОБСУЖДАВШИЕСЯ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ (в ветке про Авероф): 1. Являются ли более крупнокалиберные орудия более точными на дистанциях теста? Раскладка среднего процента прямых попаданий по всем участвовавшим кораблям по калибрам 12-д 35,04% 10-д 33,3% 9.2-д (башенные*2) 53,03% 9.2-д Marks X and XI 54.79% 7.5-д 51.48% 6-д Mark XI 49,54% 2. Как соотносится скорострельность британских 10-д и 9.2-д башенных.орудий: Наивысшая скорострельность 10-д – 3,58 выстрела (Triumph) Наивысшая скорострельность 9.2-д – 5,59 выстрела (Lord Nelson) Соотношение скорострельности 10-д и 9.2-д башенных орудий – 1 к 1.56 3. Как соотносится скорострельность 10-д Рюрика-2 (по комендорским тестам) и 9.2-д башенных.орудий: На комендорских стрельбах 1913 г. Рюрик выдал 2 в/мин. Соотношение скорострельности 10-д Рюрика с 9.2-д башенными Нельсона - 1 к 2,795 4. Был ли возможен рекорд Hindustan в 5 выстрелов в минуту из одиночных 9.2-д установок? Легко. В 1911 г. максимальная скорострельность из таких установок – 5,56 выстрела (Duke of Edinburgh)
Предлагаю теперь оценить обоснованность наших с ув. Кромом критиков: kimsky максимальная техническая скорострельность 1-орудийной установки (имеется в виду 9.2-д). – 21 сек на выстрел клерк Вы свои рассуждения строите на песке. Не было никаких 5-6 технических для 234 мм. Реальная техническая для этих пушек 3 выстр./мин. realswat Вы извините, конечно, но если Вам кровь в голову вступает, когда Вы читаете - так дышите глубже, прежде чем отвечать.. Я ответил, что результат уникальный и интересно, как он был получен. Ответил спокойно и без всякого стеба. ТАк что не переводите стрелки - если натура истеричная у Вас, никто другой в этом не виноват. kimsky Не знаю (о результатах Хиндустана). Довольно странный выброс. Рассчитывать на него регулярно - вряд ли возможно, и данных о повторяемости такой скорострельности нет. В приведенном мной тексте указана скорострельность намного ниже той, которую вы "планировали". Никаких 5.3 или 4 выстрелов в минуту. Вы, провалившись со скорострельностью, цепляетесь теперь к промежуточному факту. Основное утверждение было что по данному тексту однозначный вывод делать нельзя. И полагаю, что был вполне прав. По тому, который я нашел - уже можно. Также, если я - или Вы - найдете данные, подтверждающий нормальную скорострельность на gunlayer test для 234 мм порядка 4-5 выстрелов в минуту - я, ествественно, соглашусь. Имеющиеся данные по стрельбам 1901 года позволяют говорить о скорострельности установок Terrible - о которых вы говорили как о дающих чуть не четыре выстрела в минуту - не выше 2 выстрелов в минуту, даже меньше. Эти данные на тот момент были рекордными для британского флота. Это то, что удалось найти ТОЧНО. Также удалось достаточно точно найти максимальную скорострельность для более новых установок Cressy и Aboukir - от 2.9 до 2.5. Точность при том не указана, что пока, по карйней мере, не позволяет говорить об этой скорострельности как о применимой даже на стрельбах. ДАННЫЕ: В 1911 г. Aboukir – 3.58 выстрела в мин (корабль на последнем позорном месте из 31 корабля) Cressy в списке нет. kimsky Также удалось найти число попаданий в минуту на gunlayer test в 1907-1910 годах. Таковое позволяет говорить о скорсотерльности 4 выстрела в минуту только при условии, что точность стрельбы 234-мм пушек была даже чуть ниже, чем "в среднем по больнице". При принятии соотновшения точности на основе производившегося примерно в то же время обстрела Hero, можно говорить о скоростерльности 234-мм пушек как о примерно 3 в/мин.
Извиняюсь, что не все моменты дискуссии выложил, выбрал лишь неколько наиболее показательных моментов, где приводились оценки скорострельности 234-мм британских орудий.
Теперь немного о данных 1907 года. Result of Test of Gunlayers with Heavy Guns in His Majesty Fleet, 1907. Swiftsure 2 башни, 4 стрелявших 11 выстрелов, 2 попаданий, 0 рикошетов, 2.75 в/мин, 0.5 попад/мин. Triumph 2 башни, 4 стрелявших 8выстрелов, 2 попаданий, 0 рикошетов, 2.00 в/мин, 0.5 попад/мин.
Да, очень важно - с 1907 г. изменился размер мишени (прямые сравнения с 1911 г. некорректны).
Есть один методологический вопрос - количество выстрелов в минуту относятся к одному орудию или ко всему кораблю в 1 минуту? Простое сопоставление времени стрельбы и количества выстрелов показывает, что количество выстрелов в минуту (таблица унифицирована для различных видов орудий) - относятся к орудию. Так, в 1907 г. Achilles стрелял из 6 9.2-д орудий в течение 2 минут. При этом произведено 57 выстрелов и получено 48 попаданий. В таблице указано среднее количество выстрелов - 4.75. Оно подтверждается делением 57 на 2 (всего выстрелов в 1 минуту) и результата (28.5) - делением на 6 (количество стрелявших орудий). Получается, что каждое орудие за 1 минуту выстрелило 4.75 раз Что на 100% согласуется с данными таблицы.
Уралец пишет: Lord Nelson (самый скорострельный) 4 башни, 8 стрелявших Как это он так? Откуда 4 башни? Разные калибры?
Таблицу не редактировал. Переписал как в источнике. Учитываются орудия /башни обеих бортов. Каждый калибр и тип установки - в отдельной таблице. Как это было на практике - стреляли одновременно или просто повторяли тест с другого борта и сумировали результаты - из документа не ясно. По Нельсону, в приведенной таблице показаны лишь 4 двухорудийные башни. Одноорудийные - в другой (для одноорудийных установок) Кстати, их скорострельность 3,16 в\мин и попаданий 2.53 в\мин.
Если по 2 с борта - тогда понятно.
Уралец пишет: Есть один методологический вопрос - количество выстрелов в минуту относятся к одному орудию или ко всему кораблю в 1 минуту? По вашему выходит, что 305-мм дредноутов давали без малого 4 выстрела в минуту? Хаазе нервно курит в сторонке. Немного странные одинаковые условия: Уралец пишет: 9.2’ B.L. (двухорудийные башни) Minotaur (победитель по меткости) 2 башни, 4 стрелявших 15 выстрелов, 10 попаданий, 1 рикошетов, 4.82 в/мин, 3.34 попад/мин. 3.75 выстрела на пушку - стрелял 46 секунд? Lord Nelson (самый скорострельный) 4 башни, 8 стрелявших 32 выстрелов, 16 попаданий, 0 рикошетов, 5.59 в/мин, 2.82 попад/мин. 4 выстрела на пушку - стрелял 42 секунды? 9.2’ B.L. Marks X and XI (одноорудийные установки) Dominion (победитель по меткости) 4 орудия 24 выстрелов, 20 попаданий, 1 рикошетов, 4.95 в/мин, 4.19 попад/мин. 6 выстрелов на пушку - стрелял 72 секунды? Duke of Edinburgh (самый скорострельный) 6 орудий 35 выстрелов, 18 попаданий, 3 рикошетов, 5.56 в/мин, 3.06 попад/мин. 5.83 выстрела на пушку - стрелял 63 секунды? Отличается и количество выстрелов на пушку, и время стрельбы. Или время было одинаковое - но был сильный разнобой по кораблю? Уралец пишет: 1. Являются ли более крупнокалиберные орудия более точными на дистанциях теста? Раскладка среднего процента прямых попаданий по всем участвовавшим кораблям по калибрам И что это за дистанция, вот вопрос. К слову - хотелось бы понять, куда делась скорострельность британцев после ПМВ... Ни разу не слышал, чтобы 8-дм давали порядка 8 выстрелов в минуту.
kimsky пишет: По вашему выходит, что 305-мм дредноутов давали без малого 4 выстрела в минуту? Хаазе нервно курит в сторонке. По какому "по-нашему"? Вам дают ПОДЛИННЫЙ и крайне редкий источник того времени. Насколько мне известно, он никогда в РФ не вводился в научный оборот. Цифры напечатаны черным по белому. А вы - опять за свое. kimsky пишет: Также, если я - или Вы - найдете данные, подтверждающий нормальную скорострельность на gunlayer test для 234 мм порядка 4-5 выстрелов в минуту - я, ествественно, соглашусь. Я нашел. Все вопросы - к источнику, а не ко мне. Понятно, что условия стрельбы на тестах - вовсе не боевые, а искусственные. И нечего поэтому Хаазе "нервно курить". Ну так НАС интересует не абсолютная скорострельность, а СООТНОШЕНИЕ скорострельностей 254-мм и 234-мм пушек. Или Их Лордства специально решили обмануть Парламент? Вы, вспоминая ваши слова, случайно не поперхнулись ожидаемой сосиской?
kimsky пишет: Отличается и количество выстрелов на пушку, и время стрельбы. Или время было одинаковое - но был сильный разнобой по кораблю? Время было разное. Так, для одиночных 234-м установок (Dominion и Duke) указано "1 Run of 1 7\12 Minutes". Т.е. общее время теста - 1,58 минуты. Конечно, возникает вопрос. Dominion за 1,58 минуты из 4 пушек выстрелил 24 раза. Т.е. средняя скорость получатеся около 3,8 в/мин. Но в таблице указано 4,95. И так - практически по всем кораблям Единственное пока разумное объяснение - по кораблю бралось в качестве "среднего" время лучшего орудия. З.Ы. Неким косвенным доказательством является еще одна сводная таблица (по флотам, дивизиям и станциям) где приведены Hits per Minute by Best Shot А вот в 1907 г. Achilles стрелял из 6 9.2-д орудий в течение 2 минут. При этом произведено 57 выстрелов и получено 48 попаданий. В таблице указано среднее количество выстрелов - 4.75. Оно подтверждается делением 57 на 2 (всего выстрелов в 1 минуту) и результата (28.5) - делением на 6 (количество стрелявших орудий). Получается, что каждое орудие за 1 минуту выстрелило 4.75 раз Что на 100% согласуется с данными таблицы.
kimsky пишет: И что это за дистанция, вот вопрос. Дистанция gunslayer's test. В источнике она не указана. Но то, что она была одна для всех - факт. Главная задача документа - the award of the medal. Приложено специальное письмо Первого Лорда. По каждому кораблю (вне зависимости от его класса) идет подсчет очков (points) в единой системе.
kimsky пишет: К слову - хотелось бы понять, куда делась скорострельность британцев после ПМВ... Ни разу не слышал, чтобы 8-дм давали порядка 8 выстрелов в минуту. А мне хотелось бы понять - вы оспаривете подлинные документы того времени, которые мне привезли из парламентской библиотеки в Лондоне? Какие вам нужны дополнительные доказательства их подлинности? При всех их различных трактовках и неясных местах, как раз они - полностью опровергают вас. И гораздо более убедительно.
Уралец Большое спасибо Уралец пишет: realswat Вы извините, конечно, но если Вам кровь в голову вступает, когда Вы читаете - так дышите глубже, прежде чем отвечать.. Я ответил, что результат уникальный и интересно, как он был получен. Ответил спокойно и без всякого стеба. ТАк что не переводите стрелки - если натура истеричная у Вас, никто другой в этом не виноват. Понятно. Надо почаще такое писать - чтобы Вы меня и дальше приятно удивляли:-)) Давно мечтал поспорить с человеком, который ответи НЕИЗВЕСТНЫМИ мне данными. Уралец пишет: 1. Являются ли более крупнокалиберные орудия более точными на дистанциях теста? Раскладка среднего процента прямых попаданий по всем участвовавшим кораблям по калибрам Не являются - это уже успели выяснить, я давал данные по этому поводу. Уралец пишет: Наивысшая скорострельность 10-д – 3,58 выстрела (Triumph) Наивысшая скорострельность 9.2-д – 5,59 выстрела (Lord Nelson) Соотношение скорострельности 10-д и 9.2-д башенных орудий – 1 к 1.56 Наивысшая скорострельность 9,2" 2-орудийных (Нельсон) - 5,59 выстрела в минуту. Самая низкая - из приведенных Вами данных - Шэнон, 2,29 в/мин. Соотношение 2,44 к 1. О чем это говорит? О том, что разброс весьма большой, причем Шэнон не совсем выброс, от Шэнона до Нельсон идет довольно плавный подъем. В таком случае имеет смысл сравнивать средние результаты. По идее - отбрасывая "края". Но, к сожалению, 254-мм кораблей только два, и края не отбросишь. Сравним среднюю: 1911 г. 254-мм пушки - 3,4 в/мин. 234-мм - 3,962 в/мин. Соотношение 1,17 к 1. 1910 г. 254-мм пушки - 2,485 в/мин. 234-мм - 4,848 в/мин. Соотношение 1,95 к 1. Вообще говоря, разброс тоже немалый. И где здесь ТЕХНИКА, а где ЛЮДИ, сказать довольно сложно, согласитесь. Уралец пишет: А вы - опять за свое. Да вообще, неплохо бы задуматься - ЧТО за данные. И вопрос о том, откуда у 190-мм пушек 8 в/мин - это вопрос не к источнику, а к методике стрельбы. Я уже говорил - если англичане держали боекомплект в башне, то могло всякое быть. Второй вопрос - о том, насколько эти результаты окажутся востребованными в бою. Уралец пишет: Ну так НАС интересует не абсолютная скорострельность, а СООТНОШЕНИЕ скорострельностей Да, но по мере увеличение дистанции как раз таки СООТНОШЕНИЕ меняется - это связано со временем полета снарядов и необходимостью корректировки огня. Дополнительным свидетельством являются соотношение по точности стрельб тех же англичан на боевых дистанциях, когда 234-мм пушки оказывались существенно лучше тех же 6". Уралец пишет: Monmouth (победитель по меткости) 12 орудий У него же вроде 14 орудий? Есть ли, к слову, раскладка по казематам и башням?
И выясняется, что создатели сайта NavWeapons вовсе не такие безмозглые и безответственные кретины, как это представлялось нашим оппонентам. На этом сайте для 234-мм орудий Нельсона добросовестно приведено: Gunlayers Test: 5 rounds per minute
realswat пишет: Давно мечтал поспорить с человеком, который ответи НЕИЗВЕСТНЫМИ мне данными. Остается дело за малым - вам извиниться за "истерическую натуру" и признать ошибочными свои категорические умозаключения. realswat пишет: Вообще говоря, разброс тоже немалый. И где здесь ТЕХНИКА, а где ЛЮДИ, сказать довольно сложно, согласитесь. Соглашусь. Но никакие ЛЮДИ не могут стрелять из пушки быстрее ее ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЕЛА скорострельности. realswat пишет: У него же вроде 14 орудий? Есть ли, к слову, раскладка по казематам и башням? Так в источнике. Раскладки, увы, нет.
Уралец пишет: И выясняется, что создатели сайта WavWeapons вовсе не такие безмозглые и безответственные кретины, как это представлялось нашим оппонентам. Гы, гы. Создатели сайта NavWeapons для РАЗНЫХ установок дают РАЗНЫЕ данные, а вот некоторые оппоненты их "безответственно" сравнивают. И добросовестно редактируют, так как Gunlayers Test: 5 rounds per minute приведено для установок Mark XI, которые стояли не только на Нельсоне, но и на Шеноне Кстати, нельзя было бы дать общие данные по Кинг Эдуардам и крейсерам с 234-мм установками, а не только "самых-самых"? Или эти данные Вас смущают?
Уралец пишет: вам извиниться за "истерическую натуру" Это вряд ли - так как это ответ был на Ваши выпады. Уралец пишет: и признать ошибочными свои категорические умозаключения. А я их, если Вы не заметили, и не делал. Я только высказывал определенные сомнения по имеющимся обрывочным сведениям.Уралец пишет: Но никакие ЛЮДИ не могут стрелять из пушки быстрее ее ТЕХНИЧЕСКОГО ПРЕДЕЛА скорострельности. Не смогут. Только кто даст гарантию, что люди на Рюрике и Свифтшуре (как, впрочем, и на Нельсоне) - достигли того самого предела? В таком случае остается только искать среднее, как результат, которого может добиться "средний" человек.
realswat пишет: вот некоторые оппоненты их "безответственно" сравнивают. А некоторые оппоненты их еще более "безотвественно" вообще игнорируют. realswat пишет: Кстати, нельзя было бы дать общие данные по Кинг Эдуардам и крейсерам с 234-мм установками, а не только "самых-самых"? Или эти данные Вас смущают? Ничуть. Какие нужны общие данные? Это просто потребует времени.
Уралец пишет: вы оспаривете подлинные документы того времени Я задал вполне понятный вопрос. Если у Вас нет ответа - которого у меня тоже нет - то вставать в позу совершенно излишне. Достаточно сказать - "не знаю". Уралец пишет: Dominion за 1,58 минуты из 4 пушек выстрелил 24 раза. Т.е. средняя скорость получатеся около 3,8 в/мин. Но в таблице указано 4,95. И так - практически по всем кораблям Единственное пока разумное объяснение - по кораблю бралось в качестве "среднего" время лучшего орудия. Любопытно. Получается, что если 4,95 - лучшее, то у трех остальных - едва ли 3,5. Неплохой разброс. К слову - поминается ли там, было ли орудие заряжено на момент открытия огня? Еще вопрос - если отсечка по времени, то не будет ли получаться так, что в ситуации (утрирую) когда одна пушка выпустила снаряды на 29, 58, 87 и 116 секундах, ее скорострельность будет 2 выстрела в минуту, а если на 31, 62, 93 - и не успела выпустить последний до истечения двух минут - то она окажется 1.5 - или будет опередлеяться отдельно время между началом первого заряжания последним выстрелом (как вариант -между первым и последним выстрелом). Уралец пишет: Ну так НАС интересует не абсолютная скорострельность, а СООТНОШЕНИЕ скорострельностей 254-мм и 234-мм пушек. Согласитесь, что едва ли боевые условия будут соотвествовать условия данных стрельб. В реальных боях - при определении места падения снаряда - время на заряжание окажется менее значимым, на наводку может уйти больше времеи. а полет снаряда - и вовсе стать определяющим... Уралец пишет: Получается, что каждое орудие за 1 минуту выстрелило 4.75 раз Что на 100% согласуется с данными таблицы. То есть в данном случае - средняя скорострельность по кораблю. В других - по вашим словам - для лучшего орудия, или я чего-то не понял?
realswat пишет: Это вряд ли - так как это ответ был на Ваши выпады. Тогда вряд ли я с вами буду что-то еще всерьез обсуждать. realswat пишет: А я их, если Вы не заметили, и не делал. Я только высказывал определенные сомнения по имеющимся обрывочным сведениям. Хороши себе "сомнения" - realswat " Я ответил, что результат уникальный и интересно, как он был получен." На основании чего категорически сказано об уникальности. На основании фактов? На самом деле результат НЕ УНИКАЛЬНЫЙ. realswat пишет: В таком случае остается только искать среднее, как результат, которого может добиться "средний" человек. Гумку натягиваете на глобус? Мы сравниваем не людей, а технику. Но и средняя скорострельность по 234-мм двухорудийным башням (а именно их корректнее сравнивать с двухорудийными 254-мм башнями): в 1911 г. - 3.96; в 1910 г. - 4.848. Вот вам и "среднее"
kimsky пишет: Я задал вполне понятный вопрос. Если у Вас нет ответа - которого у меня тоже нет - то вставать в позу совершенно излишне. Достаточно сказать - "не знаю". Опять пытаетесь спровоцировать эмоции. Что-то я от вас не слышал слов "не знаю" или признаний ваших ошибок. kimsky В приведенном мной тексте указана скорострельность намного ниже той, которую вы "планировали". Никаких 5.3 или 4 выстрелов в минуту. Вы, провалившись со скорострельностью, цепляетесь теперь к промежуточному факту. Так кто провалился со скорострельностью (заметим - про условия теста не было сказано ни слова). kimsky пишет: Согласитесь, что едва ли боевые условия будут соотвествовать условия данных стрельб. Не перескакивайте. Мы обсуждали gunslayer's test.
Уралец пишет: Тогда вряд ли я с вами буду что-то еще всерьез обсуждать. Жаль.:-) Уралец пишет: Я ответил, что результат уникальный и интересно, как он был получен." На основании чего категорически сказано об уникальности. На основании фактов? На основании сравнения со средним результатом для того же года. Уралец пишет: Гумку натягиваете на глобус? Мы сравниваем не людей, а технику. Так ее человек обслуживает. Причем обычно - "средний". Уралец пишет: Какие нужны общие данные? Ну, вроде таких: Уралец пишет: Dominion (победитель по меткости) 4 орудия 24 выстрелов, 20 попаданий, 1 рикошетов, 4.95 в/мин, 4.19 попад/мин. Уралец пишет: Duke of Edinburgh (самый скорострельный) 6 орудий 35 выстрелов, 18 попаданий, 3 рикошетов, 5.56 в/мин, 3.06 попад/мин. Только по всем кораблям "шатающейся восьмерки", и по всем Кресси, Дрейкам и т.д.
Уралец пишет: А некоторые оппоненты их еще более "безотвественно" вообще игнорируют. Это Вы про результаты battle practice, которые там есть? Да, моя ошибка Some additional details for these guns from the June 1914 battle practice for Defence and Warrior; no speeds or courses of the firing ship or target are given: At just under 8,000 yards (7,300 m), Defence scored 5 direct hits and 1 ricochet with her 9.2" (23.4 cm) guns and 8 hits and 1 ricochet from her 7.5" (19 cm) guns. Defence fired 29 rounds from her 9.2" (23.4 cm) guns and 62 rounds from her 7.5" (19 cm) guns in 6 minutes. Her director firing system broke down during the practice preventing more hits being made. At the same range, Warrior scored 7 hits and 5 ricochets from her 9.2" (23.4 cm) guns and 2 hits and 4 ricochets from her 7.5" (19 cm) guns. Warrior fired 40 rounds from her 9.2" (23.4 cm) guns and 19 rounds from her 7.5" (19 cm) guns in 4 minutes 15 seconds.
Уралец пишет: Опять пытаетесь спровоцировать эмоции. Что-то я от вас не слышал слов "не знаю" или признаний ваших ошибок. А где ошибки? Прочитайте тот мой пост, который вы сами процитировали повнимательнее. Я говорил в первую очередь об имеющихся данных, и какие выводы с какими допущениями можно делать по ним. Если же я чего то не знаю - то и говорю - "не знаю". Уралец пишет: Так кто провалился со скорострельностью (заметим - про условия теста не было сказано ни слова). Напомню, коли вы сами запамятовали, что речь тогда шла о "Террибле". И с ним так все и осталось. Уралец пишет: Не перескакивайте. Мы обсуждали gunslayer's test. То мы обсуждаем сравнительную скорострельность 254 и 234, то конкретный тест. Может, определимся?
234-мм орудий Нельсона добросовестно приведено: Gunlayers Test: 5 rounds per minute Простите, а что этот термин означает. Нельзя ли понимать что Gunlayers Test -- это то что в Русском флоте называлось Стволиковыми стрельбами. Т.е. когда в ствол heavy guns вкладывают 47-мм стволик и стреляют из него. Собственно таким образом можно тренировать быстроту наводки и открытия-закрытия затвора (что для больших орудий требует существенного времени). Все операции подачи и досылания настоящего тяжелого снаряда исключаются. Значит и данных о действительной скорострельности heavy guns получить нельзя.
realswat пишет: На основании сравнения со средним результатом для того же года. Мощное основание. Оно конечно абсолютно доказательно. Не то, что там какие-то парламентские британские материалы 1912 года. ? А по русским 254-мм пушкам вы тоже средние брали по всем установкам для того же года? realswat пишет: Это Вы про результаты battle practice, которые там есть? Да, моя ошибка Не-а, gunlayer's test. kimsky пишет: А где ошибки? Прочитайте тот мой пост, который вы сами процитировали повнимательнее. Я говорил в первую очередь об имеющихся данных, и какие выводы с какими допущениями можно делать по ним. Вы правда не понимаете? Или все-таки (что очевидно) пытаетесь выкрутиться любыми способами. Напомню, мы обсуждали скорострельность (предельную а не боевую) 234-мм пушек. Вы привели пример с Терриблом, а на основании его подвергли сомнению мои оценки ("планировавшиеся" как вы выразились) верхнего предела скорострельности около 4 выстрелов и выше. kimsky: В приведенном мной тексте указана скорострельность намного ниже той, которую вы "планировали". Никаких 5.3 или 4 выстрелов в минуту. Вы, провалившись со скорострельностью, цепляетесь теперь к промежуточному факту. Ну и кто провалился в конце-концов? Впрочем, как хотите...
Aurum пишет: Нельзя ли понимать что Gunlayers Test -- это то что в Русском флоте называлось Стволиковыми стрельбами. Нельзя. Как убедительно доказал realswat, это - комендорские стрельбы. То есть - стрельба реальным снарядом из орудия с прицеливанием по мишени и коррекцией прицела. Дистанции, действительно, относительно невелики.И время теста - небольшое. И (опять повторю) в бою такая скорость - недостижима по самым различным причинам. Но о техническом уровне и относительной скорострельности различных орудий и установок - этот тест сведения дать вполне в состоянии Это ТОЧНО - не стволиковые учения. Их Лордства вряд ли пошли бы на такой мухлеж перед королем и Парламентом. Это же не на форуме красоваться. Так что heavy guns - это тяжелые пушки.
realswat пишет: Вообще говоря, разброс тоже немалый. И где здесь ТЕХНИКА, а где ЛЮДИ, сказать довольно сложно, согласитесь. Никак не сложно. Макс. результаты - это то, что техника обеспечивает. А разброс - это способность людей реализировать возможностей техники. Поэтому принимать средных результатов - совершенно бессмысленно. Иначе пожалуйста и для русского флота для 10" среднего результата из ББО, Пересветов и Рюрика 2. Абсурд? Да, конечно. Только абсурд - он и для России и для Англии и для Африки - одинаково абсурден. kimsky пишет: То мы обсуждаем сравнительную скорострельность 254 и 234, то конкретный тест. Может, определимся? Абсолютише - Вам нужны были результаты - Вам результатов представили. Конечно для России и для Англии условия комендор. стрельбах не совсем одинаковые, но просто невозможно быть и принципиально разными. Отвергая сравнения результатов коменд. стрельбах Вы отвергаете и вообще возможности сравнять . Так даже при дуельном бою условия для обеих противников - неодинаковые. Поэтому даже нервное курение Хаазе - не причем. И он стрелял быстрее и точнее по Куин Мери, а не когда нем. ЛКР послали в атаку для прикрытием поворота "все вдруг" realswat пишет: Так ее человек обслуживает. Причем обычно - "средний". Вам не надоело? Нет такое понятие "средный". Есть более способные/тренированные и т.д. и менее. Это с возможностями орудий ничего общего не имеет. Поэтому и для Рюрика 2 принимаем макс. результата на коменд. стрельбах, а не среднего (вообще-то наверное когда впервые на корабле екипаж оказался он и худшего результата дал бы). Когда сравняете уровня совершенства техники, а не уровня ее освоенности, надо однозначно брать макс. результатов. А то в реале конечно экипаж Микасы ск. всего побил бы экипажа Орла вне завысимости с Микасы Орла ли обстреливают или с Орла Микасы. . А вот побыл ли бы Славы в ПМВ - большой вопрос. Только это никаким образом не касается возможностями орудий примерно. "То-же самое и у бабочек!" (с) Ув. Уралец, я впечатлен! Большое Вам спасибо!
Не понятен фокус с 12’ B.L. Russell (победитель по меткости) 2 башни, 4 стрелявших человека (орудия) 15 выстрелов, 9 попаданий, 0 рикошетов, 3.93 выстрелов в минуту в среднем, 2.31 попад/мин в среднем. Superb (победитель среди дредноутов) 5 башен, 10 стрелявших 40 выстрелов, 17 попаданий, 4 рикошета, 3.92 в/мин, 1.76 попад/мин. 10’ B.L. Swiftsure 2 башни, 4 стрелявших 15 выстрелов, 7 попаданий, 0 рикошетов, 3.22 в/мин, 1.67 попад/мин. Triumph 2 башни, 4 стрелявших 15 выстрелов, 3 попаданий, 2 рикошетов, 3.58 в/мин, 0.81 попад/мин. Получается что 10" менее скорострельны чем 12". И каким образом получилась феноменальная скорострельность 12"?
Krom Kruah пишет: Ув. Уралец, я впечатлен! Большое Вам спасибо! И Вам - большое спасибо. Наши с Вами оценки в той ветке (даже в отстутствии у нас исчерпывающих цифр) оказались гораздо ближе к реальности.
Бирсерг пишет: Получается что 10" менее скорострельны чем 12". И каким образом получилась феноменальная скорострельность 12"? Не знаю. Но - факт.
Krom Kruah пишет: Никак не сложно. Макс. результаты - это то, что техника обеспечивает. А разброс - это способность людей реализировать возможностей техники. Поэтому принимать средных результатов - совершенно бессмысленно. Вы пытаетесь определить потолок, то есть тот результат, выше которого техника прыгнуть не даст. ОК. Ну и где Вы найдете гарантии, что верхние результаты именно таковы, и выше прыгнуть нельзя? А сравнивать средние результаты отнюдь не бессмысленно. Зачем их, по Вашему, вычисляли - и у нас, и у британцев? Уралец пишет: Мощное основание. Оно конечно абсолютно доказательно. Не то, что там какие-то парламентские британские материалы 1912 года. ? Это были те же самые средние результаты тех же самых gunlayers test's. Хотя, конечно, подлинника я не видел, каюсь:-))
Бирсерг пишет: Получается что 10" менее скорострельны чем 12". Ну да, еще один пример масштаба разброса.