"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
Linde ladenbau стеллажное оборудование.
История кораблестроения и вооружений Скорости яп. броненосцев на испытаниях.
Наверное, уже много раз обсуждалось, но хотелось бы окончательно разобраться. У Грибовского приводится таблица, где указывается, что скорости для "Микасы", "Асахи", "Хацусэ" и "Сикисимы" - 18,5уз., 19,1уз., 18,3уз. и 18,6уз. соответственно - это скорости с форсированной тягой (хотя котлы Бельвиля особо не форсируешь) а при естественной тяге они развили - 17,3уз., (для "Асахи" - нет данных), 17,5уз. и 17,0уз. соответственно. Крестьянинов указывает, что первые значения - это максимальные скорости, а вторые значения - это скорости на 6-часовых испытаниях ("Асахи" по данным Крестьянинова развил на 6-часовых испытаниях 17,5уз.). Белов указывает, что "Хацусэ" испытывался на 3-часовых испытаниях. Для "Микасы", "Асахи" и "Сикисимы" в справочнике Белова не указана продолжительность испытаний. Сулига в своём справочнике тоже не указывает для них продолжительность испытаний. А по поводу "Хацусэ" Сулига даёт сведения, что 19,1уз. - это его максимальная скорость. Четыре автора и у всех разные данные! Кто прав? Ведь не "с потолка" же они брали цифры. Я зашёл на http://www008/upp.so-net.ne.jp/kiqiken/e update2.html и там указано, что скорости, которые я упомянул первыми - максимальные, а не средние на длительном испытании. Чему верить? Может, NMD разъяснит что-нибудь?

Ответов - 226, стр: 1 2 3 4 5 6

Точные значения надо ещё раз глянуть, по "Хацусе" я остаюсь при своём мнении (19 узлов на трёхчасовых и 18 на шестичасовых "4/5 мощности"). Тут такой нюанс. 19,1уз. он дал на "full power trial" -- испытаниях на полную мощность, скорость в среднем за 3 часа и 4 пробега на мерной миле. Дальше интереснее. Для "Хацусэ" (остальных я ещё разьясню) 18 узлов -- на 6 испытании. Каковое ещё и "4/5 power" (4/5 мощности). Судя по тому как проводились испытания на дроби в Англии (см. "Рюрик2" "3/4 power" -- ход под 21 из 28 котлов), это были испытания на 20 из 25 котлов, т.е. на работающих котлах кочегары трудились как на полный ход. Видимо, это было наиболее лёгким способом определить "лёгкую скорость" корабля. Поэтому, я нисколько не сомневаюсь в способности "Хацусэ" поддерживать 19узловой ход в течении 6 часов.
NMD пишет: не сомневаюсь в способности "Хацусэ" поддерживать 19узловой ход в течении 6 часов. А из какого источника у вас информация о испытаниях "Хацусэ"? (Кстати, если он дал 19,1уз. на 3-часовых испытаниях, то в течение 6 часов скорость была бы , наверное, немного меньше 19уз., что, впрочем, всё равно немало.) Что вы можете посоветовать человеку, который захотел узнать скорость японских броненосцев и получил из разных источников настолько противоречивую информацию (см. выше)? Вы нисколько не сомневаетесь в своих данных, но вышеупомянутые авторы тоже свою информацию не "с потолка" брали.
NMD пишет: я нисколько не сомневаюсь в способности "Хацусэ" поддерживать 19узловой ход в течении 6 часов. А я вот сильно сомневаюсь. 19-уз цифра - это явно максимум для одного (или немногих) коротких мерных пробегов. Пересвет пишет: Что вы можете посоветовать человеку, который захотел узнать скорость японских броненосцев и получил из разных источников настолько противоречивую информацию (см. выше)? Хм-м. Посоветую - набраться терпения!:-))) Надо разбираться по более подробным сведениям о испытаниях. Каковых мало. А так - отрывочные цифры остаются именно отрывочными цифрами. Проблема серьезная, даже во вполне солидных справочниках имеет место такая же "пересортица" - от недостатка сведений.
Может, и 6-часовое испытание (при естественной тяге) у англичан отличается от такового в России? Например, испытания эск. миноносца "Сом". У Н. Н Афонина и С. А. Балакина говорится, что "Сом" испытывался на 3-часовом испытании при естественной тяге. У англичан, по их рассчётам, получилась скорость в 27,94уз., а по рассчётам русских специалистов - только 26,67уз. Разница - 1,27уз.! То есть 3-часовое испытание 3-часовому - рознь. Могло быть подобное с 6-часовыми испытаниями броненосцев в Англии и в России?
Пересвет пишет: У англичан, по их рассчётам, получилась скорость в 27,94уз., а по рассчётам русских специалистов - только 26,67уз. Разница - 1,27уз.! Тем не менее Сом (Боевой) оказался в флагманах и повидиму неспроста.
Олег 123 пишет: Сом (Боевой) оказался в флагманах и повидиму неспроста. Может, потому, что рубка защищалась стальн. листами в 13мм? Хоть какая то защита от осколков и пуль. Да и по водоизмещению он был побольше, чем "немцы" и "французы". Но вопрос не в этом, а насколько "русские" вычисления скорости на 3-часовых испытаниях отличались от "английских"?
Пересвет пишет: А из какого источника у вас информация о испытаниях "Хацусэ"? "Proceedings of the United States Naval Institute", Vol. XXVII No. 1, March 1901. Секция Professional Notes, а там инфа видимо либо из английской морской периодики, либо из пресс-релиза фирмы. Пересвет пишет: в течение 6 часов скорость была бы , наверное, немного меньше 19уз Так он и шёл под 4/5 котлов эти 6 часов. Пересвет пишет: Может, и 6-часовое испытание (при естественной тяге) у англичан отличается от такового в России? По русскому заданию "Рюрик2" должны были испытывать на "лёгкое достижение 21уз.", в английской литературе это передаётся как "had to preserve 21 knots as easy steaming". В итоге, его испытывали под 21 котлом из 28, в английской литературе это записали как "3/4 power". Пересвет пишет: У Н. Н Афонина и С. А. Балакина говорится, что "Сом" испытывался на 3-часовом испытании при естественной тяге. У англичан, по их рассчётам, получилась скорость в 27,94уз., а по рассчётам русских специалистов - только 26,67уз. Разница - 1,27уз.! Там же говорится и о том, почему произошла нестыковка -- англичане считали саму скорость, а наши -- х.з. что... Пересвет пишет: То есть 3-часовое испытание 3-часовому - рознь. Видимо, всё-же нет. 3-часовое отличалось от 6-часового лишь количеством задействованных котлов.
vov пишет: А я вот сильно сомневаюсь. 19-уз цифра - это явно максимум для одного (или немногих) коротких мерных пробегов. Не буду спорить, дам полную цитату, это лучше чем в моём перепеве. "HATSUSE: TRIALS -- The battleship of 15,000 tons has completed her trials. After docking, a 6-hour trial at four-fifths power gave a speed of 18 knots. With full power on a 3-hour trial the speed was 19 knots by revolutions. During the trial the ship made four runs over the measured mile, the mean of which was 19.1 knots."
Пересвет пишет: Но вопрос не в этом, а насколько "русские" вычисления скорости на 3-часовых испытаниях отличались от "английских"? А и не отличались. Просто в случае с "Сомом" захотели поиграть на английских нервах и попробовали в скорость включить время разворота на новый галс. Это всё равно, что в испытаниях на скорострельность оружия не выключать секундомер на перемену рубежа.
Пересвет пишет: Что вы можете посоветовать человеку, который захотел узнать скорость японских броненосцев и получил из разных источников настолько противоречивую информацию Если есть возможность, читать Морские Сборники за те годы. Там и приводятся данные, которые потом кочуют по большинству современных справочников.
NMD пишет: Так он и шёл под 4/5 котлов эти 6 часов Я просто имел в виду, что и при работе всех котлов на 6-часовых испытаниях "Хацусэ" показал бы среднюю скорость немного меньше 19уз. если на 3-часовых было 19,1уз.NMD пишет: шёл под 4/5 котлов эти 6 часов Это правило соблюдалось для всех кораблей? Например, на "Фудзи" и "Ясиме" при 6-часовом испытании с естественной тягой было задействовано 4/5 котлов или все? NMD пишет: в случае с "Сомом" захотели поиграть на английских нервах Зачем это им надо было? Ведь на немецких нервах играть не стали, их результаты испытаний оспаривать не стали.
Вик пишет: читать Морские Сборники за те годы Интересно, что читали Грибовский, Крестьянинов и Сулига?
Пересвет пишет: Я просто имел в виду, что и при работе всех котлов на 6-часовых испытаниях "Хацусэ" показал бы среднюю скорость немного меньше 19уз. если на 3-часовых было 19,1уз. С чего это взято? Пересвет пишет: Зачем это им надо было? Ведь на немецких нервах играть не стали, их результаты испытаний оспаривать не стали. Затем, что при превышении скорости фирме полагались премии. А при недоборе - штрафы.
Пересвет пишет: Это правило соблюдалось для всех кораблей? Например, на "Фудзи" и "Ясиме" при 6-часовом испытании с естественной тягой было задействовано 4/5 котлов или все? Конечно нет. Именно потому, что водотрубные котлы не допускали форсировки и морочились с "полной и 4/5 мощности" Пересвет пишет: Зачем это им надо было? Ведь на немецких нервах играть не стали Потому, что немцы друзья, а англы -- противники политические. Потому, что обьяснить включение времени разворота в среднюю скорость на мерной миле можно кроме игры на английских нервах только невменяемостью председателя комиссии... Я выбрал первое.
Sha-Yulin пишет: С чего это взято? Потому, что разница в скорости между 3-часовыми и 6-часовыми испытаниями больше 0,1уз.Sha-Yulin пишет: при превышении скорости фирме полагались премии. А при недоборе - штрафы. Такая же система была и в отношениях с германскими судостроителями. Наверное, NMD прав - "англы противники политические".
Пересвет пишет: Потому, что разница в скорости между 3-часовыми и 6-часовыми испытаниями больше 0,1уз. А это откуда взято?
Пересвет пишет: Потому, что разница в скорости между 3-часовыми и 6-часовыми испытаниями больше 0,1уз. Там ещё и в 5 котлов разница... Пересвет пишет: англы противники политические". Амеров тоже не любили, но у Крампа в России было лобби -- Макаров, Верховский и иже с ними... Позже у Виккерса тоже нашлись защитники -- Григорович (тогда уже министр)... У Лэйрдов такого лобби не было...
Sha-Yulin пишет: А это откуда взято? Не думал, что нужно доказывать очевидную (по крайней мере для меня) вещь. Например испытания крейсера "Новик". Корабль на 6-часовых испытаниях существенно "не добирал" (точно сейчас не помню, надо в материалах посмотреть) до контрактных 25уз. Поэтому руководству фирмы "Шихау" пришлось просить русскую сторону изменить условия контракта и снизить время испытаний до 3 часов, на которых "Новик" и развил 25уз. А вы почему засомневались в моих словах? Может, вы можете привести пример, когда корабль на 6-часовых испытаниях развил почти такую же скорость как на 3-часовых?
NMD пишет: Там ещё и в 5 котлов разница... Вы не внимательно прочитали мои слова. Я засомневался, что даже при работе ВСЕХ котлов "Хацусэ" в течение 6-часового испытания развил бы 19уз., если на 3-часовом испытании при работе ВСЕХ котлов он дал 19,1уз.
Пересвет пишет: Не думал, что нужно доказывать очевидную (по крайней мере для меня) вещь. А вы думайте, это полезно. Пересвет пишет: А вы почему засомневались в моих словах? Может, вы можете привести пример, когда корабль на 6-часовых испытаниях развил почти такую же скорость как на 3-часовых? Легко. Крейсер Баян на мерной миле показал максимальную скорость 21,3 узла и среднюю - 20,97. А на 12 часовом пробеге - 20,91. Тут разница по времени ещё больше.
Sha-Yulin пишет: Крейсер Баян на мерной миле показал максимальную скорость 21,3 узла и среднюю - 20,97. А на 12 часовом пробеге - 20,91. Тут разница ещё больше При чём тут "Баян", если он не испытывался ни на 3-часовом, ни на 6-часовом испытании. А про максимальную скорость я вообще не говорил. Между прочим, у "Богатыря" даже не максимальная, а средняя скорость на 6-часовом испытании отличалась от скорости на 12-часовом испытании на 0,35уз.
Пересвет пишет: При чём тут "Баян", если он не испытывался ни на 3-часовом, ни на 6-часовом испытании. Я ведь скажу, что я о вас думаю, а вы опять обидетесь, хотя это будет диагноз, а не осокорбление. Повторяю, как для СДА. ВЫ хотели, что бы вам показал маленькую разницу между 3-х и 6-и часовыми пробегами? Просили. Я вам показал мизерную разницу между пробегом на мерной миле и 12-часовым пробегом. То есть перевыполнил ваше требование. И что делаете вы? Вы в ответ тупите, что вам нужна разница именно между 3-х и 6-часовым испытаниями. Пересвет пишет: Между прочим, у "Богатыря" даже не максимальная, а средняя скорость на 6-часовом испытании отличалась от скорости на 12-часовом испытании на 0,35уз. И что?
Sha-Yulin пишет: Я вам показал мизерную разницу между пробегом на мерной миле и 12-часовым пробегом. По моему, мы говорим о разных вещах. Вы привели в пример разницу между пробегом, сделанным на 12-часовом испытании и средней скоростью на 12-часовым испытании. Так и между пробегом на мерной миле на 3-часовом испытании и средней на 3-часовом испытании будет мизерной. А вы дайте результат пробега на мерной миле на 3-часовом испытании (которого не было) "Баяна" и сравните с результатом пробега на мерной миле на 12-часовом испытании "Баяна". Утомляемость кочегаров на разных по длительности испытаниях тоже разная. А вы хотите меня убедить, что разница в скорости между 3-часовым и 6-часовым испытанием равна 0,1уз. или меньше? Зачем тогда в контрактах оговаривают длительность испытаний? Зачем фирма "Шихау" просила снизить контрактную длительность испытаний вдвое? Ведь не ради ничтожного прироста скорости на 0,1уз. (такая "прибавка" немцев не "спасала").
Пересвет пишет: Вы привели в пример разницу между пробегом, сделанным на 12-часовом испытании и средней скоростью на 12-часовым испытании. Ничего подобного. Ведь чётко написал, что разница между 12-часовым пробегом на полном ходу и резльтатом двухдневных испытаний на полный ход (всего 7 пробегов на мерной миле) с указанием лучшего результата на мирной миле и среднего за 7 пробегов. Если бы посмотрели внимательнее приведёные мной цифры: Sha-Yulin пишет: на мерной миле показал максимальную скорость 21,3 узла и среднюю - 20,97. А на 12 часовом пробеге - 20,91. и подумали (что вы не желаете делать), то поняли бы написаное мной. Например из цифр следует, что на мерной и средняя, и максимальная скорость выше, чем на 12-часовом испытании. Правда, всего на 0,06 узла.
Пересвет пишет: А вы хотите меня убедить, что разница в скорости между 3-часовым и 6-часовым испытанием равна 0,1уз. или меньше? Не равна, а зачастую равна. Пересвет пишет: Зачем тогда в контрактах оговаривают длительность испытаний? Зачем фирма "Шихау" просила снизить контрактную длительность испытаний вдвое? Ведь не ради ничтожного прироста скорости на 0,1уз. (такая "прибавка" немцев не "спасала"). А вы про выносливость исловой установки слышали? Это когда на длительном полном ходу начинают греться подшибники, лопаться трубки в котлах и т.д. и т.п.. У разных кораблей силовые были разной выносливости. Но английские обычно считались хорошими.
Sha-Yulin пишет: А вы про выносливость исловой установки слышали? Слышал и читал. По вашему, получается, что испытания в течение нескольких часов нужны лишь для испытания выносливости силовой установки? А на среднюю скорость длительность испытаний почти не влияет? Что 3 часа, что 6 , что 12 - разница ничтожная? Я вам привёл пример "Богатыря" - на сколько может отличаться средняя скорость в зависимости от длительности испытаний. Sha-Yulin пишет: Не равна, а зачастую равна. Приведите хоть один пример, когда корабль развил на 6-часовом испытании скорость лишь на 0,1уз меньше, чем на 3-часовых.
Sha-Yulin пишет: У разных кораблей силовые были разной выносливости. Конкретно КМУ Новика - не "крейсерская". Лень искать (хотя есть у меня точной инфой), но по памяти вес однотипной (3 машин, котлы Шульца) КМУ Аскольда - ок. 1200 тонн с водой при 19000 л.с. проект. мощности, 23000 на испытаний и 23600 л.с. - форсажной мощности. Вес КМУ Новика (по Хромову)- при 652 тонн (в т.ч. 63 тонн воды) и 790 тонн, явно с всп. механизмов (по Емелина) при 17800 л.с. и 19000 л.с. «Тип крейсера "Новик" представляет собою огромный миноносец... (с) Или как немцы не очень ласкательно называли - "Чехол для машин"... И конечно управление верфи "Шихау" прекрасно себя давало учета что за КМУ у Новика...
Пересвет пишет: А на среднюю скорость длительность испытаний почти не влияет? Что 3 часа, что 6 , что 12 - разница ничтожная? Это ваш бред, а не мой. Я лишь писал вам, что это сильно зависит от выносливости силовой установки. Пересвет пишет: Я вам привёл пример "Богатыря" - на сколько может отличаться средняя скорость в зависимости от длительности испытаний. И что, сильно отличалась? Пересвет пишет: Приведите хоть один пример, когда корабль развил на 6-часовом испытании скорость лишь на 0,1уз меньше, чем на 3-часовых. Легко. Хатцусе. Хотя чего вам приводить? Всё равно не поймёте. Ведь по Баяну не поняли.
Sha-Yulin пишет: это сильно зависит от выносливости силовой установки. У "Богатыря" была низкая выносливость силовой установки?Sha-Yulin пишет: И что, сильно отличалась Я уже писал - 0,35уз. (читайте внимательно). 12-часовые испытания - 23,55уз., в течение 6 часов - 23,9уз..Sha-Yulin пишет: Легко. Хатцусе. Хотя чего вам приводить? Всё равно не поймёте. Ведь по Баяну не поняли. Дайте мне сведения, что "Хацусе" развил при работе всех котлов на 6-часовых испытаниях 19уз. и укажите источник информации. Спор мгновенно прекратится!!! Sha-Yulin пишет: по Баяну не поняли Пример по "Баяну" полагаю не совсем удачным (дома посмотрю работу Виноградова и Федечкина на каких условиях проводились пробеги) - получается, что кочегары на 12-часовом испытании почти не утомлялись (что на мерной миле пробег, что 12 часов у котлов отстоять - разницы почти нет). Привести в качестве примера испытания одного и того же корабля на 3-часовых и 6-часовых испытаниях вы не можете - потому и "ухватились" за пробег на мерной миле "Баяна". Пример "Пересвета" вас, наверное, не убедит (на 6-час. исп. - 18,64уз., в течение четырёх часов - 19,08уз.), скажете, что "выносливость силовой установки не английского уровня".
Пересвет пишет: У "Богатыря" была низкая выносливость силовой установки? Вполне может быть. Хотя указаная вами разница в 0,35 узла может быть вызвана даже разным атмосферным давлением или скоростью ветра. Ибо такая разница очень незначительна. Всего 1,5%. Пересвет пишет: Я уже писал - 0,35уз. (читайте внимательно). 12-часовые испытания - 23,55уз., в течение 6 часов - 23,9уз..Sha-Yulin пишет: Ну да, как я и писал - 1,5%. Пересвет пишет: Дайте мне сведения, что "Хацусе" развил при работе всех котлов на 6-часовых испытаниях 19уз. и укажите источник информации. Спор мгновенно прекратится!!! А чем вас Баян не устроил? Пересвет пишет: Пример по "Баяну" полагаю не совсем удачным (дома посмотрю работу Виноградова и Федечкина на каких условиях проводились пробеги) - получается, что кочегары на 12-часовом испытании почти не утомлялись (что на мерной миле пробег, что 12 часов у котлов отстоять - разницы почти нет Бывает. Типа, посменная работа. Пересвет пишет: Привести в качестве примера испытания одного и того же корабля на 3-часовых и 6-часовых испытаниях вы не можете - потому и "ухватились" за пробег на мерной миле "Баяна". Вы опять тупите? Просто не так много кораблей, что испытывались на полный ход на 3-х и 6-часовых пробегах. Для вас никто не озабачивался. Пересвет пишет: Пример "Пересвета" вас, наверное, не убедит (на 6-час. исп. - 18,64уз., в течение четырёх часов - 19,08уз.), скажете, что "выносливость силовой установки не английского уровня". И опять мимо. Вот для особо тупых полная цитата: При водоизмещении 12 224 т в тече-ние шестичасового испытания средняя скорость составляла 18,64 узла, причем за первые четыре часа—19,08. Когда вывели из действия один котел, скорость снизилась до 18 узлов. Для вас ещё и расшифрую, а то снова не поймёте. Первые 4 часа бегали на 19,08, потом вырубили один котёл и скорость упала до 18, а в среднем вышло 18,64.
Sha-Yulin пишет: Ибо такая разница очень незначительна. Всего 1,5%. Ваша разница 0,1уз. - это ещё меньше 1,5 процента (для "Хацусэ").Sha-Yulin пишет: чем вас Баян не устроил Вы привели в пример "Хацусэ" (как вы сказали - "легко")! Ну так и дайте по нему ссылочку на достоверный источник. А вы опять переводите разговор на "Баян". Стало быть нет у вас ссылки на скорость "Хацусэ" 19уз. на всех котлах на 6-часовом испытании. Sha-Yulin пишет: не так много кораблей, что испытывались на полный ход на 3-х и 6-часовых Я и не говорил, что их много. Я просил привести хотя бы ОДИН пример. Если не можете - так и скажите. А то у вас уклончивая общая фраза - "не так много".Sha-Yulin пишет: Первые 4 часа бегали на 19,08, потом вырубили один котёл и скорость упала до 18, а в среднем вышло 18,64. Согласен, тут допустил неточность (нет источника под рукой). А, по вашему, если бы котёл не вывели из действия, скорость в течение 6 часов составила бы 19уз.?
Пересвет пишет: Ваша разница 0,1уз. - это ещё меньше 1,5 процента (для "Хацусэ"). Не моя. А так - меньше. 0,5%. Но и то, и другое - мизер. Пересвет пишет: Ну так и дайте по нему ссылочку на достоверный источник. А что вы называете достоверным источником? Никакой вторичный источник не может по умолчанию считаться достоверным. Пересвет пишет: А вы опять переводите разговор на "Баян". Потому, что он для примера вполне подходит и я не вижу смысла искать другой. Пересвет пишет: Стало быть нет у вас ссылки на скорость "Хацусэ" 19уз. на всех котлах на 6-часовом испытании А такие испытания были? Пересвет пишет: Я и не говорил, что их много. Я просил привести хотя бы ОДИН пример. Если не можете - так и скажите. А то у вас уклончивая общая фраза - "не так много". Вы что, совсем невменяемый? Один пример я вам привёл. Там разница между краткосрочным и длительным испытанием. Зачем вам другой? Корабли обычно испытывали не для ваших умозаключений, по этому глупо ожидать, что будут испытания на полный ход для времени в 1 час, 2, 3, 4 и т.д.. Ну или 3 и 6. Вы можете сказать, зачем вообще проводить такие испытания? Пересвет пишет: Согласен, тут допустил неточность (нет источника под рукой). А, по вашему, если бы котёл не вывели из действия, скорость в течение 6 часов составила бы 19уз.? Вполне возможно. Кстати, вы начинаете достовать нежеланием думать и желанием готовых разжёванных ответов. Ведь это вы выдвинули тезис, что при испытания в 3 часа и 6 часов скорость будет сильно отличаться? Ну так значит тяжесть доказательства лежит на вас. Пока доказательств не слышу, хотя уже спрашивал, откуда вы это взяли. А вот возгласы от вас, что это мол очевидная вещь, не нуждающаяся в объяснении - слышал.
HMS "Cressy" -- 29 ноября 1900г., 30 часов на 4/5 мощности -- 20,5уз. 5 декабря, полный ход 8 часов -- 20,79уз. Правда на волнении.
Sha-Yulin пишет: Но и то, и другое - мизер А я и не утверждал, что скорость "Хацусэ" на 6-час испытании при работе всех котлов была бы намного меньше, чем на 3-час.. Вполне допускаю, что скорость могла составить 18,85уз. или 18,9уз. Разница в 0,2-0,25уз. - это тоже мизер, но вы с ним не согласились. Sha-Yulin пишет: разница между 12-часовым пробегом на полном ходу и резльтатом двухдневных испытаний на полный ход (всего 7 пробегов на мерной миле) с указанием лучшего результата на мирной миле и среднего за 7 пробегов. А когда проводились упомянутые вами пробеги на мерной миле (в ходе двухдневных испытаний)? Дату назовите.
Пересвет пишет: Вполне допускаю, что скорость могла составить 18,85уз. или 18,9уз. Разница в 0,2-0,25уз. - это тоже мизер, но вы с ним не согласились. А вы не допускайте, а докажите. Пока только сотрясание воздеха? Почему 18,85, а не 18,4 или 19? От балды? Ну тогда чего обижаетесь на моё отношение? И разумеется, я не согласился, ибо не вижу никаких причин соглашаться с этим отфонарным утверждением. Пересвет пишет: А когда проводились упомянутые вами пробеги на мерной миле (в ходе двухдневных испытаний)? Дату назовите. Да пожалуйста. 12-часовая проба 14 окт. 1902.. Пробеги на мерной миле 16 мая, 30-31 июня 1902.
Sha-Yulin пишет: А вы не допускайте, а докажите. Пока только сотрясание воздеха? Почему 18,85, а не 18,4 или 19? От балды Вы тоже ничего не доказали. Ваше утверждение от того же фонаря.Sha-Yulin пишет: 12-часовая проба 14 окт. 1902.. Пробеги на мерной миле 16 мая, 30-31 июня 1902. У Виноградова и Федечкина говорится, что 30 июня было сделаны замеры скорости только на 3-х пробегах, а ещё 4 пробега было сделано 31 июля (т.е. через месяц). Возможно, ваши данные точнее, чем у вышеупомянутых авторов. Тогда, как можно сравнивать пробеги на мерной миле с 12-часовыми испытаниями, если между ними прошло 3,5 (!)месяца, в течение которых проводились ремонтно-профилактические работы. То есть к испытанию 14 октября силовая установка находилась в лучшем состоянии, чем при проведении пробегов на мерной миле в ходе двухдневных испытаний. Не удивительно, что разница в скорости оказалась всего 0,06уз.. Вот если бы пробеги на мерной миле проводились накануне 12-часового испытания...
Пересвет пишет: Вы тоже ничего не доказали. Ваше утверждение от того же фонаря. Ой, а что я доказывал? Пересвет пишет: У Виноградова и Федечкина говорится, что 30 июня было сделаны замеры скорости только на 3-х пробегах, а ещё 4 пробега было сделано 31 июля (т.е. через месяц). И что это меняет? Пересвет пишет: Возможно, ваши данные точнее, чем у вышеупомянутых авторов. Тогда, как можно сравнивать пробеги на мерной миле с 12-часовыми испытаниями, если между ними прошло 3,5 (!)месяца, в течение которых проводились ремонтно-профилактические работы. То есть к испытанию 14 октября силовая установка находилась в лучшем состоянии, чем при проведении пробегов на мерной миле в ходе двухдневных испытаний. Не удивительно, что разница в скорости оказалась всего 0,06уз.. Вот если бы пробеги на мерной миле проводились накануне 12-часового испытания... Ну и что вы всем этим хотите доказать? Что скорость на 3-х и 6-часовыом пробеге будет обязательно заметно отличатся? С чего бы? Это вы маразмом страдаете. А я считаю, что спор о десятых, и тем более сотых долях узла - идиотизм. Ибо тогда могло сыграть на результатах испытаний столько факторов, что десятые доли просто теряются. Просто вы просили пример, я его привёл. И другие примеры вам привели. В ответ только вопли возмущённого невежества. Вот взялись доказывать превосходство Пересвета в скорости над Хацусе, так и доказывайте. А пока пурга сплошная.
Sha-Yulin пишет: Ну и что вы всем этим хотите доказать Что приведение вами в пример "Баяна" неуместно, так как приведённые вами скорости развивались при разном техническом состоянии его силовой установки. Sha-Yulin пишет: Просто вы просили пример, я его привёл По вашему примеру - "Баяну" я уже высказался. Других примеров у вас нет. NMD дал мне по "Cressy" интересную информацию, но как пример не идеален (всё таки было волнение).Sha-Yulin пишет: взялись доказывать превосходство Пересвета в скорости над Хацусе, так и доказывайте А я и не утверждаю, что "Пересвет" превосходил "Хацусэ" в скорости. Sha-Yulin пишет: А я считаю, что спор о десятых, и тем более сотых долях узла - идиотизм Так вы же и начали этот спор! Стало быть "идиотизм" вы себе приписываете? Здоровая самокритика!
Пересвет пишет: А я и не утверждаю, что "Пересвет" превосходил "Хацусэ" в скорости. Ага, а это какое-то сцуко под вашим ником написало: На приёмных испытаниях "Хацусэ" развил 19 узлов на непродолжительное время, а на 6-часовых испытаниях он дал бы узлов 18, то есть на 0,5 узла меньше "Пересвета" и "Победы". Пересвет пишет: Так вы же и начали этот спор! Стало быть "идиотизм" вы себе приписываете? Здоровая самокритика! Так это стало быть не вы писали? Пересвет пишет: Я уже писал - 0,35уз. (читайте внимательно). 12-часовые испытания - 23,55уз., в течение 6 часов - 23,9уз. Так что не вывёртывайтесь - идиотизм ваш. Пересвет пишет: По вашему примеру - "Баяну" я уже высказался. Других примеров у вас нет. NMD дал мне по "Cressy" интересную информацию, но как пример не идеален (всё таки было волнение). Пересвет, вы голову не проверяли? Вам же уже не раз писали, что идеальных примеров для сравнения 3-х и 6-часовых испытаний НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Так что, если не хотите, что бы вас считали дураком, забудьте этот "аргумент". Так где доказателььства того, что при 3-х и 6-часовых испытаниях скорость обязана заметно отличаться? Ибо пока это единственный ваш аргумент в пользу превосходства в скорости Пересвета (как вы смешно пишите - крейсера). Я уже не говрю про ваше жульничество. Вы ведь собираетесь использовать в ВОК Пересвет и Победу вместе, а данные даёте по более быстрому Пересвету. Вот уж никакой логики не видно, окромя азарта.
Sha-Yulin пишет: это какое-то сцуко под вашим ником написало: цитата: На приёмных испытаниях "Хацусэ" развил 19 узлов на непродолжительное время, а на 6-часовых испытаниях он дал бы узлов 18, то есть на 0,5 узла меньше "Пересвета" и "Победы". Почему вы опять подняли тему "Пересветов", если тема посвящена японским броненосцам, в данном случае "Хацусэ"? От NMD я давно уже получил информацию, что "Хацусэ" развил 19,1уз. на 3-часовом испытании. Также, NMD сообщил, что "Хацусэ" развил в течение 6 часов 18уз. при задействовании 4/5 котлов. После этого я уже не говорил о превосходстве "Пересветов" в скорости над "Хацусэ". Вы могли бы это заметить, если бы внимательно читали мои послания.Sha-Yulin пишет: идиотизм ваш Не надо приписывать мне ваши заслуги. Спор начали именно вы. Моя "вина" в том, что я поддерживал эту бессмысленную дискуссию.Sha-Yulin пишет: Пересвет, вы голову не проверяли? Вашу - нет! Тут нужен специалист.Sha-Yulin пишет: единственный ваш аргумент в пользу превосходства в скорости Пересвета Посмотрите на тему в заголовке. При чём тут превосходство в скорости "Пересвета"? Разговор был о скорости "Хацусэ" на 6-часовом испытании при работе всех котлов!Sha-Yulin пишет: как вы смешно пишите - крейсера Так же "смешно" писали и во многих документах более ста лет назад. По классификации 1907года "Пересвет" "смешно" классифицировали как "броненосный крейсер". Sha-Yulin пишет: Вы ведь собираетесь использовать в ВОК Пересвет и Победу вместе, а данные даёте по более быстрому Пересвету Намного ли "более быстрому"? А вы собирались против "Пересветов" использовать "Хацусэ" вместе с менее быстроходным "Ясима". И вы же собирались использовать против ВОК "Асамы" в сочетании с менее быстроходным "Хацусэ".