"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Русский кораблестроиельный экспорт
Тема скорее альтернативная. Но вот о чем. В отличии от многих европейских стран Россия так и не построила ни одного боевого корабля на экспорт. Ведь это не только приносит доход, но и самое главное позволяет отработать конструктивные решения, строящиеся корабли представляют "запас" для своего флота. Можно конечно говорить об технической отсталости, но это будет неверно. Хочется определить, а какие ниши могла занять Россия в постройке кораблей на экспорт? Какие проекты наших кораблей можно использовать на экспорт? Начать с Петра Великого как броненосца, Владимира Мономоха как крейсера, подлодки Джевецкого могли кого-нибудь заинтересовать, дизельные речные лодки.

Ответов - 45, стр: 1 2

Аскольд пишет: Начать с Петра Великого как броненосца, Действительно, почему все линкоры называли "Дредноутами". Почему все броненосцы не называли "Петрами Великими" и так далее..
Просто мощности не хватали на постройке кораблей даже "для себя"... Отдельное - на экспорт строят не казенные, а частные верфи...
"Адмирал Нахимов" можно было запросто в Южную Америку продать. Для 1890 г. страшный корабль, всех бы там сразу победил :))
А.В. пишет: "Адмирал Нахимов" можно было запросто в Южную Америку продать - дураков там мало...
корабли не знаю , а пушки и броню вполне можно гнать на экспорт, цена-качество вполне конкурентно.
komo78 пишет: корабли не знаю , а пушки и броню вполне можно гнать на экспорт, цена-качество вполне конкурентно. Как сказать... с качестве-ценой более-менее нормально (хотя все же не очень конкурентноспособно. А вот с количестве - прокол. Броню в общем для всех своих неодиночных короблей докупали извне, т.к. свое производство не хватало... ... Напр. для Полтав, для Бородинцев. Из пушек - все, что выше 6" не хватало и для себя (поинтересуйтесь сколько штук 8"/45 произвели например...). Отдельное, что норм. люди заказывали именно кораблей, а там соотв. сэр Армстронг делал все что нужно. Просто производство казенное и его обемы расчитаны на гос. потребностей (и то удовлетворяли только частично). И производства разширяли по мере роста госзаказов. Т.е. - точь-в-точь та-же ситуация, что и с кораблей...
а что мешало расширить производство, скооперироваться с шведами, датчанами, испанцами наконец, поставлять им пушки и броню, а взамен часть деньгами, часть бартером в виде кораблей и машин.
komo78 пишет: а что мешало расширить производство, скооперироваться с шведами, датчанами, испанцами наконец, поставлять им пушки и броню, а взамен часть деньгами, часть бартером в виде кораблей и машин. - как шо... царизм...
Аскольд пишет: Хочется определить, а какие ниши могла занять Россия в постройке кораблей на экспорт? komo78 пишет: что мешало расширить производство, скооперироваться Мешала низкая конкурентоспособность: 1. Посмотрите расстояния от заводов в Питере до месторождений угля и железа - в разы дальше. чем на Альбионе, да ещё и по дорогой ж/д, а не по реакм и каналам. 2. Таки в Питере ещё и зима бывает. 2.1 Т.е. до постройки крытых эллингов русские заводы теряли 3 месяца в каждом году из срока стапельных работ. А коммерческий заказчик весьма привеледлив по срокам. 2.2 Зима ко всему прочему заканчивается и начинается ледоходом. Это дополнительные трабблы для достройки на плаву. 2.3 Доковаться и проводить ходовые испытания зимой также не в кайф. 3. Экспортный потенциал теоретически был у верфей на Чёрном море. 3.1 Но из-за разгрома по результатам Крымской они серьёзно отставали в развитии (техническом оснащении, квалификации персонала и пр.) от питерских. 3.2 Статус проливов запрещал без согласования с султаном проходить не только российским, но и любым другим кораблям под военным флагом. Т.е. без дип.заморочек с ЧМ можно было экспортировать только невооружённые бронекоробки. 3.3 Достраивать/довооружать на своей территории согласились бы разве что испанцы - у остальных на Средиземном море вполне пристойный собственный суд.пром., чтобы отдавать часть экспортной выручки России. А испанцы с какого-то момента запродались англам ;( Не туркам же продовать собственный ЭБРы.
Чем плох пример с Владимиром Мономахом. Построили быстро, механизмы свои, броня конечно из англии. yuu2 пишет: Посмотрите расстояния от заводов в Питере до месторождений угля и железа - в разы дальше. чем на Альбионе, да ещё и по дорогой ж/д, а не по реакм и каналам. Интересно, а как обстояло дело в Италии, у них тоже месторождения близко? Но ведь строили на экспорт.
Аскольд пишет: Чем плох пример с Владимиром Мономахом. Построили быстро Быстро? Это на фоне последующих долгостроев быстро. А на фоне британских верфей - как-то не очень :( Интересно, а как обстояло дело в Италии, у них тоже месторождения близко? Но ведь строили на экспорт. Главный бонус Италии мирного времени и главный траббл военного - то, что бОльшая часть грузов промышленности доставляется морем. Разница в сравнении с ж/д 19 века: пресловутое сравнение о том. что рыба из Одессы по ж/д была в Питере дороже, чем из Марселя морем. В итоге неразвитости/дороговизны внутренних коммуникаций Россия закупала ту же броню не только в Англии, но даже и в Штатах. :(
yuu2 пишет: Не туркам же продовать собственный ЭБРы. Кому как не им? Начнем с "поповок" - пригодятся им Дарданеллы оборонять :))
Борис, Х-Мерлин пишет: дураков там мало... Это про "Нахимов"-то? Мне кажется, что для Южной Америки боевые корабли - скорее атрибут престижа, оружие политики, а не собственно военно-морских сил. И тут "Нахимов" вполне прилично смотрится - по вооружению он сильнее чуть ли не любого корабля, который имеется в том регионе. При том доступно по цене - 7700 тонн водоизмещения, не какой-то там ЭБР в 10000 тонн. Но это шутка, конечно, так бы наши его и продали!
А вообще еще "Ушаковы" очень даже годятся на продажу, по тому же принципу - дешево и сердито
И Ганут, Гангут, как же про него забыли;)
А.В. пишет: Это про "Нахимов"-то? - а кому он нужен то? А.В. пишет: конечно, так бы наши его и продали! - а ну да... такая корова нужна самому(C)
А.В. пишет: Это про "Нахимов"-то? Мне кажется, что для Южной Америки боевые корабли - скорее атрибут престижа, оружие политики, а не собственно военно-морских сил. И тут "Нахимов" вполне прилично смотрится - по вооружению он сильнее чуть ли не любого корабля, который имеется в том регионе. При том доступно по цене - 7700 тонн водоизмещения, не какой-то там ЭБР в 10000 тонн. Но это шутка, конечно, так бы наши его и продали! Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами, потом пере классифицировать в тяжелый крейсер и продать. Или самим использовать. Вместо "Варяга" например. Ох и схлопотал бы тогда "Асама".
CVG пишет: Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами, потом пере классифицировать в тяжелый крейсер и продать Вы про замену пояса забыли. В начале прошлого века 10" короткий пояс сталежелезной брони уже моветон. И про башни, если оставлять пушки в барбетах за щитами, то только последние папуасы купятся. И про защиту батареи. как никак "лиддитный психоз" ещё не кончился. Вот если всё это сделать - будет чудный корабель. По цене нового, ага.
CVG пишет: Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами В принципе то что надо. Однако 8" новых в свободном доступе не было к 1904 году. Перевооружить полностью на 6" Канэ возможно и было реально - в сумме 18-ть, 11 на борт. Броню конечно трогать дороговато. CVG пишет: Ох и схлопотал бы тогда "Асама". даже в Вашем варианте 6ть 8" + 5ть 120мм (на борт) не смотрятся мощнее бортового залпа Асамы. Хотя конечно симпатичнее чем у Варяга. По теме - а не продать ли нам старые бронекрейсера скажем Корее в 1901 году? Может быть и денежка перепала от Кореи (или аренда какая либо) и опять же Корею начально можно было рассматривать как союзника.
В модную струю надо было попасть после РЯВ - Новиков распиарить и произвести "новикизацию"/скаутизацию (горе сэру Армстронгу-то какое было бы) всего света.
Олег 123 пишет: По теме - а не продать ли нам старые бронекрейсера скажем Корее в 1901 году? Это чтобы корейцы отдали бы "добровольно" японцам?CVG пишет: Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами, ...,поменять броню (а еще и схему бронирования), а еще и нового корпуса (благо это далеко не самое дорогое в БРКР, а для скорости не только КМУ нужна, а и обводы) построить... Еще что-то осталось? Кажется нет... Ах, да... При новом корпусе 152 мм менять надо на 152 мм/45, а не на 120 мм. В итоге - Нахимов интересен не в качестве обекта для переоборудования, а в качестве концепции для дальнейшего развытия проекта.
Олег 123 пишет: даже в Вашем варианте 6ть 8" + 5ть 120мм (на борт) не смотрятся мощнее бортового залпа Асамы. Хотя конечно симпатичнее чем у Варяга. Ну это то вы конечно погорячились. Фига себе не смотрятся мощнее. А у "Асамы" то на борт что? 4-е 203мм и 8-мь 152мм пушек, это при том, что 152мм пушки "Асамы" по ТТХ примерно как наши 120мм/45к, а 203мм пушки "Асамы" откровенное дерьмо и дальше 60-ти кабельтовых стрелять не могут. Этому модернизированный "Нахимов" может противопоставить 6-ть мощных дальнобойных 203мм орудий и пять скорострельных и просто отличных 120мм пушек. Это при том, что наличие на "Нахимове" шести орудий ГК и трех АУ ГК дать возможность ему вести нормальную дредноутную стрельбу с повышенной точностью на дистанции недосягаемой для орудий "Асамы". Так что не надо. С таким составом вооружения, модернизированный "Нахимов" просто рвет всех своих соперников. Krom Kruah пишет: ,поменять броню (а еще и схему бронирования), а еще и нового корпуса (благо это далеко не самое дорогое в БРКР А вот это уже перебор. Не надо вовсе корпус и броню трогать. Во всем нужна мера. Только движки новые вкарячить и все.
CVG пишет: Так что не надо. Как скажете. CVG пишет: 4-е 203мм и 8-мь 152мм пушек, это при том, что 152мм пушки "Асамы" по ТТХ примерно как наши 120мм/45к, а 203мм пушки "Асамы" откровенное дерьмо и дальше 60-ти кабельтовых стрелять не могут. Ну это Вы погорячились. Справедливости ради у Асамы 6" все же 7 (семь), а ТТХ орудия входят и такая характеристика как вес снаряда. По заваливанию фугасами Асама по прежнему лидирует, а схема бронирования Нахимова для фугасов смотрится очень аппетитно. Krom Kruah пишет: Это чтобы корейцы отдали бы "добровольно" японцам? Ну почему же отдали? У них появится средство для сопротивления японцам. Хотя наверное действительно ерунда эта затея, данные корабли будут полезны и для РИФа, хотя бы как учебно-артиллерийские.
CVG пишет: А вот это уже перебор. Не надо вовсе корпус и броню трогать. Во всем нужна мера. Только движки новые вкарячить и все. Конечно... Просто это будет новый корабль. Развытием проекта, т.ск. А иначе - как именно вставите в старых барбетов новых 8". Что будет с подачи, с погребов, с механизмов наводки (и соотв. с скорострельности), с защищенности и т.д. По сути Вы предлагаете корабя совершенно выпотрошить и вбухать всей начинки по новому. Если так - есть резона и барбетов вытащить и заменить на норм. башен. При том при старом корпусе и брони (и самое важное - системе бронирования) особого кайфа все равно не получите. И что Вам дает замена механизмов при старых обводов? Котлов по мере кап. ремонта поменять - да (делалось неоднократно в России - дело почти рутинное. Т.е. - или капремонт с замене котлов на Бельвилей и 6" - на новых (да и 8" тоже на 6" - как и планировали) и все - уч. корабль, или не трогать (а вот концепцию использовать - всегда пожалуйста), или - все по максимуме, но тогда это по цене будет как нов,й крейсер, а по полезности - как половину нового (из-за скорости и бронирования)... CVG пишет: это при том, что 152мм пушки "Асамы" по ТТХ примерно как наши 120мм/ Глупости...
CVG пишет: А вот это уже перебор. Не надо вовсе корпус и броню трогать. Во всем нужна мера. Только движки новые вкарячить и все. Вот именно, вкарячить,батенька! И всенепременнейше новые! На мой взгляд, Россия ничего окромя эсминца "Новик" продать не смогла бы, да и "Новика" навряд ли,учитывая долгострой...
Олег 123 пишет: Ну почему же отдали? У них появится средство для сопротивления японцам. и чего они там ими насопротивляют против Асамы сотоварищи?в лучшем случае геройски погибнут.в худшем-русско корейские крейсера обьявяться под Артуром
Вообще-то Минин, Генерал-Адмирал, Гц. Эдинбургский, Мономах, Донской надо было продать китайцам до ЯКВ, обучив их экипажи. Тогда Тинг при Ялу задавил бы японцев численностью. Да и Гангут до утопления можно было толконуть датчанам или грекам.
Вообще, мне известен единственный случай постройки боевых судов в России на экспорт - Берд в 1880 г. продал в Англию построенную им миноноску.
vvy пишет: Вообще, мне известен единственный случай постройки боевых судов в России на экспорт - Берд в 1880 г. продал в Англию построенную им миноноску. С ооочень большой натяжкой, возможно, включить в число "экспорта" реквизированные перед Крымской войной в Англии и перед ПМВ в Германии корабли строившиеся по заказу России.
andreyfinn пишет: С ооочень большой натяжкой, Ну тогда можно и япоские трофеи.
Вот у Петрова такие цифры по стоимости постройки кораблей в РИ и за рубежом За одну тонну водоизмещения: Россия. Англия. Германия. С. А. Ш. Италия. Линейного корабля 1.532 913 846 876 1.090 Броненосного крейсера 1.720 943 817 — 1.060 Не знаю так ли. Но в индекс оптовых цен на промышленные товары вписывается. По РИ 165% если память не подводит на 1909г от средних международных. Так и получается в 1,5 раза дороже строить в России. Какой уж тут экспорт... Импортировать и то выгоднее чем самим строить.
GeorgG-L пишет: Да и Гангут до утопления можно было толконуть датчанам или грекам - а если не будут брать? отключите газ?
Борис, Х-Мерлин пишет: а если не будут брать? Но предложить то можно...
кстати в качестве экспорта можно расценить и проданные в германию измаилы.
Продажу измаилов можно расценить разве что в качестве экспорта металлолома. Ни в каком ином качестве покупатель их не рассматривал.
Kreol пишет: проданные в германию измаилы. Так туда и "Россию" с "Громобоем" продали. может еще вспомнить "новики" захваченные англичанами в 1919 и проданные латиносам?
GeorgG-L пишет: может еще вспомнить - Эльбинг и Пиллау...
Борис, Х-Мерлин пишет: Эльбинг и Пиллау... Варяг с Аскольдом. Безертская эскадра и 12" пушки А3. Или ледоколы "Минин" и "Пожарский". Их кстати французы в минзаги переоборудовали.
GeorgG-L пишет: Варяг с Аскольдом. Тогда уж "Автроил" со "Спартаком"...
GeorgG-L пишет: Варяг с Аскольдом Аскольд лучше рассматривать как "лизинг" - вроде ж потом вернули