"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Немецкие броненосные крейсера.
Предлагаю обсудить немецкие броненосные крейсера. Перед ними ставились задачи, похожие на задачи наших крейсеров. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/05.htm

Ответов - 162, стр: 1 2 3 4 5

GeorgG-L пишет: Я к тому, что за сопостовимый период (с небольшими отклонениями) РИ и Германия построили сопоставимое количесьво крейсеров при разных доктринах. Чем вызвано совпадение. Кстати немцы броненосцев построили примерно столько же, но более слабых. Что-то похожее обсуждается тут: http://tsushima3.fastbb.ru/?1-9-0-00000039-000-0-0-1203652629
у англов тоже с БРКР не все гладко, куча погибла, и почти все бесполезно.
komo78 пишет: у англов тоже с БРКР не все гладко, куча погибла, и почти все бесполезно. Англичание примерно 25% угробили в ПМВ. А немцы - 5 из 9.
какие 25%, 12 из 25 БРКР это половина. (тип кент не считаю)
GeorgG-L пишет: Англичание примерно 25% угробили в ПМВ. А немцы - 5 из 9. Так англичане вроде выйграли?
GeorgG-L пишет: Англичание примерно 25% угробили в ПМВ. А немцы - 5 из 9 Хотите сказать, что по очкам немцы были впереди? Sha-Yulin пишет: Так англичане вроде выиграли?
Ошибся - немцы - 6 из 9. "Йорк" 4.11.1914 в заливе Яде на 2 своих минах (погиб. 336 чел), "Фридрих Карл" 17.11.1914 на подходе к Мемелю на русских минах (7 чел), "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 8.12.1914 - на Фоклендах - в бою с англ. ЛинКр, (860 и 598 чел), "Блюхер" 24.1.1915 - Доггер-банки,в бою с англ. ЛинКр (792 чел), "Принц Адальберт" 23.10.1915 торпедирован английской ПЛ Е-8 близ Либавы. (672 чел). Таким образом потери 2/3, из них половина артогнем, половина минами и торпедами. Англичание - 13 из 34: «Кресси, «Абукир и "Хог" 22.9.1914 торпедированы пл в Северном море, «Гуд Хоуп и «Монмоут 1.11.1914 у м. Коронель в бою с эск. адм. Шпее, «Арджилл 28.10.1915 на камнях у Данди, «Натал 31.12.1915 от взрыва боезапаса, «Блэк Принс, «Дифенс 31.5. и «Уорриор 1.6.1916 в Ютландском бою, «Хэмпшир 5.6.1916 на мине в Северном море, «Дрейк 2.10.1917 торпедирован пл у берегов Ирландии, «Кохрейн 4.11.1918 разбился на камнях в устье Мерея. Таким образом потери 1/3, из них 5 от артогня, 5 от торпед и мин, 3 небоевые.
ну 6 это всегда меньше 13 где же здесь проигрыш
aptus пишет: ну 6 это всегда меньше 13 где же здесь проигрыш В конечном результате...
aptus пишет: ну 6 это всегда меньше 13 где же здесь проигрыш В конечном результате...
Немцы опередили англичан и русских на «Шарнхорсте тем, что башенные и бортовые орудия были одного калибра.
Андрей Рожков пишет: Немцы опередили англичан и русских на «Шарнхорсте тем, что башенные и бортовые орудия были одного калибра. Да ничего подобного. Англичане и русские впереди. Нахимов, Уориор-1, Суффолк.
Интересно, а почему немецкие рейдеры типов «Фридрих Карл «Йорк были меньшего водоизмещения, чем российские рейдеры: «Громобой, «Россия?
Андрей Рожков пишет: немецкие рейдеры типов «Фридрих Карл «Йорк были меньшего водоизмещения, чем российские рейдеры: «Громобой, «Россия? А вы уверены что "Йорк" - рейдер? Скорее эскадренный крейсер.
Предположим, что встречаются «Шарнхорст и «Гнейзенау с «Громобоем и «Россией. Интересно, кто кого?
Андрей Рожков пишет: Предположим, что встречаются «Шарнхорст и «Гнейзенау с «Громобоем и «Россией. Интересно, кто кого? Вы, наверное, издеваетесь. Тонуть нашим морячкам придется уже через часок после начала боя.
Андрей Рожков пишет: «Шарнхорст Сколько раз попал Шарнхорст в Инвинсибл? Но их сравнивать нельзя, они строились в разное время.
Андрей Рожков пишет: Предположим, что встречаются «Шарнхорст и «Гнейзенау с «Громобоем и «Россией. Интересно, кто кого? Чего тут интересного. Р и Г не в состоянием ни сбежать, ни сражаться. Избиение. Эд пишет: Сколько раз попал Шарнхорст в Инвинсибл? Попал и немало, только 210 мм оказались на диктуемой англами дистанции боя в общем безвредными.
Эд пишет: Сколько раз попал Шарнхорст в Инвинсибл? Но их сравнивать нельзя, они строились в разное время Скажем так, спущены на воду они были почти одновременно
Krom Kruah пишет: Р и Г не в состоянием ни сбежать, ни сражаться Если про ПМВ, то артиллерия на них была вполне приличная поставлена, по 6-8 203-мм орудий. А вот защита, да, подкачала против снарядов "Шарнхорста"
А.В. пишет: Если про ПМВ, то артиллерия на них была вполне приличная поставлена, по 6-8 203-мм орудий У немцев - по 6-210 мм (что только смотрится как "почти 203 мм", а по сути посериознее) в борт. залпе. Защищены основательно (против 203 мм - по сути с 10-12 каб. артиллерия непоражаема, а с 20 каб. все, что за брони), превозходство по скорости на 25%.
У "России" с 1915 г. тоже, по-моему, было 6 203-мм на борт + 7 152-мм. Только "Шарнхорст" к тому времени уже, увы, потонул..
А.В. пишет: У "России" с 1915 г. тоже, по-моему, было 6 203-мм Ne "тоже", а именно 6-203 мм с противооск. защите по сути. У немца 6-210 мм, что совершенно не 203/45. Ни, а 7-6" еще и в дело нужно ввести. Дистанция диктуется немцами. Превозх. по скоросто на 25%. В общем сколько Гуд Хоупу помогли его 6", столь и России помогли бы... Отдельное - Шарнхорст - чемпион нем. флота по стрельбе...
А.В. пишет: У "России" с 1915 г. тоже, по-моему, было 6 203-мм на борт + 7 152-мм. Вы в этом уверены? А то, на мой взгляд, на борт 3-203 и 7-152.
Sha-Yulin пишет: Вы в этом уверены? А то, на мой взгляд, на борт 3-203 и 7-152. ИМХО действ. по 6 в борт. залпе. Добавили в носу и в корме по 2-203 в ДП.
Krom Kruah пишет: ИМХО действ. по 6 в борт. залпе. Добавили в носу и в корме по 2-203 в ДП. Да нет. По модернизации 1915 года всего 6-203. Ну не все же на борт.
Sha-Yulin пишет: Да нет. По модернизации 1915 года всего 6-203. Ну не все же на борт. Посмотрел на неск. фото и на схемки Сулиги, да и в других мест вроде смотрел подобного. Поискаю. А иначе действ. у Сулиги пишет про всего 6-203 мм... Не-то, что помогло бы против Шарнорсте...
Krom Kruah пишет: Не-то, что помогло бы против Шарнорсте... Интересно, а за счёт чего, при похожем водоизмещении, «Шарнхорст получился быстрее и более вооружённым, чем наши крейсера?
Андрей Рожков пишет: Интересно, а за счёт чего, при похожем водоизмещении, «Шарнхорст получился быстрее и более вооружённым, чем наши крейсера? За счёт новее и совершеннее
Sha-Yulin пишет: За счёт новее и совершеннее А дальность плавания?
GeorgG-L пишет: А дальность плавания? Рейдерская. 2000 тонн угля, а еще и КМУ весьма даже эономичная...
а сильно бы возрасла мощь последней тройки германских крейсеров если на них поставили 1-е турбины и скорость на узел больше+ тонн 200 нижнего веса сэкономили. 2 на сэкономленный вес увеличили боекомплект и приняли тяжелые снаряды в 135кг вместо 109кг. 3е на ш и г установили 21см\45 как на блюхере.
komo78 пишет: Рейдерская. 2000 тонн угля, а еще и КМУ весьма даже эономичная... Если не сложно - напомните сколько на Громобое - он вроде самый прожорливый был.
GeorgG-L пишет: Если не сложно - напомните сколько на Громобое - он вроде самый прожорливый был. 1.756/2.400 т. У Рюрика - 1.663/1.933 т. У России - 1.663/2.200 т.
а что за глюк, цитируют не меня, а написано комо78 пишет.
komo78 пишет: а сильно бы возрасла мощь последней тройки германских крейсеров если на них поставили 1-е турбины и скорость на узел больше+ тонн 200 нижнего веса сэкономили. А с чего вы взяли, что съэкномили бы? Удельная мощность КМУ Нассау выше, чем Дредноута. Турбины в то время не имели столь явных преймуществ. komo78 пишет: а что за глюк, цитируют не меня, а написано комо78 пишет. Это старый глюк форума.
Sha-Yulin пишет: По модернизации 1915 года всего 6-203. Ну не все же на борт. 4 8" на прежних местах и по одному в диаметр плоскости в носу и корме. Плюс 14 6". А вот с "громобоем" интереснее. На нем по Мельникову защиту орудий усилили и кроме 6 8" число 6" довели до 20. Думаю интереснее шансы не в бою с "Шарнхорстом", а с его предшественниками - "Рооном" и "Йорком". Они кстати на Балтике и базировались.
У Эверса, на стр. 104 взял данные по весовой нагрузке «Шарнхорста в следующем виде: Корпус и вспомогательные механизмы: 35,8% Броня: 26,7% Машины: 16,5% Вооружение: Артиллерия: 7,65% Торпедное: 0,44% Оборудование, считая воду: 6,07% Топливо: 6,84% 100% Данные по «Громобою взял тут: Л. А. Кузнецов Судостроение. Л: "Судостроение", 1989. №12 Статьи нагрузки: корпус со стальным настилом под палубную броню и дельными вещами 4 757 т (38,4%) бронирование 2 169,46 т (17,5%) артиллерия с боезапасом 832,5 т (6,7%) минное вооружение, динамо-машины 50 т (0,4%) сфероконические мины и сетевое заграждение 166,28 т (1,34%) механизмы, котлы со 145 т котельной воды 1 988,15 т (16,08%) нормальный запас уг¬ля 1 756 (14,2%) катера и гребные суда 57,77 т (0,47%) команда, снабжение, провизия, пресная вода 85,3 т (0,69%) шкиперские запасы, мачты, якоря, стоп-анкер, три верпа, и якорные цепи 617,8 т (4,99%) запас водоизмещения 14 т (0,113%) Водоизмещение: 12 359 т Всё конечно, приблизительно, но корпус у «Шарнхорста легче, он лучше бронирован. Механизмы весят практически одинаково, но у «Шарнхорста они гораздо мощнее, отсюда и большая скорость. Вооружение весит так же почти одинаково, но у «Шарнхорста больше пушек крупного калибра. Русским пришлось перевооружать «Громобой, дабы догнать корабль противника.
Так это "Шарнгорст". как на счет Йорка?
«Роона нет, зато у Эверса есть данные по «Фюрст Бисмарк. Если сравнить с «Шарнхорстом, то явно виден прогресс в немецком крейсеростроении: «Шарнхорст «Фюрст Бисмарк Корпус и вспомогательные механизмы: 35,8% 37,2% Броня: 26,7% 25,4% Машины: 16,5% 13,9% Вооружение: Артиллерия: 7,65% 7,03% Торпедное: 0,44% 0,72% Оборудование, считая воду: 6,07% 6,34% Топливо: 6,84% 9,4% Веса статей нагрузки отличаются незначительно. Один и тот же вес брони использован по разному: у «Бисмарка пояс потолще, но палуба тоньше. Интересно, а как с площадью бронирования? При незначительном увеличении веса машин, их мощность больше в 2,5 раза, отсюда и прирост скорости почти на 5 узлов. Артиллерия весит так же приблизительно одинаково, только вместо четырёх 240 мм и 10 150 мм пушек – восемь 210 мм и всего несть 150 мм, но, почему-то выросло число 88 мм пушек.