"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Метательная мина
я так понял движется за счет инерции выстрела и не имеет двигателя, а какая дальность выстрела?

Ответов - 83, стр: 1 2 3

Ship Class Used On Small surface ships Date Of Design N/A Date In Service 1889 Weight 580 lbs. (263 kg) Overall Length 132 in (3.353 m) Explosive Charge 100 lbs. (45.4 kg) wet gun-cotton Range / Speed 400 yards (366 m) / 25 knots Power Flywheel Notes: The first USA torpedo, it was smaller and cheaper than the British Whitehead and required no air flask, a difficult thing for the USA to manufacture at the time. This torpedo could steer a straighter course than the Whitehead as its flywheel acted as a gyroscope. The flywheel was spun up to 10,000 rpm by a small steam turbine mounted on the torpedo tube. This weapon armed US ships for almost a decade. Короче , если я правильно понял присутствовал маховик , запасавший энергию - т.е. инерция выстрела + "заводной" винт.
аха, уже интересней,спасибо, а по устройству с иллюстрациями ссылочку кто-нибудь подскажет?
ТТХ русской метательной мины (ок. 1890 г.) Диаметр - 252 мм, масса - 67 кг, масса ВВ - 29 кг, дальность стрельбы 50-60 м. Картинки не попадались, выглядит - стальная "сигара". В головной части какое-то устройство, возможно, предохранитель-вертушка, откручивающийся набегающим потоком воды (как предохранители у торпед и авиабомб). Вот на этой картинке - использование катерного аппарата на суше при обороне Порт-Артура http://militera.lib.ru/h/levicky_na/15.jpg (не путать с минометом Гобято)
Так, инетересно, но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль? тем более они же устанавливались на миноноски, а у них на таком расстоянии выжить кажется шансов нет=( да и не заденет ли взрывои экипаж? понимаю она шла по инерции в воде, но сопротивление в воде очень сильное, врядли она могла пройти по инерци много под водой, если только был движущий механизм в торпеде у меня вопрос то почему возник, в описании то сказано что движителя нет у нее, вот интересно как с такими управлялись
Rast пишет: но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль? тем более они же устанавливались на миноноски, а у них на таком расстоянии выжить кажется шансов нет В РТВ вообще мины на буксире к кораблю противника подводили. И пару раз успешно. А на Дунае - шестовыми минами. ИМХО - метательные мины - пережиток прошлого (как 37мм ПМК на броненосцах).
Ingles пишет: В РТВ вообще мины на буксире к кораблю противника подводили. И пару раз успешно. А на Дунае - шестовыми минами. ИМХО - метательные мины - пережиток прошлого (как 37мм ПМК на броненосцах). Пережиток конечно. Но в Артуре катера с такими минами при охране прохода от брандеров вполне могли бы сработать. Кстати, там и шестовые мины могли бы сработать.
пьер пишет: Но в Артуре катера с такими минами при охране прохода от брандеров вполне могли бы сработать Применяли метательные мины в ПА, насчет попаданий не знаю. Ingles пишет: В РТВ вообще мины на буксире к кораблю противника подводили. И пару раз успешно. "Крылатками", емнип, никого не удалось покарябать, хотя пробовали. Фактически единственная успешная "доторпедная" атака - потопление Сельфи на Дунае, там действовали шестовыми. Rast пишет: но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль? А шествой? Заряд тоже не слабый, у мины 1890 - 25 кг.
AlexDrozd пишет: "Крылатками", емнип, никого не удалось покарябать, хотя пробовали ЕМНИП, удалось. Один раз - у устья Дуная, второй - в Сухуме. Но оба раза подбитые корабли сумели вернуться в Константинополь, хотя больше уже не воевали. Если не забуду, гляну на выходных в книжке подробнее.
Крылатка была применена во время самой первой атаки катеров на Батумском рейде, не взорвалась. При атаке в Сулине трос крылатки намотался на винт "Чесмы" еще до начала атаки, взорвала свою шестовую мину миноноска №1, но существенных повреждений атакованному "Idschlalije" не причинила, а сама затонула. Да, в Сухуми действительно атаковали "Assari-Shevket" крылатками, но результат неясен. т.е. мины то взорвались, но степень повреждений неизвестна.
хм, шестовой миной это совсем впретык к противнику вот интересно, успевали ли корабли уйти после атаки?
Rast пишет: Так, инетересно, но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль? Ну, боевой корабль конечно -- фиг, а вот транспорт или брандер какой безоружный, почему бы и нет?
NMD пишет: Ну, боевой корабль конечно -- фиг, а вот транспорт или брандер какой безоружный, почему бы и нет? В Артуре еще наши катера, кажется, пытались японские миноносцы атаковать.
А, ну транспорт да, на нем серьезных орудий обычно нет, просто к боевому врядли подойдешь даже, он пару выстрелов прямой наводкой сделает и пиши пропало
пьер пишет: В Артуре еще наши катера, кажется, пытались японские миноносцы атаковать. А японцы катерной миной наш ЭМ в бухте Тахэ угробили...
AlexDrozd пишет: Да, в Сухуми действительно атаковали "Assari-Shevket" крылатками, но результат неясен. т.е. мины то взорвались, но степень повреждений неизвестна. По тому что я читал - 3 мины взорвались, в итоге корабль лёг на грунт, но там было неглубоко, поэтому целиком под воду он не ушёл. Через несколько дней воду откачали и броненосный фрегат увели в Константинополь. Капитана-Лейтенанта Макарову дали именно за эту атаку (и Георгия вроде тоже). А неудачных атак было много, даже больше чем удачных.
Rast пишет: хм, шестовой миной это совсем впретык к противнику вот интересно, успевали ли корабли уйти после атаки? Ну да, потопление "Сельфи", например. И первое применение шествовой мины - во время войны Севера и Юга в США. Да и во время неудачных атак успевали отойти, как катер "Шутка" на Дунае, когда у него мины не взорвались (перебило провод). Художник Верещагин, бывший на "Шутке", пулю правда получил, слегка пониже спины, а остальные вроде все целы остались. Ingles пишет: По тому что я читал - 3 мины взорвались, в итоге корабль лёг на грунт, но там было неглубоко, поэтому целиком под воду он не ушёл. Через несколько дней воду откачали и броненосный фрегат увели в Константинополь. Дело темное. Это по данным нашей разведки так, турки серьезные повреждения отрицают. "10 августа 1877 года "Великий князь Константин" вышел из Новороссийска, усчитывая напасть на турецкие броненосцы, стоявшие на якоре в бухте Сухум-Кале. В 10 ч вечера 11 августа на расстоянии шести миль от цели минные катера были спущены на воду. Обнаруженный вскоре броненосный корвет "Assari-Tevfik" (а не "Assari-Shevket", как ошибочно полагают все без исключения отечественные авторы) находился за боновым заграждением, которым турки теперь непременно защищали якорные стоянки своих судов. Поэтому катер "Синоп" подвел свою мину под заграждение и подорвал его, что позволило "Наварину", а затем и "Минеру" проникнуть за бон и взорвать свои мины в непосредственной близости от судна противника. В результате взрывов "Assari-Tevfik" получил подводную пробоину, хотя потерь в личном составе на нем не имелось. В целом повреждения корвета турецкие источники оценивают как незначительные. Он был отведен в Батум и там вскоре отремонтирован. Набег в ночь на 12 августа стал первой морской операцией русских минных катеров, в ходе которой удалось причинить реальный, хоть и небольшой, ущерб противнику." http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Auxillaries/Velikiy_Knyaz_Konstantin/history1.html "После атаки в Сухум-Кале главный командир Черноморского флота и портов вице-адмирал И.А. Аркас прямо указал, что одной из причин того, что "Assari-Shevket" не пошел ко дну, были "без сомнения крылатые мины Макарова", которые... "при приведении их к судну недостаточно углубляются в воду". http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Auxillaries/Velikiy_Knyaz_Konstantin/history2.html
AlexDrozd пишет: Дело темное. Это по данным нашей разведки так, турки серьезные повреждения отрицают. Турки много чего отрицали. Хотя если это был Ассари-Тевфик, а не Ассари-Шевкет, это сильно меняет дело - Ассари-Тевфик принимал участие в последующих операциях турок.
Ingles пишет: Хотя если это был Ассари-Тевфик, а не Ассари-Шевкет, это сильно меняет дело - Ассари-Тевфик принимал участие в последующих операциях турок. Яж говорю, дело темное, даже неясно, кого все-таки атаковали. Вот краткое описание атаки Сельфи на Дунае: "В ночь на 14.05 катера лейт. Дубасова «Царевич, лейт. Шестакова «Ксения, мичмана Персина «Джигит и мичмана Баля «Царевна в строю кильватерной колонны вошли в Мачинский рукав. Около 2 ч. 30 м. катера обнаружили корабли противника. Один из них, однобашенный монитор «Сельфи, стоял посреди реки, слева от него находился пароход «Килиджи Али, немного правее и впереди — брон. кан. лодка «Фетх уль Ислам. Для сокращения интервала катера пере-строились в две колонны и атаковали монитор «Сельфи. Подойдя к монитору, катер «Царевич ударил шестовой миной в его кормовую часть с левого борта с тем, чтобы лишить противника подвижности и одновременно вывести из строя расположенные здесь орудия. Монитор, получив повреждение, осел кормой. Вслед за «Царевичем он был атакован с левого борта катером «Ксения, который взорвал свою мину почти против башни. После второго взрыва монитор стал быстро погру-жаться в воду. Атака проходила под ожесточенным, но беспорядочным артиллерийским и ружейным огнем противника, не причинившим русск. катерам никакого ущерба. С рассветом они благополучно возвратились в Браилу. Гибель монитора «Сельфи парализовала противника в самый важный пдриод подготовки переправы русск. войск через Дунай." «Морской атлас (том III военно-исторический, часть первая, описания к картам. Издание ГШ ВМФ, 1959)
AlexDrozd пишет: Атака проходила под ожесточенным, но беспорядочным артиллерийским и ружейным огнем противника, не причинившим русск. катерам никакого ущерба. на катерах была серьезная защита? или огонь был сильно беспорядочный?
Rast пишет: на катерах была серьезная защита? или огонь был сильно беспорядочный? Да какая там защита. На миноносках специальной постройки была крохотная боевая рубка, на Дунае использовали обычные паровые катера, но носовую часть как-то укрепляли и защищали, чтобы минер не пострадал. Возможно, ставили еще какую-то самодельную защиту (мешки с песком, например), но перегружать катер тоже не стоило, падала скорость. Скорее всего огонь и правда был "сильно беспорядочный", да и атаки были ночными. Вот еще статейка из МК про минные катера http://www.warships.ru/MK/MK-1/MK-1-1.htm
AlexDrozd пишет: «Морской атлас (том III военно-исторический, часть первая, описания к картам. Издание ГШ ВМФ, 1959) А в и-нете этой книжки нет? У меня есть этот атлас - обе части, но без комментариев. Очень интересно было бы взглянуть. Rast пишет: на катерах была серьезная защита? или огонь был сильно беспорядочный? Скорее, огонь был сильно беспорядочный - ночь всё-таки, да ещё мины рвутся. Взять ту же атаку на "Ассари-неизвестно какой" - тоже ведь не сумели по-нормальному отбиться. Сопротивление оказали шлюпки, на которые русские наткнулись, а так пару залпов этого броненосца и все катера были бы на дне.
Ingles пишет: А в и-нете этой книжки нет? Не попадалось, у меня есть только 4 статьи оттуда, что сам отсканил http://www.alexdrozd.narod.ru/netron.htm
Ingles пишет: Скорее, огонь был сильно беспорядочный - ночь всё-таки, да ещё мины рвутся. Взять ту же атаку на "Ассари-неизвестно какой" - тоже ведь не сумели по-нормальному отбиться. Сопротивление оказали шлюпки, на которые русские наткнулись, а так пару залпов этого броненосца и все катера были бы на дне. При скорострельности тех орудий почти беспереспективно. Фактически орудие могло сделать всего один выстрел. Насколько удачный это еще вопрос тот. Не зря же стреляли из винтовок.
Ingles пишет: а так пару залпов этого броненосца и все катера были бы на дне. Вряд ли. Попасть из тех 8-9 дм. орудия в движущуюся малоразмерную цель с одного выстрела (второй все равно не успеть, за это время катер смоется) - маловероятно. Револьверки Гочкиса считались достаточно эффективным средством против миноносок (в российском флоте испытания проводили), митральезы Норденфельда наверное тоже (не винтовочного, а дюймового калибра), но вроде их у турок в войну еще не было. Кроме того, если корабль неподвижен и ветер слабый, дым от собствееных выстрелов мешает.
AlexDrozd пишет: http://www.alexdrozd.narod.ru/netron.htm Спасибо Алекс пишет: Фактически орудие могло сделать всего один выстрел. Тем не менее, и его оно не сделало.
AlexDrozd пишет: митральезы Норденфельда наверное тоже (не винтовочного, а дюймового калибра) Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие?
Rast пишет: Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие? В библиотеке сайта, в разделе РЯВ, в подборке "Статьи" была статья по скорострельным орудиям 60-х - 80-х годов. Там восновном по пушкам Гочкиса, но вроде что-то было и по Норденфельду.
Просто колибр для скорострельного орудия весьма не маленький, тем более для той эпохи
пьер пишет: В библиотеке сайта, в разделе РЯВ, в подборке "Статьи" была статья по скорострельным орудиям 60-х - 80-х годов. http://www.tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_qfguns.htm Rast пишет: Просто колибр для скорострельного орудия весьма не маленький, тем более для той эпохи Ну что Вы, в те годы это как бы не наименьший возможный калибр для арт-системы. 25,4мм, а даже сейчас пушка считается от 20мм и выше.
Rast пишет: Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие? Емнип, они были 2-х и 4-х ствольные с горизонтальным расположением стволов, магазин устанавливался сверху (вероятно, была раздельная подача в стволы). Один человек качал рычаг, обеспечивающий движение затворам, второй наводил. Аналогичная конструкция была под винтовочный патрон.
Rast пишет: Просто колибр для скорострельного орудия весьма не маленький, тем более для той эпохи Вообще-то лучше 37 мм Максима... (если не ошибаюсь б,л вариант и в 47 мм). Тот самый "пом-пом", доживший (в варианте Викерса) до ВМВ неслучайно. Не 8-ствольый, конечно - 1-ствольный вполне устраивает.Вот это мне кажется поподходящее... Обратите внимания! Date Of Design 1883 Date In Service First time: 1890 (это в России!) Second time: 1918
Krom Kruah пишет: Вообще-то лучше 37 мм Максима... (если не ошибаюсь б,л вариант и в 47 мм). Меллер сконструировал на базе системы Максима 47-мм пушку, но она не принималась на вооружение. 1883 - дата патента, когда начался выпуск, не знаю, но в России пушка испытывалась в 1888-м Вот в книге Широкарода: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/43.htm
впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая? наверно такие орудия стали прородителями зенитных?
Krom Kruah пишет: Вообще-то лучше 37 мм Максима... (если не ошибаюсь б,л вариант и в 47 мм) Следов 47 мм найти пока не удалось .
Rast пишет: впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая? наверно такие орудия стали прородителями зенитных? Нет, автоматика системы Максима была основана на откате ствола, так что энергия отдачи гасилась механизмом (и противоткатными устройствами) и утилизировалась в механизме перезарядки. Да, их приспособили в качестве зенитных в ПМВ (о чем у Широкорада и написано).
AlexDrozd пишет: Меллер сконструировал на базе системы Максима 47-мм пушку, но она не принималась на вооружение. 1883 - дата патента, когда начался выпуск, не знаю, но в России пушка испытывалась в 1888-м И с 37 мм обойдемся как небудь! При ок. 90 выстр./мин практической скорострельности - более чем удовлетворительно! Rast пишет: впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая? наверно такие орудия стали прородителями зенитных? Абсолютише! Из энтого зверя вырос 4- и 8-ствольный англицкий "пом-пом"! Но в нашем случае 1-ствольный вполне удовлетворяет! А по отдачи - не в руках держать будем ведь... Да и не должна быть сумашедшей из-за автоматики. Этой пушки по парочки на есминцев (по одной побортно) плюс 2-75 мм в оконечностей... Это яп. есминцев транжирует порциями по 2 кг! Соответственно и на крейсеров и ЕБРов вполне даже прилично и разумно смотрится вместо туевой хучи 47 мм Хочкиса.
Rast пишет: впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая? Они же не с рук стреляли. А по отдаче - посмотрите на авиационную пушку на американском штурмовике А-10 - если стрелять 5 секунд, то штурмовик в полёте останавливается.
Krom Kruah пишет: разумно смотрится вместо Могли быть проблемы с перекосом и заклиниванием патронов при быстрой счтрельбе. Гочкис возможно был более надежен. И сами пулеметы тогда ещё были "расточительным" видом оружия.
Krom Kruah пишет: Этой пушки по парочки на есминцев (по одной побортно) Эффект то действия 37-мм снаряда крайне невелик, заряд ВВ - 17 г (даже меньше, чем в 37-мм Гочкиса). Krom Kruah пишет: При ок. 90 выстр./мин практической скорострельности - более чем удовлетворительно! Надежность маловата, плюс большая вероятность перекоса матерчатой ленты. С учетом этого револьверка Гочкиса пожалуй, не сильно уступала в практической скорострельности.
AlexDrozd пишет: Эффект то действия 37-мм снаряда крайне невелик, заряд ВВ - 17 г (даже меньше, чем в 37-мм Гочкиса). Это верно, но это проблема снаряда. Т.е. - неск. другая проблема - принципиально решимая. А то и для 47 мм заряд ВВ - 22 г! С учете скорострельности - не так-уж и плохо! Отдельно (как Вы писали уже) В 1901 году Обуховский завод изготовил опытный образец 37-мм пушки Максима для Морского ведомства. Одновремен-но конструктор А.П.Меллер по образцу 37-мм пушки Максима спроектировал 47-мм автоматическую пушку, которую пред-полагалось запустить в производство на Обуховском заводе. Надежность маловата, плюс большая вероятность перекоса матерчатой ленты. Это уже проблема посериознее, но ведь и в качестве зенитной потом пользовали. Вряд ли столь низконадеждной была, следовательно...