"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Корабли, опередившие время
Какие корабли можно считать опередившими время, и кто из них был таким? Дюпои де Лом, Педер Скрам, Пётр Великий (?)

Ответов - 119, стр: 1 2 3

CVG пишет: Да ну? Сейчас почти на всех крупных кораблях есть доковая камера и вертолетная площадка. 1. Прям-таки доковая камера почти на всех? 2. А на тех, что есть она для торпедных катреов или все-таки для десантно-высадочных средств? 3. Какое отношение вертолет (который, ИМХО, почти всегда является средством ПЛО) имеет к минно-торпедному комплексу, предназначенному для уничтожения надводных кораблей? CVG пишет: На нем были впервые в мире единые, башенные универсальные 120мм артустановки. Круто! универсальные? и в чем их универсальность?
Comte пишет: Размером, в первую очередь. Ну, знаете, вам не угодишь. В 1892 году 18 с копейками узлов - скорость как-то не то чтобы для ББО, да и мореходность для ББО явно "излишняя". И в то время это понималось - не зря "Прат" частенько записывали в крейсера, и Клоувз отправлял своего "командира Мэри Роуз" рейдерствовать именно на чем-то очень подобном. Ну и как бы рискну предположить, что в Чили на тот момент не собирались вести линейный бой с Роял Нэви, а прочим соседям "Прат" мог навешивать люлей или уходить от них - по желанию. Так что, выходит, говоря о "говености" "Прата" вы просто требуете от корабля выполнения задач, для которых он и не создавался... Comte пишет: Ну, или с "Полтаву", если из ровестников. Хорошие "ровесники". "Полтава" заложена когда "Прат" уже завершал испытания. Ну и, конечно, не могу не отметить "говености" "Полтавы", неспособной догнать "Прата".
smax пишет: универсальные? и в чем их универсальность? Могли стрелять, а могли и не стрелять. По выбору. Круче не бывает...
kimsky пишет: Ну, знаете, вам не угодишь. Угодишь, угодишь Я же Вам (или это ещё для CVG было сказано?) сразу сказал, что в своей роли "Пратт" весьма хорош. Вы меня правильно поправили, что его задача - не линейный бой. Но у меня все-таки Мэхен в голове совершенно неистребим - и если я вижу броненосец, то расцениваю его в первую очередь с точки зрения ведения линейного боя. И с этой точки зрения для парохода малый размер - несомненный недостаток. Если нормировать требования на масштаб потенциальных задач, противников и страны владельца - то Вы правы, "Пратт" - для своего времени совершенно выдающаяся машина.
Comte пишет: Если нормировать требования на масштаб потенциальных задач, противников и страны владельца - то Вы правы, "Пратт" - для своего времени совершенно выдающаяся машина. Договорились
Comte пишет: Я же Вам (или это ещё для CVG было сказано?) сразу сказал, что в своей роли "Пратт" весьма хорош. Вы меня правильно поправили, что его задача - не линейный бой. Причем здесь какая у кого задача? Задачи у всех могут быть разными. "Капитан Прат" для одной цели, "Пелайо" для другой. Тема "корабли опередившие время". Так вот "Капитан Прат" на свое время был инновационным кораблем, благодаря своему артиллерийскому комплексу в т.ч. и отличным 120мм двухорудийным башенным артустановкам. А "Пелайо" - говно-говном. Ничего выдающегося.
CVG пишет: А "Пелайо" - говно-говном. "Пелайо" - обычный броненосец для такого водоизмещения и тех лет, со своими плюсами и минусами. Что, естественно, не делает его "говно-говном".
CVG пишет: Так вот "Капитан Прат" на свое время был инновационным кораблем, благодаря своему артиллерийскому комплексу в т.ч. и отличным 120мм двухорудийным башенным артустановкам. А "Пелайо" - говно-говном. Ничего выдающегося. Вам уже ответили, что "Пратт" был выдающимся только с точки зрения стоявших перед ним задач. Для любого большого флота этот недокрейсер с копеечным нормальным запасом угля и недоброненосец с ослабленной артиллерией и её защитой был совершенно ненужным. И уже тем более ничего "инновационного" в нём не было и подавно.
клерк пишет: Вам уже ответили, что "Пратт" был выдающимся только с точки зрения стоявших перед ним задач. Только вот любой корабль оценивать следует именно в плане возможности выполнения им ставимых перед ним задач, и никак иначе. клерк пишет: И уже тем более ничего "инновационного" в нём не было и подавно. Ну-ну. Башенный высокобортный корабль ввода в строй 1892 года - действительно, все флоты на тот момент такими просто кишели.
kimsky пишет: Ну-ну. Башенный высокобортный корабль ввода в строй 1892 года - действительно, все флоты на тот момент такими просто кишели. Он не башенный, а барбетный. Облегченный вариант линии "Марсо" - "Пелайо".
клерк пишет: Он не башенный, а барбетный. Его колпаки на башнях - конечно, тонковаты. Но они полные, и от осколков и прочего защищают ощутимо лучше. А СК - и говорить не приходится. плюс - использование электроприводов.
kimsky пишет: Что, естественно, не делает его "говно-говном". В процессе эксплуатации, впрочем, экипаж приложил все усилия для того, чтобы подтвердить это гордое звание. Особенно мне запомнились насмерть убитые котлы и ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ отказ от применения прицелов на орудиях
Comte пишет: В процессе эксплуатации, впрочем, экипаж приложил все усилия для того, чтобы подтвердить это гордое звание. Конечно. Но я не думаю, что попади им в руки хоть "Роял Соверен", ситуация бы сильноь изменилась...
Abdiel-Ну, не опередившими, но все же – в качестве лидеров, вполне хорош.
шведские (кажется) мониторы с экологически чистым запасным двигателем ;-)
smax пишет: шведские (кажется) мониторы Нет пророка в своём отечестве. Тогда уж подводный ракетоносец с единодвижителем при Николае Первом:))
"Жанна д'Арк" - поэтому и не очень получилось, что время опередила, потом идею до ума довели... "Поповки" - опередили сильно - время круглых кораблей ещё впереди! :)
"Капитани Романи" - они вообще всех опередили хотя бы на бумаге
Мерримак, однозначно.
Vilgraf пишет: Мерримак Это в плане формы корпуса "невидимости" для РЛС?
а как насчет “Лавэ”, “Тоннант”, “Девастасьон”, “Фудройян” и “Конгрев”?вроде бы они были первыми,аналогов не имели на тот момент да и артилерия против них была бесполезна.
Pitbul пишет: а как насчет “Лавэ”, ... Исключая самое начало броненосной эпохи.
von Echenbach пишет: Исключая самое начало броненосной эпохи. прошу прощения,просто мне показалось что они более революционны чем "Мерримак"
Vilgraf пишет: Мерримак, однозначно. и чем он революционен?тем что нагородили на деревянном пароходе блиндаж бронированный?тогда уж "Монитор"просто нечто фантостическое.и новый класс корабля и орудия в башне.
Pitbul пишет: что они более революционны Они первые. А Мерримак хотя и плот с сараем и особо ничего не опередил - так, этап развития, но: попытка установки брони с рациональным углом наклона, попытка отказа от многослойной брони. Попытки неудачные естественно.
"Глуар", "Мерримак", "Монитор" и пр. - корабли своего времени, не больше и не меньше. Корабль, по-настоящему опередивший время, должен воплощать в своей конструкции новейшие технические достижения в условиях, когда их еще никто не понимал и не ценил. Таким был "Great Eastern" Брунеля. А из военных - давайте подумаем, по каким критериям их оценивать: если по силовой установке, то это первый винтовой корвет, первый турбинный эсминец, если по размещению артиллерии, то первые башенные мореходные броненосцы, если по калибру, то гиганты начиная с "Инфлексибла" - рано на них поставили такие пушки, лет ч/з 30 было бы в самый раз, ну и т.п.
А.В. пишет: Корабль, по-настоящему опередивший время, должен воплощать в своей конструкции новейшие технические достижения в условиях, когда их еще никто не понимал и не ценил. И чем "Монитор" с своей вращающейся бронированной башней не подходит? А.В. пишет: А из военных - давайте подумаем, по каким критериям их оценивать А то, что корабль должен по-настоящему плавать - в список критериев входит? А то сюда можно ПЛ Никонова записать и "Наутилус" Фултона. А.В. пишет: первый турбинный эсминец Почему именно эсминец? С уважением. Макс
smax пишет: И чем "Монитор" с своей вращающейся бронированной башней не подходит? Во-первых, ОПЕРЕДИВШИЕ время подразумевает, что такого и после этого еще долго не строили, потому что рано. Это не про "Монитор". Их массово строили в то же самое время. Он был первым, но не впереди эпохи. К тому же этот тип кораблей вообще недолго просуществовал: какое время он опередил? Во-вторых, Вы сами сказали - плавал он плохо smax пишет: А то, что корабль должен по-настоящему плавать - в список критериев входит? Тогда можно много кого в этот список включить, . Если только вторую половину XIX в. брать, то "Рюрик", судя по всему, плавал (неуклюжее какое-то слово) очень неплохо, что ж, назвать его чудом техники? Так драккары викингов и каравеллы Колумба тоже океаны пересекали
smax пишет: А то сюда можно ПЛ Никонова записать и "Наутилус" Фултона А также пароход Бласко де Гарая. И правильно сделать, если судить по постановке вопроса. Ведь эти корабли предвосхитили технологии будущего, для реализации которых в их время не было возможностей
smax пишет: Почему именно эсминец? Я писал о военных кораблях. Турбины появились впервые на английских истребителях и около 10 лет по распространенности на кораблях уступали паровым машинам на всех флотах С уважением, А.В.
ПЛ Джевецкого "Почтовый" -- теперь склоняюсь к этому варианту...
Подводная лодка Шильдера уже была? Первый в мире подводный ракетоносец с единым двигателем.
"Петр Великий" кстати, если брать только российский флот, тоже подходит - следующий броненосец такого класса заказали через много лет. В течение 20 лет он был единственным, находившимся в строю
"Батум" - первый мореходный миноносец...
ну мое мнение "Демологос" Фултона,"Турбиния" Британцев,наши ПЛ-минзаги,Кр Новик,"космонавты",малые ракетные катера,АВ "Эссекс"
клерк пишет: Оффтоп, но с нетерпением будем ждать монографии - один из самых малоосвещенных в русскоязычной литературе кораблей. А Вряд ли монография появится....:))) Писать некому:)))) ШКОЛА ЭМИЛЯ БЕРТЭНА Французские башенные броненосцы. Тип BRENNUS
..."Пратт", "Турбиния" ... Смотря по каким критериям оценивать. У одних батарея, у других энергетика и т.д. Период технического прорыва.
Внесу свои 2 копейки. 1. "Монитор" Эрикссона. Выгода орудийной башни по отношению к привычной тогда батарее (или более позднему каземату) проявится еще не скоро. 2. "Взрыв". В те времена действия миноносцев в открытом море считались нонсенсом. 3. "Турбиния". Приимущества турбин еще не были ясны, а недостатки слишком очевидны. Да и паровые машины еще не исчерапли себя полностью. 4. "Вандал". Приимущества ДВС на крупном корабле в 1903 году были еще не очевидны. 5. "Ермак". Приимущества собственно ледокольной схемы будут поняты только с началом оживленнного судоходства в Арктике.
SLV пишет: Внесу свои 2 копейки. Браво! Очень даже толковое мнение...