"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
Кадастровая оценка налога на недвижимость http://www.cekod.ru.
История кораблестроения и вооружений Кассуга vs Пересвет
наверное повторяюсь,но все же интересно.с Асамоидами Пересветов сравнили косвенно,не в пользу Асамы,а как насчет гарибальдийцев?

Ответов - 94, стр: 1 2 3

у гарибальди главное преимущество цена, при сохранении более-менее боевых качеств броненосного корабля. но даже 12 апостолов модернизированый есно явно сильней.
Я бы поставил на Пересвета. Хотя у Кассуги площадь бронирования больше. Но существенно меньше толщина ГП. Но вооружение несравнимо 4-10" и 5-6" против (в лучшем случае) 1-10" и 2-*" и 7-6". Главным калибром забьет. Вообще мне Кассуга и Ко представляются слабее, чем Асамоиды.
Вик пишет: Вообще мне Кассуга и Ко представляются слабее, чем Асамоиды. Так сравните по сути одинак. вооружения у кого в каком водоизм. вбухали! С учете, что и асам еще по 500 тонн водоизм. не помешали бы... Бесплатного обеда не бывает...
Вик пишет: Вообще мне Кассуга и Ко представляются слабее, чем Асамоиды. чем же????
У Кассуги ГК разнотипный 1-10" и 2-8". Лучше бы 2-10" в одноорудийных башнях.
Fanrich пишет: У Кассуги ГК разнотипный 1-10" и 2-8". Лучше бы 2-10" в одноорудийных башнях. Или 4-8"... Было гарибальдийцев и таких (с2-254 мм) и оных (с 4-203 мм) и смешанно. Кто чего заказал.
тут скорее надо расценивать что лучше 2 пересвета или 3 гарибальди. по затратам равны, по содержанию 3 коробля явно дороже 2х. а по боевым качествам?. у гарибальди в бз. 6 10" и 18-21 6" у пересветов 8 10" и 10-12 6".
komo78 пишет: тут скорее надо расценивать что лучше 2 пересвета или 3 гарибальди. по затратам равны, по содержанию 3 коробля явно дороже 2х. а по боевым качествам?. у гарибальди в бз. 6 10" и 18-21 6" у пересветов 8 10" и 10-12 6". Завысить от концепции. В общем для лин. боя лучше 2 Полтав (даже улучшенных) или 2 Потемкиных; для редера-броненосца с возм. использования в лин. бою - Пересвет (ну, Победа - с устранением осн. багов) или баш. Громобой с 8" ГК. А вот при какой концепции нужен броненосец 2 класса с явно недост. для первой линии толщине брони и в общем - не скоростнее Пересвета - не знаю. Вместо 3 Гарибальди 3 Баяна и 10 эсминцев в ПА - куда полезнее. Или еще 2 Победы (даже такие, как в реале без проектируемых улучшений). Или 2 Потемкина. Гарибальди разумные для России только и единственно в качестве довоенного довеска в усл. нехватка вообще кораблей (все что есть в начале войны и не антика, будет пополезнее даже самого совершенного и мощного недостроя), да и чтобы японцы не купили бы. А строить таких - нах?
komo78 пишет: что лучше 2 пересвета или 3 гарибальди Боюсь, прозвучит немного смешно, но "Пересветов" в 1895-1902 гг. было построено 3, а "Гарибальди" в 1894-1905 - 10, причем, по-моему, 6 строились точно одновременно с "Пересветами" (еще 1 - заложен раньше и 3 - вступили в строй позже). Причем те и другие строились всего на двух заводах, если не ошибаюсь. Так что, видать, если по времени создания, надо сравнивать 3 "Пересвета" с 6 "Гарибальди"
Pitbul пишет: чем же???? Хотя бы поясом и скоростью.
Krom Kruah пишет: Гарибальди разумные для России только и единственно в качестве довоенного довеска в усл. нехватка вообще кораблей (все что есть в начале войны и не антика, будет пополезнее даже самого совершенного и мощного недостроя), да и чтобы японцы не купили бы. Полностью присоединяюсь.
А.В. пишет: Боюсь, прозвучит немного смешно, но "Пересветов" в 1895-1902 гг. было построено 3, а "Гарибальди" в 1894-1905 - 10, Пересветов могли и 5 построить (как минимум). Было и стапелей и денег. Не в этом дело.
Krom Kruah пишет: Не в этом дело. Вот-вот. в изменении концепции. Как эскадренный крейсер "Баян" лучше и дешевле... А у "гарибальдийцев" еще и проблемы с ПТЗ
GeorgG-L пишет: Как эскадренный крейсер "Баян" лучше и дешевле... так явно не хватает ГК
GeorgG-L пишет: А у "гарибальдийцев" еще и проблемы с ПТЗ - а у кого из крейсеров в начале 20 века небыло таких проблем?...
Борис, Х-Мерлин пишет: а у кого из крейсеров в начале 20 века небыло таких проблем?... У Аскольда например. А у италианцев и до ВМВ не без проблем...
Баян с его двумя 203-мм явно выпадает.... Мне вспоминаются мемуары Кузнецова, где он описывает посещение крейсера "Красный Кавказ" японским морским атташе.... Тот походил, поцокал языком, а потом удивлённо спросил - а почему в башнях по одному стволу?
А вообще для бр.крейсера неплохой проект представил Костенко, ещё в бытность гардемарином.... С 254 мм калибром... Причём Бирилёв, просматривая проект, сразу же указал на его недостатки - 152 мм средняя артиллерия, и предложил заменитиь её на 203..... Это ещё до РЯВ.
JohnGordon пишет: А вообще для бр.крейсера неплохой проект представил Костенко, ещё в бытность гардемарином.... С 254 мм калибром... Причём Бирилёв, просматривая проект, сразу же указал на его недостатки - 152 мм средняя артиллерия, и предложил заменитиь её на 203..... Это ещё до РЯВ. Что-же тогда такой технически продвинутый Бирилев в последствии бедных матросиков с "Орла" по свистку заставлял бегать? А Костенко, гад, мог бы и подсказать своему покровителю на пагубность этой идеи для снятия броненосца с мели
JohnGordon пишет: Баян с его двумя 203-мм явно выпадает.... Вопрос предназначения. Баян с 2-203 мм не выпадает ниоткуда в роли силового разведчика-волкодава. Конечно вместо 24-75 мм мог нести и 12-75, но за счет того - еще по 2-6" в центр. каземате вм. по 4-75 мм на кажд. борту. Или быть с 22.5-23 уз. при КМУ с треуг. котлов того-же веса и обема. Или быть с гл. поясом в 6-7"вместо в 200 мм при полном поясе и более толстом верхном... И т.д. Т.е. - вопрос нек. недореализированности потенциаля проекта. А вообще для бр.крейсера неплохой проект представил Костенко, ещё в бытность гардемарином.... С 254 мм калибром... Причём Бирилёв, просматривая проект, сразу же указал на его недостатки - 152 мм средняя артиллерия, и предложил заменитиь её на 203..... Это ещё до РЯВ. Крайне уродская и бессмысленная комбинация 10" и 8" орудий. Да и в каком водоизмещении, с каком предназначении и по какой цене? Ну и в конце концов - за счет чего иного?
Krom Kruah пишет: Ну и в конце концов - за счет чего иного? Как показывает Рюрик2 - за счет скорости и бронирования...
GeorgG-L пишет: Как показывает Рюрик2 - за счет скорости и бронирования... Вопрос мой был в направлению - за счет каких других непостроенных корабляй? А то крейсерок с 10"+8" ниже 12 КТ не построишь... Как показывает Рюрик2 - за счет скорости и бронирования... Тогда чем плох Пересвет?
кстати а почему не сравнивать гарибальдийцев да и баян не с асамами а с австрийскими крейсерами, кайзер карл6 явный 6кт по вооружению даже немного превосходит баян ( 2 24см\40+8 6") и немного уступает в скорости(20 уз.) и св.георг 7,3кт 2 24см, 5 19см, 4 15см орудия, явно сильней баяна да и гарибальди скорость 22 уз. конечно дальность хода очень маленкая, но для балтики, чм, адриатики и желтого вполне ничего. а что если за основу крейсерских сил взяли не богатыря и баяна а австрийские крейсера.
komo78 пишет: кстати а почему не сравнивать гарибальдийцев да и баян не с асамами а с австрийскими крейсерами, кайзер карл6 явный 6кт по вооружению даже немного превосходит баян ( 2 24см\40+8 6") и немного уступает в скорости(20 уз.) и св.георг 7,3кт 2 24см, 5 19см, 4 15см орудия, явно сильней баяна да и гарибальди скорость 22 уз. конечно дальность хода очень маленкая, но для балтики, чм, адриатики и желтого вполне ничего. а что если за основу крейсерских сил взяли не богатыря и баяна а австрийские крейсера. Потому что мало инфы по австрийцев. По кр. мере у меня. А на основе только табличнoй/справочной информации можно иногда таких выводах накрутить, что ...мамма миа, перке! Отдельное - Георг и поновее...
Krom Kruah пишет: Отдельное - Георг и поновее... Но "Баяны" воспроизвели в трех штуках. к 1911 году их уже признавали устарелыми. Насколько помню МГШ считал полноценным один крейсер - "Рюрик2"
Krom Kruah пишет: Вопрос предназначения. Баян с 2-203 мм не выпадает ниоткуда в роли силового разведчика-волкодава. Конечно вместо 24-75 мм мог нести и 12-75, но за счет того - еще по 2-6" в центр. каземате вм. по 4-75 мм на кажд. борту. Или быть с 22.5-23 уз. при КМУ с треуг. котлов того-же веса и обема. Или быть с гл. поясом в 6-7"вместо в 200 мм при полном поясе и более толстом верхном... И т.д. Т.е. - вопрос нек. недореализированности потенциаля проекта. во-во.явно недовооружен,но здорово защищен.было бы у него 4-8"-мега крузер был бы.
ну смотрел по справочнику где приводится изображение австрийских крейсеров, так там сразу виден очень узкий пояс, на глаз высотой не выше 2 футов и углублением не больше 3. правда по в корме отсутсвует. также наблюдается верхний бронепояс в районе цитадели прорезаный непонятными портами, то ли для пмк, но тогда очень низко и бесполезно, то ли приема угля. учитовая тоннаж крейсера вряд ли верхний пояс толще 75мм а то и 50мм. к тому же карл6 слишком узкий для 2орудийной башни 24см. думаю при стрельбе были очень большие проблемы, да и если на русских заводах с их весовой дисциплиной попытались воспроизвести, то наверняка получили крен в нос как на богинях или имп. марии. но посчитать можно. особено если прибавить 500т сверху и броню вместо 200мм заменить на большую площадь толщиной 100-127мм. при машинах как на богатыре 1*2 10"\45, 3-5*2 6"\45 в башнях как у богатыря.+ 12 75мм вполне неплохой девайс получается. особено если 10" поскорострельней.
Имей "Победа" 20уз ход и будь поставлена в лидеры Влад. отряда крейсеров... Получилось бы крепкое оперативное соединение.
VAT пишет: Имей "Победа" 20уз ход Неплохо бы еще и 6" в башнях....
VAT пишет: Имей "Победа" 20уз ход и будь поставлена в лидеры Влад. отряда крейсеров... "Победа" и при своей скорости могла встать в лидеры ВОК. Для "лидерства" ВОК лучше прибавить "Победе" дальность плавания хотя бы на 25 %. А вообще, ваше мнение о "Победе" в составе ВОК вы лучше держите при себе. А то вдруг Sha-Yulin заметит - набросится на вас, заставит доказывать - "чем присутствие "Победы" во главе ВОК лучше его присутствия в Порт-Артуре?" А если, не дай бог, ваши объяснения его не устроят, то он начнёт внушать вам, что вы "идиот", "клоун" и "дурак", способный лишь "гнать пургу"!
VAT пишет: Имей "Победа" 20уз ход и будь поставлена в лидеры Влад. отряда крейсеров... Получилось бы крепкое оперативное соединение. А имей она ход 30 узлов и калибр 406-мм, и броню 305-мм........ Странно, то и тогда она полезнее в П-А. Кстати, если вы назвали это оперативным соединением, то не укажите, какие оперативные задачи вы собираетесь им решать? А то ведь рейдерство к ним не очень относится. Пересвет пишет: "Победа" и при своей скорости могла встать в лидеры ВОК. Для "лидерства" ВОК лучше прибавить "Победе" дальность плавания хотя бы на 25 %. А вообще, ваше мнение о "Победе" в составе ВОК вы лучше держите при себе. Пересвет пишет: "чем присутствие "Победы" во главе ВОК лучше его присутствия в Порт-Артуре?" А если, не дай бог, ваши объяснения его не устроят, то он начнёт внушать вам, что вы "идиот", "клоун" и "дурак", способный лишь "гнать пургу"! Пересветик, чем здесь гавкать (иначе ваш пост не назвать), вы бы на теме, где это обсуждалось доказали бы свою правоту. А то пока слишком убого ваши объяснения выглядят.
Пересвет пишет: "Победа" и при своей скорости могла встать в лидеры ВОК. Для "лидерства" ВОК лучше прибавить "Победе" дальность плавания хотя бы на 25 %. Как и Ретвизан или Цесаревич. Только ради какого черта? Неплохо бы еще и 6" в башнях.... А чем лучше? В общем - все равно.
Krom Kruah пишет: А чем лучше? чем казематы
Олег 123 пишет: чем казематы Ага, особенно актуально для использования в качестве рейдера.
Sha-Yulin пишет: Пересветик, чем здесь гавкать Sha-Yulinчик, я не гавкаю, поскольку не умею этого делать. Я просто нарисовал человеку реальную перспективу. А заодно, сберегаю вашу нервную систему от 102-го обсуждения темы: ""Пересветы" в составе ВОК".
Пересвет пишет: Sha-Yulinчик, я не гавкаю, поскольку не умею этого делать. Так вы именно это и сделали.
Sha-Yulin пишет: Так вы именно это и сделали Так вам показалось.
Sha-Yulin пишет: Ага, особенно актуально для использования в качестве рейдера. Уж и пошутить нельзя... Я на самом деле о ненужности в составе ВОК Богатыря.
GeorgG-L пишет: Уж и пошутить нельзя... Я на самом деле о ненужности в составе ВОК Богатыря.
Извините Sha-Yulin, а не могли бы Вы, какъ бы такъ сказать, повежливее отстаивать Вашу точку зрения, а то Ваши слова читать очень не приятно. И воспринимаются они скорее какъ отсутствие доводовъ, чемъ какъ подтверждение Вашей точки зрения.