"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Эмэм ин. постройки для РИФ
Представляю вашему вниманию статью из "Морсборника" №2, 3 за 1904г. Предупреждаю сразу "слишком многа букофф" (с). Но зато и много тем, ранее не поднятых на форуме Интересного чтения

Ответов - 52, стр: 1 2









С уважением, АВЩ
АВЩ пишет: редупреждаю сразу "слишком многа букофф" (с). Сделайте размер картинки больше - ничего не видно....
Ad rem пишет: Сделайте размер картинки больше На какую цифру поставить, было- 1200/// Честное слово-очень досадно... С уважением, АВЩ
Спасибо, очень интересно! Франкофилия в статье, видимо, неотъемлемая часть той эпохи.
Ad rem пишет: Сделайте размер картинки больше - ничего не видно.... А так видно?... Если нужно готов "сбросить" по новой -был бы толк... С уважением, АВЩ
Больше претензий не поступает, причём читают, вроде, активно... Тогда у меня вопрос: в какой стране и что стоило покупать (заказывать и т.д.). ПОСЛЕЗНАНИЕ-...приветствуется! С уважением, АВЩ
АВЩ пишет: в какой стране и что стоило покупать Германия - ЭМ, ЛгКР, БрКР, ПЛ, Англия - ЭМ, Лг.КР, ЭБР/ДР, ПЛ, Франция - ТР, МН Италия - БрКР, Швеция - КР. САСШ - ЭБР, ПЛ.
АВЩ пишет: Тогда у меня вопрос: в какой стране и что стоило покупать (заказывать и т.д.). ПОСЛЕЗНАНИЕ -...приветствуется! Да на самом деле можно и без послезнания. Так, буквально с началом боевых действий (точнее сказать с лета 1904 г.) мозги у народа начали становится на место. Что касается ЭМ то лучшими были Сом (Лердз) и Кит (Шихау). Именно Лэрдз (и Палмэр) для Англ. адмиралтейства построила самую большую серию 30-узловых ЭМ (конкуренция была громадная), а Ярроу не получил гос. заказа ВООБШЕ. Большинство выводов, сделанных корабельным инженером Лидовым носят умозрительный и неконструктивный характер. А на такой важнейший вопрос как кол-во торп. апп. автор ответа так и не нашел. Предложение по усилению вооружения 2-мя пулеметами выглядит смехотворно (в это время англы вооружали свои ЭМ 57-мм (а не 47-мм) пушками, а джапы установили 2-е 3-дм орудие). Оценка прочности корпуса Боевого (Сома) скорее всего умозрительна. Большинство его английских однотипников прослужили в RN всю ПМВ и сданы на слом в 1920 г. Кроме того ЭМ Вольф испытывался на прочность: "Для этого «Wolf ввели в сухой док и поставили на оконечности, как бы на гребни волн. После этого его подвергли резким и продолжительным нагрузкам, что позволяло испытать сопротивление и гибкость корпуса, а также возможность противодействия этим нагрузкам системы продольного набора. Результаты испытаний не позволили сделать однознач-ный вывод о недостаточной продольной прочности находившихся в строю эсминцев. а в годы Первой мировой войны — входил в состав одной из патрульных флотилий. 1 июля 1921 г. эсминец продали фирме «Castle в Плимуте на слом. Нужно было сразу же заказывать французам ещё один "Баян" (с предложенным ими дисконтом), и начинать постройку 2-х Баянов на Балтике и 2-х на ЧМ вместо "богатырей" (так же как заказами Макарова и начали строить Палладу и Баяна -2 после войны). Так же "прозрели" и на счет Шихауских ЭМ. Заказали фирме серию "Инж. мех. Зверев" 8 шт. для Балтики (уже в 1906 вошли в строй), а в Николаева стали строить "Лейтенант Шестаков" 4 шт. для ЧФ. Кроме того именно на основе шихауского ЭМ разработали "минный крейсер" "Доброволец". Фактически, можно было заказывать заграницей только прототипы, а серии строить у себя. Распределение заказов по частным суд.строй. заводам это позволяло. Крамп конечно не отказался бы построить еще один Ретвизан, только лучше было серьёзно взявшись построить Потемкина в 4 года (а не 7), а с ним еще два однотипника и без вооружения провести их на Балтику, где вооружить. Вот у амеров хороший кандидат на покупку серии (напр. из 5 шт.) был - ЭМ Фаррагат. Может они согласились и продали бы тех, что себе построили (хотя маловероятно).
АВЩ пишет: Больше претензий не поступает, причём читают, вроде, активно... Со страницы 216 первой части и до конца я попросил бы увеличить, если это возможно. А то на пределе распознавания, глаза пухнут. Или, если не можете победить фото ради кала, скиньте плз мне на мыло, а я попробую разместить.
Так что, реально по скорости наши ЭМ иностранным не уступают?
keu пишет: если не можете победить Если не получиться-скину обязательно. Но подскажите как, чтоб получилось (я ж не скрываю, что только учусь) С уважением, АВЩ
keu пишет: я попросил бы увеличить, если это возможно. А то на пределе распознавания, глаза пухнут. А так вроде-перебор... С уважением, АВЩ
АВЩ пишет: А так вроде-перебор... Так можно в файнридер сувать, не то что в глаза :) Если бы он только дореволюционную грамматику бы знал... :((( А для глаз мне не составит проблемы уменьшить. АВЩ пишет: Но подскажите как, чтоб получилось Если б я знал определенный путь :) Фото ради кал - вещь в себе, я обычно с ним по принципу "если долго мучиться - что-нибудь получится..."
keu пишет: А для глаз мне не составит проблемы уменьшить. Я правильно понял, что в "таком формате" грузить?... С уважением, АВЩ
АВЩ пишет: Я правильно понял, что в "таком формате" грузить?... Только если это Вас не напряжет. Причем всё не надо, только со страницы 216 первой части и до конца. Файнридер все равно яти не понимает, а глазами начало читать нормально.
keu пишет: Только если это Вас не напряжет. Ни в коем случае...


С уважением, АВЩ
АВЩ пишет: Ни в коем случае... Спасибо!
Bars пишет: Франкофилия в статье, видимо, неотъемлемая часть той эпохи. Ну что Вы. Их ведь целых три раза пожурили за "курьез с магистральной трубой", стесненность жилых помещений и отсутствие мостика :)))
Aurum пишет: Большинство выводов, сделанных корабельным инженером Лидовым носят умозрительный и неконструктивный характер. Повеселили требования к стандартизации внутренних помещений и пр. Я так и не понял, зачем это. Aurum пишет: А на такой важнейший вопрос как кол-во торп. апп. автор ответа так и не нашел. Вероятно, он весьма слабо представляет основное назначение и применение миноносцев вообще (а вдруг в них стрелять будут? а вдруг они сами начнут стрелять, но торпедами?) Aurum пишет: Предложение по усилению вооружения 2-мя пулеметами выглядит смехотворно А тут более понятно. Аффтар считает весьма важной ролью дальневосточных миноносцев роль колониальных канонерок для усмирения всяких боксеров и хунхузов, и тут пулеметы для стрельбы в упор по берегу вполне логичны. ----- Но в целом статья весьма интересна как образец литературы того времени.
keu пишет: он весьма слабо представляет основное назначение и применение миноносцев вообще (а вдруг в них стрелять будут? а вдруг они сами начнут стрелять, но торпедами?) Нельзя исключить вариант предвидения: превращение ЭМ в основном в арт. корабли.
keu пишет: Повеселили требования к стандартизации внутренних помещений и пр. Я так и не понял, зачем это. Нужно обратиться к действующему Корабельному уставу (я говорю вполне серьёзно), может там есть ответ на этот вопрос - что-нибудь вроде "корабельных правил" или т.п. keu пишет: Но в целом статья весьма интересна как образец литературы того времени. Дык для того и "высыпал"... С уважением, АВЩ
vov Echenbach пишет: Нельзя исключить вариант предвидения: превращение ЭМ в основном в арт. корабли. На этом фоне странно выглядит утверждение о достаточности артвооружения. Или это потому, что у любимых французов артиллерия на ЭМ была еще более убогой? Вообще-то аффтар упоминает о всякой разведочно-дозорно-посыльной службе ЭМ, т.е. м.б. действительно осознает универсальность их задач. Но всё равно видно, что он еще не определился с собственным мнением. Вон у "невок" два ТА рядом, это плохо - одним снарядом может оба повредить. Ага, а если ставим 1 ТА - то его типа одним снарядом повредить не может. Ничего не говорит о том, что нужно поставить вместо ТА. В общем, разброд и шатание. С другой стороны, если шибко универсальные корабли нужны, то с этим лучше справятся шлюпы образца ПМВ.
АВЩ пишет: Нужно обратиться к действующему Корабельному уставу (я говорю вполне серьёзно), может там есть ответ на этот вопрос - что-нибудь вроде "корабельных правил" или т.п. Ну а смысл? Типа кают-кампания направо, гальюн налево и никак иначе. Чтоб господа офицеры при переводе с корабля на корабль не заблудились? АВЩ пишет: Дык для того и "высыпал"... Спасибо еще раз!
keu пишет: Ну а смысл? Типа кают-кампания направо, гальюн налево и никак иначе. Чтоб господа офицеры при переводе с корабля на корабль не заблудились? Чтоб не обидно было, что у однокашника на соседнем миноносце каюта на 2 кв. см. больше...
keu пишет: Чтоб господа офицеры при переводе с корабля на корабль не заблудились? NMD пишет: Чтоб не обидно было, что у однокашника на соседнем миноносце каюта на 2 кв. см. больше... "Смеяться, право, не грешно-над тем, что кажется смешно..." (с) Тушил один мой товарищ (служивший на тка) - давно и не в своей базе- мпк ГДР-овской постройки. Одним словом-без мата не расскажешь... (Не потому, что плохие корабли, а потому что "всё не по-нашему") Одно хорошо - на катерах СПТ всегда по 1,5-2 комплекта было...Короче,-потушили, точнее-залили пеной... После этого выработалась привычка-рядом с тобой нк др. проекта-так сходи и посмотри что, где и зачем... (Я автора статьи не оправдываю, но может он имел ввиду то, о чём тогда знали многие, а мы сегодня можем только догадываться...) С уважением, АВЩ
АВЩ пишет: Я автора статьи не оправдываю, но может он имел ввиду то, о чём тогда знали многие, а мы сегодня можем только догадываться... Может. Или то, что очевидно профессионалу, но неочевидно дилетанту. Правда, у меня подозрение, что его волновали скорее построечные выгоды от стандартизации, чем эксплуатационные. Кроме того, шибко интересно однако, как он представляет себе однообразие внутренних помещений на кораблях с очень разными обводами, размещением основных агрегатов (МО,КО) и т.д. Опять же, если мы приходим к стандартизации проекта ЭМ вообще - что в будущем и произошло, - то единообразие внутреннего разположение получается автоматически, останется только сдерживать творческий порыв конструкторов при совершенствовании проекта.
keu пишет: Опять же, если мы приходим к стандартизации проекта ЭМ вообще - что в будущем и произошло, - то единообразие внутреннего разположение получается автоматически, останется только сдерживать творческий порыв конструкторов при совершенствовании проекта. - это не совсем так... Добровольцы разные, Новики разные...
Борис, Х-Мерлин пишет: Добровольцы разные там и проекты разные Борис, Х-Мерлин пишет: Новики разные Тут тоже не всё одинаково, хотя бы разница в длине корпусов на десяток метров. Собственно, имхо случай Новиков - это как раз случай, когда пора сдерживать творческий порыв. Не знаю, правда, как у них с расположением внутренних помещений.
keu пишет: как он представляет себе однообразие внутренних помещений на кораблях с очень разными обводами, размещением основных агрегатов (МО,КО) Может, лучше- однообразие общего расположения... С уважением, АВЩ