"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Бронепалубные крейсера в РЯВ и после нее
По поводу размеров "скользящих" пробоин - вроде как в палубах дыры не сильно отличались от таковых в бортах. Хотя, может, тут и не совсем одно и то же. В любом случае - по длине пробоина в борту Дианы от фугаса была бы меньше. А вообще случай исключительный - хотя вроде и логично ожидать таких попаданий в бою крейсеров (погоня/убегание), да вот ничего подобного с ходу не припоминается... В целом же по 6000-тонникам замечу, что "их" калибром оказались уже 8" снаряды - попаданиях которых главным образом и вели к тяжелым последствиям. Действие 6" снарядов - сравнительно слабо. И "точечно" - типа разбитого шпангоута Аскольда, и перебитых подкреплений под 6" пушкой у него же.

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4

realswat пишет: В целом же по 6000-тонникам замечу, что "их" калибром оказались уже 8" снаряды - попаданиях которых главным образом и вели к тяжелым последствиям. Действие 6" снарядов - сравнительно слабо. И "точечно" - типа разбитого шпангоута Аскольда, и перебитых подкреплений под 6" пушкой у него же. А что, вы считаете, что попади в Диану 6-дм снаряд вместо 8-дм не было бы пробития небронированного борта и таких тяжелых последствий? vov пишет: А Вы считаете, что Олег после дневного боя потерял боеспособность? Вы оперируете неопределенным понятием. Что значит потерять боеспособность? Лишиться всех орудий, включая 47-миллиметровки? Так торпедные аппараты останутся и таран. Я считаю, что он уже не мог выполнять задачи силовой разведки и следовать в свой док, поскольку vov пишет: Реально починиться в Маниле за положенный по конвенции срок "Олег", конечно же, не мог. Для рейдерства это конец. vov пишет: Если очень коротко: палубники - разумный и конкурентоспособный "поясникам" (во всяком случае, многим) вариант. Но не идеальный. Там объясните мне, в чем Олег конкурент Баяну? В боевом отношении? Баян однозначно сильнее. Как рейдер? Баян однозначно лучше. Как разведчик? Силовой - Баян лучше. А для простой и мореходный эсминец им всем конкурент.
SGon пишет: А посмотрел бы я на Тацуту, если бы Новик задался целью догнать и уничтожить. Напоролся бы на собачек... со всех проистекающих. Ну, а разведчика эсмонца и не догнал бы... При том - разведчик - не боец. При встречи с превосход. или даже равном по силе противнике надо избежать боя по возможности или отступить к своего усиления (напр. эсминец/авизо - к Цусиме/Касаги). Вообще осн. ошибка ув. realswat наблюдается и при Вас: постоянное стемление (даже для разведчика!!!) сопоставить подклассов/типов при ситуации бой до победы 1:1 с другом подклассе. А это если и вообще критерий - то далеко не основной. Наличие защиты на боевом корабле - это всегда преимущество, и с разницей в стоимости (пусть даже двукратной) при этом считаться не следует. Разница не 2-кратная. Скорее 4-5-кратная если принять 500-тонного морех. эсминца в качестве разведчика... При том - не "всегда преимущество", а только если не за счет остальных качеств (в т.ч. напр. массовости постройки), требуемых для разведчика. А то иначе я согласен, что иметь 8 Баянов (ну, с треуг. котлов и 23 уз.) лучше даже в качестве "просто разведчиков" без оглядкой на ост. возможностей, чем 8-6000-тонников, которые лучше 8-4.5 КТ, которые лучше 8 3000-тонников/скаутов, кот. лучше 8 быстроход. авизо, которые лучше 8 ЭМ-лидеров. .Еще лучше - 8 Диффенсов. Даже только для бл. разведки лучше! Только... "Где деньги, Зин?" (с)
Krom Kruah пишет: Вообще осн. ошибка ув. realswat наблюдается и при Вас: постоянное стемление (даже для разведчика!!!) сопоставить подклассов/типов при ситуации бой до победы 1:1 с другом подклассе. А это если и вообще критерий - то далеко не основной. Боюсь, что Ваша ошибка - это отсутствие четких представлений о требованиях к кораблю. Вот, например, если бой до победы - если вообще не критерий, то как Вы собираетесь определять параметры вооружения и защиты?
Кстати утоньшение пояса под 4" обяснимо в т.ч. и уменьшением калибра артиллерии, от который пояс и защищает. Ведь у дредноутов ПМК - 88-102-105 мм, у крейсеров (легких) и есминцев противника - тоже. Вот и посчитали что 50-70 мм - достаточно. Ну, а против 210-229-254-280-305 мм защитить даже от фугасов нереально. А от осколков бл. разрывов и 50-70 мм вроде достаточно... 6" калибр стал основным на крейсерами и как ПМК дредноутов чуть позже. А "стариков" (хоть броненосцев, хоть крейсеров) похоже "не считали в качестве вероятного противника...
realswat пишет: Вот, например, если бой до победы - если вообще не критерий, то как Вы собираетесь определять параметры вооружения и защиты? "бой до победы" против кого? и 1:1 ли? как Вы собираетесь определять параметры вооружения и защиты? В завысимости от задач корабля... Ну, не вбухаем эсминцу 8" ведь, хотя ему вполне возможно прийдется стреляться с крейсером! Напр. "защита" малого бл. разведчика - скорость и малая вероятность в нем попасть! Т.к. в приемлимом водоизмещением его просто невозможно забронировать исходя из критерия 1:1. Вооружению задача - отбиться, а не утопить кого-небудь. Задача топить однокласников в качестве основной - это для линкоров! Поэтому применением данного критерия к крейсерами (и даже к кораблей поменьше) ведет к ескаляции требований к вооружению/защите/скорости с бл. разведчика через 6000-тонника и Баяна, потом - Асама, потом Дифенсов и т.д. вплоть до лин. крейсера! И даже до быстроходного линкора! Вот кто уж точно за себя в состоянием постоять! Только ... это не крейсер. И не разведчик... Хотя конечно можно его (в т.ч.) использовать и в таком амплуа...
Krom Kruah пишет: Вооружению задача - отбиться, А что значит отбиться? Krom Kruah пишет: Поэтому применением данного критерия к крейсерами (и даже к кораблей поменьше) ведет к ескаляции требований к вооружению/защите/скорости с бл. разведчика через 6000-тонника и Баяна, потом - Асама, потом Дифенсов и т.д. плоть до лин. крейсера! И даже до быстроходного линкора! Дуболомное "применение" - да, ведет.
Krom Kruah пишет: Только ... это не крейсер. А что значит - крейсер? Что ж за слово такое? Я не придираюсь - я действительно понять хочу.
realswat пишет: А что значит - крейсер? Что ж за слово такое? Я не придираюсь - я действительно понять хочу. Вот это - сериозная тема. И (по моему) - отдельная. Если совсем уж кратко - обобщенное название неск. классов кораблей (имеющее в осн. "исторического", а не функционального происхождения), часто ничем кроме названием "крейсер" взаимно не связанными (что и ведет к путанице если хотим задач их всех , а отсюда и ТТЗ и ТТХ вбухать в одном "идеальном крейсере"). Ну и в завысимости от "упора" на одных или других задач (часто - вообше не для кораблей одного класса) получается несовпадение к требований и отсюда - взаимное непонимание в разговоре.
Krom Kruah пишет: Вот это - сериозная тема. И (по моему) - отдельная. Не будем отходить далеко:-) Простой вопрос - что лучше, 3 Цусимы или 2 Касаги?
realswat пишет: Дуболомное "применение" - да, ведет. Ну, а где мера/граница, за которой применение становится "дуболомным"? По моему - в критериев функциональности/четкого круга задач...
realswat пишет: Простой вопрос - что лучше, 3 Цусимы или 2 Касаги? Черт знает... Завысить для каких задач. При каких условий... мало ли что еще. Это вопрос типа - кто сильнее - медвед или лев (слава Богу дело не доходить до "кита и слона")... Что лучше (доведя до абсурда, конечно, но в принципе - то-же самое) - линкор или подлодка... Ну, а если не ведем до абсурда: Что лучше - 2 Богатыря или одна Цукуба?
SGon:А посмотрел бы я на Тацуту, если бы Новик задался целью догнать и уничтожить. - в самлм худшем случае это 3*120мм у Новика против 2*120мм Тацуты - всё зело от матсерства канониров ббудет зависить... + Тацута меньше как цель...
realswat пишет: Простой вопрос - что лучше, 3 Цусимы или 2 Касаги? - 2 Кассаги лучше... они быстрее, более вооружены и более защищены... 2 кассаги это 4*203мм + 10*120мм максм скорость ~22 узл без форс. 3 цусимы это 8*152мм и максм скорость ~20 узл без форс. при столкновении с любыми русскими кресерами - Кассаги выгоднее...
Борис, Х-Мерлин пишет: 2 Кассаги лучше... Ельзвикофил, однако...
Krom Kruah пишет: Ну, а где мера/граница, за которой применение становится "дуболомным"? Так если б Вы читали внимательно сообщения других - мое мнение давно бы уже знали. Богатырь - это минимальный корабль, обеспечивающий перевес над Касаги. Точно так же, как ТАуны - минимальные корабли, обеспечивающие перевес над современными им немцами. Krom Kruah пишет: Черт знает... Завысить для каких задач. При каких условий... мало ли что еще. Это вопрос типа - кто сильнее - медвед или лев (слава Богу дело не доходить до "кита и слона")... Это Ваше сообщения выглядело бы весьма мудрым... если не знать, что писавший его человек уверен, что 4,5 кТ лучше всех в качестве "массового крейсера при эскадре" 4,5 кТ - не больше, и не меньше.
realswat пишет: Так если б Вы читали внимательно сообщения других - мое мнение давно бы уже знали. Богатырь - это минимальный корабль, обеспечивающий перевес над Касаги. - шо за крамольная идея?... С чего это Богатырь имеет перевес над Кассаги?.. где написано и кто додумался?
realswat пишет: 4,5 кТ лучше всех в качестве "массового крейсера при эскадре" Да. Для этих задач (массового (или точнее - универсального)крейсера при эскадре) по моему оптимальный...
Krom Kruah пишет: При том - разведчик - не боец. При встречи с превосход. или даже равном по силе противнике надо избежать боя по возможности или отступить к своего усиления (напр. эсминец/авизо - к Цусиме/Касаги). Вообще осн. ошибка ув. realswat наблюдается и при Вас: постоянное стемление (даже для разведчика!!!) сопоставить подклассов/типов при ситуации бой до победы 1:1 с другом подклассе. Стоило сморозить глупость, как тут же придрались. Разумеется за Тацутой никто не гнался бы до победы. Кому нужна ента лоханка. И в другом Вы правы: из зоны визуального контакта с эскадрой можно отогнать любого разведчика и эсминца, и Тацуту, и Новика, и даже Баяна (так зачем же строить крупнее). Но война это не только бой 2-х броненосных эскадр на просторах мирового океана в ясную погоду при полном штиле. Вспомните гибель Страшного и Стерегущего. Они как раз выполняли задачи разведки и поиска неприятеля. Почему Вы не предполагаете, что Ваши разведчики в темноте или тумане не допустят такой же ошибки. Ваш отряд из 2-3 крупных эсминцев-разведчиков может потерять друг друга, нарваться на группу вражеских эсминцев, крейсеров, и даже броненосцев. Конечно в последнем случае трудно надеяться на защиту бронепалубы, но если густой туман - есть надежда скрыться из видимости, не успев наполучать крупных снарядов. У эсминцев, как показывает выше приведенный пример, такой надежды практически нет. Обратите внимание: в обоих случаях эсминцы не были стеснены узостями фарватеров (как Варяг), имели свободу маневра, и погибли на виду у спешащих к ним на помощь кораблей (так что поможет-ли Касаги Вашему разведчику - еще вопрос). Новик же, имея большее водоизмещение и бронепалубу, а так же скорость ненамного ниже эсминца, может надеяться выжить и даже добраться своим ходом до базы после подобного столкновения. Заметьте - не победить, а выжить (лучше серьезно поврежденный дорогой Новик, чем 2 утопленных дешевых эсминца). Кстати все, кто выступает против бронепалубников, обосновывают свои рассуждения тем, что бронепалубник теряет боеспособность после длительного артиллерийского боя. Бронепалуба нужна не для сохранения боеспособности, а для сохранения корабля, который отремонтируется и снова выйдет на коммуникации или в разведку. А столкновения бронепалубников с превосходящим противником - это форс-мажор, и бронированная палуба позволят выжить в этой ситуации.
Борис, Х-Мерлин пишет: в самлм худшем случае это 3*120мм у Новика против 2*120мм Тацуты - всё зело от матсерства канониров ббудет зависить... + Тацута меньше как цель... То, что я глупость сморозил, я уже признал (нафига Тацута Новику). Но не понятно почему именно 3 против 2-х? Если в догоне, то 2-Новика против 1-Тацуты, а если в бортовом залпе, то 4 против 2-х (худший для Тацуты случай). А вообще, хотя табличное превосходство явно за Новиком, корабли не сильно отличаются по водоизмещению и все зависит от мастерства и везения канониров. Если допустить возможность такого боя результат будет примерно как у Цусимы и Новика (оба наполучают), и если не дойдет до понжовщины в виде торпедных атак, то окончится ничьей с небольшим перевесом в сторону Новика.
SGon пишет: , то 4 против 2-х (худший для Тацуты случай). - точна... уже и лоханутся низзя всёравно не критично это... SGon пишет: и если не дойдет до понжовщины в виде торпедных атак, то окончится ничьей с небольшим перевесом в сторону Новика. - ничьей с перевесом небывает... если нечья то она НИЧЬЯ... если есть перевес то это уже не ничья...
SGon пишет: А вообще, хотя табличное превосходство явно за Новиком, корабли не сильно отличаются по водоизмещению и все зависит от мастерства и везения канониров. Согласен, 900 тонн и 3000 тонн это практически одно и то же. С той же логикой Асама и Новик не сильно отличаются - ведь те же 1/3. Ну а уж о разном воздействии 120 мм на Новик с бронепалубой и втрое меньшую Тацуту и вовсе говорить не стоит. Так, мелочи. Борис, Х-Мерлин пишет: С чего это Богатырь имеет перевес над Кассаги?.. где написано и кто додумался? Ну хотя бы как минимум по размерам. А вообще и Варяг закладывался как превосходящий Кассаги изначально. Полагаете что безпричинно?
Krom Kruah пишет: Для этих задач (массового (или точнее - универсального)крейсера при эскадре) по моему оптимальный... Тогда повторю вопрос, почему 4,5 кТ, а не Цусима? Откуда Вы с такой дьявольской точностью получили "оптимум водоизмещения крейсера"?:-)
Борис, Х-Мерлин пишет: где написано и кто додумался? у меня перед домом на заборе гопота написала. К ним все вопросы
Олег 123 пишет: Ну хотя бы как минимум по размерам. А вообще и Варяг закладывался как превосходящий Кассаги изначально. Полагаете что безпричинно? - размер не всегда имеет значение... превосходящим его считали сами русские... а Крамп просто построил то, что хотел заказчик... а фактически он построил Кассаги в русском варианте...
Место постройки Заложен Спущен Укомплектован ВАРЯГ - Крамп, Филадельфия, США - сент. 98/10.05.99 - 19.10.99 – январь 1901 Водоизмещение: 6.500/7.022т. Размерения: ?/127,9/129,8х15,85х5,94(6,3) м. Механизмы: 2 вала ВТР, 30 котлов Никлосса; 20.000 = 23 уз./15.925 = 23,25 уз. Уголь: 770/1.350 т. Дальность: 3.682 (10) или 4.287 (9) миль. Броня (ник.сталь): рубка 152/32, подача 38, палуба 38-76 (скосы). Вес брони: 588 т (9%) Вооружение: 12-152/45 (198), 12-75/50 (250), 8-47/43, 2-63,5/19 (дес.), 2-37/23, 6 ТА 381 мм (надводные), 22 мины заграждения. Экипаж: 21/559 человек. *************************************************** КАСАГИ Крамп, Филадельфия (США) март 1897 20.01.1898 декабрь 1898 Водоизмещение: 4.900; 6.066 и 4.760; 5.598 т. Размерения: 114,15/7/122,47x14,9x5,41; 6,34 м ("Касаги") и 114,9/7/120,4x15x5,37; 6,04 м ("Читосе"). Механизмы: 2 вала ВТР, 12 цил.котлов; 15.000 и.л.с. =22,5 уз./13.492 и.л.с. =22,75 уз. и 21 уз. (при форсир. тяге: 22,87 и 22,67 уз.) Уголь: 350/1000 т. Дальность: 4.200 миль (11,5) и 4,500 (11 уз.). Броня (гарв.-ник.): палуба 45-114 (скосы), щиты орудий 63-114, рубка 114 мм. Вооружение: 2-203/40 (100), 10-120/40 (200), 12-76/40 (300), 6-47/33 орудий, 5 надводных ТА 356 мм (25 торпед). Экипаж: 24/405-410 человек.
Борис, Х-Мерлин пишет: - размер не всегда имеет значение... превосходящим его считали сами русские... а Крамп просто построил то, что хотел заказчик... а фактически он построил Кассаги в русском варианте... Для бронепалубникак как раз размер не последнее дело, так как равное затопление выше БП будет неравно для меньшего Кассаги. Превосходящим считали все же обоснованно - 120/40 японцев не сверх оружие против 6КТ. А 8" и редко и не метко. Варианты с 6" куда логичнее и удобнее - скорострельность практически не уступает 120мм, а воздействие сильнее. Хотя помнится Вы испытываете слабость именно к 120мм Армстронга ("тот еще пулемет"). А русский Кассаги это скорее Аскольд, чем Варяг (скорость, мореходность, расположение артиллерии, да и размеры).
Борис, Х-Мерлин пишет: ничьей с перевесом небывает... если нечья то она НИЧЬЯ... если есть перевес то это уже не ничья... Ничья - в смысле: никто не потопнет. А перевес по любому будет, абсолютно идентичные повреждения невозможны.
Олег 123 пишет: Превосходящим считали все же обоснованно - 120/40 японцев не сверх оружие против 6КТ. А 8" и редко и не метко. - а японы считали иначе... и войну выиграли... у 203мм подъёмный механизм зарядов обеспечивал скорость в 5 зарядов вминуту... токо стреляйте... а 120мм орудие обеспечивает более продол Олег 123 пишет: А русский Кассаги это скорее Аскольд, чем Варяг (скорость, мореходность, расположение артиллерии, да и размеры). - ты в упор не хочеш понимать простую вещь, что "скорость, мореходность, расположение артиллерии, да и размеры" в руках дикаря - груда металла... и аообще посмотрите фото - мореходность Кассаги ничем не хуже чем у Варяга...
SGon пишет: Ничья - в смысле: никто не потопнет. А перевес по любому будет, абсолютно идентичные повреждения невозможны. - вы априоре торгуетесь... не торгуётесь... примите вещи как естьи спрячте свою заинтересованость...
Еще немного из боевого опыта японо-китайской войны. С соответствующими поправками на силу взрыва и пр. Иосино Разрывной снаряд калибра 152 мм попал в ватерлинию на 6 дюймов выше уровня воды на шкафуте с правой стороны. Снаряд разорвался в угольной яме, но об этом снаряде узнали только по появившейся в угольной яме воде; дыра заделана деревянной пробкой, которая выдержала плавание крейсера с июля по февраль(!) Нанива Снаряд калибра 240 мм или меньше попал в правый борт на 1 фут выше ватерлинии по 6-дюймовым орудием и разорвался в угольной яме. Повреждений, кроме пробоины, не произвел. ... Стальной снаряд калибра около 240 мм попал в левый борт в корме, несколько выше ватерлинии. Снаряд прошел сквозь навесные угольные ямы, пробив на пути 3 железных переборки. Японские офицеры предполагают, что снаряд имел направление полета вниз. Затем снаряд срикошетировал от угля, которым были заполнены ямы на три четверти их высоты, и направление полета изменилось наклонно вверх. Задев железную палубу, снаряд прорезал ее на некотором протяжении, и, уклоняясь книзу, пробил выходное отверстие около 4 квадратных футов в правом борту ниже жилой палубы... Снаряд... получен с фортов острова Люгундао, с расстояния 10 кабельтовых. Этот снаряд интересен своим рикошетом от каменного угля, что спасло судно от подводной пробоины в правом борту. Конечно, мелинита у китайцев не было. Тем не менее, чтобы оценить разрывную силу снарядов: Иосино Разрывной снаряд калибра 152 мм попал в правый борт на полтора фута выше верхней палубы. Снаряд разбил и взорвал два японских 120-мм снаряда, находившихся в кранцах; затем китайский снаряд разорвался над верхней палубой и двумя кусками пробил левый борт. Повреждены палубные доски по направлению полета снаряда., вентиляторная, она же податочная труба, продольный мостик с переговорными трубами; в сетках левого борта, где лежали койки, начался пожар, убито 2, ранено 11 человек. Акицусима Разрывной снаряд среднего размера попал в кромку броневой защиты 120-мм орудия на правой стороне шкафута. Броневая защита в виду броневого дюймового листа и броневого 2-дюймового пояса отогнулась назад; 4 патрона, хранившиеся в гнездах на несколько дюймов ниже места попадания снаряда, целы. Пролетев в окно броневой защиты, снаряд разорвался над палубой и вывел из строя людей обоих бортов (!) в количества: убитых - 2, раненых - 5.
Борис, Х-Мерлин пишет: а японы считали иначе... и войну выиграли... и на Тоне поставили 6-дюймовки. Борис, : ты в упор не хочеш понимать простую вещь, что разговор этот происходит в разделе "История кораблестроения и вооружений". А не в разделе "Величие Страны восходящего солнца". А по критериям кто кому вдул - японцы амерам в подметки не годятся...
Борис, Х-Мерлин пишет: и войну выиграли... Зато Касаги с поля боя свалил пораньше, чем Олег...
Борис, Х-Мерлин пишет: - ты в упор не хочеш понимать простую вещь, что "скорость, мореходность, расположение артиллерии, да и размеры" в руках дикаря - груда металла Ага, в упор не хочу принимать такое сравнение - с одной стороны русский 6КТ, а с другой меньший японец но с лучшим экипажем. Если уж обсуждать железо, то только его, все остальное - прочие равные. Борис, Х-Мерлин пишет: у 203мм подъёмный механизм зарядов обеспечивал скорость в 5 зарядов вминуту... токо стреляйте.. ссылку не дадите? А вообще, как это можно сочитать скоростные обводы для данных крейсеров и устойчивую арт-платформу? Просто вопрос.
Олег 123 пишет: Согласен, 900 тонн и 3000 тонн это практически одно и то же. С той же логикой Асама и Новик не сильно отличаются - ведь те же 1/3. Ну а уж о разном воздействии 120 мм на Новик с бронепалубой и втрое меньшую Тацуту и вовсе говорить не стоит. Так, мелочи. Повторяю, я говорил о полной победе (потоплении). И предположил, что таких успехов не добьется ни один из 2-х кораблей. Новик, исходя из его табличного превосходства должен нанести более серьезные повреждения Тацуте, хотя Борис, Х-Мерлин пишет: размер не всегда имеет значение... и он прав. Из каждого правила бывают исключения и тральщик Бенгал во второй мировой это доказал. Но это уже человеческий фактор (опытность артиллеристов, моральный дух и т.д.) + везение, и рассматривая технические особенности его приплетать думаю не стоит. А к выводу, что никто не добьется артиллерией потопления, я пришел, исходя из того, что до цусимы ни один корабль крупнее эсминца (да и тех крейсера помогали добивать) артиллерией утоплен не был. Если Новик гарцевал перед всей японской эскадрой, то почему Тацута должна утонуть от залпов Новика (скорее у него кончится боезапас).
Борис, Х-Мерлин пишет: у 203мм подъёмный механизм зарядов обеспечивал скорость в 5 зарядов вминуту... токо стреляйте... Боря, Касаги все таки не платформа для 8". Точнее - плохая платформа. Ведь даже с японским екипажем (которого ты обявил (и не без основанием) фактором не менее важным, чем собственно характеристики корабля), что-то не читал про ми одного попадения из 8" яп. эльзвиках. Иначе пушка (и особенно установка в целом) - очень даже хорошая (таких на русских 6 КТ и богинь вместо 6" в оконечностями поставить, а по возможности и побольше) - шляпу снимаю Герою кап. труда сэру Армстронгу, и Касаги как корабль - тоже. Но хорошая 9" и хорошый Касаги - не очень хорошая комбинация.
realswat пишет: Зато Касаги с поля боя свалил пораньше, чем Олег... А ему просто некуда было сваливать. А если б и попытался, то любой крейсерский отряд джапов его (в том состоянии) быстро бы "скушал".
realswat пишет: Зато Касаги с поля боя свалил пораньше, чем Олег... - ну и шо ... а войну выиграли... кстати шо там в Кассаги попало? и куда?
Борис, Х-Мерлин пишет: кстати шо там в Кассаги попало? и куда? Сдается мне, ты это сейчас уже много лучше меня знаешь Борис, Х-Мерлин пишет: ну и шо ... а войну выиграли... а мы Берлин взяли
fon_der_Palen пишет: А ему просто некуда было сваливать. - В Манилу...
Борис, Х-Мерлин пишет: - В Манилу... Это только на ночь глядя, а днем? Ни-ни!