"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений Баян – фореве!
Интересно, а какие крейсера французского происхождения, кроме «Баяна и "Адзумы", участвовали в боевых действиях до Первой Мировой войны?

Ответов - 180, стр: 1 2 3 4 5

Андрей Рожков пишет: какие крейсера французского происхождения, кроме «Баяна и "Адзумы", участвовали в боевых действиях до Первой Мировой войны? Вы о броненосных крейсерах? А то и "Светлану" и "Мацусимы" можно упомянуть.
До РЯВ получается только Мацусима.
«Мацксима была явно неудачной, и получается, что до РЯВ французы так нигде свои крейсера в реальной боевой обстановке не проверили.
Андрей Рожков пишет: до РЯВ французы так нигде свои крейсера в реальной боевой обстановке не проверили. А с китайцами они не воевали?
GeorgG-L пишет: А с китайцами они не воевали? Воевали. И представились "не очень". Там такую дуру вбухали ведь... На углов выше 30-35 град. с ДП появлялся ощутимый крен... Англицкие представились куда авторитетнее. Одни Нанива с Такачихо чего наделали...
А в 1885 году?
Krom Kruah пишет: Англицкие представились куда авторитетнее. Но флагман у японцев был все-таки "француз". Или уровень комфорта был выше?
GeorgG-L пишет: Но флагман у японцев был все-таки "француз". Или уровень комфорта был выше? Вряд ли. Скорее пиписка покрупнее и значить поавторитетнее для начальства. В общем при отсуствии броненосцев данная "святая троица" в целом смотрелась как броненосец...
Krom Kruah пишет: в целом смотрелась как броненосец... Характерно, что китайцы на французские корабли не польстились... Или им не предлагали?
Получается, что «Баян и «Адзума были достаточно необстрелянными концепциями, но, в принципе, показали себя неплохо.
Андрей Рожков пишет: Получается, что «Баян и «Адзума были достаточно необстрелянными концепциями, но, в принципе, показали себя неплохо. В общем, т.е. в принципе - да. В частности конкр. проектов и вполнения - и так и едак... Но ничто реальное не совершенно...
Андрей Рожков пишет: Получается, что «Баян и «Адзума были достаточно необстрелянными концепциями, но, в принципе, показали себя неплохо. "Баян" - отвечал своему замыслу и предназначению, вот только артиллерийское вооружение было слабовато... В остальном- хороший эскадренный крейсер...
Странно, что никто не польстился на реплики "де Лома" при всей его популярности, а ведь неплохая альтернатива "эльзвикам"...
Характерно, что китайцы на французские корабли не польстились... Или им не предлагали? Политика... После франко-китайской войны Китай большинство кораблей приобрёл в Германии.
H-44 пишет: Странно, что никто не польстился на реплики "де Лома" при всей его популярности, а ведь неплохая альтернатива "эльзвикам"... Т.е как так - никак. Реплики конечно не строили, но линейки франки развивали вполне даже... "Амираль Шарне" и т.д.
H-44 пишет: Странно, что никто не польстился на реплики "де Лома" На самого "де Лома" потом польстились перуанцы, да так и не купили...
Интересно, а почему из всех броненосных крейсеров, участвовавших в РЯВ, только «Ассо (бывший «Баян) японцы переделали в минный заградитель, а остальные нет?
Krom Kruah пишет: Т.е как так - никак. Реплики конечно не строили, но линейки франки развивали вполне даже... "Амираль Шарне" и т.д. Я имел ввиду инозаказчиков... А тип "Шарне" для своего периода ИМХО практически идеальный малый универсальный крейсер для эскадры - почти неуязвимый и при этом смертельно опасный для своих основных противников (применительно к нашим условиям) - 4-5 КТ бронепалубников... Последовательно увеличивая его скорость мы кратчайшей дорогой приходим к типу универсального бронированного КРЛ будущего...
H-44 пишет: Последовательно увеличивая его скорость мы кратчайшей дорогой приходим к типу универсального бронированного КРЛ будущего... Это какого?
Андрей Рожков пишет: Это какого? Любого... КРЛ периода ПМВ. Его ведь не обязательно выращивать из скаута, можно облегчить и ускорить БРКР (например "Фюльгию") Но это уже оффтоп
H-44 пишет: Я имел ввиду инозаказчиков... А тип "Шарне" для своего периода ИМХО практически идеальный малый универсальный крейсер для эскадры - почти неуязвимый и при этом смертельно опасный для своих основных противников (применительно к нашим условиям) - 4-5 КТ бронепалубников... Последовательно увеличивая его скорость мы кратчайшей дорогой приходим к типу универсального бронированного КРЛ будущего... Сильно с Вами согласен... Андрей Рожков пишет: Это какого? Моего 4.5 КТ... или 7 КТ (в соотношению 4:1) Например так в 7 КТ, 23-24 уз. и 3х2-8"/45 и 8-120 мм/45 и соответственно так в 4.5 КТ, 24 уз., 3х2-6"/45 и 8-75мм/50 (в реале конечно - неск. крупнее - и т. наз. 6000-тонники не в 6 КТ были)
Krom Kruah пишет: в 7 КТ, 23-24 уз. и 3х2-8"/45 и 8-120 мм/45 Скорость взята на форсаже? Но даже если и так, то просто отлично. Кстати, а как у никлосовского Баяна с верхним/нижнем весом?
Олег 123 пишет: Кстати, а как у никлосовского Баяна с верхним/нижнем весом? В общем в данном случае обе - с котлов Шульца/Торникрофта. А с весе/верхн. весе нет проблем. Пояс компенсирует уменьшением веса котлов и верхн. веса башен. Ну и кораблик неск. крупнее Варяга (на около 500 тонн). Корпус - масштабированный до 7.4 КТ с корпусе Варяга. КМУ в общем с аскольдовских котлов и 2 ПМ по 10000 л.с. (примерно с Богатыря или Варяга). Принципиально входят и 3 машины по 7500 л.с. (как у Аскольда), но неск. стесненно получается... Иначе пояс 5" (под водой до 3") оконечности 3", башни(лоб)/барбеты 5", каз. 120 мм пушек - 2". 7450/8120 тонн, уголь 820/1470 тонн. 2х10000 л.с., 22.5 уз. без форсаже, 23.5 уз. на форсаже (при 24000 л.с.). Нижный вариант (с 3х2-6"/45) - соответно с 2/3 из КМУ Аскольда (6 котлов, 2 машин по 7500 л.с.).
Krom Kruah пишет: В общем в данном случае обе - с котлов Шульца/Торникрофта А почему не пробуете Баяна с Никлоссами, а точнее полностью КМУ (а не только МУ) Варяга?
shhturman пишет: вот только артиллерийское вооружение было слабовато точнее наши поставили много 75, как и везде на КР..
Олег 123 пишет: А почему не пробуете Баяна с Никлоссами, а точнее полностью КМУ (а не только МУ) Варяга? Потому что Торникрофты лучше...
Krom Kruah пишет: Потому что Торникрофты лучше Нет уж все таки попробуйте.
Олег 123 пишет: Нет уж все таки попробуйте. Mожет нормановских? Лагань с таких предлагал...
У меня складывается впечатление, что когда японцы разрабатывали ТТЗ 7 500-т крейсера-разведчика, который потом превратился в крейсера типа "Furutaka", они пытались построить «Баян того времени: похожее водоизмещение, шести-восьмилюймовый винегрет заменили только 203 мм одноорудийными пушками, как на «Баяне. Если на «Баяне 75 мм были против миноносцев, то тут 76 мм пушки были против самолётов. Даже 200 мм бронепояс уже не защитит от снарядов главного калибра линкоров, поэтому его сделали против 152 мм снарядов. Превосходство в скорости перед линкорами было приблизительно такое же, как у «Баяна перед броненосцами.
Андрей Рожков пишет: когда японцы разрабатывали ТТЗ 7 500-т крейсера-разведчика, который потом превратился в крейсера типа "Furutaka", Скорее всего хотели получить максимальное количество килей в разрешенном договором водоизмещении. Кораблики получились не очень и вернулись к иаксимальному водоизмещению.
Dampir пишет: Скорее всего хотели получить максимальное количество килей в разрешенном договором водоизмещении. ОНи проектировались до появления договоров, Dampir пишет: вернулись к иаксимальному водоизмещению. После подписания договоров.
Dampir пишет: Кораблики получились не очень и вернулись к иаксимальному водоизмещению. Я ф шоке! И что это такое за явление природы "максимальное договорное водоизмещение" по отношению Фурутаки?
Бронирование «Баяна действительно было бронированием разведчика: довольно слабое бронирование артиллерии, но толстый броневой пояс, закрывающий МКО. Огонь противника мог разнести всю артиллерию, но повредить МКО было достаточно трудно.
Андрей Рожков пишет: довольно слабое бронирование артиллерии, Ну, про 203мм орудия "Баяна" я бы так не сказал!
Андрей Рожков пишет: Бронирование «Баяна действительно было бронированием разведчика МГШ отмечал в качестве ключевого недостатка крейсеров типа "Баян", не позволявшего им считатся современными крейсерами незабронированную корму.
Я думал и думаю, что "Баян" все же говно. Только две 203мм пушки главного калибра в почти немеханизированных артустановках. И скорость не блещет. Короче фуфло.
Андрей Рожков пишет: Интересно, а какие крейсера французского происхождения, кроме «Баяна и "Адзумы", участвовали в боевых действиях до Первой Мировой войны? См, Франко-КИТАЙСКУЮ ВОЙНУ 1885г.
Krom Kruah пишет: Моего 4.5 КТ... или 7 КТ (в соотношению 4:1) Например так в 7 КТ, 23-24 уз. и 3х2-8"/45 и 8-120 мм/45 и соответственно так в 4.5 КТ, 24 уз., 3х2-6"/45 и 8-75мм/50 (в реале конечно - неск. крупнее - и т. наз. 6000-тонники не в 6 КТ были) Простите что вмешиваюсь, а вы стоимость их не прикидывали? И "реальный запас угля"? "Кораблики для закрытых театров получаются", за несуразно высокую цену. 4.5 тысячник у вас получится по цене 7 тысячника, а 7 тысячник приблизится по цене к 10 тыс.т.
CVG пишет: Только две 203мм пушки главного калибра в почти немеханизированных артустановках. На собачках было лучше? CVG пишет: И скорость не блещет. Но и не маленькая.
Не знаю как вы, а я бы лучше предпочел КРЛ типа "Олег". Он лучше "Баяна". У него состав артиллерии однородный причем часть в нормальных высокомеханизированных башенных артустановках. Ну если у 203мм артустановки "Баяна" башенной, даже горизонтальный привод изначально был ручной ну что это? Какие там собачки вы имеете ввиду? КРБ типа "Асама" что ли? Конечно у них лучше. У них четыре 203мм пушки. Хотя сами эти пушки, как и их артустановки тоже полное говно. До АУ "Бородинцев" или "Цесаревича" им как до луны.