"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений 88 мм
Во всех флотах того времени противоминный калибр был максимум до 76 мм, и лишь у немцев он был 88 мм. Интересно почему?

Ответов - 446, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Krom Kruah пишет: Такое подозрение, что "осколок" имел форму и веса снаряда кла. 47 мм... Похоже на то, но тогда пробиваемость 47мм была весьма неплохой,а учитывая скорострельность не такая уж и плохая пушка для миноносцев(особенно 47мм максим в обуховском варианте),дополнить ее 3-4пулеметами чтоб косить вражеских артиллеристов и не надо второй 75 в перегруз.
shhturman пишет: Что бы прекратить бесплодные споры на эту тему я предлагаю Вам ответить на вопрос о процентном содержании ВВ в русском 75-мм и японском 76-мм снарядах. Для оск. снаряда (а не фугасного, как не называя его) избыточное кол-во ВВ вредно, т.к. измельчивает размера осколков. А наст. "фугаса" кал. 3" - нереально в силе ск. небольшого калибра. Зона сплошного фугас. разрушения будет (или там - была бы) сл. малой. Ваш вопрос очень даже резонен по отношению снарядами кал. 6" и больше - там японский "бронебойный" содержал больше взрывчатки, чем русский "фугас". Т.е. - у японцев был перекос к фугасности из-за чего их снаряды резко превосходили русских (все равно какого калибра) по фугасном (не путать с осколочном) действии. И точно так уступали по бронебойном на ожидаемых до войне дистанций боя... Дело однако (в контексте разговора) в том, что для мелких калибров фуг. действие - пренебрежимое. Имеет значение проникающее и осколочное (при дост. крупном размере осколков). Можно отметить, что как раз "преимущество" яп. 76 мм снаряда в количестве ВВ (в % конечно) по сравн. с русском 75 мм - самое малое по сравнению с всей линейки калибров, если не считать 10" тяж. русского фуг. снаряда. Еще раз - я не отрицаю полезности обладанием напр. тяж. снаряда длиной 3.5-4 кал. (какой и появился впрочем после РЯВ), тем-более если с комб. взрывателе. Речь о том, что (в силе незначительной именно фугасности 75-76 мм снарядов) сравнивая реальных яп. 76 мм с мгновенном взрывателе и русском 75 мм с замедленном можно сделать вывода, что у русских проблема не с снарядами (и тем-более - с пушек 75 мм), а с количестве попадений и (в нек. степени) с неподходчщем взрывателе. Точно так у японцев было проблемой с избыточной фугасности изначально нефугасного снаряда, как и с мгновенном взрывателе. Недостатков однако японцы компенсировали количеством попадений. А русские - нет.
shhturman пишет: Изложите факты, а не свои подозрения Так фактов нету. Осколок явно не 75 мм. Осколок 47 мм вообще не в состоянием до КМУ дойти, кроме случайно. Я просто делаю вывода. В условном конечно наклонении в силе именно отсуствии фактов.
shhturman пишет: А неразорвавшийся фугасный снаряд, попавший, к примеру, в огнетрубный котел? Ну, неразорвавшийся снаряд все равно какого типа по св. воздехствию так или иначе - болванка.
Krom Kruah пишет: Для оск. снаряда (а не фугасного, как не называя его) избыточное кол-во ВВ вредно, т.к. измельчивает размера осколков. А наст. "фугаса" кал. 3" - нереально в силе ск. небольшого калибра. Зона сплошного фугас. разрушения будет (или там - была бы) сл. малой. Ваш вопрос очень даже резонен по отношению снарядами кал. 6" и больше - там японский "бронебойный" содержал больше взрывчатки, чем русский "фугас". Т.е. - у японцев был перекос к фугасности из-за чего их снаряды резко превосходили русских (все равно какого калибра) по фугасном (не путать с осколочном) действии. И точно так уступали по бронебойном на ожидаемых до войне дистанций боя... Дело однако (в контексте разговора) в том, что для мелких калибров фуг. действие - пренебрежимое. Имеет значение проникающее и осколочное (при дост. крупном размере осколков). Можно отметить, что как раз "преимущество" яп. 76 мм снаряда в количестве ВВ (в % конечно) по сравн. с русском 75 мм - самое малое по сравнению с всей линейки калибров, если не считать 10" тяж. русского фуг. снаряда. Еще раз - я не отрицаю полезности обладанием напр. тяж. снаряда длиной 3.5-4 кал. (какой и появился впрочем после РЯВ), тем-более если с комб. взрывателе. Речь о том, что (в силе незначительной именно фугасности 75-76 мм снарядов) сравнивая реальных яп. 76 мм с мгновенном взрывателе и русском 75 мм с замедленном можно сделать вывода, что у русских проблема не с снарядами (и тем-более - с пушек 75 мм), а с количестве попадений и (в нек. степени) с неподходчщем взрывателе. Точно так у японцев было проблемой с избыточной фугасности изначально нефугасного снаряда, как и с мгновенном взрывателе. Недостатков однако японцы компенсировали количеством попадений. А русские - нет. Это все слова. А в споре нужны цифры, которые покажут превосходство в фугасном действии именно японского снаряда с его "мгновенным" взрывателем. тем не менее, эти снаряды свободно проникали во внутренние помещения русских кораблей, а не взрывались на обшивке борта...
Krom Kruah пишет: Так фактов нету. Осколок явно не 75 мм. Осколок 47 мм вообще не в состоянием до КМУ дойти, кроме случайно. Я просто делаю вывода. В условном конечно наклонении в силе именно отсуствии фактов. Есть факт, что цилиндр разбит не снарядом, а осколком снаряда, все стальное в Вашем ответе - лирика...
Krom Kruah пишет: Ну, неразорвавшийся снаряд все равно какого типа по св. воздехствию так или иначе - болванка. Которая приведет к взрыву/выходу из строя котла при любом раскладе...
shhturman пишет: эти снаряды свободно проникали во внутренние помещения русских кораблей, а не взрывались на обшивке борта... Если речь о 76мм,то это доказывает,что они и у японцев были бронебойные. shhturman пишет: Есть факт, что цилиндр разбит не снарядом, а осколком снаряда, 47мог не взорваться.а расколоться пополам-вот вам и осколок. shhturman пишет: Которая приведет к взрыву/выходу из строя котла при любом раскладе.. Мысль не понятна.Что,ура дефектным фугасным взрывателям что ли?Стреляя фугасом рассчитывают на взрыв,а не на то,что болванка чегото проломит.
Борис, Х-Мерлин пишет: - если вам интрестно то просьба ЭТУ тему в теме про 88 - орудия не подымать... заведите новую если необходимо... Как автор тему, полностью поддерживаю.
fidel пишет: Если речь о 76мм,то это доказывает,что они и у японцев были бронебойные. Ребята, да опомнитесь Вы наконец. Сделать заключение о качестве/предназначении снаряда можно только на следующих фактах: 1. Чертеж снаряда (хорошо, но можно обойтись), 2. Процент содержания (можно вес) и тип ВВ - это обязательно, 3. Тип взрывателя. Без этих данных спор бессмысленен. Про русский снаряд более-менее известно, что на тот период он был бронебойным (но точных данных про содержание ВВ нет) и имел взрыватель с замедлением. Появился фугасный снаряд - есть его вес, вес заряда (составляющий 11% от веса снаряда), потом появился ныряющий (% ВВ=17), есть тип взрывателя. А по японцу? Есть английское обозначение НЕ, есть вес снаряда, нет данных о % содержании ВВ, но есть информация, что взрыватель был мгновенного действия... fidel пишет: 47мог не взорваться.а расколоться пополам-вот вам и осколок. Тут некоторые утверждают, что 47-мм снаряд не проникнет в МКО
shhturman пишет: Есть английское обозначение НЕ, есть вес снаряда, нет данных о % содержании ВВ, но есть информация, что взрыватель был мгновенного действия... Если мгновенного действия тогда как понять этот пункт из рапорта командира Властного . В это время выяснилось, что снарядом попавшим в левый борт и влетевшим в переднюю (правую) машину, убило наповал машинного квартирмейстера 2 ст. Трофима Потехина; И этот из рапорта командира Выносливого Больше всего работы выпало на долю машинной команды, которая поголовно работала в пару и горячей воде, выходившей из пробитых частей машины. Как снаряды со взрывателями мгновенного действия влетали в машинные отделения русских миноносцев?
fidel пишет: Если мгновенного действия тогда как понять этот пункт из рапорта командира Властного Не берусь ничего опровергать, но: 1. Наличие взрывателя "мгновенного" действия не означает, что разрыв снаряда ДОЛЖЕН произойти ЗА пределами корпуса, возможны варианты, множество вариантов: разрыв за бортом с пробитием обшивки головной частью снаряда (которая в данном случае могла поразить моряка) и фугасным действием заряда вне корпуса; разрыв при прохождении обшивки, когда фугасное действие (каким бы оно не было - оно присутствует) делится пополам и осколки большей/меньшей части корпуса снаряда проникают во внутреннюю часть корабля; подрыв снаряда после пробития обшивки с распространением фугасного действия и форса осколков целиком во внутреннем помещении (напомню, толщина борта миноносца всего 4-6мм, что составляет не более 3-4% от длины снаряда при попадании по нормали)... Это не мои выдумки - это результаты испытаний проводившихся на флоте... 2. "Попав в правый борт «Решительного, японский снаряд разорвался в пустой угольной яме и повредил паропровод..." - японский "бронебойный" снаряд взрывается преждевременно? или это обычный фугасный? или неисправный взрыватель? 3. "в 6.40 японский снаряд, разорвавшийся в угольной яме, повредил два смежных котла. Миноносец стал быстро терять ход. Вскоре в кочегарку № 2 попал вто-рой снаряд, через пробоину хлынула вода и залила топки" - (это уже про Стерегущий), Вы представляете себе реальную пробоину от 75 мм бронебойного снаряда в 4-мм обшивке корпуса, через которую ХЛЫНУЛА вода, затопившая топки. Да пробоина от снаряда такого калибра, если это не фугасный снаряд, заделывается ДЕРЕВЯННЫМ ЧОПОМ с помощью двух матросов и кувалды. В рапорте не указано, что квартирмейстер погиб от взрыва снаряда, может он был убит прямым попаданием самого снаряда, мы этого сейчас не знаем, но, пожалуйста, внимательно проанализируйте приведенные мною выше соображения...
shhturman пишет: Да пробоина от снаряда такого калибра, если это не фугасный снаряд, заделывается ДЕРЕВЯННЫМ ЧОПОМ с помощью двух матросов и кувалды. Великоват вам чепик понадобится. В свое время в справочной книжке командира РККФ за 1942 год была табличка с размерами пробоин от различных снарядов по броне и обшивкам различной толщины. Точно не помню но по бронированному борту дырка от снаряда (даже бронебойного) составляет 3-4 калибра, т.е. от 76мм дыра в обшивке порядка 20-30см.
Алекс пишет: Великоват вам чепик понадобится. В свое время в справочной книжке командира РККФ за 1942 год была табличка с размерами пробоин от различных снарядов по броне и обшивкам различной толщины. Точно не помню но по бронированному борту дырка от снаряда (даже бронебойного) составляет 3-4 калибра, т.е. от 76мм дыра в обшивке порядка 20-30см. Видел что-то подобное (имеется в виду книга), но: 1. В сети, да и где-то на наших морских форумах (там еще был горячий спор о качестве бронирования японских ЛК) были выложены фотографии испытывавшихся броневых плит "Ямато" - там два сквозных отверстия в броне для лобовой части БГК ну никак не составляли 3-4 калибра. 2. Видел в реале пробоины в корпусе плавучей мишени т АК-176 и АК-725 - никак не 3-4 диаметра, дай бог 1,5-2 набиралось и отверстия были ну до чего аккуратные... 3.Для заделки таких пробоин на кораблях русского флота уже использовались деревянные щиты, кои в наше время именуют пластырями... или я не прав?
shhturman пишет: .Для заделки таких пробоин на кораблях русского флота уже использовались деревянные щиты, кои в наше время именуют пластырями... или я не прав? С деревянным щитом на изогнутом борту - это вы слегка погорячились. К тому же пробоину хорошо заделывать когда к ней есть доступ, а вот когда нет, то возникают вполне реальные проблемы. А вот насчет свободного доступа в угольные ямы - это еще посмотреть нужно. shhturman пишет: фотографии испытывавшихся броневых плит "Ямато" - там два сквозных отверстия в броне для лобовой части БГК ну никак не составляли 3-4 калибра. Так если вы это видели, то точно знаете, что при пробитии толстой брони пробоина практически полностью соответствует калибру снаряда - притом именно такая кругленькая и аккуратненькая. shhturman пишет: 2. Видел в реале пробоины в корпусе плавучей мишени т АК-176 и АК-725 - никак не 3-4 диаметра, дай бог 1,5-2 набиралось и отверстия были ну до чего аккуратные... Да я их то же нагляделся - все зависит от формы снаряда, начальной его скорости, дистанции, качества стали и толщины обшивки, качества металла снаряда и т.д
shhturman пишет: Попав в правый борт «Решительного, японский снаряд разорвался в пустой угольной яме и повредил паропровод... Решительный и Стерегущий бегали к Элиотам и активно искали противника, а найдя активно убегали-потому и угольные ямы были пустыми,и разрыв снаряда в них приводил к осколочному поражению кочегарок и затоплениям,отряд Матусевича ходил у Артура и угольные ямы должны были быть полными защищая от фугасных снарядов КМУ.
fidel пишет: shhturman пишет: цитата: Попав в правый борт «Решительного, японский снаряд разорвался в пустой угольной яме и повредил паропровод... Решительный и Стерегущий бегали к Элиотам и активно искали противника, а найдя активно убегали-потому и угольные ямы были пустыми,и разрыв снаряда в них приводил к осколочному поражению кочегарок и затоплениям,отряд Матусевича ходил у Артура и угольные ямы должны были быть полными защищая от фугасных снарядов КМУ. Опять 25... Уважаемый fidel, данный пример я привел для того, чтобы показать, что ЯКОБЫ бронебойный 76-мм снаряд, рассчитанный на проникновение через угольную яму, заполненную углем и эквивалентную по толщине 100-мм стальной брони, взрывается ВНУТРИ нее, пробив только 4-6 мм лист бортовой обшивки, пусть даже еще один такой же. И где тут расчет на проникновение через указанную преграду, о котором так усердно говорят отдельные г-да?
Алекс пишет: С деревянным щитом на изогнутом борту - это вы слегка погорячились. К тому же пробоину хорошо заделывать когда к ней есть доступ, а вот когда нет, то возникают вполне реальные проблемы. А вот насчет свободного доступа в угольные ямы - это еще посмотреть нужно. Уважаемый Алекс! Ну что ж Вы к словам так цепляетесь - а если на щите был мат (т.е. как на современно пластыре с мягкими бортами), или наши предки совсем дебилами были и от мягкого пластыря Макарова далеко не ушли? На худой конец, на случай боя всегда готовили (и активно использовали) матросские койки, по диаметру как раз...
shhturman пишет: Есть факт, что цилиндр разбит не снарядом, а осколком снаряда, все стальное в Вашем ответе - лирика... Скажем так - не лирика, а попытка обяснить результата, который не очень соответствует изнач. предпосылками. что ЯКОБЫ бронебойный 76-мм снаряд, рассчитанный на проникновение через угольную яму, заполненную углем и эквивалентную по толщине 100-мм стальной брони, взрывается ВНУТРИ нее, пробив только 4-6 мм лист бортовой обшивки, Так я об этом и писал: Точно так у японцев было проблемой с избыточной фугасности изначально нефугасного снаряда, как и с мгновенном взрывателе.То, что у японцев все или почти (кроме наверное с купленном вместе с корабле боекомплекта) бронебойные снаряды все равно какого калибра - именно ЯКОБИ. Т.к. если не "по паспорте", а по сущности - они коммоны с перекосе к фуг. действии. Отдельно прокоментировал изначально низкой фугасности 6" снаряда, в силе чего он скорее - осколочный по осн. действии, чем фугас. Так или иначе фугас - снаряд у котором осн. действие - фугасное... Что для никаком из рассм. снарядов - русское 75 мм или яп. 76 мм не существено. Вы однако обошли всего поста елегантно и (простите) высокомерно и неаргументированно в стиле (в очередной раз) - "все это слова". Как и след. обозвали "лирикой". После того, как я Вас послал в библиотеку, мне пришлось извиниться. Не Ваша ли очередь?
shhturman пишет: Которая приведет к взрыву/выходу из строя котла при любом раскладе... Именно. Однако для снарядов с взрывателем мгновенного действия это явно не штатный режим...
shhturman пишет: Дистанция пуска 457-мм японской торпеды не превышала 1000 метров = 6 кбт (при заданной скорости 25-27 узлов) и 3000 метров = 17 кбт (при скорости торпеды 15 узлов). Вот и считайте, что задачей ПМК было недопущение выхода миноносца на данные дистанции - это всётаки предельные занчения... в реальности в Кореец с с меньшего не попали хотя стреляли почти в упор...
Борис, Х-Мерлин пишет: в реальности в Кореец с с меньшего не попали хотя стреляли почти в упор... Тамеити Хары на них не было
Кстати, сравняя результатов стрельбы и вообще результатов столкновений легких сил японцев и русских, неплохо иметь ввиду, что у японцев лучших комендоров (и маш. специалистов) забирали для броненосцев, потом для БРКР и т.д. Для истребителей - что осталось. У русских - в общем без подобной завсимости, а скорее в завысимости от ундивидуальных стараний командиру соотв. корабля. В силе чего отставание русских эсминцев по качестве подготовки ск. всего не столь большое. Осн. роль скорее сыграла плохая такт. подготовка и подготовка операций, в силе чего при стычек легких сил японцы всегда обладали численном превосходстве. В сочетании с 2-76 мм против 1-75 мм - в общем совершенно все равно у кого какие там снаряды. Стрегущего (примерно и в контексте темы, но относиться по сути для всех столкновений и даже не только и столько легких сил) порвали бы точно так как в реале даже если условно допустим, что у японцев - русские 75 мм Канэ с ББ снарядами, а у русских 76 мм Армстронга с яп. снарядами. Очень возможно, что даже проще, быстрее и с меньших для себя потерь.
SLV пишет: Тамеити Хары на них не было - он был их учениками... да и Золотых орлов им не дали за атаку Корейца, но командир дивизиона, что повёл их в атаку стал в 11м годе контр-адмиралом и руководил минным училищем
Krom Kruah пишет: , в силе чего при стычек легких сил японцы всегда обладали численном превосходстве скажем так редко позволяла противопоставить противнику равные силы. но и в этом случае результат не соответствовал ожиданиям Потери личного состава 1-го отряда миноносцев в бою 26 февраля1904 г. Наименование Офицеры Нижние чины Умерло от ран Всего корабля убито раненоубиторанено офицеров ниж чинов "Выносливый" - 3 1 13 - - 17 "Властный" - 1 1 7 - 2 11 "Внимательный" - - - - - - - "Бесстрашный" - - - 2 - - 2 Всего - 4 2 22 - 2 30 Сведения о потерях 1-го отряда истребителей в бою 26 февраля 1904 г. Наименование Офицеры Нижние чины Умерло от ран Всего корабля убито ранено убито ранено офицеров ниж чинов "Сиракумо" - - - - - - - "Асасиво" - - - 3 - 1 4 "Касуми" - 1 - 2 - 1 4 "Акацуки" - - - 2 - 5 7 Всего - 1 - 7 - 7 15
shhturman пишет: Ну что ж Вы к словам так цепляетесь - а если на щите был мат (т.е. как на современно пластыре с мягкими бортами), или наши предки совсем дебилами были и от мягкого пластыря Макарова далеко не ушли? На худой конец, на случай боя всегда готовили (и активно использовали) матросские койки, по диаметру как раз... Да были у них и пластыри (если не изменяет верный друг скалероз) по 2 на корабль класса ЭБР, и койки были и парусиновый пластырь снаружи подводить умели. Только в этом конкретном случае ничего этого сделать не удалось. Да и японский бронебойный снаряд быстрее соответствует не русскому бронебойному, а британскому камону.
Krom Kruah пишет: У японцев лучших комендоров (и маш. специалистов) забирали для броненосцев, потом для БРКР и т.д. Для истребителей - что осталось. У русских - в общем без подобной завсимости, а скорее в завысимости от ундивидуальных стараний командиру соотв. корабля. Зато у русских была острая нехватка офицеров на миноносцах и частая смена командиров.
Алекс пишет: Да и японский бронебойный снаряд быстрее соответствует не русскому бронебойному, а британскому камону. Так 10 раз повторял... Ан-нет...
Возвращаясь к теме.. В 1903году 88мм были только 35калиберные или были уже и 40калибров?И какие снаряды у немцев к ним тогда были с каким ВВ и сколько процентов?
fidel пишет: В 1903году 88мм были только 35калиберные или были уже и 40калибров?И какие снаряды у немцев к ним тогда были с каким ВВ и сколько процентов? вроде кто-то уже выкладывал http://navweaps.com/Weapons/WNGER_88mm-35_skc00.htm http://navweaps.com/Weapons/WNGER_88mm-30_skc97.htm Не было 40-калиберных. 45 - после ПМВ появились
fidel пишет: Возвращаясь к теме.. В 1903году 88мм были только 35калиберные или были уже и 40калибров?И какие снаряды у немцев к ним тогда были с каким ВВ и сколько процентов? 8.8 cm/35 (3.46") SK L/35 созданно в 1900 г., на вооружении с 1904-м. Вес унитара 13.8 кг, снаряда - 10 кг. Нач. скорость 620 м/с. Скорострельность - 12 выстр./мин. Стояла на додредноутов, крейсеров (в т.ч. - всех или почти БРКР) и т.д. 45 кал. 8.8 cm/45 (3.46") SK L/45 (8.8 cm/45 (3.46") Tbts KL/45), что на вооружении всех дредноутов и лин. крейсеров (и т.д.) ПМВ созданна в 1913-м. 88 мм/40 кал. вроде не было.
Хорошая дальность,да и снаряд 10кг,на богинях,Аскольдеи Баяне смотрелись бы лучше чем 75мм,можно засыпать мелкими гостинцами любой крейсер.Потопить не потопишь,но надстройки поковеркает хорошо.Погреба и подачу вряд ли надо будет сильно переделывать.
fidel пишет: Хорошая дальность,да и снаряд 10кг, В общем не вижу особых преимуществ нем. 88 мм перед 75 мм с подходящем снаряде (напр. обр. 1907 г. весом в 5 кг при 10 кг. унитаре). Просто у немцев снаряд изначально "правильный". Отдельно - именно где-то тогда у них стали делать очень хорошых взрывателей, в т.ч. комбинированных - с возможности менять замедления с большом (для бронеб. снаряде/действии), через небольшон/фугасном замедл., и до мгновенном/осколочном. Вроде все работало, кроме на большом замедлении (снаряд взрывался сл. быстро после удара в брони) - проблемов с этом у них было даже в Ютланде. Ну, а превозходство 88 мм пред 75 мм куда меньше, чем у русской 4"/60 (10.2 cm) Pattern 1911. Пушка-зверь! Даже неск. перефорсированная. Если не в 60 кал., а в 50 - то и легче получилась бы. Снаряд - 14.1-17.5 кг при 914-823 м/с. и 12 выстр./мин. Пушка весить 5.7 тонн, т.е. вполне можно было ставить и на эсминцев времен РЯВ (мин. по одной, да и по 2 штук - на Добровольцев и до 3 ставили).
Кром все-таки разница в весе снаряда в 2 раза! как никак. Это не 10 или 20 %, а все 100%.
Duron пишет: Кром все-таки разница в весе снаряда в 2 раза! как никак. Это не 10 или 20 %, а все 100%. Так у немцев 88-мм стояло там где у других 102мм; 100-мм или на худой конец 90мм. А аналогом 75мм у немцев на легких кораблях быстрее была 50мм (точнее 52мм).
Алекс пишет: Так у немцев 88-мм - магия с времён ВОВ... 88мм - этож всем тиграм полный фердинандец... ясное дело не говоря уже про картонные миноносцы и крейсера Андрей Рожков пишет: Во всех флотах того времени противоминный калибр был максимум до 76 мм, и лишь у немцев он был 88 мм. Интересно почему? - а всё от того шо ты Андрей бонально в справочники не смотриш
Алекс пишет: Так у немцев 88-мм стояло там где у других 102мм; 100-мм или на худой конец 90мм. А аналогом 75мм у немцев на легких кораблях быстрее была 50мм (точнее 52мм). Это мягко говоря не совсем верно. В немецком флоте тех времен 88мм орудия выполняли как раз ровно такую же функцию, как и 75мм в русском флоте. На крейсерах и броненосцах обоих флотов эти калибры были своего рода "главным противоминным калибром". Другое дело, что немецкие миноносцы того времени вооружались из рук вон плохо. И главный противоминный калибр на них просто не ставили. Такая уж у немцев была своеобразная доктрина... Ставили только 50мм орудия, которые были аналогом наших 47мм.
Duron пишет: все-таки разница в весе снаряда в 2 раза! Именно поэтому думаю такая пушка лучше смотрелась бы на крейсерах и КЛ чем на миноносцах.Никого не утопит и даже серьезно не повредит,но народ поповыкосит осколками хоть на крейсере,хоть на ЭБР и все,что можно поковеркать поковеркает.Читая о потерях от русских снарядов,заметьте.что и от 75мм были потери,причем бывало на ЭБР и по 4человека на разрыв.Уж больно дальность хороша 11000метров-под ПА канонерки были бы просто зверями.Разработать и пустить в производство нужный снаряд к 75мм в условиях той России непосредственно перед войной сложно,а вот купить у Круппа 5-6 десятков пушек можно было легко,и богини усилились бы, и резерв 75 появился бы хороший.
Krom Kruah пишет: Алекс пишет: цитата: Да и японский бронебойный снаряд быстрее соответствует не русскому бронебойному, а британскому камону. Так 10 раз повторял... Ан-нет... Уважаемые Алекс и Krom Kruah добрый вечер. Если Вы внимательно прочитаете все мои посты в данной теме, то у вас не должно остаться сомнений в том, что все это время я говорил о превосходстве поражающего действия японского 76-мм снаряда по отношению к отечественному 75-мм бронебойному (без разницы, стальному или чугунному) снаряду. Да и не могло быть иначе, если отечественный бронебойный снаряд содержал всего 43 г ВВ на 4,9 кг веса (т.е. меньше 0,9%) при наличии двухкапсульного взрывателя, который зачастую не срабатывал вовсе, или срабатывал после сквозного "пролета" через вражеский эсминец. Об этом было известно еще по результатам опытовых стрельб крейсеров Паллада и Аврора по "водобронному миноносцу" Джевецкого в 1902-1903, но мер принято не было... Далее, цитата: "Во время "Гулльского инцидента" в Немецком море из пяти поразивших крейсер "Аврора" своих же снарядов разорвался лишь один (1-й попавший снаряд - 47-мм, 2, 3, 4-й - 75-мм, калибр 5-го снаряда, естественно, не установлен)". Честно говоря, я сомневаюсь, что с такими боеприпасами, даже при хорошей подготовке комендоров, можно добиться успехов. Далее, "версия" о том, что у японских кораблей в боекомплект 76-мм орудий входили только бронебойные снаряды в нашей литературе не подтверждается ничем, кроме этого утверждения в монографиях про японские броненосцы и пр. (ни цифр, ни чертежей, ничего...), что не может являться достаточным. Честно говоря, непонятно, почему эти орудия и их боекомплект были обойдены вниманием отечественных историков, если аналогичными пушками вооружались русские вспомогательные крейсера... Krom Kruah пишет: Именно. Однако для снарядов с взрывателем мгновенного действия это явно не штатный режим... Наличие т.н. взрывателя мгновенного действия совершенно не исключает проникновение снаряда внутрь корпуса (как и в сухопутной артиллерии - внутрь постройки, в грунт)...
Инструкция 2-й ТОЭ "Организация сторожевой службы и отражения минных атак с судов при якорной стоянке эскадры на незащищенном рейде" предусматривала: "для пушек 120-мм калибра и выше готовятся сегментные снаряды", предназначенные, в свою очередь, "для действия по совершенно открытым целям"; "к орудиям, кроме 75-мм и мелких, подаются сегментные снаряды. Питатели 6-дюймовых башенных пушек наполняются вперемешку фугасными и сегментными снарядами... ", уже тогда было ясно, что для отражения атаки миноносцев 75-мм калибр недостаточен, поэтому еще на 1-й ТОЭ было ясно установлено, что решающую роль должны играть 120-мм и 152-мм орудия, при этом "6-дюймовые и 120-мм пушки открывают огонь при дистанции до противника в 20 кбт как днем, так и ночью..." Далее, весьма распространено заблуждение о переходе на станок Меллера с плечевым упором именно для увеличения скорости горизонтального наведения, поскольку станок Канэ был медлительным, но... Берем самый неудобный для крупного корабля случай, когда на дистанции 15 кбт сходятся на контр-курсах крейсер/броненосец - мы на скорости 12 узлов - и миноносец противника - на 30 узлах, в данном случае ВИП (величина изменения пеленга) на противника максимальна и составляет около 25гр/мин, т.е. 0,42 гр/сек, при том, что штатный станок Канэ имел скорость ГН не менее 2-3 гр/сек. В случае, если дистанция сокращается до 10 кбт, то ВИП составляет примерно 35 гр/мин или 0,6 гр/сек... Даже при расхождении с противником на дистанции 5 кбт со скоростями 30 узлов у убоих противников ВИП около 63 гр/мин или 1,05 гр/сек, что опять таки меньше характеристик 75-мм орудия на станке Канэ. При любом другом характере маневрирования ВИП меняется меньше, поэтому скорости наведения 75-мм орудия на станке Канэ были удовлетворительны, просто это, на мой взгляд, очередное упрощение АртКома...