"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

История кораблестроения и вооружений 120мм орудие
способно ли оно нанести серьезный вред броненосцу? повредить башни главного колибра?

Ответов - 78, стр: 1 2

Rast пишет: способно ли оно нанести серьезный вред броненосцу? Да. По надстройкам и с небольшой дистанции. Rast пишет: повредить башни главного колибра? Вот это - вряд ли...
Сибирский Стрелок пишет: Rast пишет: цитата: повредить башни главного колибра? Вот это - вряд ли... Случайно может. Ведь и 57мм снаряд с миноносца при Шантунге повредил орудие ГК на "Пересвете". Еще осколки могли заклинивать мамеринцы башен, правда это в первую очередь относилось к башням СК.
Серьёзно повредить броненосец, при граммотном подходе и достаточном времени, можно и напильником. Серьёзно рассматривать воздействие 120-мм на ЭБр в бою на мой взгляд не стоит.
а погнуть ствол снаряд сможет? Была ли возможность поставить на Новик орудия 152мм? (исходя не из финансовых возможностий, а технических, хотябы на нос и корму) 120мм орудие - его основная цель? транспорта и миноносцы? или еще что покрупнее?
Rast пишет: а погнуть ствол снаряд сможет? берёте напильник и упорным трудом перепиливаете цапфу А так - может. А ещё вы можете пулей со стальным средечником попасть в ствол. Если пулю заклинит между снарядом и стенкой ствола - при выстреле пушку может разорвать. Rast пишет: Была ли возможность поставить на Новик орудия 152мм? (исходя не из финансовых возможностий, а технических, хотябы на нос и корму) Так японцы и поставили - вот только нафига это нужно? Думаете, как бы получше крейсер испортить? Rast пишет: 120мм орудие - его основная цель? транспорта и миноносцы? или еще что покрупнее? Крейсера и эсминцы.
Sha-Yulin пишет: ещё вы можете пулей со стальным средечником попасть в ствол. опять вы издеваетесь Sha-Yulin пишет: Думаете, как бы получше крейсер испортить? почему испортить? поясните и поподробнее
Rast пишет: опять вы издеваетесь Ну какой вопрос, такой и ответ. Вопрос - а можно .....? Ответ - да, в приципе возможно многое. Вот со смыслом хуже. Rast пишет: почему испортить? поясните и поподробнее А чего подробнее? Тут всё просто. Для размещения вдвое более мощных и вдвое более тяжёлых орудий требуется отыграть вес и усилить корпус. Японцам это (2-152 и 4-120) обошлось в снижение хода до 20 узлов. В результате из быстроходного разведчика получилась стрёмная и дорогая канонерка.
Sha-Yulin пишет: В результате из быстроходного разведчика получилась стрёмная и дорогая канонерка а, понятно! не знал что настолько сильны последствия да интересно на что способно орудие такого колибра
Sha-Yulin Разве на нем смогли нормальномашину отремонтировать? По моему там с ней проблемы были......
Sha-Yulin пишет: Серьёзно повредить броненосец, при граммотном подходе и достаточном времени, можно и напильником. Т.е., Вы повреждали. Пилили, в общем. ?? Как корабль назывался? Не броненосец, наверное, а что? БПК? МПК? МРК?
cobra пишет: Разве на нем смогли нормальномашину отремонтировать? По моему там с ней проблемы были...... Это у "Варяга" были проблемы. И пока он был у нас. Оба раза. Джапы не жаловались. На "Новике" они сняли носовую котельную группу и кажется среднюю машину. И юзали как учебный по 1913г.
Сибирский Стрелок пишет: Т.е., Вы повреждали. Пилили, в общем. ?? Как корабль назывался? Не броненосец, наверное, а что? БПК? МПК? МРК? И что вы хотели сказать своим постом?
Sha-Yulin пишет: И что вы хотели сказать своим постом? То же, что и вы. Вопрос, заданный участником " rast" всё-же предполагал не издевательский ответ. Верно?
Сибирский Стрелок пишет: То же, что и вы. Вопрос, заданный участником " rast" всё-же предполагал не издевательский ответ. Верно? А какой ответ он предполагал (при том цель ответа - не поиздеваться, а заставить человека задуматься над формулировкой вопроса)? Прочитайте ещё раз вопрос и попробуйте ответить на него сами. Или не сможете? И при чём здесь личное участие в повреждении? Вроде вы и из 12" пушек броненосцы ни разу не повреждали
а что не так в формулировке? я ж говорю, инетересно на что способно орудие!
Rast Rast пишет: инетересно на что способно орудие! Способно на успешные действия против не бронированных целей. С себестоимостью ощутимо ниже 152 мм. Миноносцы, авизо, транспорты, малые крейсера, береговые цели (не форты).
Sergey_E пишет: Способно на успешные действия против не бронированных целей. И на относительно короткой дистанции. Иначе - вполне приличная пушка.
интересны возможности крейсера Новик, основным вооружением которых были эти пушки, что вобще он мог сделать в бою? Атаковать только крейсера и миноносцы или поддерживать огонь и по более крупным целям?
Rast пишет: интересны возможности крейсера Новик, основным вооружением которых были эти пушки, что вобще он мог сделать в бою? Атаковать только крейсера и миноносцы или поддерживать огонь и по более крупным целям? В Цусиме японские авизо стреляли по нашим броненосцам. Мог и "Новик" это делать. Но 27 января он подошел к эскадре Того, все время меняя курсы, получил 1 тяжелый снаряд в корму, и ему сразу поплохело. Сразу попал в ремонт.
Rast пишет: Атаковать только крейсера и миноносцы И все! Даже с крейсерами заниматься не очень рекомендуется. Скаут...
Krom Kruah пишет: И все! Даже с крейсерами заниматься не очень рекомендуется. Скаут... а, один на один это понятно, всеж оружие и защита не те
Считаю, что легкие крейсера типа "Новик" по проекту предназначались для лидерства атакующих миноносцев типа "Пернов", что определяло его скорость (до 25 узл) и вооружение, ограниченное 120 мм калибром - для защиты себя и миноносцев от контр-атак таких-же легких крейсеров и контр-миноносцев. Мог, так-же, вести авангардную разведку без вступления в бой с обнаруженными главными силами противника. Под прикрытием главных сил, "Новики" могли использоваться для блокады портов и в самостоятельных рейдах против слабейшего противника. В эскадренном бою могли играть только вспомогательную роль, находясь в стороне и охраняя отряд миноносцев.
Vorob пишет: и охраняя отряд миноносцев. От кого? Vorob пишет: по проекту предназначались для лидерства атакующих миноносцев типа "Пернов На кого? Днем - это утопия, ночью - слабо нужно - с этой задачей справитьсяавизо/КЛ
Уважаемый ser56! Вы смотрите на историю кораблестроения с высот и знаний сегодняшнего дня. А ТТЗ на проектирование кораблей задаются с "высот" академических знаний ТОГО времени. Например, перед РЯВ боевые ударные корабли русского флота вооружались артиллерией для стрельбы по противнику бронебойными снарядами на дальность прямого выстрела. И это суждение было официально зафиксировано в кораблестроительной программе. Причем активнейшую роль в этом, в начале 90х годов, сыграл, всей своей энергией и упрямством, адмирал Макаров С.О.. Потом резко передумал, но поздно, ВПК России, как супер-броненосец имеет огромную инерцию и мало переложить руль, надо ещё дождаться, что-бы корабль "покатился". Так и с тактикой использования миноносцев и легких крейсеров. А сейчас мы все умные за счет крови русских моряков, заливших палубы своих кораблей ТОГО времени.
Vorob пишет: Так и с тактикой использования миноносцев и легких крейсеров. А для этого надо было просто подумать и выполнить маневры! дальность хода торпед -1000м, с учетом этого пускать их надо с 3 каб. Это реально сделать днем с учетом скорострело ПМА? Значит атаки только ночью - против баз и узостей - и главное это скрытность - т.е. малые размеры - только для перехода. А задачи для больбы с МН надо ставить исходя из действия снаряда по цели - 47 и 75 - слабоваты -это и тогда знали - значит - 120 - а это минимум 600т.... Vorob пишет: сейчас мы все умные за счет крови русских моряков, заливших палубы своих кораблей ТОГО времени. не надо на слезу давить:)) Так и нам не учитывать боевой опыт? ИЛи радоваться тому, что наши адмиралы тупили, как СОМ с легкими снарядами и безбронными?
Я рад, что Вы меня поняли! А к СОМу у меня и флота РЯВ особый счет - пора этого "боцмана" развенчивать! Слишком он мне напоминает некоторых нынешних и из недалекого прошлого. Поддержите?
Vorob пишет: Я рад, что Вы меня поняли! А к СОМу у меня и флота РЯВ особый счет - пора этого "боцмана" развенчивать! Слишком он мне напоминает некоторых нынешних и из недалекого прошлого. Поддержите? А может в отдельную ветку?
Согласен! Ваше слово, сударь!
Vorob пишет: Согласен! Ваше слово, сударь! http://tsushima.fastbb.ru/?1-7-0-00000167-000-0-0-1160304778
Vorob пишет: А к СОМу у меня и флота РЯВ особый счет - пора этого "боцмана" развенчивать! Настрой на "развенчание" ни к чему, кроме ругани не приведет. Хотите ругаться - напишите про Макарова на Удафф.ком. Относительно "счета" - большинство моряков - современников Макарова придерживались прямо противоположного мнения. К остальным командующим времен войны вопросов в публикациях того времени масса, и только о Макарове говорят с сожалением, что "мог, но не успел". А ошибки были у него безусловно, но не такого уровня, чтобы скандалить на тему "боцмана" и "кантониста". Почитайте дискуссии в 1-й эскадре и Альтернативе, а новый флейм по сотому разу затевать незачем, мне кажется.
Vorob пишет: Я рад, что Вы меня поняли! А к СОМу у меня и флота РЯВ особый счет - пора этого "боцмана" развенчивать! Слишком он мне напоминает некоторых нынешних и из недалекого прошлого. Поддержите? А вам нравится Бирилев, Роздественский и прочие???
Если, честно, то мне вообще русские адмиралы не нравятся, наверное потому, что сам им не стал (разумеется это здоровая ирония)! Большинство, кроме единиц, царской фамилии, стали в тот период адмиралами по жестким правилам Ценза. А, значит, хотите - не хотите, но своё они отплавали и откомандовали положенным количеством судов. При этом в силу высокородства не приходилось им подымать из тайников своих душ низменные инстинкты и совершать унизительные поступки ради продвижения своей карьеры. Они всегда могли уйти со службы и заниматься своими имениями. Поэтому так требовательно относились в то время к чистоте офицерских рядов и к родословной. А Макаров являл собой яркое исключение, каприз судьбы и готов был ради своего положения на ВСЁ! Остальные "цусимские" адмиралы имели разную степень способностей, воли, но все они в силу своей родословности больше думали как победить противника, врага России, а не о том как угодить начальству и продолжить свой служебный рост. Они могли быть не умными людьми, но они не могли быть не честны и не благородны! А это уже многое прощает. После РЯВ и до наших дней такого подбора офицеров уже не было, по определению. А честность и благородство стали стали синонимы не умности и нежелания строить свою карьеру, как все! Это я Вам как офицер говорю!
Vorob пишет: После РЯВ и до наших дней такого подбора офицеров уже не было, по определению. Может поэтому ВМВ выиграли... А подбор был, конечно, но не такой, а ...иной! Это я Вам как офицер говорю! И я тоже... Ну, бывший...
Vorob пишет: Большинство, кроме единиц, царской фамилии, стали в тот период адмиралами по жестким правилам Ценза. А, значит, хотите - не хотите, но своё они отплавали и откомандовали положенным количеством судов. Это, простите, не критерий для отбора военачальников. Отбирать надо энергичных, агрессивных и успешных. В английском флоте УДАЧЛИВОСТЬ используется как критерий при назначении командиров кораблей. А те, что были отобраны по цензу отличлись по словам современников "одним несомненным умением - водить вверенные им войска на убой". Как говорили про нас в ту войну японцы - "Сто сражений - сто поражений"... Vorob пишет: При этом в силу высокородства не приходилось им подымать из тайников своих душ низменные инстинкты и совершать унизительные поступки ради продвижения своей карьеры. С одной стороны, как правнук офицера и пра-правнук генерала Русской армии я не могу с вами не согласиться относительно моральных качеств офицерства. Но с другой стороны - был ведь и Абаза... Krom Kruah пишет: А подбор был, конечно, но не такой, а ...иной! Вот именно, что другой. Сталин сформировал офицерство с одной стороны предельно жесткое и агрессивное, с другой - контролируемое. Правда создавать пришлось из рабочих и крестьян, поэтому с культуркой было у этого офицерства - увы и ах...
Vorob пишет: Они всегда могли уйти со службы и заниматься своими имениями. Чего не могли сделать советские офицеры, и не могут современные?
Vorob пишет: Это я Вам как офицер говорю! Угу, я тож до капитана 3 ранга дослужился............... Скажем так идея с цензом была во благо, а вышла через жопу. Про гастролеров слышали? Назначение на командные должности должно производится по СПОСОБНОСТЯМ, а не по родству, происхождению и т.д. Почитайте в конце концов книжки по приколу что ли о ТЕХ офицерах. Типа Эссен на Севастополе распределяет мичманам по отсеку и дает команду изучить и усовершенствовать что можно. А некоторые ОСОБИ начинают фыркать, да как мы с нашим происхождением да в грязь и трюма........... Короче это оффтоп, флейм и провокация. Хотя люди были и такие и такие. По крайней мере князь Трубецкой, командовавший ПЛ, а затем атаковавший Гебен на Пущине. И ЧЕЛОВЕК и КОМАНДИР. А Макаров, пускай ошибался, но и дури откровенной по крайней мере как эскадрой командовать стал не вижу. Ошибок хватало. И сам погиб, по своей же ошибке. Но в тех условияях цейтнота и огромной ответственности которая на него свалилась возможно было всякое. А на происхождение не надо пенять. Тех кто кичился этим в конце концов на вилы еще и подняли. Comte пишет: Это, простите, не критерий для отбора военачальников. Отбирать надо энергичных, агрессивных и успешных. В английском флоте УДАЧЛИВОСТЬ используется как критерий при назначении командиров кораблей. А те, что были отобраны по цензу отличлись по словам современников "одним несомненным умением - водить вверенные им войска на убой". подпишусь..........
Так я и не понял, cobra, - за большевиков Вы или за коммунистов!? Но за князя Трубецкого спасибо! Вот ОФИЦЕР достойный отдельной темы! Первая атака ПЛ НК в боевых условиях, командование дивизионом ЭМ, атака "Гебена" на головном эм, стоя на открытом ходовом мостике, командование "Екатериной Великой" в 1916-17г.г., при это бретёр, гусар - достойная романов биография! Это намек "Ольге".
Vorob пишет: Так я и не понял, cobra, - за большевиков Вы или за коммунистов!? Типа вы из столбовых?
Vorob пишет: Так я и не понял, cobra, - за большевиков Вы или за коммунистов!? Я за Империю, где человек сможет поднятся наверх, благодаря своим способностям. Помоему это и известно если вы форум прочитали скажем так........... А насчет морских офицеров, так японская система где в ЭТАДЗИМУ мог поступить любой подданый императора, в отличии от морского кадетского корпуса, куда как раз принимали детей элиты, в итоге у нас с начала 19 века были морские офицеры- поэты, композиторы, писатели и т.д. Не было главного СТРАТЕГОВ и ТАКТИКОВ. И это именно огрехи системы подготовки кадров. Хотя естественно встречались и исключения типа Макарова, Чухнина - но это именно исключения........
cobra пишет: подпишусь.......... Угу... Гвардейских дивизий в начале ПМВ смело и героически вели на немецких пулеметов. И успешно положили в полном составе... То, что князь Долгорукий (кажется) при том шел спереди, еще и с сигары в руки ни в коем случае ему не делает чести. Подобное - дело для максимум поручика....