"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Завязка сражения
Доброго времени суток. Обращаюсь с несколько необычной просьбой. Дело в том, что в одной из статей уважаемого ресурса IXBT (http://www.ixbt.com/cm/almer-jul06.shtml) был дан беглый рассказ о сражении. Считая, что автору будет интересно поглубже разобраться в вопросе, я написал ему письмо, в котором обратил внимание на неточности в указанной статье, не являясь профессиональным исследователем и не предвидя возможные последствия (содержательная часть тут: http://www.kot7325.hotmail.ru/doc.rtf). К моему глубокому стыду, автора заинтересовало изложенное что поставило меня в крайне неловкое положение. Прошу дать комментарии к вышеназванному тексту и (если ценность написанного соответствует доброму имени одного из лучших "железных" ресурсов рунета) помочь сделать его более приемлемым для публикации (в случае, если такое желание возникнет у адресата).

Ответов - 356, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

305мм башенные артустановки "Бородинцев" и "Цесаря" в отличие от 152мм башенных артустановок имели вентиляционную установку в боевом отделении, которая отчищала воздух от пороховых газов. Что же касается 152мм артустановок "Бородинцев" то их башни имеют весьма бальшие размеры с более просторным чем у 152мм артустановок "Цесаревича" боевым отделением. Это улучшало условия обитаемости установки и повышало скорость заряжания. Что же касается сравнения загазованности боевых отделений 152мм башенной артустановки "Бородина" и скажем 152мм казематной артустановки "Ретвизана", то вентиляционных установок и системы продувки стволов не было ни там, ни там. А обьем боевого отделения башни намного больше чем в каземате. В итоге от загазованности расчеты казематных артустановок страдали куда больше чем расчеты башенных установок "Бородина". И если в башенных установках хуже всего заряжающим - при нехватке свежого воздуха тягать здоровенные снаряды, а наводчики-операторы управляя установкой без всяких физических усилий (сервоприводы наведения и автоматическая подача) выглядели еще ничего, то в казематах и наводчики-операторы задыхались в дыму вращая маховики ГН и ВН, и люди подающие артвыстрелы в беседках то же. Все это значительно затрудняло ведение меткого огня в высоком темпе из казематных артустановок. Так что преимущество и здесь за башенными АУ.
CVG пишет: В итоге от загазованности расчеты казематных артустановок страдали куда больше чем расчеты башенных установок "Бородина". Но что-то о страданиях расчетов от загазованности нигде ничего не отмечено. А о башнях СК писали.
CVG пишет: И если в башенных установках хуже всего заряжающим - при нехватке свежого воздуха тягать здоровенные снаряды, а наводчики-операторы управляя установкой без всяких физических усилий (сервоприводы наведения и автоматическая подача) выглядели еще ничего, то в казематах и наводчики-операторы задыхались в дыму вращая маховики ГН и ВН, и люди подающие артвыстрелы в беседках то же 1. Артвыстрелы в беседках не подавали. один снаряд 6" - 41 кг. 2. Вы как-то все время путаете башенные установки 2МВ и после с таковыми времен РЯВ. В РЯВ уровень автоматизации заряжания в башнях СК слабо отличался от такового в казематах. Все Ваши ссылки на то, что башни пришли на смену казематам праильны, но упускаете то, что время прошло и техника-то развивалась.
CVG пишет: Линкор "Фудзи" вступил в строй в 1897 году. Линкор "Сисой великий" вступил в строй в 1896 году. А Вы годы закладки посмотрите. Именно они определяютс возраст проекта.
Олег 123 пишет: Я наверное упустил момент, когда матросики с Сисоя сперли 12" с Микасы. Да и Миказа в боях как-то помедленнее стрелял.
CVG пишет: Его 305мм БС имеют начальную скорость 792м/с, что на 8% больше аналогичного показателя 305мм артустановок "Фудзи" - 732м/с. К тому же наш 305мм БС превосходит японский 305мм БС выпущенный из 305мм пушки линкора "Фудзи" и по предельной бронепробиваемости, по крайней мере на большинстве дистанций. Масса русского 12" - 332 кг, японского -385 кг. Сравнительные таблицы русс и яп 12" говорят о том, что они практически равны. Несколько мм туда или сюда всерьез принимать нельзя. Сама методика испытаний на пробивающую способность снарада с уменьшени ем заряда для имитации потери скорости с расстоянием уже вносит погрешность т.к. здесь не учитываются многие факторы, наблюдаемые при встрече снаряда с целью на реальных боевых дистанциях в реальном бою. А Вы на этих нескольких мм целые теории разводите, кто кому пояс на кабельтов ближе или дальше пробьет.
Танго пишет: CVG пишет: quote: Может даже "Сисой Великий" помощнее "Фудзи". Вот прямо так с утра? Щас народ все побросает и дружно уйдет в запой. Вы парализуете работу нескольких десятков менеджеров по всей стране. И за ее пределами тоже . За то мы его и любим ! CVG пишет: Будь там не четыре "Бородина", а "Потемкин", "Ретвизан", "Пантелеймон" Угу. Как говорил верный Ленинец Володя Ульянов... Спасибо, в жизни так мало есть над чем посмеяться.
CVG пишет: "Фудзи" по сути такое же барахло как и "Сисой Великий" если уж на то пошло. Единственный японский линкор боевые качества которого были на уровне "Бородинцев" это "Микаса" и то в основном только из за большого водоизмещения. "Асахи" и "Сикисима" были то же уже старые и хуже их. Как то у Сулиги встречал, что до РЯВ многие составители справочников по военным флотам применяли систему различных коэфициентов для определения боевой мощности кораблей. По Джейну на 1904 г. такие коэфициенты для кораблей участувющих в РЯВ были примерно такие: 1,0 - Цесаревич, Бородино, Микаса, Асахи, Сикисима, Хацусе; 0.8 - Пересветы, Фудзи, Ясима; 0,6 - Сисой Великий. Необходимо заметить, что РЯВ показала ошибочность подобных методик и от них в последствии отказались. Тем не менее не думаю, что это произошло от недооценки боевых качеств русских кораблей
кстати возникла пара мыслей. При батарейном расположении орудий дым от выстрелов может сносить на соседние казематы (при соответствующем направлении ветра и направлении на цель). Кроме того, при беглой стрельбе дым соседних орудий может мешать корректировать стрельбу (если падение своего снаряда по времени совпадет с выстрелом соседа +-время, в течение которого держится плотное облако дыма).
realswat пишет: При батарейном расположении орудий дым от выстрелов может сносить на соседние казематы (при соответствующем направлении ветра и направлении на цель). Думается, для бездымного пороха этот эффект слаб. Современные пороха, сколь знаю, по дымности не принципиально отличаются от тех. А при стрельбе из зенитных орудий 100мм, по личному опыту, дыма практически нет. А у них и скорострельность неплохая.
Вик пишет: Думается, для бездымного пороха этот эффект слаб. ну, залпы ГК выглядят впечатляюще - что для кораблей РЯВ, что для кораблей ПМВ, что для кораблей ВМВ (я все думаю - если это бездымный порох, как же выглядел залп с дымным порохом). А вот фоток залпов СК не припомню с ходу...
realswat пишет: ну, залпы ГК выглядят впечатляюще - что для кораблей РЯВ, что для кораблей ПМВ В этом контексте меня, помню, порадовало заявление что на сртрельбах с "Карно" заявляли, то скорострельность ГК ограничивалась ожиданием - пока дым рассеется...
realswat пишет: как же выглядел залп с дымным порохом В "Мониторах" или в "Броненосных фрегатах" есть фото. Где-то на хронике были стрельбы Марата (?) СК.
andreyfinn пишет: Как то у Сулиги встречал, что до РЯВ многие составители справочников по военным флотам применяли систему различных коэфициентов для определения боевой мощности кораблей. По Джейну на 1904 г. такие коэфициенты для кораблей участувющих в РЯВ были примерно такие: 1,0 - Цесаревич, Бородино, Микаса, Асахи, Сикисима, Хацусе; 0.8 - Пересветы, Фудзи, Ясима; 0,6 - Сисой Великий. Я бы привел другую систему коэффициентов. 1,0 - Цесарь, Бородинцы, Микаса. 0,9 - Асахи, Сикисима, Севастополи, Ретвизан. 0,8 - Сисой Великий, Фудзи, Яшима.
Чем Вам "Ретвизан" насолил? И за что его и японцев на одну полку с "Севастополем"? То же самое относится к "Фудзи" и "Ясима". По всем параметрам они превосходят "Сисоя".
CVG , браво. Искренне Хотя я бы несколько поменял бы местами пару-тройку кораблей. Выходит: 1,0 - Цесарь, Микаса, Ретвизан. 0,9 - Асахи, Сикисима, Бородинцы. 0,8 - , Фудзи, Яшима, Севастополи. 0.7 - Сисой Великий. Не смотря на мою нелюбовь к казематникам, не решусь поставить Ретвизан ниже Микасы или Цесаревича. У Р. есть один плюс - дальность 8000 миль, отсюда и предлагал его во флагманы к пересветам. Чудная четверка бы получилась. Бронепояс бородинцев равен по стойкости 9" гарвея второй группы. Фудзи по сравнению с Полтавой имеет один плюс (скорость) и один минус (меньше и хуже СК). Сисой Великий - притча во языцах по качеству постройки. Плата на пути к Полтаве.
А чем же у вас "Микаса" лучше "Бородинцев"? И чем "Сисой Великий" хуже "Фудзи" с его отстойными вооружением? И как вы могли вместе в таким фуфлом поставить вполне мощные и сбалансированные линкоры типа "Севастополь"?Олег 123 пишет: Бронепояс бородинцев равен по стойкости 9" гарвея второй группы. Это в центре. А в носу и корме ГБП "Бородинцев" имеет снарядостойкость на 44% больше, чем у "Асахи". Противоснарядная стойкость ВБП "Бородинцев" на 18% выше чем у "Асахи". И так практически во всем. "Бородинцы" делают "Асахи" и "Сикисиму" по огневой мощи и защищенности, а особенно сильно их превосходство по живучести и непотопляемости. Они чуть хуже только по подвижности.
CVG пишет: А чем же у вас "Микаса" лучше "Бородинцев"? Защитой. Крупп против Круппа меньшей толщины. CVG пишет: И чем "Сисой Великий" хуже "Фудзи Скорость, качество постройки, количество СК. CVG пишет: И как вы могли вместе в таким фуфлом поставить вполне мощные и сбалансированные линкоры типа "Севастополь"? У полтав ниже скорость скорость, чуть лучше вооружение. Хреновая защита барбета Фудзи против более тонких траверзов полтав. В остальном примерно равны. Но главное что Фудзи не тормозит линию японских ЭБР. Дорогого стоит, например Шантунга. CVG пишет: Это в центре. А в носу и корме А напротив погребов ГК? CVG пишет: "Бородинцы" делают "Асахи" и "Сикисиму" по огневой мощи и защищенности, ни разу. Ни первое ни второе.
Олег 123 пишет: Защитой. Крупп против Круппа меньшей толщины. Где меньшей толщины? В оконечностях у "Бородинцев" 125мм, а у "Микасы" 102мм. Так что ГБП "Микасы" пробивается с больших дистанций. Олег 123 пишет: Скорость, качество постройки, количество СК. Это достоинства "Фудзи" перед "Сисоем Великим". А вот недостатки: Скорострельность УА ГК, качество СК, Предельные характеристики АУ ГК. Максимальная скорость "Сисоя" 16,5уз. "Фудзи" в Цусиме не мог выжать больше 15,5уз. Таким образом и по скорости "Сисой" лучше. Олег 123 пишет: А напротив погребов ГК? Что напротив погребов? Все равно снарядостойкость ГБП "Бородинцев" в том месте выше. Олег 123 пишет: ни разу. Ни первое ни второе. "Бородинцы" просто подавляюще делают "Асахи" по снарядостойкости почти всех броневых деталей. Почти всех. Плюс большая скорострельность АУ ГК у "Бородинцев" по сравнению с "Сикисимой". Плюс отстойные казематы японских кораблей с маломощными по сравнению с нашими 152мм орудиями.
CVG пишет: Где меньшей толщины? В оконечностях у "Бородинцев" 125мм, а у "Микасы" 102мм. Так что ГБП "Микасы" пробивается с больших дистанций. О учитель, ну этим тупым плебеям не понять, что самое важное в броненосце - это ОКОНЕЧНОСТИ. А траверзы вообще придумал трус. CVG пишет: Максимальная скорость "Сисоя" 16,5уз. "Фудзи" в Цусиме не мог выжать больше 15,5уз. Таким образом и по скорости "Сисой" лучше. О учитель, но ведь коварные жидомассоны обманули наших моряков и Сисой по этому ходил на 2-3 узла медленее Фудзи. CVG пишет: Что напротив погребов? Все равно снарядостойкость ГБП "Бородинцев" в том месте выше. Верно! Ибо это БОРОДИНО с башенным УНИВЕРСАЛЬНЫМ калибром!!! И паспортная скорость 17,8 узла то же повышает снарядостойкость. CVG пишет: "Бородинцы" просто подавляюще делают "Асахи" по снарядостойкости почти всех броневых деталей Ага, особенно барсбеты Бородино 254-ии против Асахи 356-мм, ГЛАВНЫЙ (с чего бы так назвали) пояс 194-мм+51-мм скос против 229-мм+102-мм скос у Асахи. Ну и всякая мелочёвка типа боевой рубки.
CVG пишет: В оконечностях у "Бородинцев" 125мм, а у "Микасы" 102мм. Так что ГБП "Микасы" пробивается с больших дистанций. Где Вы видели ГБП в оконечностях? CVG пишет: Плюс большая скорострельность АУ ГК у "Бородинцев" по сравнению с "Сикисимой". Да ни разу CVG пишет: Плюс отстойные казематы японских кораблей с маломощными по сравнению с нашими 152мм орудиями. Разница-то мизерная. Помноженная на качество снарядов. Вон на "Авроре" трёхдюймовый снарядик выкосил всю боевую рубку. CVG пишет: И как вы могли вместе в таким фуфлом поставить вполне мощные и сбалансированные линкоры типа "Севастополь"? Они сами туда стали. По факту. CVG пишет: Противоснарядная стойкость ВБП "Бородинцев" на 18% выше чем у "Асахи". Вот только два таких шедевра утопли от воздействия артиллерии. Причём один -- в основном от тех самых отстойный японских 152мм.
http://tsushima.org.ru/tth_plan_borodino_07.htm http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_rkbob_asahi_dr.htm
NMD пишет: Где Вы видели ГБП в оконечностях? На серии "Бородино", "Цесаревиче", "Микасе" и т.д. NMD пишет: Да ни разу Боевая скорострельность 305мм артустановок "Бородина" 1залп/90с. Боевая скорострельность 305мм артустановок "Сикисимы" 1залп/120с. NMD пишет: Разница-то мизерная. Помноженная на качество снарядов. Вон на "Авроре" трёхдюймовый снарядик выкосил всю боевую рубку. Мизерная да? Наши 152мм орудия пробивали на 35,7% более толстую броню, а это почти в 1,5 раза больше. Дальность у наших 152мм артустановок была в среднем на 26,5% больше японских. А вы говорите мизерная. NMD пишет: Они сами туда стали. Это вы их туда ошибочно запихнули. "Севастополи" вполне нормальные линкоры на то время. Sha-Yulin пишет: О учитель, ну этим тупым плебеям не понять, что самое важное в броненосце - это ОКОНЕЧНОСТИ. А траверзы вообще придумал трус. Ну да конечно. Я и не знал что вода затапливает корабль только если пробить ему корпус в центре. А здоровенные дырки в носу или корме (ставшие первопричиной гибели "Наварина" и "Сисоя" например) это так фигня. Можно весь нос изрешетить и ничего не будет. Sha-Yulin пишет: Ага, особенно барсбеты Бородино 254-ии против Асахи 356-мм, ГЛАВНЫЙ (с чего бы так назвали) пояс 194-мм+51-мм скос против 229-мм+102-мм скос у Асахи. Ну и всякая мелочёвка типа боевой рубки. Если превести бронирование "Асахи" на эквивалентные по снарядостойкости крупповские плиты и сравнить с "Бородином" то получается следующее: "Бородино" ГБП 102-194мм, ВБП - 152мм, Скос - 51мм, Палубы - 94мм, ПТП - 43мм, борт и переборки 76мм. "Асахи" ГБП 87-195мм, ВБП - 129мм, Скос - 87мм, Палубы - 77мм, ПТП - нет, борт и переборки нет. Так что "Асахи" по бронированию хуже. И это легко обьясняется. Суммарный вес брони на "Бородине" 4500т крупповской, а на "Асахи" - 4526т гарвеевской никелевой. В учетом коээфициента ухудшения снарядостойкости ГН 0,8 по сравнеию с К это эквивалдентно 3620т крупповской брони. А НА "Бородине" 4500т. На 24% болше брони.
CVG пишет: Скос - 51мм Уменьшить бы надо, а учитель? Ведь к Круппу приводите. Вон для "Асахи" уменьшили, хе... CVG пишет: На серии "Бородино", "Цесаревиче", "Микасе" и т.д. Вы чё-то путаете с терминологией. CVG пишет: Боевая скорострельность 305мм артустановок "Бородина" 1залп/90с. Боевая скорострельность 305мм артустановок "Сикисимы" 1залп/120с. У "Сикисимы" тож 90. А вот у "Бородинцев" -- от 90 до 120. Причём это далеко не боевая скорострельность. Скорее -- полигонный цикл. CVG пишет: Мизерная да? Наши 152мм орудия пробивали на 35,7% более толстую броню, а это почти в 1,5 раза больше. Дальность у наших 152мм артустановок была в среднем на 26,5% больше японских. А вы говорите мизерная. На дистанции 30 скажем кабельтовых (Цусима), японское орудие бьёт 3 дюйма Круппа, наше -- 3,25. Я фигею от превосходства. Причём это ПО НОРМАЛИ, чего в бою вероятность стремится к нулю. Да и Вы прекрасно знаете, что роль СК -- отнюдь не пробитие брони, а нанесение повреждений в небронированных и/или слабобронированных частях, выведение оборудование и т.п. Здесь на первом месте не бронебойность а фугасность, с которой у нас полная жопа в отличие от японцев. Про предельные дистанции тоже можете забыть, на них просто не попадали.
CVG пишет: А здоровенные дырки в носу или корме (ставшие первопричиной гибели "Наварина" и "Сисоя" например) это так фигня. У "Александра" перед опрокидыванием наблюдали такую же фигню. И чего?
CVG пишет: Суммарный вес брони на "Бородине" 4500т крупповской, Щедро. И не тонет?
На "Сикисиме" стояли 305мм башенные артустановки с электроприводами ГН и ВН. Но боевая скорострельность из за недостаточно оптимизированного процесса заряжания составляла один залп в две минуты. Олег 123 пишет: Щедро. И не тонет? Нет. Почему "Бородино" должен утонуть? Суммарный вес брони на нем составлял 4500т или 31% от водоизмещения. В отличие от японских кораблей, которые по удельному весу брони примерно соответствовали слабобронированному "Пересвету" (26%). Что ж за скорость и дальность плаванья надо платить.
realswat пишет: ну, залпы ГК выглядят впечатляюще - что для кораблей РЯВ, что для кораблей ПМВ, что для кораблей ВМВ (я все думаю - если это бездымный порох, как же выглядел залп с дымным порохом). А вот фоток залпов СК не припомню с ходу... Речь идет о задымлении казематов в результате залпа. Импульсы частиц, образующих дым перед орудием, направлены вперед. Плюс , на воздухе они быстро догорают. Огня-то там хватает. Поэтому назад , в каземат или башню, приходит немного. Амбрэ, конечно, не лес у речки, но, думается, жить и стрелять можно.
CVG пишет: Нет. Почему "Бородино" должен утонуть? потому что Вы перепутали местами процент и вес брони для Бородино и Асахи. Это Асахи/микаса имели 32/30.4% брони (по Белову). А как раз Бородино 26% (3555 тонн). CVG пишет: Что ж за скорость и дальность плаванья надо платить. Ага. За комплект вооружения и скорости на мировом уровне в меньшем водоизмещении как раз и заплатили дальностью и частично скоростью. Но это про бородинцев!!
CVG пишет: Ну да конечно. Я и не знал что вода затапливает корабль только если пробить ему корпус в центре. А здоровенные дырки в носу или корме (ставшие первопричиной гибели "Наварина" и "Сисоя" например) это так фигня. Можно весь нос изрешетить и ничего не будет. Вот это этим плебеям, учитель, и не понятно. Они тупо считают (хи-хи, вместе с тупыми конструкторами), что в центре и отсеки больше воды вместят, и что там всякоя фигня типа машинных и котельных отделений и арпогребов находится. Они не в курсах, что оконечности важнее. Даже создатели Бородино промахнулись. Ведь отказавшись оь брони в центре корпуса (194-мм зачем то) они могли получить в оконесностях не 127-мм, а все 300-мм. CVG пишет: Бородино" ГБП 102-194мм, ВБП - 152мм, Скос - 51мм, Палубы - 94мм, ПТП - 43мм, борт и переборки 76мм. "Асахи" ГБП 87-195мм, ВБП - 129мм, Скос - 87мм, Палубы - 77мм, ПТП - нет, борт и переборки нет. Так что "Асахи" по бронированию хуже. И это легко обьясняется. Суммарный вес брони на "Бородине" 4500т крупповской, а на "Асахи" - 4526т О учитель, но брони на Бородино было много меньше, не вся она была крупповской цементированной и что такое - Борт 76-мм на Б и отсутствие этого борта на Асахи?CVG пишет: Боевая скорострельность 305мм артустановок "Бородина" 1залп/90с. Боевая скорострельность 305мм артустановок "Сикисимы" 1залп/120с. Эх, учитель, жаль, в те годы вас не было и никто об этом превосходстве даже не подозревал. Даже создатели этих артустановок.
Sha-Yulin пишет: жаль, в те годы вас не было Был. И всё знает. Иначе, но был
Олег 123 пишет: потому что Вы перепутали местами процент и вес брони для Бородино и Асахи. Это Асахи/микаса имели 32/30.4% брони (по Белову). А как раз Бородино 26% (3555 тонн). Это вы перепутали, а не я: "Бородино" - 4500т "Микаса" - 4097т. "Асахи", "Сикисима", "Хатсусе" - 4526т. "Фудзи", "Яшима" - 3000т. http://japbb.narod.ru/35.html Так что "Бородинцы" по массе и качестьву брони уверенно сделают любой японский линкор. "Фудзи" и "Яшиму" особенно сильно - аж на 50% или в 1,5 раза. Так что не надо сказки рассказывать и сравнивать японское старье с сверхсовременными "Бородинами".
CVG пишет: "Бородино" - 4500т Броненосцы типа «Бородино проектировались корабельным инженером Д.В. Скворцовым на основе эскизного проекта и спецификации «Цесаревича с учётом изменений и дополнений, выработанных в МТК и одобренных генерал-адмиралом. За счёт некоторого уменьшения толщины бортовых броневых поясов все 75мм орудия «Бородино защищались 76мм бронёй казематов и центральной батареи. По предложению инженера Балтийского завода В.Х. Оффенберга на последних четырёх кораблях серии сопротивляемость бортовой защиты была повышена устройством скоса броневой палубы по направлению к нижней кромке главного пояса. Проектное нормальное водоизмещение возросло до 13516т, масса брони-до 3555 т. http://keu-ocr.narod.ru/Gribovsky/part1.html Вообще вопрос конечно интересный. Realswat делал некоторые поправки по поводу веса брони Цесаревича - все ли входило 3500 тонн брони или нет. Кстати, была информация на форуме по замене основного пояса Орла после Цусимы - Ивами 9" ГБП.
Да? По данным Белова общий вес брони "Бородина" составляет 4500 тонн. Эта же цифра приводится в книге Р.М.Мельникова "Броненосцы типа Бородино".
Ауууу... Куда все пропали? Ну так где брони то было больше, в 16000т "Микасе" или в 14000т "Бородине"?
Зайдите на вундер и посмотрите Сулигу вместо повторения одной и той же фразы. Бородино-3555 тонн брони. У С. Балакина: Всю броню для «Фудзи и «Ясимы поставляли английские фирмы «Виккерс и «Кэммел, ее вес составлял около 3000 т на один корабль (24% от нор-мального водоизмещения). Общий вес брони на «Сикисиме составил 4618 т, или 32% от нормального водоизмещения. Общий вес брони на «Микасе соста-вил 4091 т (28,5% от нормального водо-измещения). Хотя это несколько меньше, чем на предшественниках, в целом защита корабля стала сильнее — главным образом, благодаря применению крупповской брони.
Bars пишет: Бородино-3555 тонн брони это без нижней броневой палубы/ПТП вроде бы. Для Цесаревича - точно.
CVG пишет: Ауууу... Куда все пропали? Ну так где брони то было больше, в 16000т "Микасе" или в 14000т "Бородине"? Конечно на Микасе, о учитель. Вы нас проверяете? На Цесаревиче вес брони 3347 тонн. А она там толще, чем на Бородино, что компенсирует броню казематика 75-мм пушек. А вот вес брони с учётом деревнной подкладки под броню и с ПТП, которая не из броневой стали и не для защиты от снарядов, то 4325 тонн. Та же фигня и с Бородином. Так что учитывая броню для защиты от снарядов, то на Микасе 4097 тонн, а на Бородине - 3555 тонн. Учитель, я сдал зачёт? Вы мне поставите пятёрку? А на этих быдлов, не ведующих вашей мудрости, не обращайте внимания. Пусть себе вопят, что вы идиёт и ничего, окромя мурзилок не читали, а прочитаного не поняли.
Да это верно, но линейные корабли серии "Бородино", прототипом которого являлся "Цесаревич" проектировались и строились немного по другому. Как и в случае с "Цесаревичем" для постройки "Бородинцев" использовалась сталь исключительно высокого качества, особая (используемая французами) технология и конструкция. Это позволило сделать корпус корабля исключительно прочным и в то же время легким. Конечно здесь играют свою роль много мелочей - более легкие электроприводы, экономичность машин и т.д. Лидером по отношению "масса брони/масса корпуса" стал французкий броненосец береговой обороны (забыл как называется) - масса брони на нем достигала рекортдного значения - 42% от водоизмещения. Все французкие линкоры первого класса имели в среднем 30-33%. И наши линкоры были их продолжением. Я думаю в компетентности Р.М.Мельникова ни кто не сомневается и Белове то же. В очень авторитетном издании Мельникова под названием "Броненосцы типа Бородино" четко указанно: "Суммарный вес брони составлял 4500 тонн или 31% от водоизмещения...." Белов указывает те же цифры. А вот линкоры старой Английской школы были куда более простыми. В считающемся у нас слабозащищенном "Пересвете" масса брони достигала 26% от водоизмещения - это при том, что если смотреть по толщинам ГБП, ВБП и т.д. то "Пересвет" вполне нормально забронирован. Не далеко от него ушли и японские линкоры. "Микаса" еще ничего, а вот остальные вообще в ж*опе по сравнению с "Бородинами". В нем по сравнению с "Цесарем" куча брони ушла на поперечные переборки в ПТЗ, переборки внутри корпуса разделяющие казематы и т.д. Ну и наружный борт молодцы забронировали.
Sha-Yulin пишет: На Цесаревиче вес брони 3347 тонн. А она там толще, чем на Бородино, что компенсирует броню казематика 75-мм пушек. А вот вес брони с учётом деревнной подкладки под броню и с ПТП, которая не из броневой стали и не для защиты от снарядов, то 4325 тонн. Та же фигня и с Бородином. Подскажите до полной ясности сколько из 978 тонн (4325 - 3347) будет деревянной обшивки? И помнится был еще солидный вес на болты и заклепки, в какую развеску он входил?