"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Вокруг Японии или военная хитрость.
Во время РЯП многие командиры использовали разные способы чтобы обмануть врага, ввести в заблуждение. Например ген.Кондратенко маскировал переброску пушек под обозы с сеном. Наши корабли под коммерческим флагом, с пушками в трюмах, прошли Босфор. Японцы под Порт-Артуром водили ночью плоты с фонарями и т.д.(буду рад кто дополнит) Рожественский которому сбить с толку японцев надо как воздух ничего не предренимает? А ведь мог сделать вот что : Формируется отряд под командованием хотя бы Энквиста(Алмаз) , транспорты- Камчатка, Иртыш, Корея, Анадырь + Ольдгамия. буксир-Свирь, госп- Орел, Кострома. Крейсера 2р -Алмаз, Кубань, Терек, Рион, Днепр, Урал. Миноносец- Бедовый. (Может быть сюда включить часть транспортов, годных технически, ушедших в Шанхай). Суда выкрасить по цвету боевых, с добавлением фальшивых труб, контуров надстроек, макетов башень. Эмитируют поход боевой эскадры вокруг Японии , более 15 судов по существу напоминают 2 ТОЭ (о присоединении третей Того точно не знал). Идя 9 уз. ходом Алмаз и Бедовый , не подпускают близко купцов, досматривают их, высаживая на борт для досмотра сводную призовую партию с ленточками на бескозырках -Суворов, Бородино и т.д. Урал подогревает эфир переговорами с Суворовым о курсе, о кораблях. Того начинает получать информацию и выдвигается на север, по мере поступления новых сведений (купцов обмануть можно) все дальше. Тем временем Рожественский с боевыми кораблями (Русь обращен в спасательное судно) идет на прорыв Корейским проливом, имея ход 13-14 узлов. Конечно боевую эскадру рано или позно все равно обнаружили, но вопрос КОГДА? и что бы делал Того когда ему доложили о еще одной эскадре? Бросить поиски первой, развернуться от Курилл назад(а хватит ли угля) . Послать разведку (время), она вся рыскает от Сангарского до Лаперузова . Разделить эскадру ( вдруг в корейском это Небогатов) ? Даже приняв правельное решение Того измотан форсироваными режимами, на исходе уголь, - Рожественский миновав Цусиму приближается к русским берегам не отягощенный баластом транспортов. Конечно хорошо-бы ЗПР знать момент наивысшего напряжения, но ведь для этого у него целых два штаба специалистов, мощный телеграф на Урале, а во вторых даже если-бы и рискнул по расчету то ХУЖЕ-БЫ НЕ ВЫШЛО.

Ответов - 869, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Алекс пишет: цитатаА про репутацию лучше посопите в тряпочку или почитайте, что про вас любимого написано например на ветке про Варяг. После таких слов и без того копеечная цена ваших "методик" приблизилась к нулю. Алекс пишет: цитатаИзвестно, что последняя погрузка угля закончилась 10 мая в 16.00. По данным показаным в 8.00 11 мая на борту кораблей имелось: "Александр III" - 1400т; "Бородино" - 1323т; "Орел" - 1288т. Теперь прикинте расход угля за 3 суток (11-12; 12-13; 13-14; сражение началось явно не утром), даже по самым скромным расходам (хотя 13 занимались интенсивным маневрированием). А теперь вопрос на сообразительность - с каким (рассчитанным по Вашим "методикам") запасом бородинцы встуипил в бой?
Алекс пишет: цитатаА в заключении еще несколько призабавнейших цифр. У нас очень много кричат о том, что в Цусимское сражение броненосцы типа Бородино вступили имея огромный перегруз, большая часть из которого приходилась на уголь. Посчитайте сами величину этого перегруза. Известно, что последняя погрузка угля закончилась 10 мая в 16.00. По данным показаным в 8.00 11 мая на борту кораблей имелось: "Александр III" - 1400т; "Бородино" - 1323т; "Орел" - 1288т. Теперь прикинте расход угля за 3 суток (11-12; 12-13; 13-14; сражение началось явно не утром), даже по самым скромным расходам (хотя 13 занимались интенсивным маневрированием). А заодно на досуге подумайте может быть Рожественский придурком и угольным маньяком все же не был... Во-первых, перегруза особого не было, и про это на форуме и в статьях писали. За себя скажу, что к Цусиме корабли походили с "паспортным" полным запасом - когда я считал разные варианты ещё по старым цифрам. Во-вторых, расчёт. Орёл - 1288. За 3 дня - 475 по среднеарифметической, 582 - по максимальной (манёвры и всё такое). Остаток - 812 (706). От Цусимы до Владивостока - 3 дня пути на повреждённом корабле. Ещё минус 582, если не больше. Итого во Владивостоке было бы 124 тонны. Это весь перерасход, который можно было потратить на бой. Если честно, мало получается. Даже при походе Цусимой. На Орле должно было быть тонн на 300 больше для нормального, спокойного прохода. Конечно, опять полемика с Костенко получается, но у него остатки угля на ночь 14-15 750 тонн.
Ingles пишет: цитатаВо-вторых, расчёт. Орёл - 1288. За 3 дня - 475 по среднеарифметической, 582 - по максимальной (манёвры и всё такое). Остаток - 812 (706). От Цусимы до Владивостока - 3 дня пути на повреждённом корабле. Ещё минус 582, если не больше. Итого во Владивостоке было бы 124 тонны. Это весь перерасход, который можно было потратить на бой. Если честно, мало получается. Даже при походе Цусимой. На Орле должно было быть тонн на 300 больше для нормального, спокойного прохода. Конечно, опять полемика с Костенко получается, но у него остатки угля на ночь 14-15 750 тонн. А они и были. Просто высосанные из пальца "методики" и дают дурацкие резульаты. Если же предположить расход допустим 120 т в сутки, то к началу дня боя получим 928 т, вычтем еще 120 - получим 800 т на следущее утро после боя, что не так далеко от 750 т Костенко. Предположим, что тонн 50 ушло на всякие маневры или повышенный ход ночью. Путь от Цусимы до до Владика примерно трое суток: 750-360=390 т. Все вполне сходится и не надо ломиться в открытую дверь, выдумывая дикие цифры в 160-180 т суточного расхода. Похоже уважаемый Алекс пошёл по пути Тима, которым он так восхищается - добывать материал получается хорошо, а осмыслить не в состоянии.
Алекс пишет: цитатаОколо 8 утра 10 в вахтенный журнал корабля заносилось сколько угля Уже 2 часа как уголь грузили со страшной скоростью. Я на корабле не служил, могу по производству сказать. Когда остатки снимают, то цеха останавливают. Поэтому их обычно снимают по ночам. Броненосец, конечно, не остановишь ради точной цифры, но сказать сколько угля осталось, когда его уже принимают, довольно сложно. Скорее (это всего лишь предположение), остатки определили заранее, перед погрузкой, пол-шестого или в пять. Насколько я понял вашу методику, у вас есть именно суточный расход угля по дням (с 8 до 8). Может выложите эти цифры за минусом дней погрузки угля?
Вообще по расходу угля. Это моё мнение, но всё же. При проходе через Цусимский пролив (путём Рожественского) на кораблях (хотя бы большей части) должно оставаться угля дня на 3 экономичного хода. Потому что: 1)Как верно заметил vov, под ноль всё равно ямы не выгрести. Так чтоб совсем ничего не осталось 2)Очень вероятен бой в проливе, значит будет повышенный расход угля как во время, так и после (повреждения) 3-х дневный запас (может чуть меньше, может чуть больше) по идее должен весь этот форс-мажор перекрывать. Запас на одни сутки - даже в случае успеха повреждённые корабли могут встать у Владивостока. Ещё способ проверки по крейсерам (сам пока не делал). Алмаз должен дойти до Владивостока (только не знаю сколько там угля оставалось), А Изумруд с почти пустыми ямами до зал. Владимира. Я не знаю, Аврора, Олег, Жемчуг до прихода в Манилу где-нибудь бункеровались? Если нет (а вроде нет), то угля должно хватить, чтобы дойти туда. Опять же, с учётом перерасходов из-за форсировки.
denis пишет: цитатаВы можете привести ссылку на источники информации что Рожественского собирались по прибытии во Владивосток снять с должности и заменить другим Так он и сам просил о замене в телеграмме от 2 мая. 3 июня во Владивосток прибыл вице-адмирал Бирилев - новый командующий флотом...
Алекс пишет: цитатаИзвестно, что последняя погрузка угля закончилась 10 мая в 16.00. По данным показаным в 8.00 11 мая на борту кораблей имелось: "Александр III" - 1400т; "Бородино" - 1323т; "Орел" - 1288т. Не могли бы Вы, уважаемый Алекс, привести цитату из какого документа взяты эти величины? P.S. Пожалуйста, не отсылайте читать флотомастер. Просто заполните пробелы: ( Источник ”…”. Стр. …)
Комментарии по новым цифрам Разброс значений. В приведённых вами данных присутствует значительный разброс значений между минимальными и максимальными цифрами. Это может говорить о том, что данные не совсем верны (не обязательно завышены, может наоборот занижены). Разницу в цифрах вы объясняете погодой. Рассмотрим внимательнее. ББО. Корабли, предназначавшиеся для действий у берега, с пониженной мореходностью. В походе они показали больше, чем от них ожидали («Крёстный путь Небогатова), но нет оснований считать, что они превосходили другие броненосцы. По ним разброс (превышение максимального над минимальным) составляет 56,67%. Возьмём его за основу. Разброс по Орлу – 57,72%. Спишем на «сырость корабля, недостаточную сплаванность команды, статистическую погрешность (может не 123, а 125, или при снятии остатков на несколько тонн ошиблись). Разброс по Алмазу и Уралу – 69,05% и 70,33% соотвественно. Довольно странная разница для крейсеров. Получается, они с трудом выдерживали шторм. А уж по Осляби и Изумруду цифры просто фантастические – 92,77% и 86,67% соответственно. Они настолько не могли выдерживать шторм? Возможно, максимальный и минимальный расход угля отличались не только из-за погоды? Разница с «паспортом Наварин. Его дальность составляет 3050 миль (одна цифра), в то время как дальность Сисоя – 2800/4400 (вероятно нормальный/полный запас). Тогда возможно, что эта дальность (3050) указана для нормального запаса. Тогда паспортный расход составит 55,08 тн/сутки (такой же у Сисоя – 47,14). Это больше похоже на ваши цифры. Возможно, это неточность у Сулиги. Донской. Близок Мономаху, но его экономическая скорость составляет 10 узлов, а у Мономаха 8,2. Эскадра шла со скоростью 9 узлов. Предположительно отсюда такая разница. Опять же, ваши цифры, скорее всего, точнее. Жемчуг/Изумруд. По идее, их цифры должны быть очень близкими. Возможно, 55 тон – минимальный для обоих. Или 45? (максимальный 83/84 почти совпадает) Не могли бы вы внимательнее посмотреть на свои расчёты? Аврора/Олег. Очень большой расход. Третий после Бородинцев и Осляби. А водоизмещение меньше, чем у остальных броненосцев. Даже с учётом другого типа котлов. Они потребляют угля почти как Бородино. Олег интернирован в Маниле 21 мая. С 10 мая провёл в автономке 11 дней. Пусть 11, 12, 13 расход средний (манёвры, нормальная погода) – 103,5 тн/сутки. Всего 310,5 тн. В бою расход явно был больше максимального, но пусть будет 124 тн как у вас. Далее, крейсер получил значительные повреждения. Значит до Манилы тоже неплохо «ел уголь. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 – 7 дней по 124 тн – 868. Итого 1178,5. При полном запасе в 1100. Ещё есть сколько-то от 21 мая и ещё больший расход в бою и в ночь после боя. Аналогично по Авроре – 1187 тн. Зачем тогда они так рисковали, идя в Манилу? Шанхай ближе. По Авроре вообще петрушка получается. По «паспорту запас 912/965. По давно скачанному файлу – 912/965/1300. По Егорьеву: «Официальный «полный запас «России, например, определялся в 2 530 т (или 21% от водоизмещения в 12 000 т), а участника эскадры Рожественского—«Авроры—в 1 430 т (т. е. те же 21 % от водоизмещения в 6 700 т). Однако, фактически на океанские переходы при походе вокруг Африки «Аврора принимала до 1 920 т (а мы ещё спорим о Бородино!), что составляет 135% официального «полного запаса. По последней цифре он ссылается на «Вокруг старого света в 1904—1905 гг. (дневник командира «Авроры)-«Морской Сборник № 8, 1915 г., стр. 15. Кто-нибудь может внести ясность в этот вопрос?
Ingles пишет: цитатаКто-нибудь может внести ясность в этот вопрос? У Кравченко есть, что перед выходом с Мадагаскара на "Авроре" было "600т. сверхкомплектнаго угля", который разместили в мешках и косяками на верхней и батарейной палубах, причём так, что ЗПР приказом собрал там всех ст. и ст. арт. офицеров других кораблей поучиться как принять уголь, устроить из него доп. защиту и при этом не мешать своей артиллерии...
NMD пишет: цитатабыло "600т. сверхкомплектнаго угля", А полный комплект - это всё-таки сколько? 965/1300/1430?
Ingles пишет: цитатаА полный комплект - это всё-таки сколько? 965/1300/1430? 965
То есть, всё же предельная загрузка 1 565 тн? Это больше похоже на правду. 62% сверхзапаса.
Запас угля нормальный -- 912т, полный -- 965т. Настораживает такая малая разница между цифрами, по сравнению с теми же 6тыс.-тонниками. И даже с однотипными крейсерами (800/972т).
grosse пишет: цитатаТак он и сам просил о замене А кроме этого ни каких запросов ни откого не поступало??
NMD пишет: цитатаНастораживает такая малая разница между цифрами С Нахимовым та же история - 1100/1200.
Ingles пишет: Уже 2 часа как уголь грузили со страшной скоростью. Я на корабле не служил, могу по производству сказать. Когда остатки снимают, то цеха останавливают. Поэтому их обычно снимают по ночам. Извиняюсь перед всеми, меня чего-то переклинело. Расход подается на смену вахт, т.е. в 6 утра. Ровно когда заканчивается "собака". Так что ничего загрузить не успели. А остатки снимать не надо. Там же не бункера взвешивают, а только то что поступает на борт с транспортов. Т.е расход у вас фиксируют в кочегарках, где взвешивают кадки с углем, а вес принимаемого записывают при подъеме мешков с углем на борт. Еще раз сори. Алексей, у вас так же прошу прощения, был неправ по отношению к вам. Пост про 2350т вы привели как относящийся к погрузке к Мадагаскару.
Алекс пишет: цитатаРасход подается на смену вахт, т.е. в 6 утра. Ровно когда заканчивается "собака". То есть, на кораблях снимали расходы угля. А требуюмую Суворовым цифру просто высчитывали, правильно? Вот только разве "собачая вахта" не с 0 до 4-х? Хотя в машинном отделении могут быть другие вахты.
Ingles пишет: Вот только разве "собачая вахта" не с 0 до 4-х Да нет с 2 до 6.
Про вахту, если честно, не знаю. Читал в художественных книгах о парусном флоте. Мне интересно ваше мнение о разбросах минимальный/максимальный. Особенно по Осляби и Изумруду.
Ingles пишет: цитатаТогда загрузка получается 1761+130=1891. Скорее всего, что-то типа 1 900 тн как реальная предельная. 2 000 тн как максимум. И это более логично, чем несколько бредоватые 2300 т. Последнее наверное возможно, но только при насыпании угля на палубу, в батареи, проходы в кочегарках и т.д. Когда корабль становится мягко говоря, ограниченно боеспособным. Как ни брани ЗПР, он не полный идиот. Хоть и невелик риск попасть на японцев в состянии угольного транспорта, но пренебречь им он не захотел. Вопреки своей любви к углю:-).
Ingles пишет: Мне интересно ваше мнение о разбросах минимальный/максимальный. Особенно по Осляби и Изумруду. С Изумрудом и Жемчугом все ясно, у них котлы и машины находились в отвратном состоянии. Почитайте хотя бы все что вышло за последнее время. Корабли были не просто сырые, а дерьмово построенные. К тому же они малого водоизмещения, а для таких кораблей волна дело страшное, болтает как ... в проруби, следовательно оголение винтов и перебои в работе машин. С Ослябей все сложнее, но объяснение тоже не сложное. Скорости с которыми шла эскадра для нее далеки от экономичных, добавте к этому плохое качество угля, да и на волнении она вынуждена, несмотря на хорошую мореходность, держать ход по худшему, при этом под парами находятся все три машины. К тому же вспомогательными механизмами она загружена ничуть не хуже, чем Бородино или Олег. А лайба все же очень приличных размеров.
Алекс пишет: цитатаС Изумрудом и Жемчугом все ясно Тогда почему у них так расходится минимальный расход? Порядок максимальных значений особых вопросов у меня не вызывает. Алекс пишет: цитатаС Ослябей все сложнее, но объяснение тоже не сложное Экономичная скорость у большинства кораблей составляла 10 узлов. Я просто не могу взять в толк, почему при штормовой погоде на ней расход увеличивался почти в 2 раза, а на Бородинцах - в полтора. Не говоря уже про остальные. И опять же, "неприличный" перерасход по Олегу и Авроре. Странно, что при этом, имея повреждения, они пошли в Манилу, а не Шанхай. С таким перегрузом (1 565 тн для Авроры) она доходила. Но как-то рисковано, сжигая около тысячи тонн угля на переходе.
Ещё замечание. 10-го эскадра грузилась углём. 9-го был такой сильный шторм? Если не очень, то с чего так расход вырос? И как при этом эскадра вокруг Африки прошла? (причём самые "жрущие" корабли - Бородинцы и Ослябя).
vov пишет: цитатаИ это более логично, чем несколько бредоватые 2300 т. Последнее наверное возможно, но только при насыпании угля на палубу, в батареи, проходы в кочегарках и т.д. Когда корабль становится мягко говоря, ограниченно боеспособным. По памяти - Костенко кажется писал, что на юте делали "загончик" для 150 т, да и вроде 75-мм батарею засыпали. Алекс пишет: цитатаС Изумрудом и Жемчугом все ясно, у них котлы и машины находились в отвратном состоянии. Алекс пишет: цитатаС Ослябей все сложнее, но объяснение тоже не сложное. Скорости с которыми шла эскадра для нее далеки от экономичных, добавте к этому плохое качество угля, да и на волнении она вынуждена, несмотря на хорошую мореходность, держать ход по худшему, при этом под парами находятся все три машины. Вам не надоело выдумывать тееории в оправдание Вами же высосанных из пальца цифр?
клерк пишет: цитатаВам не надоело выдумывать тееории в оправдание Вами же высосанных из пальца цифр? Именно! на 5% пути 2 ТОЭ создается проблема:)
ser56 пишет: цитатаИменно! на 5% пути 2 ТОЭ создается проблема:) Как бы смешно с моей стороны это не звучало, но проблемы действительно есть. Общая длина перехода вокруг Японии - примерно 16 суток без бункеровок. С ними, разумеется, больше (у меня получалось прибытие ЗПР во Владивосток 4-6 июня, при выходе из Камрани 1 мая - это с разбивкой по дням, бункеровкам, остаткам угля). При этом, со штормовой погодой, затрудняющей эти самые бункеровки. Никакого скрытного приближения не получается (хоть и идёт эскадра в 200 милях от Японии) - слишком большая разница во времени. Если ломится прямо вдоль берега - выигрывается всего пара дней (200 миль от берега, 200 миль к берегу). Но сам переход, в принципе, возможен. Причём, почти по любым цифрам - по одним проще, по другим сложнее. Просто некоторые цифры выглядят слишком странно.
Ingles пишет: цитатаКак бы смешно с моей стороны это не звучало, но проблемы действительно есть. Проблемы всегда есть:) Ingles пишет: цитатаНо сам переход, в принципе, возможен. Понимаете - в этом просто не может быть сомнения и все расчеты это пустая трата времени - 2ТОФ получила гиганский опыт к этому времени. Что ж до задержки, то если не демаскировать себя осылкой ТР в Шанхай, то разница до Сангарского (3-4 дня) - не уловима!
ser56 пишет: цитатаИменно! на 5% пути 2 ТОЭ создается проблема:) Сама идея похода вокруг Японии ПМСМ совершенно бредовая вне зависимости от проблем с углем. Расход же 3500 т КР 75 т/сутки на экономическом ходу - это бред сам по себе.
ser56 пишет: цитатаПонимаете - в этом просто не может быть сомнения и все расчеты это пустая трата времени - 2ТОФ получила гиганский опыт к этому времени. Что ж до задержки, то если не демаскировать себя осылкой ТР в Шанхай, то разница до Сангарского (3-4 дня) - не уловима! По моим расчётам до Цусимы 10,3 суток, до Сангарского - 17,5 суток. А до Лаперуза - 22. Это без конкретных мест бункеровки, по опыту Индийского океана. От бухты Камрань. В целом, довольно ощутимо. Расчёт нужен хотя бы для того, чтобы понять, когда именно по конкретному маршруту эскадра дойдёт до Сангара/Лаперуза. И сколько угля у неё при этом в каком месте будет (недогруз/перегруз/нормальный). От этого существенно зависит бой.
Ingles пишет: цитатаОбщая длина перехода вокруг Японии - примерно 16 суток без бункеровок. С ними, разумеется, больше Это и есть главная проблема. Т.к. начиная с некоей даты из головы неприятеля исчезает альтернатива Корейского пролива. Единственный вопрос -- успеют ли нас перехватить и где именно, в самом проливе или на выходе?
NMD пишет: цитатаТ.к. начиная с некоей даты из головы неприятеля исчезает альтернатива Корейского пролива. Единственный вопрос -- успеют ли нас перехватить и где именно, в самом проливе или на выходе? А вы сможете различить эти 7-12 суток до Сангарского/Лаперуза, играя за Того (но честно:)), с учетом возможных задержек у русских? Ведь даже с учетом ТР в Шанхае и любимых вами 36 часов:) от японского МГШ, Того не ушел 26... Честно ответте на вопрос - куда идти Того из Мозампо? и зачем? А если противник проскочит под хвостом? А если он придет в процессе бункировки? Это риск, причем абсолютно не оправданный. Если бы русские не пошли цусимой - Того был бы вынужден ждать сообщения разведчиков и перехватывать у Владика. А здесь поле для игры - я предлагал идтив в Ольгу. клерк пишет: цитатаСама идея похода вокруг Японии ПМСМ совершенно бредовая вне зависимости от проблем с углем. Понятно, результат Цусимы вас ничему не научил. Бредова сама идея принять бой в Цусимском проливе у баз противника - взять самый удобный для него сценарий. Скажу более - задача ЗПР, если он был реалистом, состояла в прорыве во Владик. А он возможен только без боя. Вот и надо было хитрить и сводить противника с ума.
ser56 пишет: цитатаА вы сможете различить эти 7-12 суток до Сангарского/Лаперуза, играя за Того (но честно:)), 7-12 - это не 1-2, отличить можно. ser56 пишет: цитатаА если противник проскочит под хвостом? А если он пройдёт без помех проливом Лаперуза и Того будет вынужден блокировать Владивосток как ПА? Того нужен бой, чтобы осталось поменьше того, что нужно блокировать. Вообще, получается занятная игра. У Того не самая простая задача- угадать путь, которым пойдёт ЗПР. У ЗПР - выбрать этот самый путь, причём для любого из вариантов есть свои плюсы и минусы. ЗПР лучше избежать боя или принять его у Владивостока, Того дать бой у выхода из пролива. В принципе, это только проиграть можно. Разные линии поведения есть и Того, есть и у ЗПР.
ser56 пишет: цитатаПонятно, результат Цусимы вас ничему не научил. Уроки Цусимы не имеют отношения к бредовой идее прорыва вокруг Японии. ser56 пишет: цитатаБредова сама идея принять бой в Цусимском проливе у баз противника - взять самый удобный для него сценарий. Никакой бредовости. Наличие баз противника рядом с точки зрения боя ничего не меняло. ser56 пишет: цитатаСкажу более - задача ЗПР, если он был реалистом, состояла в прорыве во Владик. А он возможен только без боя. Вот и надо было хитрить и сводить противника с ума. Это Вы "реалист от послезнания" и предлагаете бредовые идеи по принципу - "хуже, чем реале быть не могло". Рожественский же был военным человеком и имел прямой приказ "овладеть морем". При том соотношении сил и базирования это можно было решить только в генеральном бою в районе Цусимского пролива.
клерк пишет: цитатаПри том соотношении сил и базирования это можно было решить только в генеральном бою в районе Цусимского пролива. ИМХО При этом, исходя из опыта войны, Рожественский не мог и в кошмарном сне предвидеть ТАКОГО превосходства японцев. Потому сознательно не уклонялся (хотя и не стремился к) от боя. Он ожидал, в худшем случае, повторения Жёлтого Моря... Потрепали друг дружку и разошлись... с уважением, К.
K1 пишет: цитатаПри этом, исходя из опыта войны, Рожественский не мог и в кошмарном сне предвидеть ТАКОГО превосходства японцев Судя по его показаниям, на Жёлтое море он и рассчитывал. ЗПР мог выбрать место и время боя. А бой у базы позволял Того использовать все силы - номерные миноносцы, разное старьё. С учётом того, что эскадра ЗПР сама во многом состояла из старья, это не такое слабое преимущество.
клерк пишет: цитатаНикакой бредовости. Наличие баз противника рядом с точки зрения боя ничего не меняло. Думаю, вы совершаете очередное открытие в области ВМ искуства! После установления вами преимущества БПКр над БРКР, вы не остановились и доказываете ненужность концентрации сил в решаюшем сражении - это неявно следует из вашего положения о невлиянии своих стен, если не поняли:) Продолжайте, не останавливайтесь на полпути:)! Надеюсь мы на форуме увидим еще много ваших откровений:) клерк пишет: цитатаПри том соотношении сил и базирования это можно было решить только в генеральном бою в районе Цусимского пролива. Ingles пишет: цитатаЗПР мог выбрать место и время боя. А бой у базы позволял Того использовать все силы - номерные миноносцы, разное старьё. С учётом того, что эскадра ЗПР сама во многом состояла из старья, это не такое слабое преимущество. Именно! Добавлю, что бой у своих баз снимал проблему спасения поврежденных кораблей и подзволял Того действовать решительно! K1 пишет: цитатаРожественский не мог и в кошмарном сне предвидеть ТАКОГО превосходства японцев. наверное вы правы. Но осторожность ограда мудрости и лезть в самый капкан - это не лучшее решение! Он что, не знал, что противник имеет больше года боевого опыта, а его экипажи слабо обучены?
клерк пишет: цитатаПри том соотношении сил и базирования это можно было решить только в генеральном бою в районе Цусимского пролива. Люботытно, что бы помещало ЗПР или др. адмиралу - дать бой у Владика? Особенно после ремонта судов, отдыха экипажей (воодушевленных прорывом). При этом эскадра усиливалась 2 БРКР, а весь обоз оставался бы в базе? Замечу, что само налицие флота во Владике - уже существенно меняло расклад сил.
Ingles пишет: цитатаА бой у базы позволял Того использовать все силы - номерные миноносцы, разное старьё. Не позволял. Пролив форсируется днём, когда МН не катят. Ingles пишет: цитатаС учётом того, что эскадра ЗПР сама во многом состояла из старья, это не такое слабое преимущество. Вы всё-же разницу почувствуйте. У нас старьё -- ЭБРы, у японцев -- винтовые корветы.
ser56 пишет: цитатаДобавлю, что бой у своих баз снимал проблему спасения поврежденных кораблей "Мацусиму" вроде спасли в Китайскую войну... ser56 пишет: цитатаи подзволял Того действовать решительно! Шо-то подсказывает мне, что Того действовал бы решительно независимо от места боя -- для него он всё-равно последний... ser56 пишет: цитатаЛюботытно, что бы помещало ЗПР или др. адмиралу - дать бой у Владика? Чего-нибудь придумали б...
NMD пишет: цитатаПролив форсируется днём, когда МН не катят. Но легко считается где поврежденный противник будет ночью... Согласитесь, что без ночных торпед 2ТОЭ смотриться лучше...