"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Вокруг Японии или военная хитрость.
Во время РЯП многие командиры использовали разные способы чтобы обмануть врага, ввести в заблуждение. Например ген.Кондратенко маскировал переброску пушек под обозы с сеном. Наши корабли под коммерческим флагом, с пушками в трюмах, прошли Босфор. Японцы под Порт-Артуром водили ночью плоты с фонарями и т.д.(буду рад кто дополнит) Рожественский которому сбить с толку японцев надо как воздух ничего не предренимает? А ведь мог сделать вот что : Формируется отряд под командованием хотя бы Энквиста(Алмаз) , транспорты- Камчатка, Иртыш, Корея, Анадырь + Ольдгамия. буксир-Свирь, госп- Орел, Кострома. Крейсера 2р -Алмаз, Кубань, Терек, Рион, Днепр, Урал. Миноносец- Бедовый. (Может быть сюда включить часть транспортов, годных технически, ушедших в Шанхай). Суда выкрасить по цвету боевых, с добавлением фальшивых труб, контуров надстроек, макетов башень. Эмитируют поход боевой эскадры вокруг Японии , более 15 судов по существу напоминают 2 ТОЭ (о присоединении третей Того точно не знал). Идя 9 уз. ходом Алмаз и Бедовый , не подпускают близко купцов, досматривают их, высаживая на борт для досмотра сводную призовую партию с ленточками на бескозырках -Суворов, Бородино и т.д. Урал подогревает эфир переговорами с Суворовым о курсе, о кораблях. Того начинает получать информацию и выдвигается на север, по мере поступления новых сведений (купцов обмануть можно) все дальше. Тем временем Рожественский с боевыми кораблями (Русь обращен в спасательное судно) идет на прорыв Корейским проливом, имея ход 13-14 узлов. Конечно боевую эскадру рано или позно все равно обнаружили, но вопрос КОГДА? и что бы делал Того когда ему доложили о еще одной эскадре? Бросить поиски первой, развернуться от Курилл назад(а хватит ли угля) . Послать разведку (время), она вся рыскает от Сангарского до Лаперузова . Разделить эскадру ( вдруг в корейском это Небогатов) ? Даже приняв правельное решение Того измотан форсироваными режимами, на исходе уголь, - Рожественский миновав Цусиму приближается к русским берегам не отягощенный баластом транспортов. Конечно хорошо-бы ЗПР знать момент наивысшего напряжения, но ведь для этого у него целых два штаба специалистов, мощный телеграф на Урале, а во вторых даже если-бы и рискнул по расчету то ХУЖЕ-БЫ НЕ ВЫШЛО.

Ответов - 869, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Алекс пишет: цитатаМожет лучше документы кто-нибудь из вас поцитирует Не могли бы Вы, уважаемый Алекс, привести цитату из какого документа взята величина суточного расхода в 180 тонн для Бородино?
Ingles пишет: цитатаМетодика расчёта тоже указана. Не могу утверждать, что это единственно правильный метод, но других сводных цифр по всем кораблям русско-японской войны у меня нет Это работу я читал. Не могу сказать, где автор брал дальности, но методика расчёта расхода от дальности хромает на обе ноги, при том, что в книге возможны просто опечатки (допустим вмсето 2900 миль - 2090). Точнее метод аналогий по водоизмещению по уже известным цифрам. Допустим, если "новик" - 35 т, то "Жемчуг" д.б. аналогичен +-20% на всякие ужасы. Если "Ослябя" -114 т (с запущенными котлами) то и бородино должны быть близки - ну допустим 120 -130 т, но никак не 180. Если 12 кт "Россия" расходовала под двумя машинами на 9,4 узл. 82 т /сутки (с учетом судовых потребностей (68+14), то нет оснований полагать, что для 11 кт "Сисоя" с цилиндрическими котлами эта цифра должны быть больше.
denis пишет: цитатаСражаться Что случится в таком сражении? Победа или смерть Зачем откладывать решительное сражение Рожественскому если все равно сражатся???? Я незнаю ответа Немного дополню grosse. Лучше принять бой у своей базы, чем у чужой (как при Цусиме), или хотя бы на более-менее равном удалении. Повышеный расход угля - это неспроста. Действительно поломки были, надо их исправить. Может и не все, но хоть какую-то часть. Включить в состав эскадры хотя бы только Россию. Да и Богатырь уже почти готов был. Провести наконец, штабную игру на тему предстоящего боя и придумать стратегию этого боя (а не просто прорыв во Владивосток). Кроме того, возможна реализация принципа fleet-in-being. Т.е. пока мы подготовимся уже мир заключат на других условиях. В любом случае, мы приняли решительный бой в самых выгодных для японцев условиях. Так могу предложить вам следующую альтернативу - занятие островов в устье Янзцы и принять бой там. В случае победы идти во Владивосток, в случае поражения - интернироваться в Шанхае.
12 ишет: Не могли бы Вы, уважаемый Алекс, привести цитату из какого документа взята величина суточного расхода в 180 тонн для Бородино Уважаемый сэр, надоело писать каждый раз одно и тоже. Возьмите флотомастер и почитайте. Уважаемые господа, есть хорошая идея подписываться именами, а то не знаешь как обращаться. Есть хорошая новость для всех. Нашлись подленные расходы угля практически для всех кораблей 2-й эскадры за май месяц, спасибо Gansmith. Сегодня выложу.
Для начала укажу источник, а то опять начнуться разные вопли, что такого не могло быть. Старший офицер крейсера 2 ранга "Алмаз", капитан 2 ранга Дьячков, говорят человек был до жуткости педантичный и аккуратный. Незнаю чем ему глянулся запас угля на эскадре, но он приказал своим сигнальшщикам записывать сигналы передаваемые каждое утро на Суворов по остаткам топлива на кораблях в отдельную тетрадку. В последствии он эту тетрадку передал следственной комиссии, которая выдержки из нее включила в один из томов документов, посвященный разбору полетов после Цусимы. Для начала несколько вполне интересных циферок по запасам угля, с которыми броненосцы типа Бородино вышли из Камранга, помнится всеми любимы и почитаемый Костенко утверждал, что на "Орле" было порядка 2300т угля (сам на эту удочку попался). А сейчас именно на этой загрузке броненосцев все и начинают строить свои планы похода вокруг Японии. Итак в 8 утра 2 мая 1905 года на броненосцах оставалось угля - "Александр III" -1761т; "Бородино" - 1746т; "Орел" - 1707т.
Алекс пишет: цитатаУважаемый сэр, надоело писать каждый раз одно и тоже. Возьмите флотомастер и почитайте. Не затруднит точную ссылку на номер и автора? Если автор вы, то вопрос об источниках остаётся.
Теперь некоторые замечания. Расход угля как известно очень сильно зависит от состояния механизмов, состояния моря, качества угля, подготовки и утомленности кочегаров, скорости хода и т.п. Для того же чтобы получить объективные цифры корабли по идеи должны ежедневно двигаться на одинаковой скорости, при одинаковых погодных условиях и т.д. Поэтому конкретную цифру пришлось делить на количество пройденых за этот день миль, получая расход топлива на 1милю пути, после чего для всех кораблей была взята скорость считавшаяся тогда для всех экономичной 9 узлов и умножить количество пройденых за 24 часа 9 узловым ходом (216миль) на расход топлива на 1 милю пути. Притом я взял для сравнения наименьшую и наибольшую из полученных цифр. Так что получилась своебразная вилка расхода топлива для каждого корабля (наименьший расход получился для перехода со 2 на 3 мая, когда шли в полный штиль, наибольший с 9 на 10 мая, когда ветер развил достаточно значительную волну).
клерк пишет: Не затруднит точную ссылку на номер и автора? Если автор вы, то вопрос об источниках остаётся. Автор я, поскольку вы все спрашиваете с кагого болка на меня накапал такой расход угля. А документы откуда взяты все циферки там указаны конкретно.
Алекс пишет: цитатаАвтор я, поскольку вы все спрашиваете с кагого болка на меня накапал такой расход угля. А документы откуда взяты все циферки там указаны конкретно. Номер пожалуйста. И отвеьте - Вы эти документы сами видели в архиве или списали из другого источника?
Алекс пишет: цитатаЕсть хорошая новость для всех. Нашлись подленные расходы угля практически для всех кораблей 2-й эскадры за май месяц, спасибо Gansmith. Сегодня выложу. Жду с нетерпением.
Итак по описанной выше методике расчета получились следующие циферки. "Александр III" 130-174т "Бородино" 116-165т "Орел" 123-194т "Ослябя" 83-160т "Сисой" 72-105т "Наварин" 50-70т "Нахимов" 53-63т "Николай" 65т (данных мало) "Апраксин" 30-47т "Донской" 53-67т "Мономах" 45-61т "Олег" 83-124т "Аврора" 83-125т "Светлана" 43-62т "Жемчуг" 55-83т "Изумруд" 45-84т "Алмаз" 42-71т "Урал" 91-155т "Рион" 70-106т
Алекс пишет: цитатаИтак по описанной выше методике расчета получились следующие циферки. Спасибо большое. Теперь некоторые комментарии. С пылу с жару, поэтому может немного не правильные. Сегодня вечером дома думать буду. По Бородинцам. Кроме того, что не хватает Суворова (понятно почему, не будет же он сам себе сигналить) Получается, что Бородино, по которому говорили о проблемах с механизмами, исправил их на "отлично". Орёл, скорее всего, и должен показывать наибольший расход - самый "сырой" корабль. В среднем (тупо по среднеарифметической) перерасход угля составил 50-70%. Удивительная экономия на Бородино. По Ослябе и Сисою перерасход в 50% и 60%. Учитывая аврию холодильника на Сисое (вроде было такое) смотрится нормально. Наварин и Нахимов. Скорее у меня вопрос по своим же табличным данным. Особенно Наварин. Что-то капитально не сходится (экономия 36%). Николай. По тому что есть - нормальне данные. Хорошая, тренированая команда. Ушаковы (по Апраксину). Тоже отлично. И экономия есть (у Небогатова упоминалось) и перерасход в шторм (всё же ББО, не для штормов). Донской. Опять вопрос к себе. Мономах - даже лучше, чем думал. Олег, Аврора. Очень сильный перерасход (92%, 80%). Светлана, Жемчуг, Изумруд, Алмаз - вроде нормально. Хотя по Изумруду экономия большая. Возможно, лучше построили. По Уралу и Риону у меня данных не было. В общем, для перехода можно брать не просто среднеарифметическую, а взвешивать (типа 1/3 штиль, 2/3 шторм). И разобраться с Навариным и некоторыми другими.
Алекс пишет: цитатаИтак по описанной выше методике расчета получились следующие циферки. Не надо лукавых "методик" - дайте ссылки на документы с прямым указанием расхода.
Алекс пишет: цитатаИтак в 8 утра 2 мая 1905 года на броненосцах оставалось угля - "Александр III" -1761т; Кстати. Тогда загрузка получается 1761+130=1891. Скорее всего, что-то типа 1 900 тн как реальная предельная. 2 000 тн как максимум.
Алекс пишет: цитатаИтак по описанной выше методике расчета получились следующие циферки. Не надо лукавых "методик" - дайте ссылки на документы с прямым указанием расхода. Если их нет, то все эти "расчёты" - пустые разговоры.
Ingles пишет: Получается, что Бородино, по которому говорили о проблемах с механизмами, исправил их на "отлично". Да нет, проблемы у него начинались на ходах выше 13 узлов, грелись мотыли, так что он больших ходов дать не мог, а с экономичностью у него изначально было вполне прилично. С чего вы взяли 1/3 штилей, нет такого в Тихом океане в мае-июне. Про погоду мы уже с Гроссе не одну пику сломали. А как вам нравится, что господин Костенко всех, так тонн на угля 400 нагрел???
Алекс пишет: цитатаС чего вы взяли 1/3 штилей, нет такого в Тихом океане в мае-июне. Я ж говорю, с пылу с жару, всё это обмозговывать дальше надо. Кстати, кораблям же и через Южно-китайское море идти. Алекс пишет: цитатаА как вам нравится, что господин Костенко всех, так тонн на угля 400 нагрел??? А3, помнится, самого ЗПР нагрел ради премий. А Костенко, молодого инженера, так вообще без проблем. Он же лично мешки на борту не считал.
Ingles пишет: Кстати, кораблям же и через Южно-китайское море идти. Могу подкинуть погоду на каждый день до 14 мая.
Алекс пишет: цитатаМогу подкинуть погоду на каждый день до 14 мая. Мы же моделировать собирались. А то круто выйдет. Я (за ЗПР) планирую бункеровку в океане на какое-то там (10 или 12) мая. Просто потому, что знаю, что будет хорошая погода. Несколько абсурдно. Погоду (по Костенко) я могу выбрать хотя бы частично, но лучше без этого. Так я помню только 14-15 мая в районе Цусимского пролива. На этом и остановимся. Остальное - в пути.
grosse пишет: цитатаОтвет: заием что бы: 1- ОТДОХНУТЬ!!!!!!! 2- поставить во главе более толкового адмирала 3- перебрать машины 4- почистить котлы 5- почистить днища 6- разгрузиться 7- перекраситься 8-..... 9-.... И т.д и т.п. 1 Отдохнуть(?????? по дороге в Носи-бе мало отдохнули??? 2 Кто когда какой идиот посылает руководить эскадрой заведомо бестолкового адмирала???? Кто когда узнал бы качества Рожественского как командуещего не будь именно Цусимы ведь с проводкой эскадры до боя он справился 3 Перебор машин и прочее разве дают гарантию кому бы то нибыло на победу?????????????????????? тем более покраска ни один ответ не дает ответа на главный вопрос с какой стати Рожественскому избегать боя?????? В Морском кадетском корпусе когда нибудь учили что боя надо избегать???
Ingles пишет: цитатаЛучше принять бой у своей базы 1 ТОЭ это как то помогло????????????????????Ingles пишет: цитатаПровести наконец, штабную игру на тему предстоящего боя и придумать стратегию этого боя (а не просто прорыв во Владивосток) А он вообще будет этот предстоящий бой???? Вы уверенны? Вам не кажется что так же насмерть засели бы во Владивостоке как 1 ТОЭ? В стране революция!!!!!! ВО ВСЮ! Мир надо подписывать срочно! Цусима только ускорила Портсмут и ухудшила условия для заключения мира. Государь вообще для чего изначально посылал эскадру???? Прорыв в Порт-Артур! а для чего:! чтоб с врагом сражатся!
denis пишет: цитата1 Отдохнуть(?????? по дороге в Носи-бе мало отдохнули??? А сколько потом шли до Цусимы? Согласен в том, что там слишком отдохнули. denis пишет: цитата2 Кто когда какой идиот посылает руководить эскадрой заведомо бестолкового адмирала???? С этим согласен. Если б эскадра без боя прошла во Владивосток, ЗПР ей бы и командовал. К тому же кроме него там, по-моему, только Иессен, Энквист и Небогатов были. denis пишет: цитата3 Перебор машин и прочее разве дают гарантию кому бы то нибыло на победу?????????????????????? тем более покраска Гарантий на победу вообще ничто не даёт. Но ремонт машин даёт гарантию того, что корабли не только 9-узловым ходом ходить смогут. Покраска - из походного в боевой. Уменьшила бы число попаданий. Уменьшение перегруза - корабли более устойчивы в сражении. И т.д. А разве не помогло? После поражения 5 из 6 броненосцев вернулись в ПА. Будет ли бой. Нет, ради боя что, эскадру утопить что ли надо.
Ingles пишет: цитатаА разве не помогло? После поражения 5 из 6 броненосцев вернулись в ПА Ну и что с ними было дальше???? Ingles пишет: цитатаПокраска - из походного в боевой Так вообще не понял скажите какой цвет боевой какой походный?? (Миноносцы просто ведь уже перекрашивали перед отправкой) и ссылка если возможно на инструкцию по окраске принятой на тот период в нашем флотеIngles пишет: цитатаНет, ради боя что, эскадру утопить что ли надо. Так никто никогда не расчитывает проиграть сражение все рассчитывают победить! Вообще я предлагаю просто каждому преставить какие мотивы побудили Рожественского выбрать тот путь по которому пошли а не бесконечно искать варианты.
denis пишет: цитатаНу и что с ними было дальше???? Через 4 месяца погибли. А не на следующий день. Лучше чтобы они все погибли сразу и не мучались? Можно было отремонтироваться и ещё раз попытаться. Хотя бы разбить флот противника по частям. Никто не говорит, что это просто, но возможно. denis пишет: цитатаТак вообще не понял скажите какой цвет боевой какой походный?? Эскадра была покрашено в чёрный цвет (ночной походный или вроде того). Для боя эскадру красили в серо-оливковый. Собственно, как и японцы. Логика - чёрные корабли легко заметны, а сероватые в морской дымке затрудняют определение расстояния. Не думаю, что перекраска была решающим фактором, но какой-то эффект она бы дала. Как и все остальные указанные. Это маленький плюс в пользу русской эскадры.А броненосцы как миноносцы не перекрасишь. и потом, последние вроде только цвет труб меняли. denis пишет: цитатаТак никто никогда не расчитывает проиграть сражение все рассчитывают победить! Кто же спорит. Но люди ещё и свои силы оценивают. А то можно спросить, "а чего это ВОК в Цусиму весной не попёрся? Что за пораженческие настроения?". А о слабости своей эскадры ЗПР знал. Хоть из расчётов Кладо (если ничего не путаю). denis пишет: цитатаВообще я предлагаю просто каждому преставить какие мотивы побудили Рожественского выбрать тот путь по которому пошли Мотивов можно много придумать. А также почему сдался Небогатов, всё время отступал Куропаткин и многое другое.
Ingles пишет: Эскадра была покрашено в чёрный цвет (ночной походный или вроде того). Для боя эскадру красили в серо-оливковый. Собственно, как и японцы. Логика - чёрные корабли легко заметны, а сероватые в морской дымке затрудняют определение расстояния. Не думаю, что перекраска была решающим фактором, но какой-то эффект она бы дала. Как и все остальные указанные. Это маленький плюс в пользу русской эскадры.А броненосцы как миноносцы не перекрасишь. и потом, последние вроде только цвет труб меняли. Да бросте вы эти фантазии. Бои тогда проходили на таких дистанциях, что тан не то чтоб корабль терялся в дымке, а в хорошей бинокль заклепки можно было рассматривать (особенно в цусиме). А на дальней дистанции любой используемый цвет все равно казался черным. Почитайте рапорта британских аташе по Порт-Артуру. Там окраске посвящен отдельный абзац.
клерк пишет: Не надо лукавых "методик" - дайте ссылки на документы с прямым указанием расхода. Откройте книжку и почитайте!!!
Алекс пишет: цитатаДа бросте вы эти фантазии Я и не говорю, что это решающий фактор. Только ради этого всё и затевать. Я читал много и про неудачный выбор цвета. Пока не готов на эту тему спорить. Проводом эскадры заниматься надо :).
Алекс пишет: цитатаА господина Костенко, я уже даже на форуме не раз ловил на неточностях, а то и на откровенном вранье. Увы, уважаемый Александр, все мы не без греха. Но пожалуй, что Вас ловили "на неточностях, а то и на откровенном вранье" все же несколько почаще, чем Костенко. Так что может стоит сначала поискать бревно в своем глазу? Вот и свежий пример: Алекс пишет: цитатапомнится всеми любимы и почитаемый Костенко утверждал, что на "Орле" было порядка 2300т угля (сам на эту удочку попался). Итак в 8 утра 2 мая 1905 года на броненосцах оставалось угля - "Александр III" -1761т; "Бородино" - 1746т; "Орел" - 1707т. Пожалуйста приведите ссылку на это якобы утверждение "любимого и почитаемого" Костенко. Или по крайней мере признайтесь, что возводите на него напраслину. Ведь на самом деле Костенко написал только это: "Накануне ухода от берегов Аннама Рожественский... вышел ночью с 1-ым и 2-ым броненосными отрядами в бухту Ван Фонг, где и догрузил с транспортов запас угля до назначенно нормы в 2 тысячи тонн." Только это и ничего более. И эти его данные вполне коррелируют с Вашими данными на утро 2-го мая. Поэтому никого Костенок не надувал, тем более на 400 тонн... Идем далее. Алекс пишет: цитатаПоэтому конкретную цифру пришлось делить на количество пройденых за этот день миль, получая расход топлива на 1милю пути, после чего для всех кораблей была взята скорость считавшаяся тогда для всех экономичной 9 узлов и умножить количество пройденых за 24 часа 9 узловым ходом (216миль) на расход топлива на 1 милю пути. Притом я взял для сравнения наименьшую и наибольшую из полученных цифр. В данном случае я полностью согласен с Клерком. Методика действительно выглядит подозрительно. Особенно (вы уж извините) с учетом Вашей репутации. И если разбираться в тонкостях этой методики, то наибольший расход должен получаться при наименьшем передвижении. Суда стоят на месте, жгут уголь, и не мало жгут. Передвижения - ноль. А Вы потом делаете перерасчет, как будто они двигались все 24 часа. Особенно все это подозрительно вследствии максимального (и просто чудовищного расхода) как Вы пишите - с 9 на 10 мая. Что означает эта формулировка - понять сложно. Но только 10 мая эскадра веь день грузила уголь, корабли подрабатывали машинами на месте. А движения вперед не было. Подозреваю, что именно отсюда корни этого чудовищного перерасхода... В связи со всем этим - не могли бы Вы просто выложить свои исходные данные, а мы уж как нибудь сами их посчитаем. Заранее благодарен. А до тех пор, пока не выяснится этот вопрос, предлагаю всем использовать только минимальные цифры расхода. Они уж точно сомнения не вызывают... denis пишет: цитата1 Отдохнуть(?????? по дороге в Носи-бе мало отдохнули??? Одно из 2-х - или Вы издеваетесь, или никогда не "отдыхали" по 8 месяцев в море. Иногда и после 10-ти дневного шторма до такой степени не остается ни моральных, ни физических сил, что по возвращению хочется только упасть лицом на землю и не двигаться... А 8 месяцев в море - мне и самому не доводилось... "Отдохнули" ребята явно по полной программе. denis пишет: цитата2 Кто когда какой идиот посылает руководить эскадрой заведомо бестолкового адмирала???? Кто когда узнал бы качества Рожественского как командуещего не будь именно Цусимы ведь с проводкой эскадры до боя он справился Заведомо - никто. Но 8 месяцев спустя - уже определились. Во всяком случае по приходу во Владивосток Рожественский уж точно эскадрой бы не командовал... denis пишет: цитатаВ Морском кадетском корпусе когда нибудь учили что боя надо избегать??? Вы так говорите, как будто там учились... В МКК во всяком случае никогда не рекомендовали давать бой в наиболее неблагоприятной обстановке.
grosse пишет: Но пожалуй, что Вас ловили "на неточностях, а то и на откровенном вранье" все же несколько почаще, чем Костенко. Так что может стоит сначала поискать бревно в своем глазу? Господин Гроссе, перелестните несколько страничек назад, там где вы грузитесь углем и найдите как вы с пеной у рта доказываете, что по данным Костенко броненосцйы типа Бородино приняли у Анама 2300т угля. А про репутацию лучше посопите в тряпочку или почитайте, что про вас любимого написано например на ветке про Варяг. А информацию ищите сами, очень увлекательное занятие. И не забудте расстояния от японских баз до Цусимского пролива выложить, пусть народ порадуется их наличию в проливе.
grossе пишет: Но только 10 мая эскадра веь день грузила уголь, корабли подрабатывали машинами на месте. А движения вперед не было. Подозреваю, что именно отсюда корни этого чудовищного перерасхода... Алексей, как вы были подтасовыщиком, так им и остались ведь же прекрасно знаете когда сведения о запасах по вахте передаются,следовательно с 9 на 10 означает только одно с 8 часов утра 9 по 8 часов утра 10 мая. А для вас, как для особо одаренного еще раз сообщаю, что погрузка 10 мая происходила с 6 часов утра до 16.00, так что отчего тут такой перерасход угля, наверное голодные русские моряыки пожрали.
grosse пишет: цитатаВо всяком случае по приходу во Владивосток Рожественский уж точно эскадрой бы не командовал Вы можете привести ссылку на источники информации что Рожественского собирались по прибытии во Владивосток снять с должности и заменить другим Ingles пишет: цитатаА броненосцы как миноносцы не перекрасишь. и потом, последние вроде только цвет труб меняли. Вы смотрели когда нибудь на фото кораблей до похода и в походе????? в частности миноносцы? Все были перекрашены в черный цвет с желтыми трубами до войны были белые. пишет: цитатаДля боя эскадру красили в серо-оливковый. И откуда вы взяли серо-оливковый цвет??????? хоть на одной фотографии Вы его видели? Аргументацию, что фото черно-белые не рассматриваем, была целая серия почтовых открыток раскрашенных в соответствии с фактической окраской вручную и растиражированная хромолитографией
Еще раз подчеркиваю основной вопрос не в том что можно было сделать (это в альтернативный раздел форума) вопрос ПОЧЕМУ ? сделали именно так о чем думали какими соображениями руководствовались когда приняли решение идти через Цусимский пролив
Алекс пишет: цитата9 на 10 означает только одно с 8 часов утра 9 по 8 часов утра 10 мая Алекс пишет: цитатапогрузка 10 мая происходила с 6 часов утра до 16.00 Всё-таки действительно странные цифры получаются.
denis пишет: цитатаЕще раз подчеркиваю основной вопрос не в том что можно было сделать (это в альтернативный раздел форума) вопрос ПОЧЕМУ ? Тема "вокруг Японии". Может реально её стоило в альтернативу снести (все 5 или 6 тем). Тем не менее, злесь рассмаривается, что ещё реально мог сделать ЗПР с тем, что у него было. ПОЧЕМУ сделал так. Если так настаиваваете. 1)Один из способов принять решительный бой 2)Самый короткий путь во Владивосток 3)Минимальный расход угля
Ingles пишет: Всё-таки действительно странные цифры получаются. И чем они такие странные??? Не если стоять на якоре или у стенки, да еще с сокращенным экипажем расход угля будет что надо, не то что вокруг Японии на одной заправке, а от Питера до Владика ненапрягаясь дотянем. А вообще пользуйтесь тем, что нравится вам никто не запрещает, все в ваших руках.
Алекс пишет: цитатаИ чем они такие странные??? Если остатки угля на 8 утра, а погрузка началась в 6. То как они остатки снимали? Да и путь у них явно 0 был. Вы же от пути считаете. Вообще, надо все дни погрузки особо посмотреть.
Ingles пишет: Если остатки угля на 8 утра, а погрузка началась в 6. То как они остатки снимали? Да и путь у них явно 0 был. Вы же от пути считаете. Вообще, надо все дни погрузки особо посмотреть. Увы, прошли они с 9 на 10 число 128 миль, а не 0. А расход снимается по вахте в котельном отделении. Насколько помню прежде чем подать кадки с углем к котлам их тщательно взвешивали и записывали. Конечный остаток на утро 9 известен, после каждой 4 часовой вахты в журнал кочегарной вахты заносились данные сколько угля израсходовано. Около 8 утра 10 в вахтенный журнал корабля заносилось сколько угля, воды осталось и сколько израсходовано за сутки. Если в 6 утра застопорили машины, то данные за последние два часа будут гораздо меньше, так как уголь идет только на покрытие хоз. нужд.
Ingles пишет: цитата1)Один из способов принять решительный бой 2)Самый короткий путь во Владивосток 3)Минимальный расход угля НУ НАКОНЕЦ ТО
А в заключении еще несколько призабавнейших цифр. У нас очень много кричат о том, что в Цусимское сражение броненосцы типа Бородино вступили имея огромный перегруз, большая часть из которого приходилась на уголь. Посчитайте сами величину этого перегруза. Известно, что последняя погрузка угля закончилась 10 мая в 16.00. По данным показаным в 8.00 11 мая на борту кораблей имелось: "Александр III" - 1400т; "Бородино" - 1323т; "Орел" - 1288т. Теперь прикинте расход угля за 3 суток (11-12; 12-13; 13-14; сражение началось явно не утром), даже по самым скромным расходам (хотя 13 занимались интенсивным маневрированием). А заодно на досуге подумайте может быть Рожественский придурком и угольным маньяком все же не был...
Алекс пишет: цитатаА про репутацию лучше посопите в тряпочку или почитайте, что про вас любимого написано например на ветке про Варяг. Уважаемый Александр. Несмотря на имеющиеся у еас разногласия, я продолжаю относиться к Вам с большим уважением (особенно к Вашим знаниям и накопленному багажу информации), и отнюдь не хотел Вас обидеть. И мне жаль, что Вы так остро воспринимаете конструктивную критику в свой адрес. До такой степени остро, что видимо решили в ответ обидеть меня... Тем не менее все еще надеюсь, что это лишь недоразумение, и конструктивизм восторжествует... Алекс пишет: цитатаГосподин Гроссе, перелестните несколько страничек назад, там где вы грузитесь углем и найдите как вы с пеной у рта доказываете, что по данным Костенко броненосцйы типа Бородино приняли у Анама 2300т угля. Во первых, это все же не очень сильная отмазка. Потому как в этом случае Вам надо было бы написать - по данным любимого и почитаемого Гроссе, броненосцы типа Бородино приняли у Анама 2300т угля. Костенко тут совсем ни при чем. Во вторых и главных - не припомню, чтобы я такое писал. Или Вы что то опять напутали и Вам не мешало бы извиниться, или приведите мне ссылку на страницу, где я такое писал. В этом случае естественно извинюсь я... Алекс пишет: цитатаА информацию ищите сами, очень увлекательное занятие. Следует ли это понимать в том плане, что исходную информацию Вы нам так и не сообщите? В таком случае - это дополнительное доказательство того, что не все в приведенных Вами расчетах верно...