"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Вокруг Японии или военная хитрость.
Во время РЯП многие командиры использовали разные способы чтобы обмануть врага, ввести в заблуждение. Например ген.Кондратенко маскировал переброску пушек под обозы с сеном. Наши корабли под коммерческим флагом, с пушками в трюмах, прошли Босфор. Японцы под Порт-Артуром водили ночью плоты с фонарями и т.д.(буду рад кто дополнит) Рожественский которому сбить с толку японцев надо как воздух ничего не предренимает? А ведь мог сделать вот что : Формируется отряд под командованием хотя бы Энквиста(Алмаз) , транспорты- Камчатка, Иртыш, Корея, Анадырь + Ольдгамия. буксир-Свирь, госп- Орел, Кострома. Крейсера 2р -Алмаз, Кубань, Терек, Рион, Днепр, Урал. Миноносец- Бедовый. (Может быть сюда включить часть транспортов, годных технически, ушедших в Шанхай). Суда выкрасить по цвету боевых, с добавлением фальшивых труб, контуров надстроек, макетов башень. Эмитируют поход боевой эскадры вокруг Японии , более 15 судов по существу напоминают 2 ТОЭ (о присоединении третей Того точно не знал). Идя 9 уз. ходом Алмаз и Бедовый , не подпускают близко купцов, досматривают их, высаживая на борт для досмотра сводную призовую партию с ленточками на бескозырках -Суворов, Бородино и т.д. Урал подогревает эфир переговорами с Суворовым о курсе, о кораблях. Того начинает получать информацию и выдвигается на север, по мере поступления новых сведений (купцов обмануть можно) все дальше. Тем временем Рожественский с боевыми кораблями (Русь обращен в спасательное судно) идет на прорыв Корейским проливом, имея ход 13-14 узлов. Конечно боевую эскадру рано или позно все равно обнаружили, но вопрос КОГДА? и что бы делал Того когда ему доложили о еще одной эскадре? Бросить поиски первой, развернуться от Курилл назад(а хватит ли угля) . Послать разведку (время), она вся рыскает от Сангарского до Лаперузова . Разделить эскадру ( вдруг в корейском это Небогатов) ? Даже приняв правельное решение Того измотан форсироваными режимами, на исходе уголь, - Рожественский миновав Цусиму приближается к русским берегам не отягощенный баластом транспортов. Конечно хорошо-бы ЗПР знать момент наивысшего напряжения, но ведь для этого у него целых два штаба специалистов, мощный телеграф на Урале, а во вторых даже если-бы и рискнул по расчету то ХУЖЕ-БЫ НЕ ВЫШЛО.

Ответов - 869, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Ingles пишет: В общем, цифры нужны, более-менее признанные как сторонниками, так и противниками возможности перехода эскадры вокруг Японии. Уважаемые господа, одного не пойму, вы пытаетесь договориться о цифрах, чтобы устраивало всех или руководствуетесь реальными данными? Если пытаетесь доказать что заявленные табличные данные (практически то что хотели получить при проектировании) верны, то тогда чего спорить - русские корабли самые экономичные корабли в мире. Если пользуетесь реальными цифрами то они известны почти все. В той же статье, на которую вы периодически киваете помимо Бородино (с их 180т/сутки) приведены данные на декабрь месяц для Осляби, Сисоя, Авроры. Для Жемчуга расход угля в сутки в 1908 году на 8 котлах при 10 узловом ходе (правда жаловались на плохое состояние машин и котлов) жрал 110т, если не верите посмотрите монографию в серии Стапель. Сисой насколько помню в декабре ел всего лишь 125т в сутки, Аврора - 60т. Так что выбирайте сами, что больше похоже на правду. С уважением Алекс.
Алекс пишет: цитатаДля Жемчуга расход угля в сутки в 1908 году на 8 котлах при 10 узловом ходе (правда жаловались на плохое состояние машин и котлов) жрал 110т, если не верите посмотрите монографию в серии Стапель Такое от плохого состояния КМУ быть не может (300% нормала) - это скорее полный непрофессинализм. Если Вы все правильно поняли и авторы ничего не напутали. Алекс пишет: цитатаСисой насколько помню в декабре ел всего лишь 125т в сутки, Аврора - 60т. Алекс пишет: цитатапомимо Бородино (с их 180т/сутки) Для "Авороры" это нормальное значение для её размеролв, а для "Сисоя" и "Бородино" завышено раза в 1,5. Для одинковых условий похода - очень маловерятно. Алекс пишет: цитатаЕсли пытаетесь доказать что заявленные табличные данные (практически то что хотели получить при проектировании) верны, то тогда чего спорить - русские корабли самые экономичные корабли в мире. Если пользуетесь реальными цифрами то они известны почти все. А откуда "реальные" цифры по 125 т "Сисоя" и 180 т "бородино"?
клерк пишет: бред. Чтож приходится канстотировать, что все русские офицеры сильно бредили, особенно когда садились за официальные рапорта и издавали приказы. Увы, вы там были, и точно поведуете нам всю правду. Хотелось бы увидеть ваши цифры и откуда они взяты, помимо ваших предположений.
Алекс пишет: цитатаЧтож приходится канстотировать, что все русские офицеры сильно бредили, особенно когда садились за официальные рапорта и издавали приказы. Вы это "рапорт" видели? Алекс пишет: цитатаУвы, вы там были, и точно поведуете нам всю правду. Хотелось бы увидеть ваши цифры и откуда они взяты Цифры я Вам привел. Взяты они из разных книг, статей и пр. о кораблях (тот же Мельников, Грибовский и пр.). Кое-что по аналогии ("Наварин", "Аврора"), но немного. Жду Ваших источников со ссылкой на первоисточники.
Алекс пишет: цитатаЧтож приходится канстотировать, что все русские офицеры сильно бредили, особенно когда садились за официальные рапорта и издавали приказы. Может завышали цифирь при погрузке - а потом, чтобы сошлось:)- и расход?
Алекс пишет: цитатаЕсли пользуетесь реальными цифрами то они известны почти все. В той же статье, на которую вы периодически киваете помимо Бородино (с их 180т/сутки) приведены данные на декабрь месяц для Осляби, Сисоя, Авроры. 1)То есть для расчёта кругояпонского похода можно пользоваться цифрами декабря безо всяких увеличений? 2)По остальным кораблям информация есть? 3)Если увеличение расхода у Бородинцев (с 93 проектных до 160-180) распространить на остальных (особенно Наварин), многие даже через Цусиму не дойдут. 4)Жемчуг/Изумруд. Пусть 110 тн/сутки. С 10-го по 16-е израсходовано 660 тн при полном запасе в 600 тн. При этом почти весь день 14 мая и сколько-то часов во время прорыва 15-го крейсер шёл полным ходом (т.е. явно больше 110). Вопрос: Сколько же тон угля перегрузили на крейсер? Я не хочу подгонять цифры под необходимый мне результат. Просто часть цифр противоречит тому, что было. Возможно, я не так понял некоторые моменты вашей статьи. Буду признателен, если вы их уточните. З.Ы. Бородинцев я "проводил" вокруг Японии по вашим цифрам. Вполне проходят. Слабые звенья - Наварин, возможно ББО (32 тн в сутки или всё же больше?), Жемчуг/Изумруд, эсминцы.
клерк пишет: Вы это "рапорт" видели? Представте себе да. По цифрам Мельникова и Грибовского я уже писал раньше, в лучшем случае они их берет из желаемых при проектировании. Притом насколько я помню, ни Грибовский ни Мельников особо на этом вопросе никогда не остьанавливались. Мои же циферки из приказа по 2-й Тихоокеанской эскадре, а Жемчуг источник указал полностью. Если вы застыли на Грибовском и Мельникове, это не говорит о том, что других книжек нет. Кстаи про Мельникова говорил и говорю сейчас - в своих писаниях очень непорядочный господин, клеветник и подтасовщик, к тому же технически малограмотный и обижаный на жизнь.
Алекс пишет: цитатаМои же циферки из приказа по 2-й Тихоокеанской эскадре 160-180 тн для Бородинцев не из рапорта, а по вашим расчётам. Из рапорта - 140-150 тн в начале похода.
grosse пишет: цитатаСтратегического смысла действительно ноль. Лучше обратно в Либаву. Ну это вы погорячились. Помнится я приводил с десяток преимуществ, которые получает эскадра, следуя проливом Лаперуза. И ни одного из этих преимуществ в цусимском проливе эскадра не имеет Я говорил о стратегических преимуществах. Что до тактических, то поход вокруг приводит просто к сильной дифференциации "выгодно-невыгодно". Типа рулетки. Ставишь рупь, получаешь 2 или идешь пустой. А можно просто идти с рублем. Ingles пишет: цитатаПо ним просто есть цифра в статье Алекса. Вот это как раз очень плохой подход. Отсутствие цифр или данных не есть повод для игнорирования тенденции или явления, известных для параллельных событий. Если у совешенно новых кораблей расход вдруг составляет 150% или даже 200% от номинала, то это должно наводить на размышления. Поэтому я и спрашивал: чем Бородино хуже других? Если ничем, то можно кастрировать всех:-).
клерк пишет: цитатаЯ писал о том, что кроме "нетто-вместитмости" по объёму пустых помещений надо учитывать и ухудшение остойчивости, а она в значительной степени зависит от водоизмещения. А также и от того КУДА Вы грузите уголь. Как уже указал Кром, на "Бородинах" уголь можно сыпать только на палубы, а вот на "Рюриках" бортовые ямы остойчивость повышают. Примерно как случилось с "Алжери".
vov пишет: цитатачем Бородино хуже других? Если ничем, то можно кастрировать всех:-). Повидимому ничем технически. Однако слишком велик "человеческий фактор", поэтому видимо лучше искать для каждого корабля индивидуальные фактические цифры. Также, в случае если решим всех под одну гребёнку, ИМХО -- новые корабли нек-рое время будут "Углепожирателями" пока команда не приспособится. Таковыми были "Асахи" и "Идзумо" у японцев, "Пауерфул" у англов, короче -- проблема распространённая.
Уважаемые господа. Несколько ввел вас в заблуждение. Расход угля на кораблях следующий: по приказу №154 от 11.11.04 Ослябя 110т, Нахимов 71т, Аврора 74т, Донской 61т (суточный расход показан за 10-11 1904) Для справки; приках №108 от 14.02.05 "Флагманский броненосец "Князь Суворов" подает эскадре пример хищнического отношения к расходу угля на опреснение воды в те именно дни, когда разверсты хляби небесные и сотни тонн дождевой воды сгоняются в шпигаты и через борт. 12.02 им израсходывано 34 тонны угля, а 13 - 20т..."
Итак, некоторые базовые цифры, на которые я опираюсь при расчётах расхода угля. «Паспортные данные По сайту http://wunderwaffe.narod.ru 1)Метод расчёта суточного расхода угля: дальность корабля делится на скорость и на 24 часа. Получаем автономность в сутках. Далее, полный запас угля делится на эти сутки для получения суточного расхода. Название -------Дальность -----Запас--------Автономность----Суточный расход Броненосцы Бородино---------3200(10)---------1235----------13,333 суток--------92,65 тн Ослябя------------6200(10)---------2060----------25,83 суток----------79,74 тн Наварин----------3050(10)----------1200---------12,7 суток------------94,43 тн Сисой--------------4400(10)---------1000---------18,33 суток-----------54,55 тн Нахимов----------4400(10)---------1200----------18,33 суток----------65,45 тн Николай I---------4800(8,2)--------1370----------24,39 суток----------56,17 тн Ушаков------------3400(9)-----------550-----------15,74 суток----------34,94 тн По ББО полный запас 400 тн. Дальность – отдельной строкой. Крейсера Мономах----------3500(8,2)--------990-----------17,78 суток-----------55,67 тн Донской-----------3300(10)---------990-----------13,75 суток-----------72 тн Олег----------------4900(10)---------1100---------20,42 суток-----------53,88 тн Аврора------------4000(10)----------965----------16,67 суток-----------57,9 тн Светлана---------3500(10)----------820----------14,58 суток-----------56,22 тн Жемчуг------------2090(10)----------660----------8,7 суток--------------75,79 тн Алмаз--------------3350(10)----------800----------13,96 суток-----------57,31 тн Миноносцы Буйный------------1152(10?)---------80------------4,8 суток-------------16,67 тн Громкий-----------1200(10?)---------130----------5 суток----------------26 тн По идее эти цифры должны включать в себя и водоизмещение, и тип котлов. Если кто-нибудь может дать более точные, то буду очень признателен. Если принять, что у Бородино фактический расход составлял 180 тн, то это означает рост на 95%. Не слишком ли круто? Ошибка при проектировании почти в 2 раза! Если Сисой “ест” 125 тн, то это даже 129% роста. С точки зрения этих данных, самое важное – “провести” Наварин и Жемчуг с Изумрудом. Остальные тогда точно дойдут. Это если повышать расход “чохом” – всем сразу на одну и ту же величину. Второй вопрос – перегруз Бородино – брали 2300 тн (Костенко) при полном запасе 1235 – 86% Ушаковы – брали 600 тн (крёстный путь Небогатова) при полном запасе 400 – 50% Наварин – был риск переворота при погрузке 1800 тн. Но ЗПР приказал принимать уголь дальше (1900?-2000?). Тоже 50% (67%) По остальным не знаю.
ser56 пишет: цитатаЗанятный подход:) Шарнхост и Гнейзенау через Канал прорвались - учитесь дерзости, а не углевместимости:)))) А при чем здесь это? Мы говорим об эскадре а не паре мощных кораблей и о Цусиме, а не о канале. Дерзость здесь граничит с авантюризмом.
NMD пишет: цитата также и от того КУДА Вы грузите уголь. Как уже указал Кром, на "Бородинах" уголь можно сыпать только на палубы, а вот на "Рюриках" бортовые ямы остойчивость повышают. Тот факт, что на рюриках больше объем угольных ям (в ущерб боевым качествам), вовсе не говорит о том, что на них безопасно для плавания можно порузить бОльшее кол-во угля, чем на бородино. Алекс пишет: цитатаВы это "рапорт" видели? Представте себе да. Хорошо. Не затруднит ссылку? Алекс пишет: цитата По цифрам Мельникова и Грибовского я уже писал раньше, в лучшем случае они их берет из желаемых при проектировании. Притом насколько я помню, ни Грибовский ни Мельников особо на этом вопросе никогда не остьанавливались. Не надо "помнить" - надо читать. Они приводят отрывочные, но вполне реальные цифры. И Если "Россия" "по Мельникову" на экономическом ходу потребляла в сутки 84 т, а ББО "по Грибовскому " - 35 т, 23-узл. 6000т - 52-66 т, то "Сисой" со 125 т и "бородино" cо 180 т явная лажа. А уж "Жемчуг" со 110 т - это вообще заповедник гоблинов
клерк пишет: 23-узл. 6000т - 52-66 т А это что за зверь во 2-й эскадре???
Из Костенко. " По подсчетам старшего механика «Орел расходует до 110 тонн в сутки при ходе в 10 узлов и покрытин всех судовых надобностей." По времени дело было в районе Ла Манша, угольные ямы далеко не полные, ближе к пустым. Обрастаний днища соответственно еще не было. Экипаж так же еще не переутомлен. Тем не менее даже с учетом ухудьшения к концу похода 190 тонн не кажутся правдоподобными.
Алекс пишет: цитата23-узл. 6000т - 52-66 т А это что за зверь во 2-й эскадре??? Вообще-то это "Олег". К нему должна быть близка "Аврора" и "Донской" с "Мономахом" (поменьше).
Sergey_E пишет: Итак, некоторые базовые цифры, на которые я опираюсь при расчётах расхода угля. «Паспортные данные. Уважаемый сер, цифры правильные и хорошие, отсутствует одна маленькая графа - а где вспомогательные механизмы??? Итак по вашим расчетам фактический расход на 10.11.1904 Ослябя 79,74 110 +30т Нахимов 65,45 71 +5т Аврора 57,9 74 +16т Донской 72 61 - 11т Нетрудно заметить, что чем больше корабль насыщен техникой, тем больше реальный перерасход. В ближайшее время Gansmitt обещал добавить реальные цифры по суточному расходу угля по всей мелочи и вспомогательным крейсерам за переход в Индийском океане. А теперь добавте к этому ухудшение качества угля и поломки энергетической установки (типа выход из строя холодильников на Сисое, трещины в цилиндрах машин на Олеге), обрастание днища, необходимость опреснения воды собственными средствами, поскольку запасы заканчиваются и т.д. При этом вы все еще хотите заниматься боевой подготовкой, что подразумевает как минимум задействование элеваторов, механизмов наведения башен. Плюс на малые корабли необходимость несения дозорной службы. Интересно все это тоже входит в паспортные данные?
Алекс пишет: цитатаУважаемый сер, цифры правильные и хорошие, отсутствует одна маленькая графа - а где вспомогательные механизмы??? Sergey_E пишет: цитата" По подсчетам старшего механика «Орел расходует до 110 тонн в сутки при ходе в 10 узлов и покрытин всех судовых надобностей."
Я честно не знаю, как считалась паспортная дальность. Но есть все основания подозревать, что предполагался определённый расход угля и на вспомогательные механизмы. Всякие поломки в паспорт не входит. Как и обрастание днища, служба катеров и прочее. Поэтому я и не заявляю, что надо по паспортным считать. Просто 180 тн - это огромное превышение. Какая-то супер-ошибка. При таких перерасходах многие даже через Цусиму не дойдут. Против 110 тн Осляби на переходе ничего не имею. 40% перерасхода - это и ошибки при проектировании (в конце концов, осадка у них у всех была больше проектной), и поломки.
клерк Господин Алекс читал как обычно невнимательно и перепутал авторов и тексты.
Ingles пишет: Всякие поломки в паспорт не входит. Как и обрастание днища, служба катеров и прочее. Поэтому я и не заявляю, что надо по паспортным считать. Просто 180 тн - это огромное превышение. Какая-то супер-ошибка. При таких перерасходах многие даже через Цусиму не дойдут. Интересно а с чего взята цифра 93т, просто с потолка. Вот сидели мы и думали, что будет так. Испытаний на фактический расход не было, к тому же испытания на расход угля в то время вещь очень специфическая. А господина Костенко, я уже даже на форуме не раз ловил на неточностях, а то и на откровенном вранье. (с погрузками угля и дальномерами помоему очень показательные примеры, если мало могу еще выложить). Так что давайте определимся кому верить, если только на опреснение воды, стоя на якоре Суворов тратил 34т (беру этот показатель как максимальный), то что на ходу он должен тратить на 60т больше. К тому же паспортная Sergey E цифра Жемчуга приводится как 75т, хотя по тем же прикидкам, т.е. расчетным данным МТК, он должен тратить всего 22т в сутки.
Ingles пишет: цитатаПротив 110 тн Осляби на переходе ничего не имею. Это РЕАЛЬНЫЙ результат. А 125 т Сисоя или 180 т бородино - это "по Алексу" :
Алекс пишет: цитатаК тому же паспортная Sergey E цифра Жемчуга приводится как 75т, хотя по тем же прикидкам, т.е. расчетным данным МТК, он должен тратить всего 22т в сутки. Вообще-то Новик тратил в сутки 35 т (при ожидавшихся 25), что вполне логично для его размеров. А откуда Вы берете 75 т по Жемчугу - известно наверно одному Вам.
Алекс пишет: цитатаИнтересно а с чего взята цифра 93т, просто с потолка Из паспорта - они с потолка цифры брали? клерк пишет: цитатаА откуда Вы берете 75 т по Жемчугу - известно наверно одному Вам. Из того же "паспорта". Если у кого-нибудь есть более точные данные - будет просто замечательно.
Sergey E пишет: Господин Алекс читал как обычно невнимательно и перепутал авторов и тексты. Приношу извинения. Хотя господин Клерк читает только себя любимого, и пыжится доказать, что он нам тут истину в последней инстанции проповедует, ссылаясь на Мельникова и Грибовского. Может лучше документы кто-нибудь из вас поцитирует, а то кроме рвания тельника на груди со словами про бред и т.д. пока ничего конструктивного как не было так и нет. В отличии от Ingles, который пытается сделать полезные вещи.
NMD пишет: цитатаИМХО -- новые корабли нек-рое время будут "Углепожирателями" пока команда не приспособится. Это логично, но они уже полгода "практиковались".
vov пишет: Это логично, но они уже полгода "практиковались". Какая разница новые корабли или старые. Почему то никто не хочет видить очевидной вещи, корабли с огнетрубными котлами на дальних переходах гораздо экономичнее. Объясняется все простой физикой. Большой объем нагретой воды остывает гораздо медленнее и для ее подогревания для образования пара нужно сжигать меньше топлива, чем постоянно греть пусть даже небольшое количество холодной воды постоянно циркулирующей по трубкам. Раскочегарить огнетрубный котел гораздо дольше и сложнее чем водотрубный, но в дальнем переходе это значения не имеет.
Алекс пишет: цитатаКакая разница новые корабли или старые. Почему то никто не хочет видить очевидной вещи, корабли с огнетрубными котлами на дальних переходах гораздо экономичнее. Это видят все, кроме Вас. Потому что тольок у Вас "Сисой" (125 т) потреблет больше "Ослябя" (114 т).
Алекс пишет: цитатаХотя господин Клерк читает только себя любимого, и пыжится доказать, что он нам тут истину в последней инстанции проповедует, ссылаясь на Мельникова и Грибовского. Может лучше документы кто-нибудь из вас поцитирует, а то кроме рвания тельника на груди со словами про бред и т.д. пока ничего конструктивного как не было так и нет. По крайней мере советский Мельников вполне добросвестынй исследователь и в приводимые им цифры никто не опроверг. О Вас пока такого сказать нельзя. Кстати, у Вас просили ссылки на документы. Давно ждём-с А 125 т Сисоя и 180 т бородино иначе как бредом и назвать нельзя. А 110 т Жемчуга - это уже просто белая горячка Ingles пишет: цитатаА откуда Вы берете 75 т по Жемчугу - известно наверно одному Вам. Из того же "паспорта". Какого "паспорта" - Алекса?
клерк пишет: цитатаКакого "паспорта" - Алекса? http://www.wunderwaffe.narod.ru - оттуда паспорт. Кстати, по той же методике суточный расход Новика - 34,3 тн Вроде у новых крейсеров 2 ранга уменьшали мореходность. Дальность Новика по паспорту - 3 500 миль, а Жемчуга - всего лишь 2090
клерк пишет: Какого "паспорта" - Алекса? Тут меня кто-то обвинял в невнимательном чтении, так вы похоже вообще кроме себя никого не читаете. Вообще-то эту цифру вывел Ingles. Хотя я так думаю вам это все равно. Вот под теми бредовыми цифрами есть хоть какие-то документально подтвержденные обоснования. От вас же ничего кроме Мельникова и Грибовского не поступало. При этом если за 32т для ББО Грибовского я еще точно могу сказать, что это взято из официального рапорта Небогатова, то объяснить причем тут 84т России (опять же под сколькими котлами и какого угля) по отношению ко 2-й эскадре не могу. Если Россия идя под одной машиной крейсерского хода тратила 84т, то сколько она съедала перемещаясь под 3 машинами??? вы же практически незная ничего пытаетесь опровергать первоисточники (рапорта и приказы). Если так пойдет дальше, то кто-нибудь вскоре расскаже6т всем что Цусимы небыло, а все что тут обсуждается это бред, поскольку не соответствует его собственным ощущениям. Никак не могу понять почему все серьезные обсуждения очень быстро выливаются в балаган с приамбулой верю-не верю, при этом громче всех начинают кричать люди которые ни одного разумного факта привести не могут, а слово первоисточник у них вызывает острую зубную боль.
Алекс пишет: Это видят все, кроме Вас. Потому что тольок у Вас "Сисой" (125 т) потреблет больше "Ослябя" (114 т). А вы попробуйте на паровом корабле с огнетрубными котлами походить с заглушенным холодильником и половиной неработающих и текущих трубок в котлах, тогда и поговорим, а пока вы так свистун-болтун и ничего больше.
Алекс пишет: цитатато объяснить причем тут 84т России (опять же под сколькими котлами и какого угля) по отношению ко 2-й эскадре не могу. Если Россия идя под одной машиной крейсерского хода тратила 84т, то сколько она съедала перемещаясь под 3 машинами??? Из этой цитаты я могу сделать вывод, что Мельниковский "Рюрик" Вы или не читали или крепока забыли и лень заглянуть. А "аргумент" типа "Росиия" не причём, т.к. она не вторая эскадра" - это образец демагогии. Видмо Вы действителньо думаете, что на "России" дизеля стояли Ingles пишет: цитатаоттуда паспорт. Будьте добры конкретную ссылку
Алекс пишет: цитатаА вы попробуйте на паровом корабле с огнетрубными котлами походить с заглушенным холодильником и половиной неработающих и текущих трубок в котлах, тогда и поговорим, а пока вы так свистун-болтун и ничего больше. Болтун пока Вы, т.к. никаких ссылок, кроме своих головных утверждений нет привели. А 180 т бородино откуда на вас вытекло?
клерк пишет: цитатаБудьте добры конкретную ссылку Совсем конкретно: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ1/05.htm Методика расчёта тоже указана. Не могу утверждать, что это единственно правильный метод, но других сводных цифр по всем кораблям русско-японской войны у меня нет.
Вот какая мысль пришла по поводу всех диспутов связанных темой альтернотивного пути для 2 ТОЭ В чем основная задача флота?? Наверное в том чтобы уничтожить противника Как уничтожить противника? В сражении Если эскадра в полном составе дошла до Владивостока что она должна делать дальше? Сражаться Что случится в таком сражении? Победа или смерть Зачем откладывать решительное сражение Рожественскому если все равно сражатся???? Я незнаю ответа
Так Орел то тут при чем? Вроде как разговор шел по поводу того, чтобы поделить эскадру на ЭБР Рожественского которая идет своим курсом через Цусиму, и эскабру ББО Небогатова которая и пойдет вокруг Японии.....
клерк пишет: цитатаБудьте добры конкретную ссылку Все эти данные взяты из старого доброго Сулиги 93-го года. Работа эта старая и нуждается в уточненииях и дополнениях. Но пока что то никто не берется... denis пишет: цитатаЗачем откладывать решительное сражение Рожественскому если все равно сражатся???? Я незнаю ответа Ответ: заием что бы: 1- ОТДОХНУТЬ!!!!!!! 2- поставить во главе более толкового адмирала 3- перебрать машины 4- почистить котлы 5- почистить днища 6- разгрузиться 7- перекраситься 8-..... 9-.... И т.д и т.п.