"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана С "Бедового" на "Грозный"
Тема очевидна и, скорее всего, обсуждалась ранее (если кто помнит, подскажите на какой ветке). Японские истребители направляются к нашим миноносцам у Дажелета. "Грозный", ранее шедший в кильватере, обходит "Бедового" и вопрошает, что делать. - Какая скорость? - 22 (в некоторых источниках - 23) узла. - Прорываться во Владивосток. "Грозный" уносится вдаль (судя по рапорту, если бы не маневрировал, дистанция бы не сократилась, мог бы и вообще в бой не вступать), "Бедовый" сдаётся. То, что штаб Рожественского с прошлых суток грезил о сдаче - это ясно из того же расследования о сдаче "Бедового". Жуть как не хотелось на родину. А если бы хотелось? Пересели бы на "Грозный". Ушли бы? Приходится учитывать время пересадки и то, что при сдаче потерявшего ход "Бедового" японцам станет известно КТО находится на "Грозном". Ваше мнение.

Ответов - 151, стр: 1 2 3 4

invisible пишет: выбор Бедового вместо Донского, А что делать раненому ЗПР на Донском? Как раз именно Донской лучше и не задерживать по времени, а предоставить возможность с прежней скоростью следовать в Владивосток. Три ЭМ пусть решают проблему с ЗПР и ослябинцами. А чуть позже и с пересадкой команды Буйного. Если уж последний после спасения ослябинцев в сумме имел на борту до трех сотен человек, то Бедовый и Бравый вполне могли разделить это количество на двоих (по 210-220 человек суммарно с экипажами ЭМ). Донской в этом случае не имел бы двойной задержки (Д-ЗПР, Д-Буйный) и возможно бы тоже достиг Владивостока. Ну а Бедовый в таком случае хотя бы имел больше оснований назватся госпитальным судном, ну раз уж штабу так приспичило. CVG пишет: Сейчас провели скурпулезный анализ можно ли узнать по каким критериям проводился данный анализ?
Сравнение проводилость по 58 основным параметрам которые характеризуют огневую мощь, защищенность и живучесть, а так же оперативно-тактическую подвижность. При чем при сравнении параметров учтена какая характеристика является основной, какая второстепенной и какая третьестепенной. У наших линкоров беда с огневой мощью из за сложных но не особо блещущих ТТХ артустановок ГК. Наши конструкторы смогли сделать линкор "Цесаревич" который при массе на 3000 тонн меньше чем "Микаса" превосходил его по живучести и почти не уступал по защищенности. Превосходство "Микасы" в этой категории около 5%. Примерно равны. "Цесаревич" превосходил "Микасу" по оперативно-тактической подвижности во всех условиях на 39%, но более чем в два раза уступал "Микасе" по огневой мощи. Были бы на нем 305мм артустановки от "Андрея Первозванного" с улучшенной автоматизацией и технической скорострельностью 1залп/30с он бы был примерно равен "Микасе" и по огневой мощи и в целом получился бы мощнее его. Но увы.
CVG пишет: Прошу прощения. Сейчас провели скурпулезный анализ ТТХ и боевых возможностей наших и японских кораблей как один на один так и против среднестатистической цели. Круто. Удивительно впопад звучит в теме "С Бедового на Грозный"... CVG пишет: По комплексной боевой эффективности японский линкор "Микаса" превосходит наш линкор типа "Бородино" примерно в 3,5 раза. Увы увы. Из огня да в полымя... CVG пишет: Линкоры "Наварин", "Николай-I" в взаимодействии с броненосцами береговой обороны "Апраксин", "Севянин" и "Ушаков", а так же мощными крейсерами "Олег" и "Аврора" имеют качественное превосходство перед 8 японскими броненосными крейсерами. Итог: В Цусимском бою превосходство в силах было на нашей стороне. Странно, как это Аврора стала мощной, ведь 6" башни только на Олеге? А-ааа. Понял, это после модернизации по примеру Орла Sha-Yulin пишет: И ещё, учитель, я разочарован в вашей стойкости. Вы же писали, что идеальный броненосец должен иметь скорость по паспорту 17,8 узла и комплекс универсальной артилерии (ой, бля...) в башнях. Этим требованиям соответствует только Бородино!!! Налицо переосмысление пройденного и кардинальный пересмотр идеалов, а это значит, что учение модифицируется и улучшается. Хотя, может быть, это хитроумная проверка на стойкость веры в учение...
CVG пишет: Линкоры "Наварин", "Николай-I" в взаимодействии с броненосцами береговой обороны "Апраксин", "Севянин" и "Ушаков", а так же мощными крейсерами "Олег" и "Аврора" имеют качественное превосходство перед 8 японскими броненосными крейсерами. Итог: В Цусимском бою превосходство в силах было на нашей стороне. Хммм... Уважаемый, а как же так, мощные крейсера Аврора и Олег участвствуют в вашем сражении и выносят японские БрКр, а японские мегакорыта - нет? Эдак месяц назад вот оно как было: CVG пишет: Насчет попаданий в линкор "Орел". Помимо 305мм японских снарядов он получил несколько попаданий 320мм снарядов массой 449кг с крейсеров типа "Мацусима". А вот это ваще ужас: CVG пишет: Новиков А.С. про это писал. Один снаряд разорвался с такой силой, что "Орел" сбило с курса в сторону. Вероятно это снаряд и был калибра 320мм. Почему мы их не учитываем, если они Орел с курса сбивают, то бронепалубники переворачиваться будут!
CVG пишет: Приведите коэффициент усиления снарядостойкости по сравнению с железной. Снарядостойкость кованной железной брони принимается за еденицу. Итак следующие типы: 1. Сталежелезная (компаунд). 2. Гарвеевская 3. Гарвеевская-никелевая. 4. Гомогенная 5. Крупповская. Буду вам очень признателен. У Сулиги приводятся следующие данные по стойкости разных типов брони по отношению к крупповской: 0,4 для железной (т. е. 2,5 дюйма железа = 1 дюйма стали, закаленной по способу Круппа), 0,5 для смешанной (компаунд, т. е. слой стали на слое железа), 0,6 для стальной, 0,7 для сталеникелевой, 0,8-0,9 для гавеевской сталеникелевой.
CVG пишет: Сравнение проводилость по 58 основным параметрам огласите весь список пожалуйста? С описанием методики по расчету каждого параметра. CVG пишет: но более чем в два раза уступал "Микасе" по огневой мощи. Если факты скорострельности японцев при Цусиме мешают паспорту Микасы, то тем хуже для фактов?
Одна 320мм артустановка ГК "Мацусим" имела относительно слабое орудие 320мм/38к. Оно уступало по мощи и нашим и японским 305мм пушкам, а по дальности стрельбы не отличалась от говеных 203мм японских артустановок. По некоторым параметрам их превосходили даже наши 152мм артустановки. Может с "Авророй" я и погорячился, но вот крейсер "Олег" был весьма мощным кораблем. Он имел неплохую огневую мощь, очень высокую скорость и был хорошо бронирован. Крейсер "Олег" впринципе реально мог выстоять в бою с "Асамой". Или например расстрелять его с запредельной для него дистанции пользуюсь преимуществом в скорости.
CVG пишет: Одна 320мм артустановка ГК "Мацусим" имела относительно слабое орудие 320мм/38к. Оно уступало по мощи и нашим и японским 305мм пушкам Я рад. Месяц не прошел за зря... CVG пишет: Он имел неплохую огневую мощь, очень высокую скорость и был хорошо бронирован. Крейсер "Олег" впринципе реально мог выстоять в бою с "Асамой". Или например расстрелять его с запредельной для него дистанции пользуюсь преимуществом в скорости. Мда-аа, а тут вероятно ешо месяц нужен. Так по сравнению с кем там Олег был хорошо бронирован, с Асамой? Ну а последнее без комментариев... А то я уже вас узнавать перестал, а тут нате-распишитесь и все на свои места...
CVG пишет: Крейсер "Олег" впринципе реально мог выстоять в бою с "Асамой". Или например расстрелять его с запредельной для него дистанции пользуюсь преимуществом в скорости. Неплохо. Сценарий пожалуйста.
Ну к примеру 152мм башенные артустановки ГК крейсера "Олег" были защищены броней толщиной 152мм. Не так уж и плохо. И это при том, что по своим ТТХ наша пушка 152мм/45к стоит где то посередине между японской 152мм/40к и 203мм/40к.
Неплохо. Сценарий пожалуйста. А очень просто. Крейсер "Олег" пользуясь преимуществом в скорости держится от "Асамы" в коридоре 60-62 кабельтова и спокойно его расстреливает, а потом когда "Асама" начнет загибаться под градом 152мм снарядов сближается и добивает его 457мм торпедами.
CVG пишет: Ну к примеру 152мм башенные артустановки ГК крейсера "Олег" были защищены броней толщиной 152мм. башни — 90-125 http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_mono_melnikov_bogatir_02.htm CVG пишет: Крейсер "Олег" пользуясь преимуществом в скорости держится от "Асамы" в коридоре 60-62 кабельтова и спокойно его расстреливает, шепотом - держитесь пожалуйста в коридоре 60-61 кабельтова. Это будет просто. Успех для башенных 6" Олега гарантирован http://historystat.narod.ru/artillerija_1905.htm
Слушайте. Я же не говорю, что крейсер "Олег" однозначно победит "Асаму" в бою один на один и что "Олег" мощнее "Асамы". Но шансы у него есть и неплохие особенно при грамотной тактике ведения боя и обученности команды. В конце концов даже маломощый "Варяг" с защитой из стали для консервных банок продетжаля против целой эскадры во главе с "Асамой" целый час и так и не погиб. К тому же нанес "Асаме" тяжелые повреждения. А уж куда более мощный "Олег" да еще и против "Асамы" один на один и подавно. Может "Олег" бы попал 152мм снарядом "Асаме" в 203мм артустановку и у него бы сдетонировали расположенные там 60 203мм артвыстрелов. И все "Асаме" кранты. Мало ли что может быть. Так что не надо слижком принижать боевые возможности полуброненосного крейсера "Олег".
CVG пишет: "Цесаревич" превосходил "Микасу" по оперативно-тактической подвижности во всех условиях на 39% Ой, а как это, учитель? Можно поподробнее?
CVG пишет: Может "Олег" бы попал 152мм снарядом "Асаме" в 203мм артустановку и у него бы сдетонировали расположенные там 60 203мм артвыстрелов. И все "Асаме" кранты. Но как быть с тем фактом что 6" Олега на 60 каб пробьет только 27 мм брони?
GLEB пишет: Круто. Удивительно впопад звучит в теме "С Бедового на Грозный"... Да нормально все. Вы разве против темы "С Бедового на Микасу/Цесаревич/Бородино или хотя бы на Олег"?
Sha-Yulin пишет: Ой, а как это, учитель? Можно поподробнее? Ну что здесь получается. Макимальная скорость "Микасы" выше чем у "Цесаря" на 1,6% (18,5уз против 18,2уз). Дальность плаванья при скорости 10уз у "Цесаря" больше чем у "Микасы" на 19,6% (5500миль против 4600миль). Мореходность и стабильность корпуса (артиллерийской платформы) на волнении лучше у "Цесаревича", а остойчивость лучше у "Микасы". Всю методику сравнения кораблей по оперативно (запас хода и экономическая скорость)-тактической (максимальная скорость) подвижности в формате интернет форума передать невозможно. В кратце "Цесаревич" лидирует в этой категории в основном из за значительно большего запаса хода, что позволяет ему дольше действовать в отрыве от баз и кораблей снабжения, покрывать большее расстояние на одной заправке и дольше поддерживать максималку не опасаясь быстро израсходовать все топливо.
CVG пишет: Крейсер "Олег" пользуясь преимуществом в скорости держится от "Асамы" в коридоре 60-62 кабельтова и спокойно его расстреливает, а потом когда "Асама" начнет загибаться под градом 152мм снарядов сближается и добивает его 457мм торпедами. Может лучше на абордаж взять??? 8-6" против 7-6" и каких-то 4 гавеных 8". Учитель, писать Асаме некролог? Но что самое интересное ТА на Асаме тоже больше-вот незадача. А как же быть с 457 торпедами, наверное трудно будет ими стрелять из 381мм ТА. Но не беда, можно их прикрепить к корпусу Асамы и рвануть-желающих будет хоть отбавляй!!! CVG пишет: Может "Олег" бы попал 152мм снарядом "Асаме" в 203мм артустановку и у него бы сдетонировали расположенные там 60 203мм артвыстрелов. Конечно-конечно, только ради такой возможности добрая половина командиров РИФ стала бы затевать бой. И на мостике флагмана отдали приказ: "Всем бить в башню-они взрываются!"
И эсминцы наши то же лохонулись. Надо было им ночью подбираться к японским крупным кораблям и пытаться их торпедировать. Если бы повезло могли бы отправить на дно или хотя бы вывести из строя "Микасу", "Асахи" и "Хатсусе". В этом случае наши можно считать победили.
CVG пишет: Если бы повезло могли бы отправить на дно или хотя бы вывести из строя "Микасу", "Асахи" и "Хатсусе". Гыы. Зачем же Хатсусе второй раз?
GLEB пишет: Гыы. Зачем же Хатсусе второй раз? Для надежности. А Вы разве не поняли, что Коломейцев именно для этого попросил Лебедева добить Буйного, что бы последний в роли подводной лодки мог продолжать громить японцев. Ну а Хатсусе в таком случае - как щит для стрельб.
Олег 123 пишет: Да нормально все. Вы разве против темы "С Бедового на Микасу/Цесаревич/Бородино или хотя бы на Олег"? На "Кострому"! Санитаров!!!
CVG пишет: И эсминцы CVG, вы ведь торжественно отсюда ушли? CVG пишет: Если бы повезло могли бы отправить на дно или хотя бы вывести из строя "Микасу", "Асахи" и "Хатсусе". Мелко. 9 эсминцев - 18 торпед. Надо вывести из строя целиком 1, 2, 3 и 4 БО, и еще две торпеды останутся скажем для Тиеды и Сумы. Вру, у 7 из 9 эсминцев было по 3ТА. Так что всему японскому флоту капут...
keu пишет: Мелко. 9 эсминцев - 18 торпед. Пошто другие корабли обижаете? У них тоже торпеды есть.
CVG пишет: И эсминцы наши то же лохонулись. Надо было им ночью подбираться к японским крупным кораблям и пытаться их торпедировать. Если бы повезло могли бы отправить на дно или хотя бы вывести из строя "Микасу", "Асахи" и "Хатсусе". В этом случае наши можно считать победили. Для этого есть отдельная ветка. Лучше - в альтернативе. Просьба не офтопить.
Олег 123 пишет: А что делать раненому ЗПР на Донском? Как раз именно Донской лучше и не задерживать по времени, а предоставить возможность с прежней скоростью следовать в Владивосток. Разделить участь флота. Во Владивосток он имел моральное право явиться только с эскадрой.
CVG пишет: Крейсер "Олег" пользуясь преимуществом в скорости держится от "Асамы" в коридоре 60-62 кабельтова и спокойно его расстреливает, а потом когда "Асама" начнет загибаться под градом 152мм снарядов сближается и добивает его 457мм торпедами. CVG пишет: но вот крейсер "Олег" был весьма мощным кораблем. Он имел неплохую огневую мощь, очень высокую скорость и был хорошо бронирован. Крейсер "Олег" впринципе реально мог выстоять в бою с "Асамой". Или например расстрелять его с запредельной для него дистанции пользуюсь преимуществом в скорости. Где Sha-Yulin!!!!!!!
Крейсер "Олег" в случае если бы он встретился с "Асамой" один на один вел бы себя следующим образом. Пользуясь превосходством в скорости "Олег" легко бы смог держаться от него в коридоре 49-62каб. Таким образом из боя исключается 152мм артиллерия "Асамы". В итоге расклад следующий: Крейсер "Олег" - 5 артустановок с 7 орудиями 152мм/45к. Мс=41,5кг. Ек=13,1МДж. D=11520м(62каб). Крейсер "Асама" - 2 артустановки с 4 орудиями 203мм/40к. Мс=113кг. Ек=34,9МДЖ. D=11110м(60каб). 203мм артустановки "Асамы" имеют несколько лучшую бронепробиваемость и ОФ-действие, но за 152мм артустановками "Олега" почти двойное превосходство в численности, большая скорострельность и как следствие куда большая огневая производительность, плюс большая дальность стрельбы. К тому же дистанцию диктует "Олег", который всегда может удрать от "Асамы". Коридор 49-62каб это 13кабельтовых или 2400м. "Олег" бы легко в нем удержался. Понимаете я не спорю с тем, что "Асама" при грамотном ведении боя и надлежащей подготовке команды сможет одолеть "Олега". Я спорю с тем что это обязятельно имеет место быть.
invisible пишет: Разделить участь флота. Во Владивосток он имел моральное право явиться только с эскадрой. Пересадка ЗПР, штаба и ослябинцев на Донской сильно задержит последний, что нежелательно, пусть идет не сбавляя хода в Владивосток, шанс проскочить был. А если раскидать экипаж Буйного и двести ослябинцев по Бедовому и Грозному, то два последних вполне могут догнать Донского и сопровождать его до базы. Буйного утопить миной. Три корабля конечно не эскадра, но что Вы хотите от раненого?
CVG пишет: Крейсер "Олег" в случае если бы он встретился с "Асамой" О, учитель, вы величественны. Но мной, тупым и недостойным учеником, остались непоняты некоторые моменты. Нет, я конечно понял, что Олег гораздо лучше будет держаться на воде, чем Асама, так как его не тянет вниз тяжеленный броневой пояс. Вот впросы, разъясните, учитель: 1. Почему у Олега в 7 орудий 152-мм? 2. Почему японцы так и не узнали, что Варяг тяжело повредил Асаму? 3. Почему Асама не стреляет из палубных 152-мм, которые равны по дальнобойности пушкам Олега? 4. Почему башни японских кресеров, так любящие взрываться, так ни разу за всю войну и не взорвались? 5. Как Олег утопит Асаму, ой, попадёт в башню, теми 2-3 снарядами, которые может быть попадут на такой огромной дистанции в Асаму? 6. Чем именно прилетевший 6" снаряд Олега будет трясти 8" башню Асамы, что бы она наконец сдетонировала? Вы уж извините мою тупость, о учитель, откройте мне свет истины!
Отвечаю. 1. Да ошибся. У "Олега" в бортовом залпе участвует две башенные 152мм артустановки и четыре казематные 152мм артустановки. Общее количество орудий 152мм/45к в бортовом залпе "Олега" - 8. Еще лучше. 2. Японцы узнали. На "Асаме" были многочисленные повреждения и пожары. Выведена из строя кормовая 203мм артустановка. 3. Максимальная дальность стрельбы палубных 152мм артустановок "Асамы" - 10190м(55каб) против 11520м(62каб) у "Олега". Все равно меньше. К тому же большинство из 16 152мм артустановок "Асамы" были казематными с еще меньшей дальнобойностью. 4. Повезло. В 1-ю мировую еще более мощные британские линейные крейсеры, которые были несравненно более совершенные и мощно защищенные взрывались только в путь. 5. Да мало ли как. Осколки могут проникнуть куда угодно. Или прямо в амбразуру попадет. На такой дистанции и японские 203мм БС особой эффективностью не блещут.
Sha-Yulin пишет: Нет, я конечно понял, что Олег гораздо лучше будет держаться на воде, чем Асама, так как его не тянет вниз тяжеленный броневой пояс. Именно. Ведь на 60 каб пояс Асамы прозрачен для 152 Олега, а казематы/башни Олега для 203 Асамы еще нет.... Что непонятного:) CVG пишет: На такой дистанции и японские 203мм БС особой эффективностью не блещут. А не оцените вероятность попадания 6дм Олега и 8дм. Асамы на 50-60 каб по реалу РЯВ? CVG пишет: К тому же большинство из 16 152мм артустановок "Асамы" были казематными с еще меньшей дальнобойностью. Любопытно, как каземат влияет на дальнобойность? CVG пишет: В 1-ю мировую еще более мощные британские линейные крейсеры, которые были несравненно более совершенные и мощно защищенные взрывались только в путь. От 6дм снарядов?
CVG пишет: 1. Да ошибся. У "Олега" в бортовом залпе участвует две башенные 152мм артустановки и четыре казематные 152мм артустановки. Учитель, но как две казематные установки допустим правого борта будут стрелять вместе с двумя казематными установками левого борта по одинокой Асаме? И что будут делать палубные 6" Олега? CVG пишет: К тому же большинство из 16 152мм артустановок "Асамы" Старинная японская забава на Асамах возить с собой пару добавочных 6".
У казематных 152мм артустановок японских кораблей по сравнению с палубными был меньше угол возвышения. Учитывая в два раза меньшее число 203мм орудий "Асамы" и их меньшую скорострельность то с дистанции 50-60каб в "Олег" попадет в несколько раз меньше снарядов с "Асамы" чем с "Олега" в "Асаму". На время РЯВ дистанция боя 30-60 кабельтовых была типовой и попадали на этой дистанции свободно. Вот свыше 70 кабельтовых уже да - стрелять было практически бесполезно. Вспоминая про броню "Асамы" не забывайте, что "Олег" это тоже далеко не консервная банка коей был "Варяг". В нем тоже довольно мощное бронирование. Вообще легкий крейсера типа "Олег" на время РЯВ были одними из лучших или самые лучшие в мире. Они легко делали все японские корабли этого класса и по мощи приближались к японским броненосным крейсерам.
CVG пишет: Общее количество орудий 152мм/45к в бортовом залпе "Олега" - 8. 4 CVG пишет: Максимальная дальность стрельбы палубных 152мм артустановок "Асамы" - 10190м(55каб) против 11520м(62каб) у "Олега". Если на секунду оторваться от табличек, можно заметить, что при стрельбе далее чем на 50 каб. у орудий Канэ срывались механизмы ВН. CVG пишет: Японцы узнали. На "Асаме" были многочисленные повреждения и пожары. Выведена из строя кормовая 203мм артустановка. Откуда дровишки?
Вот специально посмотрел. Основное вооружение "Олега" 12 орудий 152мм/45к. Из них 4 в двух башенных артустановках. 4 в четырех казематных артустановках и еще 4 в четырех палубных установках. Таким образом в бортовом залпе крейсера "Олег" учавствует 8 152мм орудий. 4 в башенных артустановках, 2 в палубных артустановках и еще 2 в казематных артустановках. То есть ровно в два раза больше чем у "Асамы" с дистанции более 55 кабельтовых. Учитывая большую скорострельность 152мм артустановок "Олега" огневая производительность и масса металла выбрасываемого в 10 минут у "Олега" гораздо выше чем у "Асамы". Он победит "Асаму" так же как типа "Асама" победил БрБО "Ушаков" который вроде бы имел более мощное вооружение.
CVG пишет: Он победит "Асаму" так же как типа "Асама" победил БрБО "Ушаков" который вроде бы имел более мощное вооружение. Супер! вы лучший затейник форума! Прошу администрацию ввести номинацию и наградить:)))
CVG пишет: 2. Японцы узнали. На "Асаме" были многочисленные повреждения и пожары. Выведена из строя кормовая 203мм артустановка. О учитель, но японцы этого не знали. Они до сих пор думают, что в Асаму попаданий не было. CVG пишет: 4. Повезло. В 1-ю мировую еще более мощные британские линейные крейсеры, которые были несравненно более совершенные и мощно защищенные взрывались только в путь. О учитель, но броня Инвинсибла не толще брони Асамы, а пояс даже тоньше. Но что я понял, учитель, толщина брони - главное, а чем стреляют - по барабану. Ведь по вы хотите Асаму убивать снарядами по 40 кг весом, а Инвинсибл убили снарядами по 405 кг. CVG пишет: К тому же большинство из 16 152мм артустановок "Асамы" были казематными с еще меньшей дальнобойностью. Учитель, их 14. CVG пишет: 5. Да мало ли как. Осколки могут проникнуть куда угодно. Или прямо в амбразуру попадет. О, учитель, но вероятность этого события такая же, как вероятность попадания метеорита в вашу мудрую голову. CVG пишет: Вспоминая про броню "Асамы" не забывайте, что "Олег" это тоже далеко не консервная банка коей был "Варяг". В нем тоже довольно мощное бронирование. Учитель, так их. Броня башен Олега в 127-мм куда лучше, чем 152-мм Асамы, броня казематов в 89-мм ещё лучше в сравнении со 152-мм бронёй казематов Асамы. А бронепояс на Асаме - вообще бесполезный груз!!!
а шо это за клоун?
CVG пишет: Основное вооружение "Олега" 12 орудий 152мм/45к. Из них 4 в двух башенных артустановках. 4 в четырех казематных артустановках и еще 4 в четырех палубных установках. Таким образом в бортовом залпе крейсера "Олег" учавствует 8 152мм орудий. 4 в башенных артустановках, 2 в палубных артустановках и еще 2 в казематных артустановках. Только беда в том, что башенные орудия не могут стрелять совместно с палубными/казематными. CVG пишет: Учитывая большую скорострельность 152мм артустановок "Олега" огневая производительность и масса металла выбрасываемого в 10 минут у "Олега" гораздо выше чем у "Асамы". Tакие вещи как поражаемое пространство я даже боюсь упоминать.