"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана роль миноносцев в сражении возможности и упущения
интересно как бы развивались события в дневном бою 14 мая если бы Рожественский приказал миноносцам атаковать главные силы неприятеля. Да конечно самоубийство но ведь и без приказа об атаке потери среди наших миноносцев и велики и невосполнимы

Ответов - 152, стр: 1 2 3 4

Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаЗПР знал чем это всё кончится и как порядочный человек такого допустить не мог ... покрайней мере он точно знал о состоянии ввереных ему кораблей и иллюзий не питал ... Тогда идеальная тактика - перед входом в пролив пересадить команды на шлюпки и открыть кингстоны.
Sir_Skaner пишет: цитатаДумаю, были шансы! И неплохие. Когда СК занят главными силами... миноносцы проскакивают под огнём малого калибра на дистанцию огня за 6-10 минут. (можно меньше - миноносцы, со своим преимуществом хода могут выйти на встречу "Микасе" вне дальности огня, чтоб скорость сближения была - 40 узлов!!!) После - в кильватерную колонну (!) выпускается 15-18 торпед (!!! - в зависимости от повреждений) под острым курсовым углом (при котором можно выбрать 100% вероятность). На это хватит и 2 минуты.... Торпеды же сближаются с противником почти встречным курсом. Проходят мимо первого - попадут во второй... или третий! Но из 18-ти - попадания будут! Sir_Skaner пишет: цитатаШансов было дохрена - при правильном применении наличествующих сил и средств!!! Здесь практически все - полный бред! Точнее, полное незнание реальности торпедных атак того времени. Для ликвидации пробелов можно было бы начать с прочтения Н-Прибоя. Только вдумчивого. Это очень полезно для энтузиастов. Обратить внмание стОит на следующее: 1) реальные дистанции торпедных атак. Они в РЯВ составляли 1-2-3 каб. 2) на вероятности успешного выпуска торпед. Примерно каждая третья тонула или не выпускалась. 3) на то, что никакой залповой или одновременной стрельбы торпедами с ЭМ не велось и не могло вестись. Обычно выстрелом руководил лично минный офицер. Так что максимум с 1 ЭМ могла быть выпущена 1 торпеда. 4) на то, что от столь недальноходных и небыстрых торпед корабли уклонялись индивидуально. И без особых пробелм. Даже в 1МВ при атаке линии Джеллико. 5) Наконец, на саму вероятность попасть даже успешно нацеленной и выпущенной торпедой. При отсутствии прибора Обри (гироскопа) уход торпеды в сторону составлял величину, сопоставимую с самой дальностью. Потому-то в итоге вероятность попадания торпедой в РЯВ и составляла величину, заметно меньшую арт.вероятности. Величину порядка 3%. А днем за всю войну попадали только в стоящие транспорты и в Суворов. Хотя торпед выпустили немало. Это то, что касается торпед. Есть еще немало относительно устойчивости ЭМ и отбития их атак.
Прошу простить за резкость, но лучше посмотрите на вооружение этого авизо. Корыто безбронное - против 9-ти ЭМ и... "Авроры"! Каковы шансы выжить? Только драпать, но это не в самурайском духе. Короче, наш авизо - покойник... von Aecshenbach пишет: цитатаЯп. ЭМ к 05 имели при 400т, 27-30уз. по 2-76, Русские - по 1 -76Шо за данные?.. Почему не знаю? Смотрим... По Сулиге - сходится. Только есть один парадокс. При меньших (на капельку) размерениях "японцы" имеют большее водоизмещение... К чему бы это? К подтасовке, или переменной плотности океанских вод?
Где-то, по моему у Вильсона, я видел фотографию как на маневрах Германского флота эсминцы выходят в атаку на противника, прорезая строй линейных кораблей. Полагаю что воздействие от такой атаки в превую очередь психологическое - какой противник не дрогнет, когда увидит, что на него ринулись миноносцы. В том же Ютланде, вроде, подобный выход эсминцев в атаку вызывал резкие изменения курса противников. Так что, я думаю, если бы наши 4-5 эсминцев "выпрыгнули" на 5-7 кабельтовых в сторону японцев - то это бы вызвало резкие изменения курса последних.
vov пишет: цитатареальные дистанции торпедных атак Гость пишет: цитатадальность хода русских торпед 914 метров на 25 узлах Sir_Skaner пишет: цитатаПустишь с 7-ми каб, а мина до встречи с целью пройдет всего 4 vov пишет: цитатакаждая третья тонула или не выпускалась Думаю, в следствии дневного боя - замокание от всплесков зарядов ТА и механизмов мин. vov пишет: цитатаникакой залповой или одновременной стрельбы ... корабли уклонялись индивидуальноНе надо - залпом. Надо - кучей. Чтоб в "потоке" их было побольше. Чтоб уворачиваться было некуда. На скорости сближения "Микасы" с торпедным стадом - 40 узлов. Вообще-то я нарочно представил рассчеты в крайне оптимистичных тонах. Чтоб потом "отсудить" хотя бы надежду на хоть какой-то, но результат! vov пишет: цитатанемало относительно устойчивости ЭМ и отбития их атакА с этого места, пожалуйста, по-подробнее...
Кстати, о дальности хода торпед. В описании боя 1 августа упоминается что Рюрик выпустил торпеду в Идзумо и она прошла МИМО. А дистанция между ними была поболее 914 м.
zuffar пишет: цитатавоздействие от такой атаки в превую очередь психологическое ... В том же Ютланде... если бы наши 4-5 эсминцев "выпрыгнули" на 5-7 кабельтовых в сторону японцев - то это бы вызвало резкие изменения курса последних А нам жеж токо того и надо!!!
Sir_Skaner пишет: цитатаНе надо - залпом. Надо - кучей. Чтоб в "потоке" их было побольше. Чтоб уворачиваться было некуда. На скорости сближения "Микасы" с торпедным стадом - 40 узлов. Т.е., сближение лоб в лоб? И как тут выпускать торпеды? Торпедные атаки никогда так не выполнялись. На скорости 25 и более узлов стрелять торпедами из носового ТА нельзя, а из бортовых - достаточно опасно и совсем неточно. Или это все по фигу - главное - идея? Похоже, Вы слишком много играете в компьютерные игры:-). Sir_Skaner пишет: цитатаВообще-то я нарочно представил рассчеты в крайне оптимистичных тонах. Чтоб потом "отсудить" хотя бы надежду на хоть какой-то, но результат! Сказать оптимистичных - не сказать ничего. И причем здесь "отсудить"? Можено, конечно, попробовать попросить у прохожего миллион: результат скорее всго будет состоять не в получении тысячи, а в получении в лоб:-). Реальный результат можно прикинуть. Пара ЭМ на дне или в беспомощном состоянии. Остальные выпустили на круг торпеды 3. Естественно, никуда не попали. Sir_Skaner пишет: цитатанемало относительно устойчивости ЭМ и отбития их атак А с этого места, пожалуйста, по-подробнее... Чего тут особо подробничать. Один 75-мм или бОльший снаряд в МКУ - и стоим. Это даже по опыту 1МВ, для гораздо БОльших ЭМ. 20 попаданий в Сирануи - это почти все 47-мм снаряды без ВВ. Некоторые из которых даже не пробивали обшивку!
vov пишет: цитатаТорпедные атаки никогда так не выполнялись. Отож! Только Вы, кажется не внимательно прочитали моё описание маневров. Везде, где я не прав (по незнанию) - можно скорректировать (экипажи-то знали). Сближение лоб-в-лоб необходимо, чтоб проскочить зону ответного огня МК. После поворота вправо (на курс атаки) можно сбавить ходу для прицельного пуска. Из-за такого галсирования и попадания не участятся. vov пишет: цитатарезультат скорее всго будет состоять не в получении тысячи, а в получении в лоб Тоже результат! "Отсудить" - значит выспорить. Отстоять состоятельность идеи. Я по-прежнему уверен, что она не абсурдна! vov пишет: цитатаОдин 75-мм или бОльший снаряд в МКУ - и стоим. А вот "Сирануи" закружился далеко не с первого попадания... А закружится миноносец от 47мм снаряда? Он же не бумажный! vov пишет: цитата20 попаданий в Сирануи ... А мне показалось, что не "попаданий", а "пробоин в борту"... Не говоря о надстройках! vov пишет: цитатаОстальные выпустили на круг торпеды 3Вы уверены, что не занижаете? Хоть бы на 10 согласились. Что не попали... Ну и пусть! Но заставить отвернуть - вполне! vov пишет: цитатаПохоже, Вы слишком много играете в компьютерные игры Напротив! В варгеймы... И всё, о чем здесь сказано (как "вашими", так и "нашими") ещё и должно послужить для максимального приведения этих варгеймов к реальности. Я не претендую на абсолютизм своей точки зрения, но не ожидал, что Вы проявите такую... "ортодоксальность".
zuffar пишет: цитатая видел фотографию как на маневрах Германского флота эсминцы выходят в атаку на противника, прорезая строй линейных кораблей. Хотел бы я посмотреть на фотографию того, что осталось бы от 2ТОЭ после аналогичного маневра. zuffar пишет: цитатапротивник не дрогнет, когда увидит, что на него ринулись миноносцы. В том же Ютланде, вроде, подобный выход эсминцев в атаку вызывал резкие изменения курса противников. Резкие не резкие - вызывал некоторые. Или индивидуальное уклонение. Но там дальность торпед составляла 25-30 каб. И ими можно было реально целиться. Т.е., они представляли собой реальную угрозу. Конечно, нельзя достоверно сказать, что и в Цусиме японцы просто смотрели бы на выход русских ЭМ против их линии. Так что, как "маневр угрозы" такая мера могла бы теоретически иметь смысл. Если бы ЭМ реально могли хоть не произвести, а имитировать согласаованную атаку. Но рассчитывать на РЕЗУЛЬТАТ такого действа достаточно проблематично. А на материальный - тем более.
Sir_Skaner пишет: цитатаСближение лоб-в-лоб необходимо, чтоб проскочить зону ответного огня МК. После поворота вправо (на курс атаки) можно сбавить ходу для прицельного пуска. Из-за такого галсирования и попадания не участятся. Вы бы это на бумажке изобразили. И посмотрели бы на реальные углы выпуска. Для ТА того времени (хотя они вроде бы и поворотные) выпуск торпед предусматривался сугубо по траверзу. Ставили ТА на траверз и минный офицер в нужный момент производил пуск торпеды. Sir_Skaner пишет: цитатаЯ по-прежнему уверен, что она не абсурдна! Это уж как Вам угодно. Sir_Skaner пишет: цитатаА вот "Сирануи" закружился далеко не с первого попадания... А закружится миноносец от 47мм снаряда? Он же не бумажный! Теоретически - может, конечно. Не помню на память, там сбило клапан на котле, что ли. Sir_Skaner пишет: цитатаА мне показалось, что не "попаданий", а "пробоин в борту"... Не говоря о надстройках! Это надо смотреть у японцев. Sir_Skaner пишет: цитатаВы уверены, что не занижаете? Хоть бы на 10 согласились. Что не попали... Ну и пусть! Но заставить отвернуть - вполне! Насчет 10 торпед с 6 ЭМ - совершенно уверен, что нереально. См. предыдущий постинг. Насчет отвернуть: поодиночке - теоретически возможно. Но сильно помешать - вряд ли. Sir_Skaner пишет: цитатане ожидал, что Вы проявите такую... "ортодоксальность". Я согласен даже на "твердолобость":-). Просто существуют некие реальности, которые обойти нельзя. Это не игрушка, в которой собирают побльше "гетманов" или "драконов" или еще каких фишек, и - как вмажут!
vov пишет: цитатаЧего тут особо подробничать. Попробую немного дать немного подробностей :-) : Повреждение "Бравого" , причём словил чисто случайно при спасении людей с "Осляби" , по нему специально ни кто не бил : "... Около 4 час., находясь по жарким перекрёстным огнём, 6-ти дюймовий снаряд пробил палубу и котельный кожух и, разорвавшись, вывел из строя оба носовые котла и пробил главные паровые трубы, снёс фок-мачту; убиты 9 человек команды и ранило 4-х и лейтенанта Нерике легко. Вследствии этих повреждений не мог идти более 11-ти миль ..." А это про "Грозный" : "... Весь бой вёлся на разстоянии от 14 до 26 кабельтовых. Одним из первых снарядов пробило борт у ватерлинии во второй жилой палубе и перебило паропроводную трубу к динамо-машине и проводники к тюрьбинеЯ тотчас распорядился закрыть пар и качать воду в палубу в предупреждение пожара и чтобы осадить пар, так как прекратилась подача к 75 м.м. пушке ..." Так что одним снарядом можно практически вывести из строя миноносец , а затем спокойно добить его . С уважением , В.
По техническим данным не являюсь профессионалом и даже не претендую на "высокий интерес" и "глубокие знания". Ваша эмоциональность, увы, может быть не подкреплена ссылками и идеи могут быть жестоко раскритикованы. По возможности - посмотрите книги и статьи Мельникова, Кофмана, Сулиги, Крестьянинова, Муженикова, Грибовского. Просто мне посчастливилось познакомиться и длительно общаться со знающими людьми. По личному опыту - для создания модели используется несколько вариантов. От лучших к худшим, принимая те результаты, которые соответствуют историческим. Получить лучший результат - задача игрока.
von Aecshenbach пишет: цитатаПо личному опыту - для создания модели используется несколько вариантов. - это если искать истину, а если писать альтернативу достаточно идей...
СДА пишет: цитатаТогда идеальная тактика - перед входом в пролив пересадить команды на шлюпки и открыть кингстоны остроумно
СДА пишет: цитатаТогда идеальная тактика - перед входом в пролив пересадить команды на шлюпки и открыть кингстоны. - вы не оригинальны - русские так и сделали, стой лиш разницей, что дождались что адмиралов ранило - одного до крови, второго на всю голову и таки сдались гуманисты :) а корабли не потопили - так имущество то японское было в временом так сказать русском пользовании - мог выйти скандал медждународный - поди потом царю объясни как чужое имущество попортили - а в первый день погода была свежая ... лень было на волну спускать шлюпки ...
zuffar пишет: цитата. В том же Ютланде, вроде, подобный выход эсминцев в атаку вызывал резкие изменения курса противников. Так что, я думаю, если бы наши 4-5 эсминцев "выпрыгнули" на 5-7 кабельтовых в сторону японцев - то это бы вызвало резкие изменения курса последних. да что Ютланд пресловутый вот читаю книгу Первые залпы британского флота и чито вижу? как только итальянцы решили отойти, линкоры (господа заметЬте линкоры!) прикрывают легкие! крейсера и эсминцы (бой при Калабрии)
vov пишет: цитатаРеальный результат можно прикинуть. Пара ЭМ на дне или в беспомощном состоянии. Остальные выпустили на круг торпеды 3. Естественно, никуда не попали. ТАК А РЕАЛЬНЫЙ результат что лучше?
vov пишет: цитатаТак что, как "маневр угрозы" такая мера могла бы теоретически иметь смысл. Если бы ЭМ реально могли хоть не произвести, а имитировать согласаованную атаку. Но рассчитывать на РЕЗУЛЬТАТ такого действа достаточно проблематично. А на материальный - тем более НЕ СОГЛАСЕН в корне и вот почему, ну непривыкли япошки (черт меня подери если я назову их сейчас иначе) не привыкли они за 1,5 почти года кампании к такому образу действий к такой с позволения Того сказать наглости вот тут как раз при абсолютно нетревиальных действиях русские могли не просто запугать а посеять панику в головах начальствующих японским флотом (больше страха вызывает громко тявкующая болонка чем молчащий дог)и вообще в бою побеждает смелый(наглый) а не сильный хоть и не всегда К тому же по поводу рассуждений о уязвимости эсминцев в ходе возможной атаки берем пример с утренним боем Безупречного (с соседней ветки форума). Читозе (заметте крейсер и не самый могучий) стреляет много, попадает мало, конечно топит наш миноносец но только через час! после открытия огня причем стреляет не противоминоносной артиллерией а главным и средним калибрами! Да кто из броненосцев Того будет их задействовать в условиях боя с русскимии главными силами и тогда что остается для отражения миноносцев? а та же артиллерия аналог которой у русских при начале атак японских миноносек ну фактически ни чего не дал!
denis пишет: цитатаК тому же по поводу рассуждений о уязвимости эсминцев в ходе возможной атаки берем пример с утренним боем Безупречного (с соседней ветки форума). Читозе (заметте крейсер и не самый могучий) стреляет много, попадает мало, конечно топит наш миноносец но только через час! после открытия огня причем стреляет не противоминоносной артиллерией а главным и средним калибрами! - хорошо в первый день мгла(туманно) и видимость 5468 ярдов(Пакенхем) ~ 5км ... ~27 кабельтовых.. против волны/ветра пускать эсминцы?... причём конкретно не имея представления что начнёт делать противник?... я бы понял дестроеры были бы шихауские с полубаком и сведены в один дивизионы да с Изумрудом и Жемчугом, да я впереди на белом коне ... ясный день шо Того бы не ушёл живым ... а так ... PS: вообщем берегли силы ... дестроеры были на перчёт ...
denis пишет: цитатаНЕ СОГЛАСЕН в корне и вот почему, ну непривыкли япошки (черт меня подери если я назову их сейчас иначе) не привыкли они за 1,5 почти года кампании к такому образу действий к такой с позволения Того сказать наглости вот тут как раз при абсолютно нетревиальных действиях русские могли не просто запугать а посеять панику в головах начальствующих японским флотом (больше страха вызывает громко тявкующая болонка чем молчащий дог)и вообще в бою побеждает смелый(наглый) а не сильный хоть и не всегда - японцы никогда не принебрегали противником, даже китайцами ... и в победу верили, но и противника за дурака не считали ... ... реально дестроеров с Того не было - погода не позволяла им действовать - бутде покойны Того бы взял и бросил в атаку по необходимости ... у енго было слишком много не известных ... ЗПР довёл эскадру, шо за звери Бородино неизвестно + Цесаревич выдержал бой и ушёл в Циндао, а потому потенциал этих кораблей был известен лиш примерно... положение Того было очень нехорошее, тешили его только собственные минные силы ... цену этим кораблям он знал, да и ЗПР тоже ... первый имел зассадный полк на ночь, если погода буде способствовать ... второй знал что минных сил много, и ночью будут миноносцы вне зщависимости что случится в бою ... ну как вы можете послать пугать японцев, корабли которые самим нужны ... блин ну не ковалерию же на пулемёты кидаете в надежде что затопчут ... Блин... как нужны шихауские торпедоботы типа Кита ... может и был бы шанс хотя бы дойти до Того ... вообще такие маневры нужно проводить в комплесе с основными силами ... те должны отрабатываться заранее ... увы ...
Увы, Истина- девушка многоликая. Требует много труда и времени. Идеи Муза даритъ
von Aecshenbach - истина в том, что ЗПР дестроеры в атаку не послал ... и по итогу сделал прально ... вообще я вот подумал, что игра много разрешит ... там визуально многое сделано так, что снимет вопросы ...
denis пишет: цитатаК тому же по поводу рассуждений о уязвимости эсминцев в ходе возможной атаки берем пример с утренним боем Безупречного (с соседней ветки форума). Читозе (заметте крейсер и не самый могучий) стреляет много, попадает мало, конечно топит наш миноносец но только через час! - что с того ... корабли имеле место для маневра ничем особо стеснены небыли ... в данном случае эпизод с Безупречным показал, что торпедировать просто так корабль 1 на 1 невозможно ... Читозе был досточно серьёзным кораблём и шансов у Безупречного небыло ... плохая стрельба Читозе это не минус японцам, это плюс русским ...
По-моему, мы с Вами говорим об одном том же, но разными словами.:) Единственно на что были способны в реальной ситуации 27.05.05 русские ЭМ - если кто смог к ночи сохранить боеспособность, случайно атаковать японские корабли. Все предпочли пытаться следовать за эскадрой. Атака головы отряда Того чистой воды самоубийство. Демонстрация -да, не более. Но даже для демонстрации - уже изменение реальности, нужен был приказ, большая инициатива ЗПР и ком. миноносцев, а это в свою очередь зависит от психологического настроения экипажей. У меня все более крепнет убеждение, что в разгроме во многом виновата система феодально-бюрократических отношений и разрыв между внутренним единством офицеров /и между офицерами/ и матросов. И не в плане личной храбрости, умения и дисциплины - не было внутренней убежденности, кризис личностного и внутриколлективного доверия. Скрины игры видел, очень здорово. Порулить не сбросите ли копию, если возможно?
von Aecshenbach пишет: цитатаПорулить не сбросите ли копию, если возможно? - увы... дал слово ...
Доброй ночи:) Понимаю. Надеюсь что коммерческий вариант по подписке будет иметь не запредельную стоимость. Последнее послание можете удалить.
vov пишет: цитатаХотел бы я посмотреть на фотографию того, что осталось бы от 2ТОЭ после аналогичного маневра Да уж! Сквозь строй - это круто! (Даже не обратил внимания) Для zuffar : В этом секторе только у 1-го отряда Того - 40 стволов малой артиллерии. Целиться им многократно удобнее. Шестидюймовки при сильном сближении накроют их и без команды с мостика - канонирам всё отлично видно. Кроме того - они доступны и огню Камимуры... Тут уж точно шансов - ноль! Одни трупы. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаЗПР дестроеры в атаку не послал ... и по итогу сделал прально Этот вопрос и обсуждается в данном топике. Категоричность не принимается! vov пишет: цитатаВы бы это на бумажке изобразилиА как я по-Вашему считал время подхода? Углы - не ахти. С вероятностью (точнее - почти её отсутствием) я согласен, потому и решил, что нужно брать количеством. Слабое место - отход. Но главное - не попасть, а заставить отвернуть. А нет - так командиры могли и увлечься, если действительно заградительный огонь не окажется опасным, подойти в упор (сектор выгодный)... Ну согласитесь - что-то в этом есть! denis пишет: цитатаТАК А РЕАЛЬНЫЙ результат что лучше Вот от чего мы тут отталкиваемся. Именно это (не помню, кто сказал первый) навело меня на мысль просчитать такую атаку. Я ж говорил - сам всегда считал наоборот!!! Борис, Х-Мерлин пишет: цитатасведены в один дивизионы да с Изумрудом и Жемчугом Пожалел я их... Хотя - это лучший вариант, чем "Аврора", но я просто не помню, какие им задачи ставил главком. Вряд ли они подчинились бы Энквисту, да и такие действия (как и моя атака) не возможны без предварительного инструктажа...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатав комплесе с основными силами Это мы и предлагаем. vov пишет: цитатаНасчет 10 торпед с 6 ЭМ - совершенно уверен, что нереально Эх, не внимательно Вы мои расчеты прочитали... Я говорил - ВСЕ!!! vov пишет: цитатаЭто не игрушка, в которой собирают ... как вмажут!Ну, это Вы слишком! Такого мы не делаем (и НИЧЕГО не покупаем - это не интересно!) Весь сыр-бор - по оценке адекватности... wind_up_bird пишет: цитатаодним снарядом можно практически вывести из строя миноносец Какой калибр?
Sir_Skaner пишет: цитатаКакой калибр? А на выбор , какой Вам больше нравится :-) от 75 мм до 203 мм . По своей сути миноносец почти ночной житель , если не ошибаюсь (могу найти цитату) на 1 эскадре 27 января попытались отправить миноносцы днем в атаку на Того , вовремя успели отговорить Старка :-) , правда там миноносцев поболе было и они можно сказать без торпед были :-( . Главная защита миноносцев скорость ,, борта у них бумажные , и любое поподание может стать фатальным , в миноносец куда не попади , сразу скорость падает , уйма примеров , и днём под огнём противника потеря скорости для него 3.14- дец . Тем более качество торпед ... сколько стреляли , а попаданий считанные единицы . А так , хоть людей уйму спасли . С уважением , В.
vov пишет: цитатаSir_Skaner пишет: цитата А вот "Сирануи" закружился далеко не с первого попадания... А закружится миноносец от 47мм снаряда? Он же не бумажный! Теоретически - может, конечно. Не помню на память, там сбило клапан на котле, что ли. "Сирануи" потерял котёл ещё ночью, дать более 20уз. не мог. "Громкий" сперва шёл ок. 24уз., но после попадания 3" снаряда его скорость упала до примерно равной японцу. А "Сирануи" "крутился" вроде как уклоняясь от торпеды. Кстати, "Громкий" попытался выпустить сразу обе торпеды с 3 каб. Хотя это может быть и исключение, а может именно из-за несоблюдения техники одна торпеда не пошла в цель. Сами японцы утверждают, что "Громкого" преследовал лишь "Сирануи", потом впереди показался миноносец #63 шедший за торпедами в Ульсан, поэтому "Громкий" и повернул обратно на "Сирануи". И никаких "трёх истребителей".
wind_up_bird пишет: цитатаподача к 75 м.м. пушке ..." Так что одним снарядом можно практически вывести из строя миноносец , а затем спокойно добить его . Спасибо. Именно это я и имел в виду. Подтверждается всеми боями РЯВ и 1МВ. denis пишет: цитатаТАК А РЕАЛЬНЫЙ результат что лучше Таки реальный результат мы уже ЗНАЕМ. А ЗПР все же хотел привести свои ЭМ во Вл. "Знал бы все прикупы - жил бы в Сочи". (Это из сов.времен, сейчас, наверное, надо говорить "на Багамах".) Sir_Skaner пишет: цитатаЭх, не внимательно Вы мои расчеты прочитали... Я говорил - ВСЕ!!! Извините, действительно невнимательно. Просто ориентировался хоть на какую-то реальность. Синхронизированная атака ВСЕХ ЭМ в 1905 - это еще интереснее:-).
wind_up_bird пишет: цитата и любое поподание может стать фатальным , в миноносец куда не попади , сразу скорость падает , уйма примеров , и днём под огнём противника потеря скорости для него 3.14- дец . Ну наконец-то ! А вот когда дистроеры обсуждали (т.е. я доказывал их ненужность)- меня некоторые уверяли, что только бронебойными их можно потопить:)...
Sir_Skaner пишет: цитатаСквозь строй - это круто Конечно круто! Во время боя в ЖМ такой маневр был проделан, конечно не под огнем противника. Строй броненосцев что-то от этого не нарушился... 2-е отделение сделало это 2 раза.
хорошо возможности атаки рассмотрели а уход в обход Того? на скорости вперед в прорыв?пока Того занят нашими броненосцами? собрать крейсера и миноносцы и пусть уходят по примеру Энквиста только не в нейтральный порт а во Владивосток? Будут преследовать крейсерами и эсминцами? ну чтож заодно уведем их от наших главных сил
Просветите, пожалуйста - по поводу готовых торпед у ЭМ 1ТОЭ утром 27 января 1904 г. Как-то не обращал на них внимания. С уважением.
ser56 пишет: цитатаНу наконец-то ! А вот когда дистроеры обсуждали (т.е. я доказывал их ненужность)- Так из того что я написал , разве следует , что миноносцы не нужны ? Просто как и любой механизьм их надо использовать по назначению , а то получается как ноутбуком гвозди заколачивать :-) . Посмотрите действия миноносцев 1 эскадры , очень достойно , или действия Владивостокских миноносцев ... von Aecshenbach пишет: цитатаПросветите, пожалуйста - по поводу готовых торпед у ЭМ 1ТОЭ утром 27 января 1904 г. Если вопрос ко мне , попробую ответить :-) если нет то не обессудте :-) . По правилам того времени , боевые отделения торпед (ну или как там называлась та часть где стоял взрыватель :-) ) хранилась на берегу , и обслуживалась береговыми минёрами , по выходу на боевое задание минный офицер получал со склада данные механизмы :-) . Так вот 27 января НИ ОДИН миноносец не успел получить оных , и пошли в минную атаку безоружными :-( . С уважением , В.
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- это если искать истину, а если писать альтернативу достаточно идей... Шеф, я чую, скоро объявишь мораторий на альтернативщину! Че мы делать то будем? Опомнись!
Вопрос был адресован Вам. Спасибо за ответ. С уважением. Андрей
wind_up_bird пишет: цитатаТак вот 27 января НИ ОДИН миноносец не успел получить оных , и пошли в минную атаку безоружными :-( А как обстояло с этим делом на "Бесстрашном" и "Расторопном", находившехся в ту ночь в дозоре?