"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана роль миноносцев в сражении возможности и упущения
интересно как бы развивались события в дневном бою 14 мая если бы Рожественский приказал миноносцам атаковать главные силы неприятеля. Да конечно самоубийство но ведь и без приказа об атаке потери среди наших миноносцев и велики и невосполнимы

Ответов - 152, стр: 1 2 3 4

denis пишет: цитатаинтересно как бы развивались события в дневном бою 14 мая если бы Рожественский приказал миноносцам атаковать главные силы неприятеля. Трудно сказать, но днём результат был бы скорее всего сугубо отрицательный. А вот в реале он (ЗПР) таки попытался сделать кой-чего правильно -- укрепить сколько возможно командную составляющую. Для того и были назначены "Бедовый" и "Быстрый" к "Суворову", а "Буйный" и "Бравый" -- к двум другим флагманам. Именно для сохранения управления. К сожалению, два первых приказ не выполнили, но если с "Быстрым" понятно -- увидели тонущего "Ослябю" и пошли помотать вылавливать людей из воды, то куда и почему слинял "Бедовый" -- полный ноль. Паазорище, а ведь командир был Гвардейского Экипажа... А вот 2й отряд (5 единиц, кстати командир "Блестящего" кавторанг Шамов по приказу #240 числился начальником над всеми миноносцами) кроме того что должен был действовать совместно с крейсерами, вполне мог атаковать неприятеля. Судя по схемке походного ордера -- 1й отряд МН в ордере охранения (это перечисленные выше МН при флагманах), а второй -- отдельной колонной, вполне мог считаться ударной группой. К сожалению, Шамов был убит довольно рано в бою, а адм. Энквист приказов миноносцам не отдавал, хотя 2й отряд МН был у него в тактическом подчинении.
NMD пишет: цитатаДля того и были назначены "Бедовый" и "Быстрый" к "Суворову", а "Буйный" и "Бравый" -- к двум другим флагманам. Именно для сохранения управления. А зачем миноносцы нужны? Для этих целей Изумруды были.
denis пишет: цитатаинтересно как бы развивались события в дневном бою 14 мая если бы Рожественский приказал миноносцам атаковать главные силы неприятеля. Скорее всего, они бы не смогли приблизиться к линии на расстояние выстрела торпедой (кабельтова 3). На японцах было достаточно 76-мм, не слишком занятых другим делом. Если бы все же приблизились, то почти точно не попали бы: по аналогии с японцам, которые вряд ли были чем хуже. В самом крайнем случае (очень маловероятном) заставили бы индивидуально уклоняться или отвернуть весь атакованный отряд. Цусима тогда затянулась бы еще минут на 15-20. И все.
vov пишет: цитатаВ самом крайнем случае (очень маловероятном) заставили бы индивидуально уклоняться или отвернуть весь атакованный отряд. Цусима тогда затянулась бы еще минут на 15-20. И все. Еслибы удалось расстроить японский отряд в самом начале боя цусима вообще могла иначе пойти.
vov пишет: цитатаВ самом крайнем случае (очень маловероятном) заставили бы индивидуально уклоняться или отвернуть весь атакованный отряд. Цусима тогда затянулась бы еще минут на 15-20. И все. хорошо бы эти 15 минут получить сколько могло всего произойти в конце концов просто 15 минут жизни
СДА пишет: цитатаЕслибы удалось расстроить японский отряд в самом начале боя цусима вообще могла иначе пойти. denis пишет: цитатахорошо бы эти 15 минут получить сколько могло всего произойти в конце концов просто 15 минут жизни Но шансов расстроить и получить минуты было немного. Это совершенно предельный случай. Кстати, 15 минут - это с большим запасом. А в начале боя ЗПР уже имел 10 минут неприятностей у прот-ка. А вот быстро потерять мин-цы шанс был неплохой. Бросить их в бой в начале - очередной пример нашей "крепости задним умом".
Однако так получилось что по существу дела они или служили передаточным звеном как "Безупречный" или спасательными судами подбиравшими экипажи погибающих судов правильно ли это? Например "Безупречный" получил в дневном бою повреждения так что утром 15 мая не смог уйти от "Читозе" тоесть был обречен по существу еще до роковой встречи и не определено нанес ли именно он повреждения "Читозе" или тот их получил в начале боя от крейсеров. И вот именно тут кроется одна странность и возможно шанс для наших миноносцев "Безуперчный" в бою с "Читозе" и "Ариаке" продержался ровно час с момента открытия огня япошками то есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа как тот же к примеру хваленый "Худ" Теперь представим условия дневного боя наши миноносцы вырываются вперед и атакуют все Того? неужели не было бы не одного попадания? НЕВЕРЮ
Однако так получилось что по существу дела они или служили передаточным звеном как "Безупречный" или спасательными судами подбиравшими экипажи погибающих судов правильно ли это? Например "Безупречный" получил в дневном бою повреждения так что утром 15 мая не смог уйти от "Читозе" тоесть был обречен по существу еще до роковой встречи и не определено нанес ли именно он повреждения "Читозе" или тот их получил в начале боя от крейсеров. И вот именно тут кроется одна странность и возможно шанс для наших миноносцев "Безуперчный" в бою с "Читозе" и "Ариаке" продержался ровно час с момента открытия огня япошками то есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа как тот же к примеру хваленый "Худ" Теперь представим условия дневного боя наши миноносцы вырываются вперед и атакуют все Того? неужели не было бы не одного попадания? НЕВЕРЮ
СДА пишет: цитатаА зачем миноносцы нужны? Для этих целей Изумруды были. Снять адмирала и штаб миноносцу легче чем "Изумруду"...denis пишет: цитатаОднако так получилось что по существу дела они или служили передаточным звеном как "Безупречный" или спасательными судами подбиравшими экипажи погибающих судов правильно ли это? По первому пункту -- правильно. "Потеря связи есть проигранное сражение". Вон у японцев авизы ихние тоже поразбрелись, в результате Камимура битых два часа не мог найти Того. И то нашёл совершенно случайно, т.к. наскочил на младшенького, который только один и видел куда ушёл первый отряд. Получив же курс, так заторопился, что проутюжил место гибели "Осляби" где ещё держались на воде люди. А спасение экипажей -- личная инициатива. Может и неправильно (хотя пара сотен человек с "Осляби" сохранила жизни), но повторяю -- задачи такой никто МН не ставил. Передача сигналов и перевод штабов на другие суда. И то -- только для 1го отряда. 2й (в котором и был "Безупречный") должен был поддерживать крейсера, у которых одна из задач -- "охват" вражеской линии. Выводы делайте сами. ПМСМ, при наличии большей инициативы, даже эти инструкции можно было трактовать как призыв к атаке неприятеля, буде представится возможность... denis пишет: цитатато есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа как тот же к примеру хваленый "Худ" Во-первых, чем это "Худ" такой хвалёный? Если "краса и гордость флота", так "Варяг" например не менее хвалёный. Во-вторых, "Худ" потоп слегка не с первого залпа. В-третьих, очень даже можно назвать маневрирование адм. Холланда в том бою "лихим" -- шёл полным ходом на врага, сокращая дистанцию. Вместо П.С. Зря вы японцев так уничижительно. Ещё б "макаками" (хотя, в этом случае мы -- понятно кто... ). Они, кстати, войну выиграли...
denis пишет: цитатаИ вот именно тут кроется одна странность и возможно шанс для наших миноносцев "Безуперчный" в бою с "Читозе" и "Ариаке" продержался ровно час с момента открытия огня япошками то есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа Конечно, было бы весьма интересно иметь хоть какие-то подробности этого боя. Ясно, что Безупр. не мог развить полной скорости. НО более неясно ничего.
NMD пишет: цитатаВместо П.С. Зря вы японцев так уничижительно. Ещё б "макаками" (хотя, в этом случае мы -- понятно кто... ). Они, кстати, войну выиграли... А выиграли ли они войну вот в чем вопрос? Недаром отложили дальнейшую экспансию аж до начала середины 30-ых годов Хорош ли выйгрыш когда так долго преваривали при явном желании еще оттяпать у соседей? Не стоит ли говорить не мир был заключен а всего лишь перемирие и вообще нет ли ощущения что война так и не закончена?
в догонку "Выигрыш сражения не есть выигрыш войны"
denis пишет: цитатаА выиграли ли они войну вот в чем вопрос? Глубоко!!! Я заценил... denis пишет: цитатаНедаром отложили дальнейшую экспансию аж до начала середины 30-ых годов Ну все и отложили. И Германия, и Россия, и США... Видать устали от мировой бойни. Французы вон вообще в пацифисты записались... Англия сливала уже с 1902г. Вообще-то, японцы на Китай жать не перестали (просто работали дипломатией до 1931г.). denis пишет: цитатаХорош ли выйгрыш когда так долго преваривали при явном желании еще оттяпать у соседей? Простите, не понял, чего переварить не могли? Вроде, вполне себе неплохо устроились. Это Россия до сих пор Сибирь и ДВ переварить (колонизовать) не может... denis пишет: цитатаНе стоит ли говорить не мир был заключен а всего лишь перемирие В Портсмуте -- именно мир. А после ВМВ договор до сих пор не заключён. Что из этого следует? denis пишет: цитатанет ли ощущения что война так и не закончена? Не знаю. Личное дело каждого...
пишет: NMD цитатаНе знаю. Личное дело каждого... А Курилы? черт верните КВЖД Финляндию и Царство польское Порт -Артур и Дальний само собой как базы и пару атоллов в тихом океане с русскими именами для наших ядерных исследований про Аляску даже незаикаюсь Вот когда хотябы то что перечислил тогда все личные дела сдадим в архив
По теме vov пишет: цитатаНо шансов расстроить и получить минуты было немного Думаю, были шансы! И неплохие. Когда СК занят главными силами, а дальнобойность 76мм - 40каб (причем, стрелять торпедами можно и с 10-25 каб), миноносцы проскакивают под огнём малого калибра на дистанцию огня за 6-10 минут. (можно меньше - миноносцы, со своим преимуществом хода могут выйти на встречу "Микасе" вне дальности огня, чтоб скорость сближения была - 40 узлов!!!) После - в кильватерную колонну (!) выпускается 15-18 торпед (!!! - в зависимости от повреждений) под острым курсовым углом (при котором можно выбрать 100% вероятность). На это хватит и 2 минуты. Отворот и выход из-под огня - ещё 10 минут. И того - 20-25 минут (максимум!) под огнём малой артиллерии. По ним - от силы 40 стволов (из которых 76 - меньше половины). Скорострельность (техническую не берём) - 5/мин. И того - максимум 200 снарядов по 5-ти целям (минимум - если уж решиться на такую атаку, то всеми 9-ю). При 10% попаданий - каждый миноносец получит не более, чем по 20 снарядов разных калибров (а если чесно - меньше). Если вспомнить бой "Громкого" с японскими миноносцами, где "Сирануи" получил более 20 пробоин... Остался жив! Торпеды же сближаются с противником почти встречным курсом. Проходят мимо первого - попадут во второй... или третий! Но из 18-ти - попадания будут! Вопрос в том - на какой минуте Того поймёт опасность и переключит на них 6-тидюймовки? Или (И) отвернёт. А это мнооого меняет! Например - даёт возможность ЗПР (который по первым треть-часа боя явно что-то понял, до чего-то додумался, выводы сделал... даёт возможность возобновить управление эскадрой, что-то предпринять! (он же не мог даже выгнать сигнальщика, чтоб флажки вывесить - если я ничего не путаю). Шансов было дохрена - при правильном применении наличествующих сил и средств!!! Пошёл офф-топ... NMD пишет: цитатане понял, чего переварить не могли Колонизация - сложная штука. Народ чужой - держать в узде надо. Рабсила не старается нихрена. Много не настроишь. А главное - после войны-то собственную экономику воостановить нелёхко! Тут не до колонизации.
Странное дело! Я сам всегда придерживался мнения, что миноносцы в то время были малоэффйективны вообще, а для эскадренного боя – просто неуместны. Благодаря автору этой темы – задумался и теперь просто сплю и вижу эту атаку. Просчитаю-ка я её подробней! Энквист поднимает сигнал (когда понял, что главный флагман не может более управлять эскадрой, находясь под таким плотным огнём), и «Аврора выходит из строя, собирает за собой все миноносцы, выводит их на правый траверс «Суворова. Командовние отрядом МН принимает Шамов. Отряд, разогнавшись до 25 узлов, находясь в кильватере, обгоняет зону артиллерийской дуэли справого борта, удерживая дистанцию в 40 каб, и выходит почти прямо по курсу «Микасы (за 30 минут). Тем временем «Аврора следует за ними для подстраховки от контратаки лёгких крейсеров (которые, всё-равно, не успеют, но…). Миноносцы поворачивают «вдруг на супостата (чтобы рассредоточить огонь их малого калибра), сближаются с противником на 10 каб (за 4,5 минуты!) В это время по ним могут вести огонь следующие орудия (в указанном секторе - по самым высоким оценкам): 4,5 мин: 2-3 пушки 76мм «Микасы 4 мин: до 6-ти пушек «Микаса и «Сикисима 3,5 мин: до 9-ти створов (+ «Фудзи) 3 мин: до 12 стволов 76 мм (+ «Асахи) 2,5 мин: до 14 стволов (+ «Кассуга) 2 мин: до 16 стволов (весь первый боевой отряд) Открыто расположенная более мелкая артиллерия на корабле, находящемся под огнём главных сил противника, в расчет не берётся; корабли «Камимуры на дальность огня малым калибром не выходят. Сколько же снарядов за это время попадёт в каждый миноносец? Если учесть, что я бы выбрал такой угол атаки не только из-за скорости сближения и стремления к «сдваиванию целей, но и потому, что огонь основных калибров (дым от своих выстрелов и всплески чужих снарядов) недурственно мешает целиться! Касательно скорострельности (думаю уже все понимают разницу между боевой скорострельностью, которая зависит в первую очередь от качки, и технической: по-современному – темп стрельбы) и роста вероятности попаданий – я думаю, японцы смогут отправить по целям не более 220 снарядов. При вероятности попадания 5-10% (что вряд-ли, при таких условиях прицеливания), да при распределении огня на 9 целей… Каждый миноносец получит по 2-3 попадания! Достигнув дистанции стрельбы, отряд поворачивает вправо «вдруг, последовательно проходя точку, в которой все 4 японских броненосца совмещаются в одну длинную цель. Трудно представить, что из 18 торпед будет мало попаданий. «Аврора тем временем доползёт (скорость обгона – 4-5 узлов) до правого крамбола «Микасы подливая масло в общую артиллерийскую кашу (а я бы сосредоточился на репетичном авизо), и миноносцы отвернут к ней под прикрытие (чтоб по возможности оставаться в таком же выгодном секторе стрельбы) со скорость убегания = 10-11 узлов (разумеется – в идеале). Тут уж потери неизбежны, но дело сделано – мины выпущены. Адмирал Х.Того будет вынужден уклоняться, маневрируя всем отрядом (что не гарантирует полного избежания попаданий), а наши миноносцы при этом могут менять курс отступления по ситуации, находясь под огнём ещё до 20 минут. Потери в миноносцах, конечно, неизбежны, но ситуация резко меняется! Офф-топ Кто теперь меня хочет по-прежнему держать в гражданских???
Sir_Skaner пишет: цитатаКто теперь меня хочет по-прежнему держать в гражданских??? - до веку ...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатадо веку Прошу ознакомиться с уточнениями!
Вот только дальность хода русских торпед 914 метров на 25 узлах.
Гость пишет: цитатадальность хода русских торпед Простите, не знал! Думал - мили две... Однако, это ничего не меняет. Пусть подойти нужно на 7 каб - получим не по 2 попадания, а по 5 . Не забывайте, что броненосцы идут встречным курсом и сами сокращают дистанцию. (Пустишь с 7-ми каб, а мина до встречи с целью пройдет всего 4!)
Ну, пусть тогда исчо и торпед будет выпущено не 18, а 12 - ай, как шансы падают.... Ай-яй-яй!!!
Sir_Skaner пишет: цитатаАдмирал Х.Того будет вынужден уклоняться, маневрируя всем отрядом (что не гарантирует полного избежания попаданий), Это главное, но увы - командиры были не те...
ser56 пишет: цитатакомандиры были не те Увы... Так для того ж я свои игры и делаю! Анализ вариантов - сдуреть! То есть - МЫ (с друзьями)...
Конечно, надо было атаковать, попытаться смешать строй японцев. Одно попадание – и уже неизвестно, как бы все было. А так они только погибли почти все, многие – ничего не сделав. Находясь рядом с эскадрой они больше подвергались опасности пострадать. А так может быть, что-либо изменили бы. Возможно, тогда и с Осляби никого бы не пришлось спасать.
Алексей пишет: цитатаКонечно, надо было атаковать, - конечно надо... над было много чего сделать, да крепки мы токо задним умом ...
Борису Х-Мерлину: Причем здесь задний ум. Есть тема, и мы даем свои варианты. Кто-то считает самоубийством, кто-то – правильным решением. Мне кажется, что миноносцы являются все-таки наступательным оружием, а не спасательными судами. Если они не способны атаковать – какого черта их тогда взяли в поход. Уступающий в силе должен просчитывать все возможные варианты, благо планируем только одно сражение, а не Сталинградскую битву (на много месяцев вперед). C уважением, Алексей.
Алексей пишет: цитатаУступающий в силе должен просчитывать все возможные варианты, благо планируем только одно сражение, а не Сталинградскую битву (на много месяцев вперед). - мда... таки нужен раздел по альтернативной истории как детский сад перед школой ...
Проведение минной атаки возможно как демонстративное действие, о котором никто не задумывался - как постановка плавучих МЗ. Именно для отвлечения внимания неприятеля от главных сил ( не есть ли здесь исток японских идей о отвлекающих соединениях:) - как один из выводов войны). Ваши расчеты возможно не учитывают - наличие у Того с нестреляющего борта и впереди (точное положение - увы??) авизо и ЭМ. По 1МВ - 1 ЛгКР вполне способен отразить/сорвать атаку отряда миноносцев, авизо по РЯВ адекватен ЛгКР 1МВ. ЭМ японцев вполне могут перехватить русские ЭМ, имея преимущество в артиллерии и ходе. Главное - Того вполне способен отвернуть последовательно/вдруг от русской линии на 4 румба - аналог: действия Джеллико в Ютланде при уклонении от немецких атак миноносцев - и направит СК против атакующих. Подобные маневры считаются обязательными в подготовке эскадры. И последнее - не существовало тактики залповой стрельбой по сектору до 1912 г (?Н.О. фон Эссен) в РИФ и в мире. Торпеды дорогие, выбирается конкретная цель. Следующая проблема - в состоянии техники - скорость ЭМ 2ТОЭ не может быть более 23 узлов вследствие волнения и состояния механизмов. Могут дать ??? 24 на 15-30 минут. Личное мнение - 22-23 узла в течение 2-3 час с последующими проблемами в машинах, котлах и с углем. Определение концентрации русских миноносцев в голове эскадры так же будет своевременно замечена, и соответствующие указания получат отряды ЭМ японцев.
von Aecshenbach пишет: цитатаЛичное мнение - 22-23 узла в течение 2-3 час с последующими проблемами в машинах, котлах и с углем. - а вы оптимист ... днём, равернуться на глазах противника и пойти в атаку надо очень хотеть умереть ради чегото и чтобы тот ктото, ради которого всё это начнётся, использовал эту атаку по максимуму ... ЗПР знал чем это всё кончится и как порядочный человек такого допустить не мог ... покрайней мере он точно знал о состоянии ввереных ему кораблей и иллюзий не питал ...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа вы оптимист ... днём, равернуться на глазах противника и пойти в атаку von Aecshenbach пишет: цитатарасчеты возможно не учитывают - наличие у Того с нестреляющего борта и впереди (точное положение - увы??) авизо и ЭМ. von Aecshenbach пишет: цитата Главное - Того вполне способен отвернуть последовательно/вдруг от русской линии на 4 румба -- и направит СК против атакующих. von Aecshenbach пишет: цитатаПроведение минной атаки возможно как демонстративное действие - Интересно, где Вы оптимизм увидели? Существует попытка объяснить Sir_Skaner невозможность минной аттаки японской линии. А 23-24 узла при работе на износ и не думая о последствиях - вполне технически достижимый результат, на волнении - м.б. и 21-22 узла максимум. Здесь точно - оптимист, но не в плане минной атаки.
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- мда... таки нужен раздел по альтернативной истории как детский сад перед школой ... А всякий анализ предполагает альтернативные варианты. Согласитесь, что хотя бы раз в этой войне нужно было использовать миноносцы по их прямому назначению - сокращать численность врага. А то разведчики, охрана транспортов, спасатели и госпитальные суда. Ну пусть не днем, ночью их же можно было пустить на японские броненосцы. У японцев эсминцы по ночам всегда активно действовали, покоя русским кораблям не давали, а у нас - стыдоба, ни одного выстрела в сторону ЭБР.
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- мда... таки нужен раздел по альтернативной истории как детский сад перед школой ... Обойдемся без альтернативы но тема всетаки возможности и упущения не вижу тут АЛЬТЕРНАТИВЫ в плохом смысле слова задавая тему интересовался в первую очередь тем что могло быть с учетом действительного состояния миноносцев
Гм, почему-то все дружно забыли о японских же истребителях (которым как одна из задач вмелялась охрана своей линии от минных атак).
Борису Х-Мерлину: Да Вы, батенька, альтернативофобом стали... Вы ж противоречите концепции форумов в целом. Что же обсуждать, если не анализировать варианты??? von Aecshenbach пишет: цитатане учитывают - наличие у Того с нестреляющего борта и впереди .. авизо и ЭМ. А почему Вы не подумали, зачем я сюда "Аврору" приплёл? Заметьте - не "задним умом", а сразу оговорил, что она привлекается, и для чего это надо! Наши ЭМ тоже отстрелтваться могут. Причём - в удобном секторе. У японского перехвата меньше шансов, чем у моей атаки! von Aecshenbach пишет: цитатаавизо по РЯВ адекватен ЛгКР 1МВ....ЭМ японцев.... преимущество в артиллерии и ходе Похоже, некоторым точно нужен детсад перед школой... von Aecshenbach пишет: цитатаболее 23 узлов вследствие волнения и состояния механизмовВот это - самое существенное замечание. НО Обратите внимание - атака идёт по ветру! Состояние механизмов ни Вам, ни Борису, ни Зиновию толком не извесно... И вообще - что это меняет? Лишнюю минуту, за которую можно получить ещё одним 76мм снарядом по миноносцу? Я вообще не уверен, что в тех условиях (по правому борту) сможет более-менее толково стрелять хоть кто-то, кроме двух носовых 76мм казематов "Микасы". Так - заградительный огонь по рассредоточенной цели. von Aecshenbach пишет: цитатаГлавное - Того вполне способен отвернуть последовательно/вдруг от русской линии А нам это и нужно! А тому, кто боится помереть, получив пяток снарядов в миноносец – самому пора в гражданские!
von Aecshenbach пишет: цитатаПо 1МВ - 1 ЛгКР вполне способен отразить/сорвать атаку отряда миноносцев Согласен, но не сравнивайте "Аврору" с "Тацутой" Огонь малого калибра 9-ти ЭМ представляет большую угрозу для авизо, чем наоборот!
NMD пишет: цитатавсе дружно забыли о японских же истребителях Да нет - Эшенбах не забыл. А я про прикрытие не забыл... А что касается их возможной атаки - для неё был "классический" вариант - ночные атаки, которые предоставлял для Того козырь японцев - три десятка крейсеров-разведчиков. Применение миноносцев в бою ограничено только отсутствием опыта их применения вообще и косностью мышления начальствующих авторитетов...
В общем итоге моей атаки - либо Того отвернёт, давая ЗПР необходимую передышку (тогда миноносцам действительно худо будет), что может в корне поменять дальнейшее течение боя; либо - мы теряем "Микасу"! Это возможно, если японский адмирал недооценит угрозы, увлёкшись делом дуэли главных сил и положившись на прикрытие своих ЭМ). В последнем случае я должен оговориться. Каюсь, я не знал, что Гость пишет: цитатадальность хода русских торпед 914 метров на 25 узлах Атаковать будут только флагмана, причём, его курс будет так перекрещен бурунами торпед, что он никуда не денется!!! А при отвороте японцев наши ЭМ тоже отвернут (влево), чтоб скорость убеганияния была под 40у. Тогда они гарантированно выживут. Но уже только баланс в артиллерийском бою на какое-то время будет кратно в нашу пользу. И позиция поменяется. А какие выводы сделает ЗПР и каие команды отдаст - можно понять из его показаний на позднейшем "разборе полётов". К сожалению, у меня таких данных нет...
von Aecshenbach пишет: цитатаПроведение минной атаки возможно как демонстративное действие, о котором никто не задумывался - как постановка плавучих МЗ. А что, наши ЭМ были оборудованы оборудованием для постановки мин? И сами мины были? Или Вы в качестве плавучих предлагаете мины заграждения с кораблей 1 ранга, и с них якоря отпилить?
конечно были смотри книгу миноносцы типа "Буйный" как бы они без минного оружия назывались по меньшей мере торпедоносцы
Просто ящики с борта на воду сбрасывать в пределах видимости для наблюдателей - никто бы не захотел рисковать. В Шантунге 1ТОЭ 2 раза меняла курс по "подозрению" в наличии плав. мин.Sir_Skaner пишет: цитатанекоторым точно нужен детсад перед школой... До Вашего сообщения считал, что Тацута (1000т?, 21 уз.) более устойчивая платформа чем ЭМ (350т., 22-23 уз. недолго):), Бреслау от 2 ЭМ отбивался. Шеер 2 атаками добился отворота Джеллико и выиграл время для поворота и отрыва. Яп. ЭМ к 05 имели при 400т, 27-30уз. по 2-76, Русские - по 1 -76. АВрору и др. свяжут собачки.