"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Разгрузка Бородинцев-2
Чтобы систематизировать всё сказанное. 1) Сколько весили шлюпки с водой? По опыту сражений (особенно боя 1 августа) их можно было снять перед боем, причём именно перед боем, а не в Либаве или Питере. 2)Что за путаница с углём? Если брать полученные цифры по фактическому расходу угля Бородинцами, то эскадра имела вполне обоснованное количество угля. Ну может 100 тн можно было выкинуть. Просто для примера: допустим планируется, что в бою придётся держать пары на 15 узлов. Если экономичным ходом Бородинцы пожирали 130 тн, то на 15 - 600 тн/сутки. Если 12 узлов - то 310 тн/сутки. 600 тн запаса перед Цусимой нормально только если предполагается ускоренный ход не выше 12 узлов и только одни сутки. И то впритык. Может на ЗПР тоже давило послезнание? 3)Вода. Фиг знает, сколько её можно было слить. 4)Всякая мелочь. Надо долго копаться - всякие ЗИП, мебель. Тонн мало, а смотреть долго. 5)ТА, 37, 47мм артиллерия могла быть выкинута только в Питере. Если делать всё это в Камрани, то могу предложить ещё один супер-пункт - меняем Бельвили на Торникрофта/Нормана, должно прилично тонн дать.

Ответов - 291, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8

исходя из выше сказаного снять 1000-1200 т вполне реально.а насчет портов 75мм так створки портов не так уж и велики.да и 1200т это 30см осадки.
к стати,об перерасходе угля в основном пишут себе в опровдание - олегу угля еле-еле до филипин хватило
мечтатель пишет: 1150 вместо 780); Ну, 800. 1150 тонн - примерно вполне нормально для дальнего плавания, но в боем - никак даже..вот вам 350 тонн экономиивода питьевая — 35 (100 вместо 65); Вот вам еще 35 тонн... совершенно ме нужны в бою. Принципиально и 65 тонн много, др. дело, что неизвестно сколько именно было в навечерием боя. провизия — 110 Все, что больше 2-3 дневных потребностей - на транспортов! Снова неизвестно сколько было непосредственно преди боя однако... машинное масло — 55 (65 вместо 10);оставить не 10, а 20 тонн, остальное - на транспортов. снаряды и заряды — 91 (20% сверх комплекта); Снять практических если остались, если нет (т.е. - все - боевые) - в бою "разгрузим". добавочное оборудование жилых помещений — 185;Если это нетрудно снять - типа пианино в каюткомпании и т.д. - снять, если надо выпотрошить корабля для снятием - не трогать. То-же самое для материалы, инструмент, багаж и мелочи" (не все конечно - то, без чего можно...10 тонн - и то неплохо. 20 - в 2 раз лучше. котельная вода — 240 (вся была принята в перегрузку); Тут не понял... вопрос в том - сколько потребно для боя и перехода до Владике (с нек. запасе, конечно). Если все необходима - не трогать, если нет - слить излишка. Шлюпок, кроме 2-3 - на транспортов. Остальное - в перегрузе или нет - или сл. трудоемко, или сл. малой экономии дает, чтобы было смысла снимать, или - просто потрошение корабля с малом полезном еффекте. В итоге ск. всего на 500 тонн можно разгрузить без особого риска и не уничтожая корабля или сил екипажа. 25 см пояса (а по мере расходованием угля, боеприпасов и т.д. - все больше) - над водой. Ну, а если упразднить батарею 75 мм и задраит наглухо (а пушек - на месте части 47 мм поднять, конечно еще на Мадагаскаре и с содействием Камчатки) - еще и остойчивости улучшим. Гляди - Александр не перевернулся бы... По строительной перегрузки - нечего поделать - в поход такое не улучшить... Но и 500 тонн - немало. ок. 3%.
Duron пишет: если 12" русский попадет "Микасе" в пороховой погреб? Гыгы. Duron пишет: От это пострадает немного скорость, но не сам корабль. А вот если в корпусе будет дырка на 1,5 на 1,5 метра вот это уже серьезно. Как ни странно, по опыту БД можно было сделать прямо противоположный вывод. Вот что пишет флагманский механик Политовский в письме к жене: "Есть описание повреждения Цесаревича, описание очень утешительное. В него попало 15 12" снарядов (это страшно много, и 12" снаряды самые сильные), и ни одним снарядом не была пробита броня. Наши броненосцы "Суворов", "Бородино", "Александр", "Орел" бронированы лучше "Цесаревича". Если 12" снаряды не могли пробить его брони, то что же сделали более мелкие снаряды - почти ничего. Конечно, если они будут попадать в защищенные места. Вот на "России" и "Громобое", очевидцы рассказывают, первые впечатления ужасны - все исковеркано, перебито, а присмотришься не тронуто ничего того, что было за броней и никакого существенного вреда кораблям не нанесено." Про то, что механик Суворова указывал Семенову на повышенный расход угля на Цесаревиче, тоже писал. В сухом остатке имеем. 1. На эскадре известны повреждения Цесаревича. А у него, как ни крути, самые важные повреждения - выход из строя рулевого управления и повреждения дымовых труб. Которые привели к повышенному расходу угля и решили судьбу броненосца. Серьезных затоплений не было, а единственное более менее прилично - 153 т - получено от попадания ниже пояса. 2. На эскадре известны повреждения России и Громобоя. А у тех основные повреждения - уничтожение незащищенной артиллерии, потери в ЛС, и опять же повреждения труб с теми же последствиями. Серьезных затоплений нет. При том, что у них не было ни верхнего пояса, ни брони в оконечностях. 3. По опыту так же известно, что и другие русские ЭБР не тонули и утонуть вроде не собирались. Так же известно, что как минимум Полтава и Пересвет при этом обстреливались весьма основательно (были ли подробности о их повреждениях, не знаю). 4. Наконец, в походе выявилась прожорливость КМУ Бородинцев. И какой же вывод по опыту БД? Как ни странно, такой, что 300 т угля важнее 15 см пояса над ВЛ (особенно для бородинцев, которые и в перегруженном состоянии имели по 4,5-5 футов брони над ВЛ). Потому как трубы у кораблей разбивало, перерасход угля при этом был огромный (Цесаревич), при этом о серьезных затоплениях речь не шла даже в случае России и Громобоя (у которых нет ни верхнего пояса, ни брони в оконечностях). Вы же предлагаете, чтобы ЗПР, на основании приведенных выше данных и ТОЛЬКО ИХ (исход Цусимы, как и погода во время боя, ему не известно), сделал вывод, прямо противоположный. Это маловероятно, ИМХО.
мечтатель пишет: у костенко так- Перегрузка переменными сверхкомплектными грузами характеризуется следующими цифрами в тоннах: уголь — 370 (1150 вместо 780); котельная вода — 240 (вся была принята в перегрузку); вода для судовых надобностей — 40; вода питьевая — 35 (100 вместо 65); машинное масло — 55 (65 вместо 10); провизия — 110 (205 вместо 95); снаряды и заряды — 91 (20% сверх комплекта); материалы, инструмент, багаж и мелочи — 184; котельные колосники — 25 (не предусмотрены в нагрузке). Итого 1150 т. Это перегрузка в Либаве. Эксплуатационная перегрузка утром 14 мая была другая, я уже приводил, по Шведе.
realswat пишет: Это перегрузка в Либаве. Так и подумал. Эксплуатационная перегрузка утром 14 мая была другая, я уже приводил, по Шведе. Простите, где приводили? Все-же надо именно оттуда смотреть...
Krom Kruah пишет: Ну, а если упразднить батарею 75 мм и задраит наглухо (а пушек - на месте части 47 мм поднять, конечно еще на Мадагаскаре и с содействием Камчатки) - еще и остойчивости улучшим. Гляди - Александр не перевернулся бы... Площадь бронирования батареи вдоль борта небольшая, пробоины в небронированом борту будут выполнять роль "портов орудийных 3дм" и набирать воду также. Т.е. без кардинальной разгрузки остойчивость и живучесть существенно не изменятся.
Олег 123 пишет: Плюс как будем подавать боеприпас?. Ножками, вестимо. Подача 75мм -- беседочная на батарейную палубу. Интересно, како зрелище представляли бы бегающие со снарядами в руках через 3 палубы и 2 яруса мостика матросы? И какие матюки сыпались бы на Рожественского за это?
Krom Kruah пишет: Но 1100?!? Это чтобы довезти до Владика по 300 тонн на кажд. корабле, что ли?!? Учитывая историю с "Александром" (там как раз выявилась недостача в 300т.), ЗПР видимо считал, что это и есть погрешность при определении загрузки.
NMD пишет: ЗПР видимо считал, что это и есть погрешность при определении загрузки. Я вполне верю, что так считал. Дело в том правильно ли считал... Подача 75мм -- беседочная на батарейную палубу. Конечно, а для 47 мм разве не беседочной была тоже? Я имел ввиду что в таком случае боезапаса на 75 мм можно разместить в погребов 47 мм и подавать при помощи их подачи. А то бегать с 47 мм вверх-вниз тоже не особо еффективно... Конечно кранцы первых выстрелов было, но вряд ли много снарядов там было и для 47 мм. А беседки в общем - беседки - чего загрузить того и таскать будут вверх...
von Echenbach пишет: Площадь бронирования батареи вдоль борта небольшая, пробоины в небронированом борту будут выполнять роль "портов орудийных 3дм" Как раз портами 75 мм черпали воду при повороте...
von Echenbach пишет: .е. без кардинальной разгрузки Ну, пока на 500 тонн (или около) можно расчитывать. Впрочем и вряд ли на больше чем... Это 25 см осадки.
Krom Kruah пишет: Дело в том правильно ли считал... Тут один только вопрос -- надо ли включать послезнание или нет... Krom Kruah пишет: Конечно, а для 47 мм разве не беседочной была тоже? Патроны были в ящиках, подача в таком случае наиболее вероятна -- талями через горловины
Krom Kruah пишет: Простите, где приводили? Все-же надо именно оттуда смотреть... Да пару дней назад, в предыдущем топике. А еще раньше - в Цусимском сериале. Помотрите там - со скана неохота третий раз перепечатывать
NMD пишет: Тут один только вопрос -- надо ли включать послезнание или нет... ИМХО это в большей степени перестраховка. Ведь на Александре случилось такое, а на других - нет. Резонно допустить что именно там или ошибка или некоректность (можеть поленились грузить, что ли) Патроны были в ящиках, подача в таком случае наиболее вероятна -- талями через горловины Так это что за скорострельность получится?!? В общем и не настаиваю - если подача не обеспечала возможности стрелять - нечего и обсубдать. А талями если 47 мм в ящиков таскали, может все таки и 75 мм соумели бы... Ну, а если все таки беседками (что впрочем резонно тоже) то проблем не вижу. В общем опасность перевернуться стоила позадуматся над данном варианте вполне даже... Не в качестве обязательного и единственного, конечно...
realswat пишет: Помотрите там Непременно... Спасибо!
Krom Kruah пишет: Ну, пока на 500 тонн (или около) можно расчитывать. Впрочем и вряд ли на больше чем. realswat пишет: Эксплуатационная перегрузка утром 14 мая была другая, я уже приводил, по Шведе Эксплуатационная перегрузка,такая или другая,может быть убрна(все кроме угля и расходных материалов для машин на 3-4 дня не нужно)из строительной перегрузки:добавочное оборудование жилых помещений — 185; приспособление к условиям плавания в тропиках — 135;это есче 320тон . шведе не читал,есть в сети?
Krom Kruah пишет: ИМХО это в большей степени перестраховка. Ведь на Александре случилось такое, а на других - нет. Резонно допустить что именно там или ошибка или некоректность (можеть поленились грузить, что ли) Может и перестраховка, но "Александр"-то считался лучшим броненосцам на эскадре. Уж если там ошиблись, представляете какой бардак творится на других? "Александр" т.о. как говорят американцы "испортил кривую всему классу"...
Ребята,ну где можно Шведе почитать?
мечтатель Так он же так и написал "смотрите в предидущей теме": http://tsushima.borda.ru/?1-3-0-00000201-000-40-0 "realswat Капитанъ 1 ранга Сообщение: #2662 Корабль: Кр 1р Баянъ Откуда: Россия, Зеленоград Отправлено: 06.12.06 14:36. Заголовок: Re: [Re:Sandro] -------------------------------------------------------------------------------- Вот меня другое интересует. Шведе пишет о 1090 т угля на Орел. И при этом при расписании "перегрузки" пишет о 400 т угля. С каких пор принятие полного запаса угля считается перегрузкой? Кстати, без 400 т угля из эксплуатационной перегрузки остается 690 т (по ШВеде) - 350 т воды, 70 т провизии, 80 т снарядов (каких - только ли практических, или еще сверхкомплектных, не указано), 20 т запасных колосников, 40 т машинного масла, 130 т "разных материалов и предметов". " В чём трагедия?
realswat пишет: Еще раз - Вы совершенно не учитываете ни повреждения труб, ни затопления угольных ям, ни то, что во время боя пройти "по прямой" можно совсем немного. Кроме 340 т Орла есть еще и 480 т Цесаревича. Естественно. И как это посчитать я не очень представляю. Модель строилась для кругояпонского похода, а не боя. Как раз встреча с главными силами японцев должна была стать "концом игры", если бы эта игра состоялась. В любом случае, как раз по 480 тн Цесаревича есть очень серьёзные сомнения - слишком уж большой расход для небольшой скорости. Или же Цесаревич должен был ночью факелом светить, если столько угля вылетало в трубу. Есть подозрения, что на Цесаревич тонн 100 загрузили "на бумаге", и по бумаге же и списали. Но мы с вами на одной стороне - 600 тн в Цусиме мне кажется необоснованно мало.
Ingles пишет: 1) Сколько весили шлюпки с водой? По опыту сражений (особенно боя 1 августа) их можно было снять перед боем, причём именно перед боем, а не в Либаве или Питере. А вода расплескалась скоре всего. Если конечно ее постоянно в шлюпки не лили.. Кстати еще противоминные сети с оборудованием выкинуть - около 40т по аналогии должно весить..
Очень интересно откачать воду из трюма, перенести наверх тяжёлые орудия на место лёгких (а лёгкие выкинуть), снять сети и прочую лабуду (ну там ПТП "а чё их бусурман жалеть?"), а потом посмотреть куда у нас "поплыл" центр тяжести вместе с остойчивостью.
Serg пишет: А вода расплескалась скоре всего. Если конечно ее постоянно в шлюпки не лили.. Вылилась на палубу после того, как шлюпки поразбивало. Но в первые минуты боя был полный вес.
Krom Kruah пишет: Гляди - Александр не перевернулся бы... Глядите дальше:Александр бы принял на себя часть снарядов в реале доставшихся Бородино, т.е. до вечера 14 мая японцы может быть и утопили бы Александр (или довели до кондиции Суворова), но Бородино и Орел остались бы вполне боеспособными, даже если как в реале 15 мая 2ТОЭ сдается, то в живых останется больше людей, чем в реале. NMD пишет: Подача 75мм -- беседочная на батарейную палубу. Интересно, како зрелище представляли бы бегающие со снарядами в руках через 3 палубы и 2 яруса мостика матросы? И какие матюки сыпались бы на Рожественского за это? Ну положим матюки бы начали сыпаться на ЗПР со стороны расчетов переносимых 75 мм как только бы они узнали, что воевать будут не за броней, а на открытой палубе. За что только не матюкали ЗПР - ничего пережил, переживет и это. Krom Kruah пишет: А талями если 47 мм в ящиков таскали, может все таки и 75 мм соумели бы... Не вижу практической разницы между подачей ящиков 47мм или одиночных 75 мм патронов, кроме того эту подачу обеспечивают оставшиеся безработными расчеты упраздненных 47 мм орудий. Кстати на чертеже указаны элеваторы, а не шахты 47 мм патронов.
Anton пишет: Получается июль 1904 г., как следует из приказа ЗПР, бой 28 июля привел к минимальным потерям в артиллерии у 1 ТОЭ от японских снарядов, насчет щитов 75 мм - я ошибся, их тоже надо изготавливать. На тот момент гораздо важнее просто ввести бородинцы в строй. А Вы предлагаете дополнительные перестройки, что требует доп-го времени. Гораздо разумнее предложение Дарона - оставить 8мь 75мм (кормовые и носовые казематы) и выкинуть 75мм в центральных батареях. Можно снять и часть 47мм. И именно это можно сделать уже в походе, не замедляя выход 2 ТОЭ. NMD пишет: Ножками, вестимо. Подача 75мм -- беседочная на батарейную палубу. Интересно, како зрелище представляли бы бегающие со снарядами в руках через 3 палубы и 2 яруса мостика матросы? И какие матюки сыпались бы на Рожественского за это? Вы знаете, честно говоря беспокоился бы по этому поводу менее всего. Прислугу ПМК в бою отсылаем под броню, в паузы сражения отправлять чинить вверенные им пушки, а с завершением сражения приступить к накоплению боеприпасов у ПМК. От ухода сил Того до атак японцев время на это будет. А отбить дневные атаки японцев - хватит и СК. Кстати, если убираем на Мадагаскаре 75мм, то разумно перед снятием использовать для учебных стрельб, дальность стрельбы до 40 каб. Вполне достаточно для организации стрельбы отрядами. Так как ЗПР сделал ставку на дневной бой (пролив проходим днем) ПМК явно вторична.
Anton пишет: Александр бы принял на себя часть снарядов в реале доставшихся Бородино Так нет никаких оснований считать, что его выход из строя в начале боя как-то связан с перегрузкой. Судя по всему, так же, как и у Суворова - повреждение руля.
Anton пишет: то в живых останется больше людей, чем в реале. А может эти 4*305 кого и из японцев утопили... NMD пишет: снять сети и прочую лабуду (ну там ПТП "а чё их бусурман жалеть?"), Типа сети на ходу в 9 уз играют? Даже не смешно... Ingles пишет: Вылилась на палубу после того, как шлюпки поразбивало. потекла черз пробоины вниз - создала ненужные проблемы с остойчивостью... NMD пишет: В чём трагедия? А зачем эти 700т таскать в бою? +шлюпки и т.п. Уголь - еще куда ни шло - а это?
Олег 123 пишет: Прислугу ПМК в бою отсылаем под броню А с каких это пор, извините, у нас в РЯВ 75мм ПМК вдруг стали? ТРЕТИЙ КАЛИБР они с главным боеприпасом -- БР. Даже японцы подключали свои 3" с 4600м, как сказано в рапорте. А у нас ПМК -- 47мм с гранатами в БК. 75мм по эсминцам в те времена просто бред -- шмалять по картонной цели бронебойными.
ser56 пишет: Типа сети на ходу в 9 уз играют? Даже не смешно... Вопрос явно не ко мне... не я эту идею выдвинул -- снять сети, странно, а почему Вы его мне задали? ser56 пишет: потекла черз пробоины вниз через пробоины в чём? В палубах вообще-то были шпигаты для стока воды. Сравнили 30 тонн с 300, что собрались на батарейной палубе "Орла" после борьбы с пожарами. ser56 пишет: NMD пишет: цитата: В чём трагедия? А зачем эти 700т таскать в бою? Вы читать умеете? Или лавры Андрея Рожкова спать не дают?
realswat пишет: В сухом остатке имеем. 1. На эскадре известны повреждения Цесаревича. А у него, как ни крути, самые важные повреждения - выход из строя рулевого управления и повреждения дымовых труб. Которые привели к повышенному расходу угля и решили судьбу броненосца. Серьезных затоплений не было, а единственное более менее прилично - 153 т - получено от попадания ниже пояса. 2. На эскадре известны повреждения России и Громобоя. А у тех основные повреждения - уничтожение незащищенной артиллерии, потери в ЛС, и опять же повреждения труб с теми же последствиями. Серьезных затоплений нет. При том, что у них не было ни верхнего пояса, ни брони в оконечностях. 3. По опыту так же известно, что и другие русские ЭБР не тонули и утонуть вроде не собирались. Так же известно, что как минимум Полтава и Пересвет при этом обстреливались весьма основательно (были ли подробности о их повреждениях, не знаю). 4. Наконец, в походе выявилась прожорливость КМУ Бородинцев. И какой же вывод по опыту БД? Совершенно верно! Мы взываем к "боевому опыту", имея в виду массу исследований за 100 лет (противоречащих друг другу даже сейчас!) А опыт РЯВ по 1ТОЭ был очень фрагментарный. И не весь дошел до того же ЗПР и мор.мин-ва. Главный вывод из обоих боев (Шантунг и Ульсан) - корабли тонут очень плохо. А вот потеря управления в бою, несогласованные действия и неприятности после боя - сильные факторы. Опыт оказался несколько искаженным, что вполне нормально. Но ЗПР принял логически понятные меры. Именно из опыта. А сейчас все такие умные: и тебе мелкашки снять, и шлюпки. И угля должно хватить... А что было бы, если бы после боя японцы все-таки "отстали"? Вспомним "Изумруд", к примеру.
NMD пишет: А с каких это пор, извините, у нас в РЯВ 75мм ПМК вдруг стали? ТРЕТИЙ КАЛИБР они с главным боеприпасом Еще с Ульсана. Андреев вызвал прислугу к 75мм когда сократилась дистанция и главное были получены большие повреждения в 6". Т.е. для создания видимости сохранности артиллерии на России. И главное - важно не что чем считалось, а что чем являлось. Если без демагогии (участие 6" в отражении атак ЭС), то 3" по факту не более чем ПМК.
мечтатель пишет: Эксплуатационная перегрузка,такая или другая,может быть убрна(все кроме угля и расходных материалов для машин на 3-4 дня не нужно)из строительной перегрузки:добавочное оборудование жилых помещений — 185; приспособление к условиям плавания в тропиках — 135;это есче 320тон . Вы уверены, чо ВСЕ "добавочное оборудование жилых помещений" и "приспособления к условиям плавания в тропиках" можно убрать физически, не разрушая корабль? Я не уверен. Статьи очень расплывчатые. Второе явно включает вентиляцию и т.п.
vov пишет: А что было бы, если бы после боя японцы все-таки "отстали"? Пришли бы во Владивосток как 1 ТОЭ в Артур. Т.е. скрывшись от ЭМ в темноте (минимум ПМК) и поврежденными шлюпками. Как съехать на берег - это вопрос отнюдь не первостепенный. Главное прибыть в порт.
Ingles пишет: Вылилась на палубу после того, как шлюпки поразбивало. Но в первые минуты боя был полный вес. Другими словами: до того как корабль получал более-менее серьезные повреддения в корпусе отрицательное влияние воды в шлюпках переставало сказываться за отсутствием таковой (возможно за исключением Осляби)
vov пишет: Второе явно включает вентиляцию и т.п. А также термоизоляцию погребов боезапаса. А вот тенты и их стойки вполне можно передать на транспорты.
Anton пишет: А вот тенты и их стойки вполне можно передать на транспорты. Низя -- тенты шли на пластыри, стойки на крепёж.
realswat пишет: В сухом остатке имеем. 1. На эскадре известны повреждения Цесаревича. А у него, как ни крути, самые важные повреждения - выход из строя рулевого управления и повреждения дымовых труб. Которые привели к повышенному расходу угля и решили судьбу броненосца. Серьезных затоплений не было, а единственное более менее прилично - 153 т - получено от попадания ниже пояса. 2. На эскадре известны повреждения России и Громобоя. А у тех основные повреждения - уничтожение незащищенной артиллерии, потери в ЛС, и опять же повреждения труб с теми же последствиями. Серьезных затоплений нет. При том, что у них не было ни верхнего пояса, ни брони в оконечностях. 3. По опыту так же известно, что и другие русские ЭБР не тонули и утонуть вроде не собирались. Так же известно, что как минимум Полтава и Пересвет при этом обстреливались весьма основательно (были ли подробности о их повреждениях, не знаю). 4. Наконец, в походе выявилась прожорливость КМУ Бородинцев. И какой же вывод по опыту БД? А насколько выступал из воды пояс у Громобоя, Цесаревича и Суворова? Anton пишет: Другими словами: до того как корабль получал более-менее серьезные повреддения в корпусе отрицательное влияние воды в шлюпках переставало сказываться за отсутствием таковой (возможно за исключением Осляби) Так по ходу боя и количество угля тоже достаточно быстро уменьшалось, и снаряды разгружались. Только вода прибывала.
Ingles пишет: Но в первые минуты боя был полный вес. Сомнительно. Шторм, качка.. Миноносцы до 60гр качало. Линкоры наверняка поменьше но все же воду могло выплеснуть и до боя.
NMD пишет: Очень интересно откачать воду из трюма, перенести наверх тяжёлые орудия на место лёгких (а лёгкие выкинуть), снять сети и прочую лабуду (ну там ПТП "а чё их бусурман жалеть?"), а потом посмотреть куда у нас "поплыл" центр тяжести вместе с остойчивостью. Разве сети в трюме валялись? А про остойчивость вопрос должен быть переадресован к тем кто предлагает грузиться до полного запаса. В бою придется использовать уголь из нижних бункеров.