"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Разбор книги Костенко "На Орле в Цусиме"
Предлагаю начать обсуждать сдесь.

Ответов - 811, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

kronma пишет: С посадкой во время похода. Видимо, не считая экстремальный Мадагаскар, перегрузка кораблей была примерно одинакова на всём переходе. Ну это, мягко говоря, не совсем верно. Бывало разгружались корабли и на переходе (особенно перед Мадагаскаром), и уж конечно они изрядно разгрузились перед цусимой - Орел в частности почти на 2 фута! realswat пишет: Гроссе, я, конечно, ошибся (опечатался, МАСЛА на 60 ходовых дней). Но неужели это не очевидно из моего текста? Ну Вы ж так хотели быть чуть менее доверчивым:-) Принято. По доверчивости - я конечно стараюсь, но сразу перестроиться трудно. Наверное потому, что меряю других по себе - если я что то написал, то значит - знаю что пишу, и априоре за это отвечаю. Но из-за того, что видимо далеко не все поступают так же - последнее время что то я часто стал попадать впросак... vov пишет: Вполне вероятно. Видимо, не в чести было определение осадки "извне" - без специальной цели. И какова же была специальная цель определения осадки при выходе с Мадагаскара, на стоянке 15/28 апреля, ну и в вышеприведенном примере Реалсвата - перед выходом с Агра-Пекены? Более менее специальную цель наверное преследовал именно Костенко только у Лангеланда - определить реальное состояние броненосца, его перегрузку и метацентр. Более состояние метацентра Костенко не проверял (пользовался расчетными данными), следовательно остальные точно известные нам замеры такой уж специальной цели не имели. Их цель была одна - определить перегрузку на тот момент. А сколько было еще не известных нам (пока) замеров...
Алекс пишет: Ну теперь понятно откуда такое желание доказать... Алекс, это не желание что-то доказать, а попытка объяснить вам элементарные вещи - принцип работы насоса, турбины, и общее устройство водоотливной и осушительной систем. Не получилось... Увы, похоже, я напрасно потратил время - вы так ничего и не поняли, судя вот по этому: Алекс пишет: ...что никаким путем пресную воду не закачать обратно... Что ж, полагаю, чертежи Орла" у вас теперь имеются? Так, не сочтите за труд, укажите на них ШТАТНОЕ устройство, которое перекачало бы пресную воду обратно в бортовой отсек. Тогда и продолжим разговор на тему воды. И кстати, вы так и не пояснили, почему японские тяжелые снаряды не могли разорваться на бортовой броне, погруженной в воду на 0,5 метра (пол-метра)? Может, Зяма правильно сделал что притопил корабли? Усилил их защиту водной бронёй!
grosse пишет: ...и уж конечно они изрядно разгрузились перед цусимой - Орел в частности почти на 2 фута! Если не трудно - источник приведите, плиз.
kronma пишет: Так, не сочтите за труд, укажите на них ШТАТНОЕ устройство, которое перекачало бы пресную воду обратно в бортовой отсек. Прошу прощения, но я вновь про воду. Уважаемый kronma, посмотрел чертежи по Вашей ссылке. Обнаружил следующее, что водоотливные трубы диаметром 343 мм, на которые работали тюрбины, с трубами других систем соединены не были. Они забирали воду из трюма над настилом второго дна, и поднимали ее на уровень батарейной палубы, где она и выбрасывалась за борт. В бортовых отсеках эта система воду не забирала, только из середины судна: из под погребов, кочегарок, машинного отделения, из отсеков в середине в носу и в корме. Производительность тюрбин, по Мельникову, 7-ми - 800 тонн в час, 3-х - 300 тонн в час. Креновая система существовала автономно. Диаметр труб 180 мм. Вроде насосы на эту систему не работали. Но существовали еще осушительная система, диаметр труб по Мельникову 102 мм (на чертежах 4" и 5"), и пожарная система, с диаметром труб так же 102 мм по Мельникову. Эти системы между собой были соединены. Выходы для сброса воды под верхней броневой палубой и на верхней палубы, даже на палубе спардека. Эти системы обслуживались, по тому же Мельникову, семью трюмно-пожарными насосами системы Вортингтона (двух типов — вертикального и горизонтального) подачей 50 т/час и тремя ручными помпами (насосами) системы Стона. Трубы осушительной системы имели выходы во все бортовые отсеки. Отсюда возник вопрос. Почему для перекачивания воды назад, из отсеков правого борта, назад, в отсеки левого борта, не могла быть использована эта система, с ее насосами? Правда производительность низкая.
пьер пишет: Почему...не могла быть использована эта система, с ее насосами? Почему же не могла? Могла, конечно. Я об этом уже говорил. Можно было использовать практически любое оборудование из перечисленного. Однако, это было бы его нештатное использование (кроме, может быть, помпы Стона). Т.е. нужно было разобщить и переключить клапана, разобрать и переделать трубопроводы, раскатать и подать шланги (приёмный и отливающий), и проделать ещё массу весёлых манипуляций. Скорее всего, именно так и поступали Костенко и Румс, когда заполняли эти отсеки. Ну, не вёдрами же они эту воду таскали! Хотя, возможно, они просто перекачали эту воду не торопясь, помпами Стона. Спешить им было некуда... А вот, в бою, времени на эти забавы уже не было. Крен нужно было компенсировать предельно быстро,не допуская его увеличения до опасного предела. ИМХО, разумеется. пьер пишет: Производительность тюрбин, по Мельникову, 7-ми - 800 тонн в час... Если не ошибаюсь - каждая турбина по 800 тонн в час.
kronma пишет: Если не ошибаюсь - каждая турбина по 800 тонн в час Я брал из Мельникова. "На броненосцах типа "Бородино" водоотливная система включала 10 отливных труб диаметром 343 мм, установленных на настиле второго дна, и столько же центробежных насосов (их называли "тюрбинами"), которые откачивали попавшую в отсек воду и выбрасывали ее за борт на уровне выше ватерлинии. 7 "тюрбин" могли откачать в час по 800 т воды, три — по 300 т. Эту их подачу (или производительность) выбирали из того расчета, чтобы отсек, в котором располагалась "тюрбана", можно было в течение часа полностью освободить от затопившей его воды". kronma пишет: Т.е. нужно было разобщить и переключить клапана, разобрать и переделать трубопроводы, раскатать и подать шланги (приёмный и отливающий), и проделать ещё массу весёлых манипуляций. Почему? Трубы были присоединены друг к другу. Скорее всего надо было лишь направить воду с помощью перепускных клапанов. Видимо вообще пресную воду в бортовые отсеки заливали с верхей палубы именно по этим трубам. Или я заблуждаюсь?
kronma пишет: Если не трудно - источник приведите, плиз. Все источники уже приводились в этой теме. Но тем не менее - могу и напомнить, мне не трудно. Итак, 15/28 апреля имея на борту 2052т угля, Орел сидел в среднем 30ф 8" - это из боевой летописи (по Полутову). Перед боем, имея перегрузку в 1785т, Орел сидел в среднем 28ф 10" - это и из Костенко, да и математически подтверждается.
пьер пишет: ...7 "тюрбин" могли откачать в час по 800 т воды... Каждая - ПО 800 тонн. пьер пишет: Видимо вообще пресную воду в бортовые отсеки заливали с верхей палубы именно по этим трубам. В бортовых отсеках не было подающих труб. Их там и не могло быть в принципе. Только осушающие.
grosse пишет: Итак, 15/28 апреля... Ах, Вы об этом. Тогда понятно. Я полагал, что "перед Цусимой" - это за несколько дней до...
kronma пишет: В бортовых отсеках не было подающих труб. Их там и не могло быть в принципе. Только осушающие. А почему их нельзя было использовать и как подающие, трубопровод-то существует? Так же и для перекачивания воды из отсека в отсек? Прошу прощение за назойливость. Кстати, на уровне трюма в тех же чертежах имеется соединение 7" труб, соединяющих бортовые отсеки противоположных бортов, и 4" трубы, идущей в диаметральной плоскости, и затем соединяющиеся с такими же трубами видимо осушительной системы. Так что, судя по этим чертежам, и трубы противокреновой системы имели соединения с трубами осушительной системы.
kronma пишет: Я полагал, что "перед Цусимой" - это за несколько дней до... Примерно такая нагрузка (и соответсвенно осадка) сохранялась на протяжении большей части и стоянки на Мадагаскаре, и скитаний у Индокитая. ЗПР старался поддерживать около 2000 тонн угля на борту бородинцев. На всякий случай. Примерно столько же угля было на них и перед последним переходом. Но в ходе этого перехода бородинцы стремительно худели. На 2-х заправках погрузили гораздо меньше, чем сожгли, поэтому тот же Орел в итоге и вылез из воды на 2 фута. Именно это я и имел в виду.
пьер пишет: А почему их нельзя было использовать и как подающие, трубопровод-то существует? Это уже нужно смотреть подробный чертёж систем - какие трубопроводы куда шли, что к чему можно было присоединить и т.д. Но, опять же, диаметр этих осушающих труб - слишком мал. Затопление отсека происходило в 4 раза медленнее, чем через креновые трубы. В бою - это важно. пьер пишет: Так что, судя по этим чертежам, и трубы противокреновой системы имели соединения с трубами осушительной системы. Нет, это ошибка. Так не было.
kronma пишет: Нет, это ошибка. Посмотрите "Водоотливная система. Трюм" на Ваших чертежах. Листы 25-01, 25-02 в интернетовском варианте. kronma пишет: Но, опять же, диаметр этих осушающих труб - слишком мал. 4" против 7". Конечно для экстренного затопления для уменьшения ростущего крена это имело значение, а для перекачки воды, вряд ли.
пьер пишет: Посмотрите... kronma пишет: ...нужно смотреть подробный чертёж систем Какой пароход изображён на чертеже в Альбоме? Какого года выпуска этот чертёж? Как именно, Костенко изменил эту систему? А ведь он её изменил... У Вас есть ответы на эти вопросы? Чертежи систем - это немелкие "простыни" (как правило - цветные), в масштабе 1:25. Вот там и показаны все клапанные коробки, трубопроводы, кингстоны и схема управления клапанами для выполнения той или иной операции. Кстати, обратите вниание, что на чертеже показаны "трубы затопления" и "трубы осушения". Если бы можно было установить одну трубу и гонять по ней воду туда-сюда, не было бы всех этих сложных систем. Разве нет? Кроме того, если Костенко (и не только он) описывают систему именно так - у меня нет причин ему (им) не доверять.
kronma пишет: Как именно, Костенко изменил эту систему? А ведь он её изменил... А что, Костенко в молодости творил под псевдонимом Румс ? Или Вы имеете в виду, что он изменил систему при написании книги?
А Вы сомневаетесь, что Костенко в этом участвовал? В изменении корабельных систем...
kronma пишет: А Вы сомневаетесь, что Костенко в этом участвовал? Вообще-то сомневаюсь. А Шведе черным по белому написано - система, выработанная трюмным механиком.
Противокреновых систем было три. А Шведе - не единственный источник, не так ли?
Уважаемый Kronma, трубы затопления вообще к бортовым отсекам на схемах не подходят. Но воду же в эти отсеки заливали. Скорее всего ее (пресную) заливали туда именно через, расположенные на верхней палубе горловины труб, соединенных, осушительной и пожарной системы, при этом открывая лишь нужные клапана на соединениях этих труб. Почему, если имеются насосы и разность высот, нельзя по трубам гонять воду и в отсек, и из отсека? Кстати, где у нас насосы системы Вортингтона соединялись с трубами осушительной системы? Не могу пока понять.
Уважаемый пьер... Всё прогрессивное человечество с нетерпением ожидает главного осеннего праздника этого года - торжественного открытия РГА ВМФ. Я уже отмечал выше, что крохотные рисунки из Альбома могут дать лишь очень общее представление об устройстве корабельных систем. Могу лишь посоветовать Вам съездить в Архив и углубиться в изучение корабельных "внутренностей". Там Вы наверняка найдёте ответы на все интересующие Вас вопросы. А в этой ветке, мы всё дальше и дальше уходим от основной темы - обвинения Костенко во лжи и подлоге, выдвинутые Алексом. Вот к этому и хотелось бы вернуться. С уважением...
пьер пишет: через, расположенные на верхней палубе горловины труб, соединенных, осушительной и пожарной системы, при этом открывая лишь нужные клапана на соединениях этих труб. Почему, если имеются насосы и разность высот, нельзя по трубам гонять воду и в отсек, и из отсека? Здесь ИМХО имеет место некоторая путаница. трубопровод пожарной системы (обеспечивается трюмно-пожарными насосами системы Вортингтона (двух типов — вертикального и горизонтального) подачей 50 т/час )подает рабочую воду для эжектора осушительной системы, что отнюдь не означает, что это одна система. переподклюсить эти пожарные насосы на подачу пресной воды практически невозможно, Затапливать пресной водой через пожарную систему и эжектор конечно можно, но очень геморройно - надо разобрать часть пожарного трубопровода (исключив его из использования по назначению), после перекачки естественно вернуть все взад. Закачка, кстати не через "горловины труб", а через "горловины цистерн" пьер пишет: Кстати, где у нас насосы системы Вортингтона соединялись с трубами осушительной системы? Так через эжектор и соединялись kronma пишет: А в этой ветке, мы всё дальше и дальше уходим от основной темы +1. Конечно креновая система Орла - это другая тема
Господин Кронма, я конечно очень признателен вам за попытку просвящения меня серого в принципах работы водоотливной системы, но ответте пожалуйств на пару вопросов: Насколько помню 1. На Орле, как на любом броненосце этого типа 10 главных водонепроницаемых отсеков. 2 У Орла 10 насосов (турбин) входит в состав водоотливной системы 3. У Орла 10 (7 механических и 3 ручных) помпы входят в осушительную систему. 4. Водоотливная и осушительная система построены по автономному принципу 5. На корабле по 6 кингстонов затопления с каждого борта. Я не в чем не ошибся???
Алекс пишет: Я не в чем не ошибся??? Ошиблись Надо писать: "Я ни в чем не ошибся???"
Господин Алекс, ваших вопросов не "пара", а пять. Алекс пишет: 1. На Орле, как на любом броненосце этого типа 10 главных водонепроницаемых отсеков. На чертежах эти отсеки называются "водонепроницаемыми отделениями". Я не знаю, какие из этих отделений вы считаете главными, но их гораздо больше, чем 10. "...разделенных, в свою очередь, на более чем 100 изолированных водонепроницаемых отсеков" Что вы имели в виду? Алекс пишет: 2 У Орла 10 насосов (турбин) входит в состав водоотливной системы Алекс пишет: 3. У Орла 10 (7 механических и 3 ручных) помпы входят в осушительную систему. Судя по Мельникову - да. Хотя, различия между кораблями серии могли существовать. Надо смотреть конкретные чертежи "Орла". Алекс пишет: 4. Водоотливная и осушительная система построены по автономному принципу Опять же, не факт - надо смотреть спецификацию системы и схему трубопроводов. Я не могу утверждать этого наверняка. Алекс пишет: 5. На корабле по 6 кингстонов затопления с каждого борта. Судя по Альбому - по 4 кингстона затопления с борта. Могли ли другие кингстоны подключаться к системе затопления - см. выше про спецификацию и чертежи.
kronma пишет: А в этой ветке, мы всё дальше и дальше уходим от основной темы - обвинения Костенко во лжи и подлоге, выдвинутые Алексом. Вот к этому и хотелось бы вернуться. Двумя руками за. Действительно - особенности расположения тюрбин вроде бы не имеют никакого отношения к обвинениям Костенко?
kronma пишет: Я не знаю, какие из этих отделений вы считаете главными, но их гораздо больше, чем 10. Ну знаете это или вы придуриваетесь или вы полный профан - это те которые получаются от разделения корпуса главными поперечными водонепроницаемыми переборками. (советую обратиться к монографии своего друга Виноградова, если вас Мельников не устраивает). kronma пишет: Судя по Мельникову - да. Хотя, различия между кораблями серии могли существовать. Надо смотреть конкретные чертежи "Орла". Ну посмотрите, можите опять же заодно на "Славу" посмотреть - нее почему то все то же самое. kronma пишет: Опять же, не факт - надо смотреть спецификацию системы и схему трубопроводов. Я не могу утверждать этого наверняка. Т.е. или вы не понимаете, что такое по автономному принципу, или же хотите сказать что конкретно на "Орле" была магистральная труба со всеми вытикающими. kronma пишет: Судя по Альбому - по 4 кингстона затопления с борта. Замечательно по 4 так по 4, т.е затопить можно всего 4 отсека из 10???
Уважаемый Anton, спасибо за разъяснения. Таким образом, получается, что насосы Вортингтона могли откачивать воду через трубы осушительной системы, но не могли по этой системе перекачивать воду из отсека в отсек, из-за устройства системы и расположения труб и соединения их с насосами? Я правильно понял?
пьер пишет: Таким образом, получается, что насосы Вортингтона могли откачивать воду через трубы осушительной системы, ну да, это насосы пожарной системы, которые качали забортную воду, которая в свою очередь была рабочей средой для работы эжектора (эжекторы и сейчас используют для осушительно-зачистных систем, во-первых он очень надежен, т.к. нет движущихся частей, во вторых он не боится подсоса воздуха, т.е. выкачивает практически насухо) пьер пишет: но не могли по этой системе перекачивать воду из отсека в отсек не могли пресную воду, а например залить отсек забортной водой из пожарной системы - запросто пьер пишет: из-за устройства системы и расположения труб и соединения их с насосами? Я правильно понял? ну примерно так
Anton пишет: не могли пресную воду, а например залить отсек забортной водой из пожарной системы - запросто Да через осушительную систему они пресную воду качали и перекачивали, там нужно перекинуть максимум 20-30т воды, так что никакой аппокалептической производительности ей не нужно.
Все придельно просто. На отсек стоит одна помпа, которая по определению должна брать воду с правого и левого бортов. а так же практически из любого отсека двойного дна. Следовательно, как на схеме она имеет 2 приемных патрубка с клапанами (соответственно правого и левого борта. так же должен быть выходной патрубок, куда воду выбрасывать, притом опять же снабженный клапаном. работает все просто и неприхотливо, в зависимости от комбинации открытых и закрытых клапанов - открываем на один из бортов и в выбрасывающей трубе - качаем за борт. Открывает клапаны отсеков противоположного борта - качаем с борта на борт.
kronma пишет: мы всё дальше и дальше уходим от основной темы - обвинения Костенко во лжи и подлоге, выдвинутые Алексом. Вот к этому и хотелось бы вернуться. Я все же попытаюсь это сделать. Для затравочки напомню еще одно из бредовых обвинений Костенко в подлоге: Алекс пишет: Похоже, что лжет. У господина Туманова "Мичмана на войне" написано, что Костенко перед боем снесли в перевязочный пунк на носилках. Т.е. похоже с передвижением по кораблю 14 мая у него было сильно проблематично... Теперь о времени когда славный корабельный инженер мог все осмотреть. Думаю что в ночи, на затемненном корабле, отражающем атаки ММ противника это слегка проблематично, к тому же как я понмаю из писаний того же Костенко на "Орле" с освещением были большие проблемы, т.к. сильно была повреждена проводка, да и с динамо-машиной возник вполне конкретный трабл. Таким образом чтобы что-то увидеть и тем более записать и зарисовать это можно было сделать только в светлое время суток... А теперь вопрос во сколько Костенко смог выбраться на ют. Сдается мне что около 11. После сдачи эскадры японцы выставили караулы, которые шляться по кораблю так же не давали. Таким образом у господина Костенко оставалось на осмотр и записи менее часа, когда все были заняты своими делами перед сдачей. И как вы считаете, что при скорости его передвижения и необходимости все записывать и зарисовывать он реально мог все указанное им осмотреть. Вообщем то этот вопрос мы уже разбирали. Однако, думаю что стоит добавить - такого рода "обвинения" мог выдать только человек, не читавший "На Орле в цусиме". Если бы читал, то не мог бы не знать и такой немаловажный нюанс: "Посередине бухты стоит на якорях наш Орел, обращенный к нам левым бортом. Он прекрасно виден с верхнего этажа госпиталя, и я имел возможность точно зарисовать все наружные пробоины корпуса. Сделав по памяти общий чертеж броненосца, я на основании наблюдений, записей и расказов участников боя смог отметить все попадания снарядов в оба борта. Установив калибр снарядов, я собрал все данные о полученных пробоинах. Этот чертеж с отметками калибра снарядов и момента попаданий дал возможность последовательно восстановить картину участия в бою нашего броненосца." К этому можно добавить и еще одну любопытную подробность. По воспоминаниям лейтенанта Ларионова (которые сохранил его сын), в ходе этих наблюдений Костенко пользовался подзорной трубой лейтенанта. Труба эта уцелела и до последнего времени хранилась в семье Ларионовых. Таким образом, было у Костенко и время, были и возможности тщательно осмотреть пробоины и зарисовать.
grosse пишет: Таким образом, было у Костенко и время, были и возможности тщательно осмотреть пробоины и зарисовать. О Великий, как вы были заикающимся на всю голову так и остались (хотя медицина говорит. что это не лечится), у него наверное была ренгеновская труба . чтобы видеть корабль насквозь и зарисовывать с правого борта. так же как и с левого, а заодно предвосхищая ваши идиотские посты и сильно развитым чувством предвидиния, потомучто заранее знал какой борт нужно зарисовать находясь на корабле, а какой потом из госпиталя в маядзуру. В общем как чудаком были так им и остались.
Специально для таких вот идиотов - и приведена да еще и выделана цитата Костенко. В ней и описано, каким образом "не имея рентгеновской трубы" Костенко смог отметить все попадания снарядов в оба борта. Имеющий глаза, да прочтет. Ну, а если господин "лучший исследователь" умеет читать только как тот чукча, который писатель, а не читатель, то уже ничем не смогу ему помочь. Разве что - посоветую перестать позориться...
kronma пишет: А в этой ветке, мы всё дальше и дальше уходим от основной темы - обвинения Костенко во лжи и подлоге, выдвинутые Алексом. Вот к этому и хотелось бы вернуться. 13 мая.адмирал в первый раз решил произвести эскадренную проверку дальномерных установок Приказ №237. Китайское море, апреля 27-го дня 1905 года. Сличение дальномеров, произведенное сегодня после полудня по крейсеру "Урал", приближавшемуся к эскадре со скоростью десять узлов, дало следующие результаты:
И что?
realswat пишет: Приказ №237. Китайское море, апреля 27-го дня 1905 года. Сличение дальномеров, произведенное сегодня после полудня по крейсеру "Урал", приближавшемуся к эскадре со скоростью десять узлов, дало следующие результаты: Знал ли об этом "сличении" Костенко? Ведь он в это время находился на госпитальном судне. Может, поэтому и появилось у него: "адмирал в ПЕРВЫЙ раз решил".
realswat пишет: 13 мая.адмирал в первый раз решил произвести эскадренную проверку дальномерных установок Аяяяй. Что же Вы так рано оборвали цитату? Вот она полностью: "...адмирал в первый раз решил произвести эскадренную проверку дальномерных установок НА ВСЕХ боевых кораблях колонны броненосцев." То, что Вы "вырезали" в данном случае имеет первостепенное значение. Потому как в описанном приказом №237 дальномерном учении принимали участие НЕ ВСЕ "корабли колонны броненосцев". Весь 3-ий отряд броненосцев в полном составе в этот день с 9 утра грузил уголь в бухте. Учение же было произведено на оставшихся в море кораблях примерно в час дня... Надеюсь, этих аргументов достаточно, чтобы закрыть и этот вопрос?
Алекс пишет: Да через осушительную систему они пресную воду качали и перекачивали Алекс, про пожарные насосы было написано Алекс пишет: Все придельно просто. На отсек стоит одна помпа, которая по определению должна брать воду с правого и левого бортов. Остается только найти эту специальную помпу. Если она есть (откуда она кстати взялась? можно ссылку), то Вы совершенно правы. Вообще сдесь тема про балластную систему Орла офтоп, предлагаю обсуждать ее на отдельной ветке.
Алекс пишет: ...это те которые получаются от разделения корпуса главными поперечными водонепроницаемыми переборками. Алекс, я всего лишь указал, что вы использовали неправильный термин. Не отсек - а отделение. Так что, на счёт "профанства" - по-аккуратнее... Алекс пишет: Замечательно по 4 так по 4, т.е затопить можно всего 4 отсека из 10??? Почему вы так решили? Нет, это неправильное утверждение. Алекс пишет: Все придельно просто. На отсек стоит одна помпа, которая по определению должна брать воду с правого и левого бортов. а так же практически из любого отсека двойного дна. Всё прИдельно не так... Давайте говорить предметно. Уточните, о какой именно помпе (турбине) вы сейчас говорите? Центробежной, Вортингтона (гор.), Вортингтона (верт.), Стона, пожарной? Алекс пишет: Да через осушительную систему они пресную воду качали и перекачивали, там нужно перекинуть максимум 20-30т воды, Чертежи систем теперь у вас есть. Используя их, потрудитесь обяснить, как можно перекачать воду из одного кренового отсека (например, у кормового КО), в другой? Только, конкретно, плиз - такая-то труба, такой-то клапан, такой-то насос... Прошу!
kronma пишет: Алекс, я всего лишь указал, что вы использовали неправильный термин. Не отсек - а отделение. Это разные терминологии. По современной терминологии Алекс прав.