"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Разбор книги Костенко "На Орле в Цусиме"
Предлагаю начать обсуждать сдесь.

Ответов - 811, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Вся беда в том, что на автора у меня лично никаких обид нет, Цусима художественное произведение. Возводить ее в ранг мемуаров просто не стоит, вот роман она и только. Хотя ее вредоносное действие достаточно велико, поскольку многие фантазии автора (а точнее фантазии напетые ему Костенко) многими принимаются за чистую монету, и у этого большинства к сожалению нет никакого желания изучать еще какие-либо источники. Хотя как тут уже писалось посравнению с книгой самого господина Костенко это только цветочки... "на Орле в Цусиме" действительно подходит по всем параметрам под мемуары, а вот лажи, передергов и подлогов там пожалуй побольше чем в "Цусиме".
Алекс пишет: ...а вот лажи, передергов и подлогов там пожалуй побольше чем в "Цусиме". Может быть, имеет смысл открыть новую ветку и подтвердить свои слова конкретными примерами? Давно пора вывести на чистую воду этого выдумщика и мистификатора Костенко! Млин, он ваще, в Цусиме-то был?
kronma пишет: Может быть, имеет смысл открыть новую ветку и подтвердить свои слова конкретными примерами? А зачем повторять одно и то же. В архиве этого добра придостаточно, и по приказам Рожественского и по стрельбам и по угольным погрузкам, да и небезызвестное количество попаданий в Орел... Почитайте. А господин Костенко в Цусиме присутствовал, под броневой палубой в перевязочном пункте в качестве пассажира, или у вас это вызывает сомнения???
Не, сомнений в местонахождении Костенко у меня нет... Просто, определение подлог подразумевает преднамеренное искажение фактов с какой-то целью. Каких и с какой целью? Вот именно об этом и хотелось бы услышать. Сразу оговорюсь, меня НЕ интересуют приказы, стрельбы и угольные погрузки. Костенко - корабельный инженер. У вас есть претензии к его техническим описаниям?
kronma пишет: У вас есть претензии к его техническим описаниям? Великодушно простите, а они там есть??? Книга как раз никаких тех описаний не содержит, даже про водоотливную систему которую он усовершенствовал говориться сильно вскользь, а книга про поход, тактику, попадания и т.д.
Уважаемые господа спорщики! Ветку заводить придется. Дабы не задавалось глупых вопросов в будущем.
Алекс пишет: "на Орле в Цусиме" действительно подходит по всем параметрам под мемуары, а вот лажи, передергов и подлогов там пожалуй побольше чем в "Цусиме Вот я и говорю - может быть стоит провести какое то статистическое исследование, чтобы определиться - где же было больше лажи, передергов и подлогов - в "Орле в Цусиме", или в "Расплате" ("цусиму" наверное все же следует оставитиь в покое). А тогда уже можно и вывод делать, кто из рассматриваемых авторов бОльший фантазер... Хотя лично мне больше по душе признать, что обоих ругать нечего - они писали как умели, и если и заблуждались, то (надеюсь) - искренне.
Алекс пишет: Возводить ее в ранг мемуаров просто не стоит, вот роман она и только. Ваше полное право так считать!Алекс пишет: многие фантазии автора (а точнее фантазии напетые ему Костенко) многими принимаются за чистую монету, и у этого большинства к сожалению нет никакого желания изучать еще какие-либо источники. Это личные проблемы "многих" и "большинства". Я себя к ним не отношу.Алекс пишет: "на Орле в Цусиме" действительно подходит по всем параметрам под мемуары, а вот лажи, передергов и подлогов там пожалуй побольше чем в "Цусиме". Специально выискивать всё это в мемуарах - это всё равно, что во время выступления иллюзиониста выбегать на арену и "выводить его на чистую воду": "почтеннейшая публика, он вас обманывает, кролика он заранее положил в цилиндр, а платок он спрятал в рукав, это - мошенник и жулик!" Алекс пишет: Хотя ее вредоносное действие достаточно велико, Во мне "Цусима" пробудила интерес к русскому флоту во время РЯВ. Вот такое "вредоносное" действие. А всяким идиотам (о которых вы говорили) лучше "Цусиму" не открывать, пусть рассматривают картинки в комиксах!
Пересвет пишет: Во мне "Цусима" пробудила интерес к русскому флоту во время РЯВ. Вот такое "вредоносное" действие. А всяким идиотам (о которых вы говорили) лучше "Цусиму" не открывать, пусть рассматривают картинки в комиксах! И не только у Вас. Я полагаю, что "Цусима" заразила любовью к истории флота абсолютное большинство соврменных историков. Такое вот в высшей степени заразное и "вредоносное" действие... :-))
Алекс пишет: небезызвестное количество попаданий в Орел... Ведь было много ошибочных мнений насчёт количества попаданий. Можно подумать, один Костенко ошибался, а все как один хором назвали точные цифры! Алекс пишет: А господин Костенко в Цусиме присутствовал, под броневой палубой в перевязочном пункте в качестве пассажира, или у вас это вызывает сомнения??? А Добротворский "видел" атаки японских подводных лодок, и что? Или, по-вашему, он - фантазёр, просидевший весь бой под броневой палубой? В мемуарах всё что угодно можно найти, особенно если они создавались через несколько десятилетий, но не стоит всех авторов записывать в обманщики!
Алекс пишет: Книга как раз никаких тех описаний не содержит, даже про водоотливную систему которую он усовершенствовал говориться сильно вскользь, а книга про поход, тактику, попадания и т.д. Вы когда через 40 лет будете писать мемуары, то будете вспоминать технические подробности? Нет, вы (как и Костенко) "погрузитесь" во времена своей молодости и будете писать о том, что наиболее ярко "отпечаталось" в вашей памяти в те стародавние времена. Поверьте, наибольшее впечатление на молодого инженера в его первом в жизни дальнем плавании произвела вовсе не водоотливная система!
Пересвет пишет: "погрузитесь" во времена своей молодости и будете писать о том, что наиболее ярко "отпечаталось" в вашей памяти в те стародавние времена. Совершенно верно.
Пересвет пишет: Нет, вы (как и Костенко) "погрузитесь" во времена своей молодости и будете писать о том, что наиболее ярко "отпечаталось" в вашей памяти в те стародавние времена. Так вопрос задавался о том есть ли притензии к техническому описанию корабля, пришлось честно признать что нет за отсутствием такогого
Алекс пишет: есть ли притензии к техническому описанию корабля, пришлось честно признать что нет за отсутствием такогого И вы можете ЧЕСТНО сказать, что в "На Орле в Цусиме" нет технических описаний корабля???
Алекс пишет: Так вопрос задавался о том есть ли притензии к техническому описанию корабля, пришлось честно признать что нет за отсутствием такогого И правильно. Техническое описание - не тема для мемуаров. Есть же специальная литература.
Алекс пишет: есть ли притензии к техническому описанию корабля, пришлось честно признать что нет за отсутствием такогого И вы можете ЧЕСТНО сказать, что в "На Орле в Цусиме" нет технических описаний корабля???
Алекс пишет: А господин Костенко в Цусиме присутствовал, под броневой палубой в перевязочном пункте в качестве пассажира, или у вас это вызывает сомнения??? Однажды(только никому-ни ни),один мудрый человек на этом форуме высказал: "Спросите у машинных команд трёх бородинцев"-каково это быть под броневой палубой оверкилем?! Иль в перевязочном... Иль в качестве "мариниста"...
grosse пишет: И вы можете ЧЕСТНО сказать, что в "На Орле в Цусиме" нет технических описаний корабля??? А вы можите доказать обратное??? Очередной экспром вашего эксклюзивного мышленья...
Алекс пишет: А вы можите доказать обратное?? Зачем мне что то доказывать? Я вам задал вопрос: grosse пишет: вы можете ЧЕСТНО сказать, что в "На Орле в Цусиме" нет технических описаний корабля??? Мне же ничего доказывать не надо. Мне остается всего лишь проверить вашу честность.
grosse пишет: Мне же ничего доказывать не надо Ну вот как всегда обгадились и в кусты и оттуда теперь усиленно дерьмецом несет... Ну что за манеры
Алекс Что и требовалось доказать. Честно признать ту чушь, что вы написали выше - вы не осмеливаетесь. Одно дело - необоснованно мазать грязью достойного человека, это вы запросто. И совсем другое - брать на себя ответсвенность за свои же слова. Тут у вас кишка тонка.
grosse пишет: И совсем другое - брать на себя ответсвенность за свои же слова. Тут у вас кишка тонка В отличии от вас я за свои слова всегда отвечаю... А вы так вякнули и в кусты. Так что ваяйте про мальчика с мороженым это у вас отлично получается. Главное доступно для вашей больной головы (или чего там у вас вместо этого). Великий, я конечно понимаю что с головой вы не дружите совсем, вам в доказательство нужно отсканить всю книгу и выложить??? Так не пожалейте 500р и купите в издательстве Гангут книгу, только что переиздали
grosse пишет: и если и заблуждались, то (надеюсь) - искренне. Вы считаете, что дипломированный корабельный инженер искренне ошибался когда выдавал на утро боя дал ревельскую нагрузку?
Алекс пишет: Так что ваяйте про мальчика с мороженым это у вас отлично получается. Главное доступно для вашей больной головы (или чего там у вас вместо этого). Великий, я конечно понимаю что с головой вы не дружите совсем, вам в доказательство нужно отсканить всю книгу и выложить??? Господин Алекс, вы ведете себя неадекватно. Успокойтесь, попейте водички, лучше с валерьянкой. И когда вы отдохнете, то вероятно вам самому будет стыдно за все вами тут понаписанное...
NMD пишет: Вы считаете, что дипломированный корабельный инженер искренне ошибался когда выдавал на утро боя дал ревельскую нагрузку? Трудно сказать. Могу лишь повторить, что надеюсь - эти ошибки были искренними. Так же надеюсь, что Вы не разделяете мнения господина Алекса - будто труд Костенко только и состоит из сознательной лажи, передергов и подлогов?
grosse пишет: Успокойтесь, попейте водички, лучше с валерьянкой. И когда вы отдохнете, то вероятно вам самому будет стыдно за все вами тут понаписанное... Водачка с валерьянкой, однако и вкусы у вас, о Великий. А насчет адекватности, ну уж это не вам решать после того, как вы сподобились написать, что посколько в книге "На Орле в Цусиме" по моим постам не содержит технического описания корабля, то это есть полив достойного человека грязью. Я как-то сильно сомневаюсь, что подобные вещи может написать человек не заикающийся на всю голову. Так что, о Великий (а то надоело набирать ваш ник иностранными буковками), лучше попытайтесь подтвердить свои высказывания!!!
Алекс пишет: Книга как раз никаких тех описаний не содержит... Хорошо, пожалуй, я некорректно выразился... Я имел в виду доклад Костенко в МТК. Его анализ поведения "Орла" в бою, и сделанные им выводы. Собственно, это его профессиональные вопросы (в отличие от стрельб, тактики, угольной погрузки и пр.). Что подтасовано и где подлог в этой части книги?
kronma пишет: Что подтасовано и где подлог в этой части книги? Давайте начнем с количества попаданий в славный шип и соответственно нанесенные кораблю повреждения. Я конечно понимаю, что Костенко по объективным причинам повреждений не видел и запиывал их со слов, а это как минимум не проффесионально. Вот например те же британские атташе в своих рапортах достаточно точно разделяют: 1. видел сам, 2. информация полученная из официальных докладов и рапортов, 3. народ говорит. Потом есть такая глава, как подготовка корабля к бою. Вот эту главу можно просто рассматривать по предложению. Там столько всего, если будет интересно, то можно будет действительно все это расписать в отдельном топике. Или лучше сразу по главно с первой из них, как вам нравится, но вроде бы как эти вопросы вас как раз не интересуют.
Алекс пишет: Давайте начнем с количества попаданий в славный шип и соответственно нанесенные кораблю повреждения. Я конечно понимаю, что Костенко по объективным причинам повреждений не видел и запиывал их со слов, а это как минимум не проффесионально. Ну так Костенко взял результаты коллективного сбора инфы по попаданиям в Орел - его цифры соответствуют цифрам вполне официального рапорта Шведе. Так что данная претензия персонально к Костенко - не обоснована.
Алекс пишет: Давайте начнем с количества попаданий в славный шип... Никто и никогда не сможет определить точное количество попаданий. Надеюсь, с данным утверждением вы спорить не будете? realswat пишет: Так что данная претензия персонально к Костенко - не обоснована. Полностью согласен. Алекс пишет: ...и соответственно нанесенные кораблю повреждения. Я конечно понимаю, что Костенко по объективным причинам повреждений не видел и запиывал их со слов, а это как минимум не проффесионально Читаем у Костенко: "С помощью своего вестового и одного санитара я обошел все палубы и записал полученные кораблем повреждения.... Я обошел батарейную, верхнюю палубу и спардек. Встречавшиеся матросы обращали мое внимание на все наиболее существенные повреждения и передавали подробности боя." По-вашему, Костенко лжёт? И двое суток (15-17 мая) он не покидал каюту? Вы можете это доказать? Алекс пишет: Потом есть такая глава, как подготовка корабля к бою. Вот эту главу можно просто рассматривать по предложению. Там столько всего, если будет интересно, то можно будет действительно все это расписать в отдельном топике. Собственно, я предлагал так и сделать. Полагаю, это будет интересно. И наконец, главное: вы так и не сказали, где у Костенко подлог - преднамеренное искажение фактов с определённой целью.
kronma пишет: Читаем у Костенко: "С помощью своего вестового и одного санитара я обошел все палубы и записал полученные кораблем повреждения.... Я обошел батарейную, верхнюю палубу и спардек. Встречавшиеся матросы обращали мое внимание на все наиболее существенные повреждения и передавали подробности боя." По-вашему, Костенко лжёт? И двое суток (15-17 мая) он не покидал каюту? Вы можете это доказать? Похоже, что лжет. У господина Туманова "Мичмана на войне" написано, что Костенко перед боем снесли в перевязочный пунк на носилках. Т.е. похоже с передвижением по кораблю 14 мая у него было сильно проблематично, если по совершенно неповрежденному кораблю его носили на носилках. Неужели за один день он поправился настолько, что смог на своих двоих, пусть даже в сопровождении 2 матросов, передвигаться по разбитым и заваленных обломками, скользких от тушения пожаров палубам лазить по трапам-времянкам. Вы в это верите??? К тому же один мой хороший знакомый получил точно такую же травму как и Костенко. так вот он не мог вообще ходить даже по совершенно гладким поверхностям в течении месяца, притом даже на костылях (жаловался что на них крайне не удобно, ногу поджать нельзя и т.д.). Теперь о времени когда славный корабельный инженер мог все осмотреть. Думаю что в ночи, на затемненном корабле, отражающем атаки ММ противника это слегка проблематично, к тому же как я понмаю из писаний того же Костенко на "Орле" с освещением были большие проблемы, т.к. сильно была повреждена проводка, да и с динамо-машиной возник вполне конкретный трабл. Таким образом чтобы что-то увидеть и тем более записать и зарисовать это можно было сделать только в светлое время суток. В 10 утра 15 мая эскадра была окружена и корабли начали готовиться к бою, так что с 10 часов экскурсии тоже исключены. Похоже, что с 6 до 10 часов Костенко никуда не ходил, т.к. "Было 6 часов утра, когда я, обессиленный почти 48 часовыми бодорстваниями и всеми потрясениями предедущего дня, попросил баталера Новикова помочь мне перейти в соседнюю машинную мастерскую, где надеялся прилечь на 1-2 часа до нового боя. Для этого потребовалось подняться на батарейную палубу и спуститься по другому трапу в смежный отсек. Устроившись здесь на стол токарного станка и положив под голову матроский бушлат, я скоро забылся, но восне продолжал переживать картины боя. Из состояния кошмара меня вывел Новиков, спустившийся Новиков, спустившийся ко мне в машинную мастерскую в 8 часов". (Костенко "На Орле в Цусиме" стр. 465 издание 1955г.) А вот еще кусочек из этой же книжки: "Все эти мысли вихрем проносились в моем сознании, когда я с помощью Новикова выбирался на ют "Орла", чтобы своими глазами видеть происходящее. Да я теперь видел воочию эти серые корабли под флагом "восходящего солнца"! Просматривая их силуэты, я узнал все броненосцы и броненосные крейсера. "Миказа" приблизился к группе наших кораблей и проходил в 3 кб. от "Орла". (стр. 411) В 9.30 русские обнаружили японцев, которые некоторое время спустя открыли огонь с 70-80кб. А теперь вопрос во сколько Костенко смог выбраться на ют. Сдается мне что около 11. После сдачи эскадры японцы выставили караулы, которые шляться по кораблю так же не давали. Таким образом у господина Костенко оставалось на осмотр и записи менее часа, когда все были заняты своими делами перед сдачей. И как вы считаете, что при скорости его передвижения и необходимости все записывать и зарисовывать он реально мог все указанное им осмотреть. Теперь очень хочется спросить, а что два матросика, которые его сопровождали никому были не нужны, т.е. вместо того, чтобы исправлять повреждения и востанавливать боеспособность, собирать убитых и раненых (которых не нашли во время боя) элементарно пожрать и поспать - 2 матросика в течении нескольких часов мотаются по кораблю с господином Костенко, это при том что потери экипажа мягко говоря не маленькие??? Вы в такой расклад верите, я вот нет. Любого своего матросика за такое убил бы собственноручно. И последнее неужели матросики не спавшие почти 2 суток предпочтут провести время в компании господина Костенко, который в общем то и строевым офицером не является вместо того, чтобы хоть немножко поспать. А если все же учесть, что господин Костенко с 6 утра тихо дрых и появился наверху уже после сдачи, то возникает забавный вопрос кто ж ему всетаки помогал, вместо того чтобы собирать собственные вещички, уничтожать то что могло быть уничтоженым или растаскивать, то что можно было украсть. И еще один забавный момент, если господин Костенко с трудом мог стоять, как он все записывал и зарисовывал на качающемся корабля - чтобы писать и держать хотя бы блокнот нужны 2 руки и крепко стоять на ногах.
realswat пишет: Ну так Костенко взял результаты коллективного сбора инфы по попаданиям в Орел - его цифры соответствуют цифрам вполне официального рапорта Шведе. Так что данная претензия персонально к Костенко - не обоснована. Почему не обоснована - по приведенной Кронмой цитате Костенко лично все обошел и записал, что означает я сам все видел и все подтверждаю. Так что если рапорт Шведе это коллективный сбор информации, то по словам Костенко приведенные им данные являются его собственным трудом.
Алекс пишет: а что два матросика, которые его сопровождали никому были не нужны, т.е. вместо того, чтобы исправлять повреждения и востанавливать боеспособность, собирать убитых и раненых (которых не нашли во время боя) элементарно пожрать и поспать - 2 матросика в течении нескольких часов мотаются по кораблю с господином Костенко, это при том что потери экипажа мягко говоря не маленькие??? А разве в обязанности корабельного инженера не входило сделать описание повреждений после боя, и разве для выполнения прямых обязанностей ему не могли выделить двух матросов (кстати, одним из них собственно был вестовой Костенко, которого и специально "выделять" не надо)? И "обход" он делал при японцах, которые, по словам Костенко, ему не "противодействовали". Этим "обходом" Костенко занимался до вечера, то есть довольно долго, мог многое увидеть. Он пишет и про помощь встречавшихся матросов. Алекс пишет: если господин Костенко с трудом мог стоять, как он все записывал и зарисовывал на качающемся корабля - чтобы писать и держать хотя бы блокнот нужны 2 руки и крепко стоять на ногах. А сидеть на чём-нибудь он не мог? А "Орёл" не очень-то и качался, не миноносец всё-таки.
Как бы поточнее выразиться - всё сказанное, это скорее, какие-то косвенные свидетельства. Которые могут быть трактованы неоднозначно. Алекс пишет: ...так вот он не мог вообще ходить даже по совершенно гладким поверхностям в течении месяца... ЕМНИП, у Костенко были проблемы с ахилловым сухожилием. Действительно, это может быть весьма болезненная травма. Однако, о её степени тяжести мы судить не можем, не так ли? Алекс пишет: Неужели за один день он поправился настолько, что смог на своих двоих, пусть даже в сопровождении 2 матросов, передвигаться по разбитым и заваленных обломками...палубам, лазить по трапам-времянкам. Костенко пишет: "...когда я с помощью Новикова выбрался на ют «Орла". Значит, уже не двое с носилками, а один... Пара доз морфия - и ваще, можно бегать. Алекс пишет: После сдачи эскадры японцы выставили караулы, которые шляться по кораблю так же не давали. Цитата: "Это мне удалось выполнить без противодействия японцев." Алекс пишет: ...а что два матросика, которые его сопровождали никому были не нужны, т.е. вместо того, чтобы... элементарно пожрать и поспать - 2 матросика в течении нескольких часов мотаются по кораблю с господином Костенко... Ну, возможно, именно этим матросики РИФ отличались от матросиков ВМФ СССР. А если серьёзно: "С помощью своего вестового... я обошел все палубы". Алекс пишет: Таким образом у господина Костенко оставалось на осмотр и записи - 3-4 часа светлого времени. И еще один забавный момент, если господин Костенко с трудом мог стоять, как он все записывал и зарисовывал на качающемся корабля - чтобы писать и держать хотя бы блокнот нужны 2 руки и крепко стоять на ногах. На осмотр - возможно, да. Но не факт, что на записи: "Под вечер я перебрался в адмиральскую столовую, откуда был выход на ют, и устроился там на уцелевшем диване." Что мешало ему в этот момент привести в порядок отрывочные записи и эскизы? P.S. Я так и не услышал главного - где и в чём у Костенко подлог?
kronma пишет: P.S. Я так и не услышал главного - где и в чём у Костенко подлог? Прошу прощения, перечитайте пожалуйста еще раз мое сообщение. Каюсь я его подправил и включил цитаты из Костенко. Так что господа, пожалуйста посмотрите еще разок и внимательно.
Алекс пишет: После сдачи эскадры японцы выставили караулы, которые шляться по кораблю так же не давали. А кто-нибудь из офицеров жаловался, что японцы не позволяли ему перемещаться по кораблю? Если - да, то, действительно, для Костенко они не стали бы делать исключение.
Да, спасибо, перечитал. Добавилось описание времени сна Костенко. Признаться, я так ничего и не нашёл про подлог... Зато, нашёл ещё одну любопытную цитату в тексте: (уже в госпитале) " Сделав по памяти общий чертеж броненосца, я на основании наблюдений, записей и рассказов участников боя смог отметить все попадания снарядов в оба борта.... Далее, шаг за шагом, при участии офицеров, находившихся в боевой рубке и в башнях, мы смогли к концу месяца составить полную схему боя главных сил и вскрыть его этапы. Получилось описание всех боевых действий нашей эскадры в Цусимском бою, что вскрыло ошибки нашего командования и маневры неприятеля." Таким образом, информация, содержащаяся в докладе МТК, могла быть собрана и обобщена не не разбитых палубах "Орла", а гораздо позже, в госпитале. В спокойной обстановке... Разве нет?
Пересвет пишет: А разве в обязанности корабельного инженера не входило сделать описание повреждений после боя, и разве для выполнения прямых обязанностей ему не могли выделить двух матросов (кстати, одним из них собственно был вестовой Костенко, которого и специально "выделять" не надо)? И "обход" он делал при японцах, которые, по словам Костенко, ему не "противодействовали". Этим "обходом" Костенко занимался до вечера, то есть довольно долго, мог многое увидеть. Он пишет и про помощь встречавшихся матросов. В обязанности корабельного инженера это не входило совсем и напрочь. В его обязонности входило доведения до рабочего состояния трюмных систем и поддержания их в таковом. kronma пишет: Это мне удалось выполнить без противодействия японцев." А вы никогда не задавались вопросом, как он объяснялся с часовыми??? Или стоит япошка с винтарезом, а его господин Костенко с двумя матросами (или вестовым) так его плечиком оттирает и матерясь на чисто русском проходит мимо??? kronma пишет: "Под вечер я перебрался в адмиральскую столовую, откуда был выход на ют, и устроился там на уцелевшем диване." Там же есть место, что баталер Новиков принес ему из каюты чемодан с сохранившимся пальто, т.е. вестовой матросик испарился в неизвестном направлении. Вам не кажется что чересчур много противоречий и нестыковок.
kronma пишет: Таким образом, информация, содержащаяся в докладе МТК, могла быть собрана и обобщена не не разбитых палубах "Орла", а гораздо позже, в госпитале. В спокойной обстановке... Разве нет? А как же тогда обошел лично и записал??? Все же предлагаю открыть новую ветку.
Алекс пишет: Или стоит япошка с винтарезом, а его господин Костенко с двумя матросами (или вестовым) так его плечиком оттирает и матерясь на чисто русском проходит мимо??? Значит, туда, где стоял япошка, Костенко и не совался. "Японцы расставили часовых у всех сходов в погреба и машины, а в остальных верхних помещениях предоставили ютиться нашей команде." Алекс пишет: А как же тогда обошел лично и записал??? Так, одно другого и не исключает. Обошел и записал - как сумел, нАчерно. Потом, добавил инфу из госпитального общения - вот и готов доклад. Алекс пишет: Все же предлагаю открыть новую ветку. Думаю, что пора.