"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Полет снарядов
Здравствуйте, господа! Давно хотел спросить кого-нибудь знающего: Семенов, описывая первые выстрелы японцев, утверждает, что снаряды летели к русским кораблям, хорошо видимые невооруженным глазом, и при этом кувыркались в воздухе. Это описание затем у него практически дословно передрал Пикуль. Пикулю простительно, но Семенов-то - очевидец. Что же он видел в самом деле? Или, действительно, снаряды в начале ХХ века летали по беспорядочной траектории? А потом перестали?

Ответов - 138, стр: 1 2 3 4

мамай пишет: цитата. Свидетели утверждают, что снаряд кувыркался. Лучше всего, конечно, было бы уточнить у них, что именно они имели ввиду. Но, увы... Здесь, однако, возможны варианты. Например, это могли быть колебания снаряда вокруг продольной оси, которые в картинной плоскости могут восприниматься наблюдателем весьма неоднозначно. Наконец, это действительно могли быть "кувыркания" снаряда, но в одном или двух случаях, цитата1. Свидетели утверждают, что видели полет снарядов. Такое возможно? Да, возможно. Примеров, на мой взгляд, достаточно. Соглашусь (скрипя сердцем), что принципиально при крупнокалиберного снаряда (напр. 305 мм) возможно его увидет при достаточно малым углом наблюдения. (Однако Ваш пример с Айовы непричем - наблюдалось невооруженным глазом, а не через оптики). И что после рикошета можно наблюдать и снаряда и кувырканием. Но ...цитатаСеменов, описывая первые выстрелы японцев, утверждает, что снаряды летели к русским кораблям, хорошо видимые невооруженным глазом, и при этом кувыркались в воздухе. . Т.е. речь идет о одновременном наблюдением снарядов (при том - как обычном явлении, а не как исключение) и кувыркание. При том - одновременно и то и другое! Если это первые (все еще) снаряды, то речь идет о полной невозможности попасть (все равно по какого комплекса причин), что в реале не наблюдалось! Также если речь идет о первые снаряды, то возможность наблюдать снаряда после рикошета тоже пренебрежимая. Ergo: Речь идет о художественным похвате, или о смешивания результата из неск. наблюдениях в голове непрофесионального наблюдателя и помножение того результата на "коеффициентом испуга". Бывает...
мамай пишет: цитатаСвидетели утверждают, что видели полет снарядов. Никто с этим не спорит, видеть возможно, возможно видеть снаряд при низкой начальной скорости. которая может быть причиной отсыревшего заряда, увидеть можно снаряд на излете на больших дальностях. "свиньи" практически всегда видно, и абсолютно всегда слышно, тут много факторов, я уже писал, а рикошет тоже можно увидеть невооруженным глазом..но слова очевидцев ВСЕ СНАРЯДЫ - следует читать только как: ВСЕ СНАРЯДЫ КОТОРЫЕ МЫ ВИДЕЛИ....
Годяй пишет: цитатаследует читать только как: ВСЕ СНАРЯДЫ КОТОРЫЕ МЫ ВИДЕЛИ.... Скорее: Нам показалось, что ВСЕ СНАРЯДЫ КОТОРЫЕ МЫ ВИДЕЛИ, показалось что кувыркаются.
Krom Kruah пишет: цитатаВаш пример с Айовы непричем - наблюдалось невооруженным глазом, а не через оптики Оптика в данном случае нужна, т.к. наблюдатель находился на обратном пеленге стрельбы, а значит дистанция была великовата для невооруженного глаза . С точки же зрения возможности или невозможности наблюдения летящего снаряда - это рояля не играет. Главная мысль - снаряд может быть виден на определенных участках своей траектории наблюдателем, находящимся на пеленге стрельбы.
ser56 пишет: цитатаНаверное это интересное природное явление:) Однако согласитель - из вашей же цитаты это выглядит с вашей стороны не как критика, а личная обида:) Да я вообщем-то такой необъективной критике и не обрадовался. А на счёт интересного явления - у него написано, что на момент начала боя японцы находились на "насолнечной стороне", что мешало нашим комендорам вести прицельную стрельбу.ser56 пишет: цитатаКстати - ссылку на свою книгу не дадите (если есть в Сети) Да я даже не знаю, есть ли она в инете
Sha-Yulin пишет: цитатаДа я даже не знаю, есть ли она в инете А Вы выложите! Тогда точно будет! А мы прочитаем.
Годяй пишет: цитата Быстро же Вы сдаетесь) Это как про поручика Ржевского:"анекдот #26". И больше ничего не надо. Кокцинский (он же Тим, он же Трансверсус, он же Планшет),- известный нетовский сумасшедший. Ну, может не совсем сумасшедший (Рыба вот считает, что нет. А доктору виднее), но, короче, с ним довольно много возились пару лет назад. Пробовали поправить, помочь, объяснить... Проблема в том, что он не умный. Нельзя ему анализировать. Но ему очень хочется. И он считает, что тогда можно. Сейчас его достаточно просто упомянуть, чтобы стало все ясно. "Рехнулся на планшете":-).
где то что то было насчет наблюдения полета снаряда но не в литературе по истории войн а по физике (Перельман что ли?) Господа если не вру.
>А зачем красить в черное и белое? А никто не красит. Природные цвета. Или Вы считаете, что черного и белого не бывает? **** >киньте ссылку на какие другие работы, с удовольствием распечатаю и прочту Ну, аналитических работ очень много. Не знаю пока, что именно порекомендовать. Завить от того, что Вам понравилось у Кокцинского:-). Если "дерьмо, но много", это одно, а если млеете от "планшетов", то совсем другое... Вот, для затравки, Вам, как артиллеристу, посоветую на Цусиме аналитику Врангеля. А вот Гончарова, там же, не посоветую. У Баранова на cайте посоветую Кофмана, но отсоветую остальных. Рекомендую ВИФовскую дискуссию Барабанова и Мухина. По артиллерии есть еще статья Титушкина, но там, при хорошем изложении, много фактических (цифровых) ошибок. Аналогично и Кемпбелл... Там, правда, обратное. Он хорошо разбирается в артиллерии вообще, но плохо именно в Цусимской... Пока просмотрите это, поговорим и дальше видно будет.
Krom Kruah пишет: цитата Речь идет о художественным похвате, или о смешивания результата из неск. наблюдениях в голове непрофесионального наблюдателя 27-го января "непрофессионального наблюдателя" еще в Артуре не было. Но вот, пожалуйста:"Первый снаряд лег рядом с "Разбойником", среди русских миноносцев, стоящих у входа в гавань. Следующий, видимо, сорвавшийся с нарезов, летел, горизонтально вращаясь, подобно городошной бите, так что его было ясно видно. Он зарылся в грунт в одной из террас Нового Города"...
Krom Kruah пишет: цитатаСкорее: Нам показалось, что ВСЕ СНАРЯДЫ КОТОРЫЕ МЫ ВИДЕЛИ, показалось что кувыркаются. Это уже козуистика)))) abacus пишет: цитатаизвестный нетовский сумасшедший. Ну, может не совсем сумасшедший (Рыба вот считает, что нет. А доктору виднее), На безрыбье и плоскогубцы тапочки)))) abacus пишет: цитатаа если млеете от "планшетов", Если честно, то планшеты я просмотрел как Карлсон, который живет на крыше....ну оооооочень интересно..я толком ничего в них не понял.....и отец не смог объяснить, он у меня механик...так что млеть особо не с чего....кто бы объяснил поробно.... ну да ладно. в принципе схем боя много во вполне приемлемых для обывателя картах...А что по поводу черного и белого - основная задача преподавателя не показать, что он все знает, а объяснить так, чтобы поняли другие, указать на ошибки, а для военного тем более....и чтоб узбеки *я извиняюсь за сравнения, ибо порой узбеки бывают грамотней русских* поняли.. ему с ними в бой...как научит, так и воевать будут...Если командир взвода не научит расчет КШМ самостоятельно соберать данные и обрабатывать, их то сам он никогда не справится и не уложится в норматив, пусть он будет семи пядей во лбу, а от этого зависит успех боя.... Sha-Yulin пишет: цитатаДа я даже не знаю, есть ли она в инете Не все можно купить в магазине, хотя Вам еонечно выгоднее, чтобы Ваша книга была в рознице. но с нынешними ценами на литературу..... легче сходить в библиотеку или скачать с нета. Порой хочется купить книгу, но стоит она..как детская кроватка....а для меня последнее сейчас актуальнее....если выложите, буду рад ознакомиться... С Уважением...
abacus пишет: цитатаизвестный нетовский сумасшедший Не думаю, что это критика... если с вами кто-то не согласен, то это не значит что вы сумашедший:) abacus пишет: цитатаСейчас его достаточно просто упомянуть, чтобы стало все ясно. "Рехнулся на планшете":-). А что плохого в анализе маневрирования на планшете? Если вы видете принципиальные методологические ошибки - укажите кратко. Krom Kruah пишет: цитатаТ.е. речь идет о одновременном наблюдением снарядов (при том - как обычном явлении, а не как исключение) и кувыркание Krom Kruah пишет: цитатаСкорее: Нам показалось, что ВСЕ СНАРЯДЫ КОТОРЫЕ МЫ ВИДЕЛИ, показалось что кувыркаются Возможно сдесь сказывается известный эффект виденья глаза - скорость съемки "кадров" глазом около 0,02с. Классический пример - колеса велосипеда движутся назад....
Sha-Yulin пишет: цитатаДа я даже не знаю, есть ли она в инете Дайте точное название - запущу поиск:)
ser56 пишет: цитатаДайте точное название - запущу поиск:) Потомки последних корсаров. Скоро намечается переиздание. В нём будуит исправления (книга написана более 10 лет назад, информации сильно не хватало).
Годяй пишет: цитатаЭто уже козуистика)))) Скорее - шутка.
abacus пишет: цитатаКокцинский (он же Тим, он же Трансверсус, он же Планшет),- известный нетовский сумасшедший. Ну, может не совсем сумасшедший (Рыба вот считает, что нет. А доктору виднее) - существовало/существует мнение: "цитатник", полезный иногда:) Почти ГлавПУр или Мао.abacus пишет: цитатапосоветую на Цусиме аналитику Врангеля Просветите пожалуйста, где, если не затруднит. С уважением. Андрей.
ser56 пишет: цитатаНе думаю, что это критика... если с вами кто-то не согласен, то это не значит что вы сумашедший:) ser56 пишет: цитатаА что плохого в анализе маневрирования на планшете? Если вы видете принципиальные методологические ошибки - укажите кратко. Согласен в обеих случаях ...... кто бы еще и мне рассказал как разобраться в этих планшетах? *чешит репу* von Aecshenbach пишет: цитатасуществовало/существует мнение: "цитатник", Все правильно, люди есть живые существа *я не сказал животные, но имел ввиду один из его подвидов*... или они имеют собственное мнение и высказывают его, или они его не имеют и идут за лидером...... А У МЕНЯ ДОЧА РОДИЛАСЬ))))) *наливает* \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/ \~/
Японские снаряды имели чрезвычайно чувствительные взрыватели. При ударе о воду снаряды сразу взрывались. Видеть летящий на тебя снаряд возможно. Проекция на него меняется, вот и кажется. что кувыркается.