"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Почему ВОК не обединился с II TOЭ преди Цусимы? А что было бы если...?
Почему ВОК (при том довооруженного уже и отремонтированного) не вызвали встретится с II ТОЭ? Хоть вокруг Японии и пр. где-то у Филипин, или даже - у того-же Мадагаскара вполне можно было воссоединить ВОК - все таки - 2 БРКР (при том по СК, по котором и было отставание - просто звери после довооружения!) и 1 "почтиБРКР" (Богатырь- тоже с сериозном количестве 6"... ) совсем не лишные. Как минимум всяких дозоров японцев и все, что меньше Асамы можно или отогнать (с срыве разведки) или просто утопить (от Богатыря в общем не припоминаю японца способного драпануть), да и в лин. бою (особенно Громобой, а тем более - в одном отряде с России и Ослябы, да и с Богатыря и Олега) - вполне себе соединение способное как минимум сковать действий Камимуры в т.ч. в роли быстроходного отряда, разгружая бородинцев с Сисоем, Наварином и т.д. для боя с 1-го отряда Того? Отдельно - могли бы поделится опытом и знаниями, что не менее важно, дали бы кое-какой уверенности у "новичков" II ТОЭ и т.д.

Ответов - 139, стр: 1 2 3 4

Krom Kruah пишет: Снова основное не что получится в результате успеха, а в результате провала При планировании военных операций всегда следует исходить из того, что случится в худшем случае. Неудача ВОК может стоить успеха всей 2 ТОЭ (если экипажи попадаут в плен и станет известно место рандеву). При этом присоединение ВОК не является чем-то, способным гарантировать успех прорыва. На одной чаще весов - полный провал операции. На другой - лишь некоторый дополнительный бонус. Все правильно. А вообще было бы интересно посмотреть, как бы Вы играли в шахматы "за так", и как бы - за, скажем, 1000 долларов. И как - если бы проигравшему отрезали руку :-)
Если бы прорыв ВОК резко менял соотношение сил (допустим, во Владике находятся помимо России и Громобоя еще и Цесаревич, Аскольд и Диана), тогда был бы прямой смысл организовать операцию. Когда выигрыш (в случае присоединения - почти гарантированный успех) стоил бы проигрыша (полный провал прорыва).
realswat пишет: Неудача ВОК может стоить успеха всей 2 ТОЭ (если экипажи попадаут в плен и станет известно место рандеву). При этом присоединение ВОК не является чем-то, способным гарантировать успех прорыва. На одной чаще весов - полный провал операции. На другой - лишь некоторый дополнительный бонус. Параноя. Таким образом надо опасатся, что группа ниндзья-спецназ похитить (скажем) Безобразова и азиатскими пытками вынудят его все высказать... Прямо параноя... Вы случайно не сисадмином работаете? А то у них девиз такой: "Только параноики уцелеют" (с) Однако у них работа такая - сохранять статукво, не допускать перемен! А в нашем случае статукво - в польсу японцев - без 2 БРКР категорически и сериозно хуже чем с! Факт! Риск вполне приемлим для военного времени (при Ульсане больше рисковали по сути, а пошли). Ну, а про "гарантировать успех"= "подтяжек+ремень" я уже писал... Так возможно победить только при 2-3 дивизий дредноутов, а то иначе в бою не пойдут ... "если вдруг ...". А на войне все - "если вдруг". Если вдруг Фудзи отстанет, или его утопят из-за плохом бронированием ГК, если вдруг Ясима попадет на минном полем, если вдруг Того на мостике убьют, если вдруг ... Когда выигрыш (в случае присоединения - почти гарантированный успех) стоил бы проигрыша (полный провал прорыва). Да даже в случаем провала операции (что вообще столь слабо вероятно, что не хочется говорить - разве что не напоротся ночью на пару асам или в Кор. проливе - на пару гарибальдийцев с боем "до конца"), то и в таком случае при нояном бою ск. всего пообменяют по неск. выстрелов и все, а в дневном бою возможно как минимум учинят сериозных повреждениях оппоненту - то и в таком случае они отслабляют сил японцев против Рожественского! Вчем именно для ВОК неприемлимый риск? Уже обсудили как что даже через Лаперуза можно было выйти, или через Цус. проливе ночью - почти без проблем. Вроде Вы согласились, что риск для военного времени вполне приемлим и польза для II TOЭ - очень значимой, только с оговором, что Рожественский не знал и не имел возможности узнать про готовности Громобоя! Однако как нашли инфой про того, что ему известно было про готовности Громобоя и возможности соединением с ВОК и вдруг - "только если гарант. успех..., а то если экипажи попадаут в плен "... Гарант. успех ему обеспечало только ели Англия втупила бы в войну против Японии! И что - не воевать? Сдаваться вовремя? Подобнм мшлением ПАЭ в приличной сохраненности отдала половину СК на берег и получила гарантиранного утопления 280 мм гаубиц... А вообще было бы интересно посмотреть, как бы Вы играли в шахматы "за так", и как бы - за, скажем, 1000 долларов. И как - если бы проигравшему отрезали руку :-) Вообще на денег не играю. Но даже это сравнение - неуместное и некоректное. Тут вопрос скорее - не играть и потерять "только" 500 долларов (ну, или там - мизанца левой руки) или играть с риском потерять 1000 долларов или с шансом выиграть 2000. Рожественький неск раз предпочел "не играть". И "накопил" 10000 тыс. в минусе. По сути - проиграл все. А шансов "потерять руки" было и для Того - один Хацусе чего стоить! Но он играл! И выиграл! Как говорил в свое время наш футболист Христо Стоичков: "Кто играет - выигрывает, кто не играет - не выигрывает!" (с)
realswat пишет: При планировании военных операций всегда следует исходить из того, что случится в худшем случае. Цыц! Совершенно не верно! Риск считается да и является резонной составляющей войны... Исходя из такой предпосылки ничего иное, кроме потерят войны добится невозможно. Справка - франки против Гитлера (и массу других примеров, конечно)... Япония при таком мышлением вообще не напала бы на России...
Krom Kruah пишет: Цыц! Совершенно не верно! Полностью согласен. Исходить надо из того, что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОГО, а не из худшего варианта. Худший вариант должен учитываться, но планирование исходя из него заведомая ошибка.
realswat пишет: Неудача ВОК может стоить успеха всей 2 ТОЭ (если экипажи попадаут в плен и станет известно место рандеву). При этом присоединение ВОК не является чем-то, способным гарантировать успех прорыва. На одной чаще весов - полный провал операции. На другой - лишь некоторый дополнительный бонус. Все правильно. Начнём с того, что ожидание 3 ТОЭ тоже много чего стоила - ЕМНИП, Асахи ввели в строй в апреле. Если бы не теряли время, могли и не с 12 японцами биться (хотя там ещё куча других причин была). Далее, ВОК даже не обязательно было прорываться к эскадре. Если уж ЗПР хотел обмануть Того (в частности, посылкой вспомкрейсеров), то использование ВОК для этого очень логично. Представим себе, что вечером (17:00) 13 мая ВОК появляется у Сангарского пролива. Или 10-11 в проливе Лаперуза с угольщиком, атакует наблюдательные станции на Шикотане и Урупе, режет кабели, после чего уходит в открытый океан (через 2 дня могут вернуться через пролив Фриза, к примеру). В этом случае задача Того намного усложняется. Сроки. Если уж ЗПР ждал 3 ТОЭ, то мог подождать и ВОК - по времени они могли подойти в одно и то же время. Предположим, что после героического боя с утоплением России и Громобоя, японцы от пленных узнают, что точка рандеву - бухта Ван-Фонг 25 апреля или пролив Бабуян 5 мая. ЗПР, так и не встретив ВОК, продолжает свой путь (об этом тже можно договориться - типа не нашли - дальнейшие действия на свой страх и риск), а вот что делать японцам? Прорыв через Цусиму отменяется или нет? Вроде планы русских нарушили, и что они делать? Идти со всем флотом к точке рандеву (т.е. отказ от атак МН)? В каком проливе ждать? ИМХО, ЗПР просто не верил в других, поэтому и не дал приказа/просьбы на самостоятельные действия.
Krom Kruah пишет: Вроде Вы согласились, что риск для военного времени вполне приемлим Я согласился с тем, что поход ВОК в апреле через северные проливы был бы успешным - но эту оценку я могу сделать, имея на руках Мэйдзи. Krom Kruah пишет: Риск считается да и является резонной составляющей войны... Ни один командующий не делал риск самоцелью. У нас на форуме вообще какой-то фетишизм - у кого-то скорость решает все, у кого-то разведка, у кого-то - риск. Риск должен быть оправдан целью - когда возможный выигрыш окупает возможный проигрыш. Да еще с прикидками по вероятности того и иного события. Это и есть пресловутый "скалькулированный" риск. Самый большой риск Того за всю войну - наверное, Катаока в дозоре. Вот уж действительно риск так риск... А тут даже не считая угроз для 2 ТОЭ в целом - просто потеря России и Громобоя уже есть бОльший минус, чем их присоединение к 2 ТОЭ дало бы плюсов.
realswat пишет: А тут даже не считая угроз для 2 ТОЭ в целом - просто потеря России и Громобоя уже есть бОльший минус, чем их присоединение к 2 ТОЭ дало бы плюсов. Чего ж тогда про 3 ТОЭ говорить! Когда 3 ББО отправили через 3 океана. Они вообще могли спокойно в Бискайском заливе во время шторма утонуть.
Krom Kruah пишет: А в нашем случае статукво - в польсу японцев - без 2 БРКР категорически и сериозно хуже чем с! Факт! О, да! Вот где был ключ к победе:-)
Ingles пишет: Начнём с того, что ожидание 3 ТОЭ тоже много чего стоила - Начнем с того, что ЗПР ее ждать не собирался. Более того - на телеграмму от 29 марта (прошел Сайгон, надо спешить, не ожидая Небогатова и т.д.) Николай 2 ответил разрешением немедленно идти во Владивосток, не дожидаясь Небогатова. Однако задержка с углем не позволила уйти сразу... а 11 апреля из Царского Села была отправлена телеграмма с приказанием ждать Небогатова. Причем сроки его присоединения были точно не известны. А идея движения как можно быстрее по прежнему владела ЗПР полностью. Так что для меня все резоны, руководствуясь которыми, ЗПР и не поднимал вопроса о присоединении ВОК, понятны. Нравятся они кому или нет - другой вопрос:-)
Уважаемые господа смотрите реали войны, неужели одна Россия чего-то меняет??? Или вы этого практически безбронного чудо монстра предлагаете в линейном бою использовать. Богатырь практически до конца войны так и не отремонтировали. Громобой уж смогли привести в порядок вообще после окончания войны.
Алекс пишет: Уважаемые господа смотрите реали войны, неужели одна Россия чего-то меняет??? Или вы этого практически безбронного чудо монстра предлагаете в линейном бою использовать. Богатырь практически до конца войны так и не отремонтировали. Громобой уж смогли привести в порядок вообще после окончания войны. Сравним с 3 ТОЭ. По стволам ГК она сильнее, зато по прочим параметрам ВОК получше смотрится. realswat пишет: Однако задержка с углем не позволила уйти сразу... И..? Появляется лишнее время для связи, известно, что оба корабля целы... Так что для меня все резоны, руководствуясь которыми, ЗПР и не поднимал вопроса о присоединении ВОК, понятны. Да мне собственно тоже. Так же, как и маневрирование японцев в первой фазе Шантунга. Что совершенно не отменяет ошибочности этих решений. Однако, все люди, все ошибаются. Не обязательно было ВОК присоединять к 2 ТОЭ. Можно было использовать для отвлекающего манёвра. Просто сам факт того, что на момент стоянки эскадры у берегов Аннама во Владтвостоке было 2 боеспособны корабля, более того, единственные русские броненосные корабли на театре, экипажи которых имели боевой опыт. А для ЗПР их как будто и не было.
realswat пишет: Вот где был ключ к победе:-) Да перестаньте-же! 100 раза писал, что ключ не один. Ключ во всем вместе - в т.ч. и в соединением с ВОК. realswat пишет: Так что для меня все резоны, руководствуясь которыми, ЗПР и не поднимал вопроса о присоединении ВОК, понятны. Я не обсуждаю наличии/отсуствии мыслительного процеса у Рожественского. А только ошибочности результатов того процесса в силе иперитива "все обеспечить, ни в коем случае не рисковать, а то если вдруг ...", который и давлел над всех резонов... Конечно это далеко не только (а возможно - и столько) его проблема, но тем не менее ...
realswat пишет: Ни один командующий не делал риск самоцелью. Ни один нормальный командующий не сделает самоцелью абсолютное отсутствие риска. А ЗПР сделал, результат известен.
realswat пишет: У нас на форуме вообще какой-то фетишизм - у кого-то скорость решает все, у кого-то разведка, у кого-то - риск. Вообще то Вы неверно передаете мысли оппонентов. Большинство говорит о том, что Высе факторы имеют значение, а проблема ЗПР в том, что он практически НИЧЕГО не делал. И катастрофический результат обеспечила именно сумма этих факторов, а не какой то отдельный. Алекс пишет: Уважаемые господа смотрите реали войны, неужели одна Россия чего-то меняет??? Не одна Россия, а еще и Громобой. Имелись все основания рассчитывать на него. И их ценность выше чем у всего третьего отряда. Быстроходные, достаточно сильно вооруженные корабли, особенно после модернизации. У них были все шансы пару Асам нейтрализовать. Ясный пень, что если бы они к ЗПР попали он и их бы благополучно угробил, поставил бы за Бородино, а то и за Ушаковым и на 9 узлах вперед. Но нормальный то командующий иначе мог поступить. И нормальный командующий позаботился бы о том, чтобы их получить. Так что отказ от этих БРК это просто лишний штрих к образу действий ЗПР.
Ingles пишет: Просто сам факт того, что на момент стоянки эскадры у берегов Аннама во Владтвостоке было 2 боеспособны корабля, более того, единственные русские броненосные корабли на театре, экипажи которых имели боевой опыт. А для ЗПР их как будто и не было. Уважаемые господа, читайте документы. Во время стоянки у Анама Громобой был частично боеспособен. Днище заделали только временной заплатой из дерева, ни о каких океанских походах вообще речи не было. А у Рожественского самая последняя информация была, что Громобой и Богатырь повреждены и требуют длительного ремонта.
СДА пишет: Ни один нормальный командующий не сделает самоцелью абсолютное отсутствие риска. А ЗПР сделал, результат известен. Это не так :-) ЗПР просто здраво оценивал свои возможности. А по степени осторожности Того - претендент на звание чемпиона. СДА пишет: Большинство говорит о том, что Высе факторы имеют значение, Да я в курсе. Например - отказ от собственной разведки и непротиводействие разведке противника. Что говорят оппоненты? "Это есть плохо!" При этом - Того, имвеший собственную разведку, вынужден был затеивать развертывание после того, как сам увидел ЗПР. А чем Куча хуже петли - если только не с эстетической точки зрения - я не знаю. Наши корабли открывали огонь не позже соответствующих по порядку номера японцев. А головные - даже раньше. А сама куча тоже закончилась раньше, чем закончилась петля Того. Таким образом на ход и исход главного действа - сражение броненосных отрядов - разведка никакого влияния не оказала. Тем не менее звучат гремят снова и снова:-) И так во всем.
Алекс пишет: Уважаемые господа, читайте документы. Спасибо realswat'у: http://www.sistematima.narod.ru/Texts/Politovsky1908/a_politovsky_page152.htm 23 февраял на 2 ТОЭ получено известие, что Громобой исправлен... Днище заделали только временной заплатой из дерева, ни о каких океанских походах вообще речи не было Это вроде по Богатырю изголялись. А Иессен, за отсутствием каких-либо инструкций, сам к Хакодате сходил и вернулся. Только из-за неувязки сроков японцы правильно расценили это как демонстрацию (ЕМНИП, ЗПР ещё в Ван-Фонге был). Собственно, один из вариантов - просто увязать сроки этой (или подобной) демонстрации. Опять же, очень грубо - вспомкрейсера 10-го у Токио, ВОК 13-го у Сангарского. Никакой 100% гарантии это не даёт, но всё же. Ошибка - вообще никак ВОК не использовать. И ИМХО, это было связано с неверием ЗПР в своих подчинённых (хотя Иессен ему напрямую не подчинялся). Просьба не считать, что это ключевая ошибка или что при таком варианте русские однозначно выиграли бы Цусиму или Того убежал бы к Сангарскому проиву на 100%. Мы могли и ВОК потерять в полном составе. Просто это ещё одно "чуть-чуть", которое могло помочь русским.
Алекс пишет: Уважаемые господа, читайте документы Алекс, пусть и так. Тут другое интересно - подход ув. Реалсвата. Если Использование ВОК невозможно из-за повреждений Громобоя, то он охотно соглашается в резонности идеи, но ... у Рожественского не было возможности, а то иначе ... и т.д. Вдруг у него появилась информация, что Громобой отремонтирован и последовало - "Да, но Рожественский об этом не знал и неоткуда было узнать". Потом - новая инфа - Рожественский знал про окончанием ремонта Громобоя, но тем не менее не проявил инициативы. Сразу следует - риск черезмерен! У меня такое ощущение, что при наличием информации про прямого запрета (или там - отказа) Рожественского использовать вполне исправных крейсеров ВОК (с Богатыря воглаве) Реалсват немедленно обявил бы это абсолютно правильным решением и бросился бы доказывать почему именно это было бы единственно правильным! Я ф шоке! Уже уверен, что даже если (примерно и условно) окажется, что Рожественский отказал примерно получитьТрайомфа с Свифтшуром, или там 2-3 Канопусов, то Реалсват сразу доказал бы что это крайне гнилая идея и Рожественский поступил единственно правильным способом, отказываясь их получить! Во время стоянки у Анама Громобой был частично боеспособен. Днище заделали только временной заплатой из дерева, ни о каких океанских походах вообще речи не было.Ну вот и прекрасно. В смысле, что мне было интересно почему крейсеров ВОК не использовали при наличием возможности. Если и не было возможности - то я удовлетворен ответом. На нет и суда нет. Спросил, потому что не знал. Сейчась узнал - и говорю "спасибо"! Я совершенно не имел ввиду искать очередной причины очернять Рожественского! Если высказали бы и св. мнения про евентуальной полезности и оптимальном и самом вероятном (что не одно и тоже) использованием России с Громобоем на случай, если ... , то я больше вопросов не имею!
Ingles пишет: Ошибка - вообще никак ВОК не использовать. И ИМХО, это было связано с неверием ЗПР в своих подчинённых (хотя Иессен ему напрямую не подчинялся). Просьба не считать, что это ключевая ошибка или что при таком варианте русские однозначно выиграли бы Цусиму или Того убежал бы к Сангарскому проиву на 100%. Мы могли и ВОК потерять в полном составе. Просто это ещё одно "чуть-чуть", которое могло помочь русским. Абсолютно правильно!
Krom Kruah пишет: Тут другое интересно - подход ув. Реалсвата. Поскольку я не знаю точно, я вынужден анализировать - что мог думать ЗПР. Так что не надо тут про "подходы". Выдумывать на пустом месте - у Вас любимое занятие. Krom Kruah пишет: У меня такое ощущение, что при наличием информации про прямого запрета (или там - отказа) Рожественского использовать вполне исправных крейсеров ВОК (с Богатыря воглаве) Реалсват немедленно обявил бы это абсолютно правильным решением и бросился бы доказывать почему именно это было единственно правильным! У меня такое ощущение, что Вы опять невнимательно читаете. Я уже написал - что могло быть главным резоном ЗПР. И этот резон подразумевал и прямой отказ от присоединения ВОК.
Еще весело то, что если бы не "подход Реалсвата", Кром никогда бы не узнал про известие о починке Громобоя, пришедшее на 2 ТОЭ.
realswat пишет: У меня такое ощущение, что Вы опять невнимательно читаете. Я уже написал - что могло быть главным резоном ЗПР. И этот резон подразумевал и прямой отказ от присоединения ВОК. 23 февраля 2 ТОЭ узнала, что Громобой починен. Соответственно, 28 февраля - согласование планов, к 31 марта ВОК быть у Сайгона (например). Это если я правильно понял ваш посыл о том, что ВОК присоединить нереально из-за спешки. Или же 28 на 2 ТОЭ узнали бы, что к 31 марта (или ещё какому дню) ВОК в составе 2 БРКР в указанном месте быть не может. Еще весело то, что если бы не "подход Реалсвата", Кром никогда бы не узнал про известие о починке Громобоя, пришедшее на 2 ТОЭ. За эту информацию отдельное спасибо. Я бы тоже не узнал.
realswat пишет: Еще весело то, что если бы не "подход Реалсвата", Кром никогда бы не узнал про известие о починке Громобоя, пришедшее на 2 ТОЭ. Так не на денег играем! Остается и утаивать "невыгодной' информации...Конечно спасибо за информации! Я уже написал - что могло быть главным резоном ЗПР. И этот резон подразумевал и прямой отказ от присоединения ВОК. Я этом согласен. Ск. всего именно так он и думал и из подобного резона исходил. Дело в другом - что нет оснований считать подобного решения правильным! Я ни в коем случае не пытаюсь Рожественского очернять, просто стараюсь понять не только что он сделал, но и по какой причине, да и мог ли он улучшить шансов русских и каким образом (т.е. что он мог евентуально сделать , но не сделал). Ни в коем случае не думаю, что не сделав он какой-небудь одиночной, даже сериозной ошибки и все вдруг было бы иначе. Это очередь из небольших действий или бездействий, которые однако в сумме имели сериозного значения. Напр. сравнением кучи с петли Того: Того вышел не очень правильно по отношению русских, но тем не менее был готов реагировать - затеял петли и ... успел занять тактически дающей ему превозходство позиции. Рожественьский "организировал" кучи - с или без прямых последствий, но это ему как минимум отняло время и не дало возможности воспользоватся от ошибки Того! Само по себе - не фатально - но ... в общем ряде нерешающих ошибок - сработало. Аналогично по евентуальному присоединению ВОК, то-же самое по скорости, перегруза, построения эскадры, маневрированием в бою (если можно говорить о таком) и т.д. И это - в куче причин, несвязанных с решений Рожественского, конечно. Потому что русские были не в такой степени слабее и подобного разгрома одной только точности стрельбы обяснить нельзя. Отдельно, что она (точность русских) и в начале сражения и потом при повороте Александра оказалась совсем приличной, но именно маневрирование помешало ей продемонстрировать на более продолжительном периоде. Со всех проистекающих...
Ingles пишет: Соответственно, 28 февраля - согласование планов, Громобой вышел из дока 9 февраля. На 2 ТОЭ узнали 23 февраля - вот Вам оценка оперативности получения информаци:-) Ingles пишет: к 31 марта ВОК быть у Сайгона В марте его бы в проливах поймали.
realswat пишет: Громобой вышел из дока 9 февраля. На 2 ТОЭ узнали 23 февраля - вот Вам оценка оперативности получения информаци:-) А что делать. Всё ж мобильной связи не было. Да и Русь (Роланд) не каждый день туда-обратно бегал (в смысле до телеграфа). В марте его бы в проливах поймали. Мы-то этого не знали. То, что он мог и Сангарским в апреле выйти, мы сейчас знаем. А с Мадагаскара/Камрани шансы одинаково смтрелись.
realswat пишет: В марте его бы в проливах поймали. Как так, обычные пароходы не всегда поймать могли, а быстроходный крейсер бы поймали?
Serg пишет: Как так, обычные пароходы не всегда поймать могли, а быстроходный крейсер бы поймали? Волейбольной сеткой, как же еще :-)
realswat пишет: В марте его бы в проливах поймали. В цусимском ночью не поймали бы. Того Рожественского чуть не опустил днем со всей сети крейсеров, 4 линий дозора и т.д. При евентуальной и оччень случайной встречи максимум обменили бы по неск. салютных выстрелов и все...
Krom Kruah пишет: У меня такое ощущение, что при наличием информации про прямого запрета (или там - отказа) Рожественского использовать вполне исправных крейсеров ВОК (с Богатыря воглаве) Реалсват немедленно обявил бы это абсолютно правильным решением и бросился бы доказывать почему именно это было бы единственно правильным! вы очень точно диагностировали позицую некоторых участников... Которые просто не идят, как их позиция меняется:) realswat пишет: Кром никогда бы не узнал про известие о починке Громобоя, пришедшее на 2 ТОЭ. Спасибо за инфу, но вы преувеличиваете... Алекс пишет: Уважаемые господа смотрите реали войны, неужели одна Россия чего-то меняет??? Или вы этого практически безбронного чудо монстра предлагаете в линейном бою использовать. Богатырь практически до конца войны так и не отремонтировали. Громобой уж смогли привести в порядок вообще после окончания войны. Даже Россия это заметное усиление. Оба этих КР это минимум 1\3 Камимуры - мало??? Того даже старые ЭБР подтянул у району боя... realswat пишет: просто потеря России и Громобоя уже есть бОльший минус, чем их присоединение к 2 ТОЭ дало бы плюсов. ПОтеря этих КР спабо вероятна - они имели хороший опыт прорывов и, замечу, умели стрелять...
Я и говорю - Бирилев был бы лучше.
Раххаль пишет: А вообще, конечно, нужен был опытный адмирал - Безобразов или хотя бы Иессен.Пардон, Не Эссен? или я что-то путаю? %) вопрос второй - хочу понять на сколько маневренны были бы броненосцы типа Бородино со скоростью 15-17(%) узлов?
LuchS пишет: Пардон, Не Эссен? Николай Оттович фон Эссен -- капитан 2 ранга, командир "Новика", затем "Севастополя". После войны резко пошёл в гору, командующий Балтийским флотом. Карл Петрович Иессен -- контр-адмирал, начальник Отдельного Отряда Крейсеров во Владивостоке. После войны карьеры не сделал из-за конфликта со Скрыдловым. LuchS пишет: на сколько маневренны были бы броненосцы типа Бородино со скоростью 15-17(%) узлов? Даже чересчур маневренны, причём с сильным кренением.
NMD пишет: После войны карьеры не сделал из-за конфликта со Скрыдловым. Может ошибки припомнили - Богатырь и Рюрик?
ser56 пишет: Может ошибки припомнили - Богатырь и Рюрик? Скорее высказывание про стиль командования Скрыдлова -- из женской гимназии обложившись иконами.
NMD пишет: После войны карьеры не сделал из-за конфликта со Скрыдловым. Зато стал владельцем Мюльграбенской верфи
Anton пишет: Зато стал владельцем Мюльграбенской верфи Не владельцем, а "зиц-председателем Фуксом"
fon_der_Palen пишет: Не владельцем, а "зиц-председателем Фуксом" По тексту "Зиц-председатель Фунт", а Фукс - из другой книги Однако куда утекали миллионы на строительство Новиков во время ПМВ (не в Германию же)? И так ни одного Новика и не построили на этой верфи
NMD пишет: Даже чересчур маневренны, причём с сильным кренением. т.е. Бородинцы способны лишь вести линейный бой и совершать повороты не хуже все вдруг? %) Кажется Цесаревич и то был более устойчивее, куда глядели проектировщики!?
Anton пишет: Однако куда утекали миллионы на строительство Новиков во время ПМВ (не в Германию же)? Обратно в Думу, естественно...