"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана По поводу классификации калибров
Уважаемые господа, На неск. веток уже нередко встречаю ситуации с непониманием или неоднозначности по терминологии корабельной артиллерии и особенно - по поводу калибров. Что и подтолкнуло меня предложить для обсуждения данного вопроса. Напр. спор с Луневым Романом, да и на ветки про "Потемкина" kimsky пишет: [quote]Шла речь о вполне конкретном калибре: среднем. Более того - вы же сами говорили о калибре пушек, которые ставились в башни в миллиметрах - то есть о абсолютной величине, а не применительно к роли.[/quote] ИМХО оттуда и нек. путаница происходить. Я поэтому и предлагаю классифицировать орудий 1. По предназначению делить калибров на главный (наносивший основного поражении "однокласников" и предназначеным именно для боя с однокласниками), вспомагательный (дополняющий главного по однокласников, а также - для использованием против меньших, чем его носитель кораблей) и противоминный - для оборону (и в основном - самооборону) от надв. кораблей-носителей торп. оружия в качестве основного, 2. По калибров - на крупный (примерно выше 8"), средный (пр. 120 мм и выше) и малый (наверное (?) под 100 мм. При том конечно например 6" (тот, который "самый средный") вполне может быть главным (на крейсеров), вспомагательным (на додредноутов) и противоминным (на поздных дредноутов и вообще линкоров после ПМВ). Конечно крупный калибр - всегда главный - что на дредноутах, что на БРКР, что на ЭБРов), из-за чего нередко восспринимается как одно и тоже, хотя классиф. признак не одной. А вот по СК (по диаметре снаряда) возникают противоречия, т.к. он вполне может быть в неск. амплуа (т.е. по предназначения) в завысимости от классом корабля-носителя. По кр. мере подобной классификации я встречал (у нек. немца - надо поискать - должно быть где-то дома книжка сохранилась, да и иначе неск. раз, но не имею док. потверждения) и мне она показалась достаточно однозначнай и непротиворечивой... Конечно возможен спор по "границам" (типа 203 мм - это "самый большой СК" или "самый малый крупный калибр"), но думаю все-же однозначность и непротиворечивость возрастают... Жду табуреток...

Ответов - 372, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Извиняюсь, опять что -то с адресацией ссылок. Не NMD, а CVG.
Sha-Yulin пишет: О учитель, я так рад, что вы приравняли 10" и 12" пушки. Приравнял в основном из за более высокой дальности стрельбы 16840м (91каб) против 14800м (80каб) и более высокой скорострельности и скорости наведения. Sha-Yulin пишет: Да и вооружение 4-203 и 14-152 против 4-254 и 4-120. 254мм снаряд имеет массу 225,2кг и максимальную Ек=108,2МДж. 203мм снаряд "Асам" имеет массу 113кг и максимальную Ек=69,8МДж. Разница в 1,5-2 раза. Плюс у "Асам" сами артустановки ГК неудачные. В итоге БрБО типа "Адмирал Ушаков" превосходят "Асамы" по массе бортового залпа главным калибром примерно в 1,5-2 раза (452кг у "Асам" против 675,6-900,8кг у БрБО). Sha-Yulin пишет: Учитель, а ещё какие преймущества были у наши линкоров? Уже сто раз писал. Преимущества типа "Бородино" перед "Микасой" следующие: 1. Большая бронепробиваемость 305мм БС артустановок ГК. 2. Более совершенные 305мм артустановки. 3. Гораздо более совершенный артиллерийский комплекс универсального калибра. В большинстве случаев реально стреляло по противнику большее количество 152мм орудий чем на "Микасе" не смотря на то, что у "Микасы" их на 2 больше. 4. Всепогодность применения артиллерийского вооружения (казематы "Микасы" заливало при 3-х баллах, башни при 5 баллах). 5. Практическое отсутствие бортовой качки, что делало "Бородины" очень стабильной артиллерийской платформой. В 10-ти бальный шторм крен не более 8 градусов. 6. Отдельная для каждого отсека система борьбы за живучесть. 7. Наличие отсеков и системы создания контркрена и управления креном и дифферентом. 8. Более совершенная система пожаротушения. 9. Наличие современной конструктивной защиты подводной части с 40мм ПТП, что позволяло выдержать несколько торпедных попаданий (у "Микасы" нет). 10. Более совершенная схема бронирования. Имея ГБП в центре 194мм меньше, чем у "Микасы" (229мм) в оконечностях ГБП "Бородино" имел толщину 125мм, что больше, чем у "Микасы" (102мм). Так что ГБП "Микасы" пробивался на больших дистанциях особенно если учесть лучшую бронепробиваемсть наших 305мм снарядов. Более совершенная защита палуб в сумме до 108мм и борта от ВБП до верхней палубы 76мм, что обеспечивало непробиваемость борта 305мм ОФС (у "Микасы" такого нет). Иными словами в конкретном случае: бронирование "Бородино" против снарядов "Микасы" и бронирование "Микасы" против снарядов "Бородино" бронирование наших кораблей гораздо лучше. ГБП "Микасы" пробивался на больших дистанциях чем ГБП "Бородино". На малых дистанциях ГБП обоих кораблей пробивался и здесь современная конструкция корпуса "Бородино" с 40мм ПТП и 76мм противоосколочной защитой выглядит гораздо более живучим. На больших дистанциях ГБП обоих кораблей 305мм БС пробить не могли и применялись ОФС, а против ОФС на "Бородинах" была современная 76мм противоосколочная защита, а у "Микасы" ее не было. Следовательно и здесь "Бородино" будет куда более живучим и стойким. Единственное спорное место это где 305мм БС "Бородино" еще не могут пробить ГБП "Микасы" в центре, а 305мм БС "Микасы" могут. Но при этом 305мм БС "Бородино" пробивают ГБП "Микасы" в оконечностях и в районе 305мм артустановок. Так вот эта разница в дистанции составляет 5-7 кабельтовых. Но есть и дистанция где 305мм БС "Микасы" еще не может пробить 125мм ГБП "Бородино" в оконечностях, а 305мм БС "Бородино" уже пробивают 102мм ГБП "Микасы" в оконечностях. При этом 305мм БС "Микасы" еще не могут пробить ГБП "Бородино" НИ В ОДНОМ МЕСТЕ. В итоге: защита "Бородино" однозначно лучше чем у "Микасы" на дистанциях 0-25каб и на дистанции 32 и более кабельтовых. На дистанциях 25-32 кабельтова (9% от диапазона дальности боевых контактов) защита обоих кораблей примерно равноценна. В итоге по уровню защищенности "Микаса" может соперничать с типом "Бородино" только на 9% расстояний боевых контактов тех времен (дистанция 25-32кабельтова). На остальных 91% дистанций боя "Микаса" однозначно проигрывает типу "Бородино" и сильно проигрывает несмотря на то, что он тяжелее на 2000 тонн. Если принять во внимание тот факт, что тип "Бородино" гораздо лучше "Микасы" и в плане огневой мощи, то вывод очевиден: Линкоры типа "Бородино" по комплексной боевой эффективности превосходят тип "Микаса" на 50% и являлись на то время лучшими в мире. "Микасе" оставалось только пользуясь превосходством в скорости на 0,7уз удирать.
keu пишет: Так пулеметы - еще универсальней. Кроме стрельб по кораблям любых классов и самолетам, с их помощью можно еще и охотиться - тем самым разнообразить меню команды и экономить казенные деньги. Да и застрелиться потом будет проще. Блин, ну вы чайник. Вы недостойны быть учеником моего учителя. Вам не понятны элементарные вещи. Слушайте сюда, я вам поясняю. 1. Есть сакральные числа, они священны и их величина дана небом. 2. Такими цифрами являются 100-120-мм для "универсального" калибра со времён паручного флота и по сейчас. 3. В скоростях сакральным числом является 17,8 узла. Следующее сакральное число - 32 узла. Чем дальше от сакрального числа - тем хуже. а вы всё "съэкономить - охотится".
Раз уж и здесь обсуждаются скорости Бородинцев, то: Посчитал потерю скорости с учетом обрастания по формуле, а не "среднепотолочно". Получил 14,6 узла. С учетом неточности исходных данных и приблизительности методики расчетов можно сказать, что реальная максимальная боевая скорость бр-цев типа Бородино в Цусиме составляла около 14,5 узлов. Уменьшение водоизмещения до 14500 т дает скорость примерно 14,7 узлов т.е. добавка в пределах погрешности.
Sha-Yulin пишет: 2. Такими цифрами являются 100-120-мм для "универсального" калибра со времён паручного флота и по сейчас. А как в парусном флоте мог быть универсальный калибр, если не было башен?
А у вас весело. Раскумаренный учитель и благодарные отзывчивые студенты.
Олег 123 пишет: Раскумаренный учитель и благодарные отзывчивые студенты. Учитель по следующему кругу пошел. Будучи несколько раз повторенными, шутки надоедают.
CVG пишет: Приравнял в основном из за более высокой дальности стрельбы 16840м (91каб) против 14800м (80каб) и более высокой скорострельности и скорости наведения. О учитель, а когда стреляли в маневренном бою на такие дистанции? Скорость наведения действительно крайне важна для стрельбы по самолётам и торпедным катерам. Но вот скорострельность 12" пушек Микасы выше CVG пишет: 254мм снаряд имеет массу 225,2кг и максимальную Ек=108,2МДж. 203мм снаряд "Асам" имеет массу 113кг и максимальную Ек=69,8МДж. Разница в 1,5-2 раза. Плюс у "Асам" сами артустановки ГК неудачные. В итоге БрБО типа "Адмирал Ушаков" превосходят "Асамы" по массе бортового залпа главным калибром примерно в 1,5-2 раза (452кг у "Асам" против 675,6-900,8кг у БрБО). Ужасно круто, я потрясён вашими знаниями, учитель. Но вот вес бортового залпа уже 942 кг у Ушакова, против 767 у Асамы. А вот вес минтуного залпа у Асамы в несколько раз больше. Да и установки на Ушакове гораздо более неудачные. CVG пишет: Уже сто раз писал. Преимущества типа "Бородино" перед "Микасой" следующие: 1. Большая бронепробиваемость 305мм БС артустановок ГК. Ага, 229-мм на 4500 метров больше, чем 300-мм. CVG пишет: 2. Более совершенные 305мм артустановки. Ой, а чем? На Микасе скорострельней и надёжней, а что есть совершенство??? CVG пишет: 3. Гораздо более совершенный артиллерийский комплекс универсального калибра. В большинстве случаев реально стреляло по противнику большее количество 152мм орудий чем на "Микасе" не смотря на то, что у "Микасы" их на 2 больше. Примеры случаев, о учитель. Утрём им нос. Так сколько по отношению к общей протяжённости Цусимского сражения Бородины имели такое преймущество? CVG пишет: 4. Всепогодность применения артиллерийского вооружения (казематы "Микасы" заливало при 3-х баллах, башни при 5 баллах). УжОс!!! Жаль, японцы не знали. Они при Цусиме из казематов и на большем волнении стреляли. А башни наверное специально за борт на кране опускали (ну что бы 5 баллах их заливало)? CVG пишет: 5. Практическое отсутствие бортовой качки, что делало "Бородины" очень стабильной артиллерийской платформой. В 10-ти бальный шторм крен не более 8 градусов. Ух ты? Чудо расчудесное! Да небость ещё и лагом к волне. Крен на 10 баллах меньше, чем у Микасы на 3-х!!! CVG пишет: 7. Наличие отсеков и системы создания контркрена и управления креном и дифферентом. У японцев тоже, но наверное у них неправильный мёд. CVG пишет: 8. Более совершенная система пожаротушения. А это как? В чём было их различие, о учитель? CVG пишет: Имея ГБП в центре 194мм меньше, чем у "Микасы" (229мм) в оконечностях ГБП "Бородино" имел толщину 125мм, что больше, чем у "Микасы" (102мм). Так что ГБП "Микасы" пробивался на больших дистанциях особенно если учесть лучшую бронепробиваемсть наших 305мм снарядов. Круто! А скос нафиг считать не будем. Да и 229-мм+76-мм хуже, чем наши 194-мм + 50-мм. А в оконечностях 102-мм + 76-мм куда хуже, чем наши 127-мм + 43-мм. Да и траверзы лохи-японцы поставили, а наши - нет. CVG пишет: Более совершенная защита палуб в сумме до 108мм А как это вы насчитали??? CVG пишет: борта от ВБП до верхней палубы 76мм, что обеспечивало непробиваемость борта 305мм ОФС (у "Микасы" такого нет). Ну это я уже уяснил. Наш казематик 75-мм пушек с 76-мм бронёй куда круче, чем более длинный верхний пояс и каземат Микасы (то же до верхней палубы) тольщиной 152-мм. CVG пишет: При этом 305мм БС "Микасы" еще не могут пробить ГБП "Бородино" НИ В ОДНОМ МЕСТЕ. Жаль, что пробили. Остальное для меня слишком сложно, учитель. Простите меня.
keu пишет: А как в парусном флоте мог быть универсальный калибр, если не было башен? Только по этому там и не было Бородино. А то линкор "Лесное" + башни - уберюнит.
CVG пишет: Значит ворота для якорей. Еще хуже. О, мастер, но это не ворота, а просто выемка в корпусе. Она с внутр. стороне была закрытой абсолютише! И даже с нек. наклоном к воду, т.что вода чудодейным способом само собой стекала в море!
Sha-Yulin пишет: А как это вы насчитали??? Броня + сгустки
CVG пишет: Они имели максимальную скорость в 16уз и могли разделать под орех любой японский броненосный крейсерА ведь и в реале Ушаков разделал даже двух под орех : "Броненосец береговой обороны "Адмирал Ушаков " в дневном бою получил тяжелые повреждения и вскоре отстал от эскадры. На следующий день в 16.30 его заметили крейсера "Ивате" и "Якумо". Они предложили русским сдаться, но броненосец открыл огонь. Его снаряды не долетали до японских кораблей, а те продолжали его безнаказанно расстреливать. В 18.10 "Адмирал Ушаков " лег на правый борт и затонул."
Sha-Yulin пишет: На Микасе скорострельней и надёжней, а что есть совершенство??? Наверное внешным дизайном? Например Рольс-Ройс совершенно не смотриться по сравнению с (примерно и неполно) Форд Фокус! То-же самое и при пушек/установок наверное?
Sha-Yulin пишет: А это как? В чём было их различие, о учитель? Не прикидывайтесь перед Учителем! Вы прекрасно знаете, что у японцев пожаров хотя и было, но локальные и быстро их гасили, а у русских Бородино например вероятно именно от пожаре и погиб и вообще пожары были повнушительнее! Это ПОЖАРНАЯ, а не ГАСЯЩАЯ команда! Разве не читали "Fahrenheit 451"? Разве не знаете чем занимаются пожарные? Ну, у кого лучше горело?!!!
Krom Kruah пишет: Разве не знаете чем занимаются пожарные? Ну, у кого лучше горело?!!! У нас лучше горело. Позор мне. Не понял слов любимого учителя и мне их объяснили другие люди. О горе мне, горе!
Sha-Yulin пишет: Скорость наведения действительно крайне важна для стрельбы по самолётам и торпедным катерам. Гы. Ну так 30 узловый Бородино подобен торпедному катеру. Скорость больше чем у любого МН и торпеды есть, так что CVG как всегда прав.
Sha-Yulin пишет: Он ужасно похож на вас. Ну так на счет китайских ЭБров, говорил я, что они больше не вылезали из-за ремонта? Тут как раз вы больше похожи на неофита. Ему говорят, а он то, что ответить не может, мимо ушков пропускает.
Лунев Роман пишет: Ну так на счет китайских ЭБров, говорил я, что они больше не вылезали из-за ремонта? Тут как раз вы больше похожи на неофита. Ему говорят, а он то, что ответить не может, мимо ушков пропускает. Да вы не отвлекайтесь. Вы то же практически "учитель". Вам меня ещё на ПМВ учить и на альтернативной части этого форума. А тут вот из вас цитака: Кстати, броненосцы китайские отнюдь небыли свежими. Раз уже больше не вылезали в море. Сначала, чинились, а потом опасались поражения. Вы указали, что Эбр не вылазили в море по причине "несвежести", ибо ремонтировались (или вас можно понять иначе?). Вот и докажите. А на счёт неофита, что пропускает мимо ушков и стоит, хвостиком помахивая - так когда вы по "противоминному" 150-мм на Нассау ответите?
СДА пишет: Ну так 30 узловый Бородино подобен торпедному катеру. Вот как вышло под вещим руководством Учителя! Ур-ря! В дальнейшем и глисирующего Бородино сделаю! УЧИТЕЛЬ ХЕЙКА БАНЗАЙ P.S. Учтено решительно все, только с дедушки Архимеда решил не заморачиваться в силе его низложением с пиедесталя вследствии проповеди Мудрейшего!
Евгений пишет: никакого печного угару, над трубами даже дыма не было Это да, березовое топливо чисто горит... Особенно в самоваре
NMD пишет: Да, у наших эскизные рисунки явно хайтечнее... Дык, братушка Лагань постарался. А генерал-адмирал прозорливо оценил
CVG пишет: Основное вооружение линкора - это артиллерийский комплекс ГЛАВНОГО калибра. Я уже об этом много раз писал. Чем писать - лучше бы ПОЧИТАЛИ. Адмиралы того времени считали сильно иначе, уроки Ялу и Сант-Яго были ещё свежи.
Евгений пишет: Было на Бородино и нефть и уголь и дрова! Женя, а как же ЛУЦ!!!! 2 чатла за ведро!
Доброе время! >Женя, а как же ЛУЦ!!!! 2 чатла за ведро! Было-было! Уже исправился! Именно за два чатла и не чатлом больше С уважением, Поломошнов Евгений
Krom Kruah пишет: Вот как вышло под вещим руководством Учителя! Ур-ря! А торпеды где? А Форты? А Граниты? Это неправильный Бородино.
СДА пишет: А торпеды где? А Форты? А Граниты? Это неправильный Бородино. Да цеж крейсер. Бородино только пообещали.
Предлагаю альтернативный истребитель торговли. Берется триера, устанавливается катапульта для метания урановых боеголовок. Триера (или даже джонка) заходит в японский порт, метает заряд и от порта остаются жалкие обломки. Слава героям, десяток таких триер уничтожит все торговые порты и ВМБ Японии. Осталось только разжится ураном.
Sha-Yulin пишет: Да цеж крейсер. Бородино только пообещали. Да действительно, корпус и трубы явно не Бородино. А для Бородино забыли самое главное - Ваш мегавулкан.
Sha-Yulin пишет: Ух ты? Чудо расчудесное! Никакого чуда - где универсальные шестидюймовые автоматы там и автоматическая система выравнивания крена. Полагаю, интерцепторная - боковые кили ясно видны на картинке в "Моделисте - Конструкторе".
Krom Kruah пишет: Ур-ря! Кром, это так нельзя делать! Я охрану в институте напугал ржанием, они ЭТО услышали даже из-за двери кабинета. И пришли спросить - а не случилось ли чего. Ясен пень, случилось
Похоже "учитель" - курсант ВМУ (скорее всего им. Ленина). Недостаток информации по боевым характеристикам кораблей налицо, зато использована абревиатура ГЭУ.
fon_der_Palen пишет: Похоже "учитель" - курсант ВМУ (скорее всего им. Ленина). И что - по Вашему экзамена по военно-морской истории взял или нет?
Krom Kruah пишет: И что - по Вашему экзамена по военно-морской истории взял или нет? Во время моей учебы в ВВМИУ им. В.И. Ленина военную историю преподовал к.2р. Вербовой. Так он, заявил перед всей аудиторией, что я знаю ВМ историю лучше его, освободил от экзамена и поставил "отлично" "автоматом". После знакомства с данным форумом я понял, что очень мало знаю .
fon_der_Palen пишет: Похоже "учитель" - курсант ВМУ (скорее всего им. Ленина). Недостаток информации по боевым характеристикам кораблей налицо, зато использована абревиатура ГЭУ. Он вообще современные термины всюду использует. Один универсальный калибр чего стоит.
Krom Kruah пишет: Вот как вышло под вещим руководством Учителя! Ур-ря! Надо еще современнные обтекаемые трубы поставить, у нас же новейшая ГЭУ.
Вик пишет: Раз уж и здесь обсуждаются скорости Бородинцев, то: Посчитал потерю скорости с учетом обрастания по формуле, а не "среднепотолочно". Получил 14,6 узла. С учетом неточности исходных данных и приблизительности методики расчетов можно сказать, что реальная максимальная боевая скорость бр-цев типа Бородино в Цусиме составляла около 14,5 узлов. Уменьшение водоизмещения до 14500 т дает скорость примерно 14,7 узлов т.е. добавка в пределах погрешности. Да это полное фуфло. Даже Костенко говорил, что 16уз "Орел" смог бы дать БЕЗ ТРУДА. Да и к тому же обрастание что касалось только линкоров? А крейсера не обрастали? То же наверное обрастали. В то же время есть документально засвидетельствованный факт, что крейсер "Аврора" пытаясь поспеть за "Олегом" плыл со скоростью 20уз. Максимальная паспортная скорость "Авроры" как раз 20уз. Крейсер "Изумруд" прорываясь из окружения выжал 25уз. Максимальная паспортная скорость "Изумруда" даже меньше - 24уз. Как то эти факты не вяжутся с вашими вычислениями. Так же и "Орел" бы выжал свои 18уз. Тихоходность это байка придуманная ЗПР и приподнесенная следственной комиссией. Sha-Yulin пишет: А вот вес минтуного залпа у Асамы в несколько раз больше. Да и установки на Ушакове гораздо более неудачные. Все равно по предельным показателям бронепробиваемости, осколочно-фугасному действию и дальности эффективной стрельбы 254мм артустановки наших БрБО гораздо лучше японских. И все это по весьма слабо защищенному броненосному крейсеру. Плюс в японских башнях еще находилась часть боекомплекта. Так что японские 203мм артустановки не только не лучше наших 254мм, а намного хуже. Sha-Yulin пишет: Ой, а чем? На Микасе скорострельней и надёжней, а что есть совершенство??? Кто сказал, что надежней??? 305мм артустановки "Микасы" в бою в вышли из строя при том, что в них даже НИ РАЗУ НЕ ПОПАЛИ. В то же время 305мм артустановки "Бородинцев" спокойно выдерживали несколько попаданий и продолжали исправно функционировать. Так что наши надежней. У наших специалистов никогда не было претензий к 305мм артустановкам. К 152мм были, а к 305мм нет. Sha-Yulin пишет: Примеры случаев, о учитель. Утрём им нос. Так сколько по отношению к общей протяжённости Цусимского сражения Бородины имели такое преймущество? Эскадрой командовал полный олигофрен по этому и не имели. Sha-Yulin пишет: Да и траверзы лохи-японцы поставили, а наши - нет. Траверсы причем усиленные для связи 40мм ПТП с бронепалубой и препятствованию распространения воды через боковые коридоры были у "Бородино". Это одна из фишек кораблей этого типа. Sha-Yulin пишет: Жаль, что пробили. На тех дистанциях на которых 305мм БС "Бородинцев" пробивали 102мм ГБП "Микасы" в оконечностях 305мм БС "Микасы" не могли пробить ГБП "Бородино" вообще НИ ГДЕ. Sha-Yulin пишет: чем более длинный верхний пояс ВБП "Бородинцев" толщиной в центре 152мм был от носа до кормы. Krom Kruah пишет: "Броненосец береговой обороны "Адмирал Ушаков " в дневном бою получил тяжелые повреждения и вскоре отстал от эскадры. На следующий день в 16.30 его заметили крейсера "Ивате" и "Якумо". Они предложили русским сдаться, но броненосец открыл огонь. Его снаряды не долетали до японских кораблей, а те продолжали его безнаказанно расстреливать. В 18.10 "Адмирал Ушаков " лег на правый борт и затонул. Все дело в том, что у "Ушакова" из за очень плохого качества сборки в ходе дневного боя развалились 254мм орудия главного калибра (разошлись упорные кольца) и это позволило японским БКр почти безнаказанно расстрелять его. "Почти" потому что в начальной фазе боя "Ушаков" попал двумя 254мм снарядами в "Ивате" и сразу же нанес ему серьезные повреждения. Японские броненосные крейсера начали отступать, но увидев, что на больших дистанциях "Ушаков" из за неисправности достать их не может безнаказанно расстреляли его. Если бы они повстречали "Ушакова" в начале сражения когда у него еще все было в порядке с орудиями результат бы был обратным. Мощные 254мм снаряды "Ушакова" легко бы порвали "Ивате" и "Якумо" на запчасти. Тем более, что по дальнобойности (в исправном состоянии) "Ушаков" их превосходил - 11680м (63каб) против 11100 (60каб) у "Ивате" и "Якумо" из основного вооружения и 9520м (51каб) из 120мм артустановок "Ушакова" против 9075м (49каб) из 152мм артустановок японских крейсеров. Так что сила на стороне "Ушакова". Ничего не поделаешь - это просто рок и все.
CVG пишет: Да это полное фуфло. крейсер "Аврора" пытаясь поспеть за "Олегом" плыл со скоростью 20уз Крейсер "Изумруд" прорываясь из окружения выжал 25уз. Так же и "Орел" бы выжал свои 18уз. На уровне "взять все да и поделить". CVG , как понимаю Ваш предыдущий ник был ППШ? Вместо того что бы давать "советы космического масштаба и космической же глупости" лучше бы почитали что либо кроме таблиц Новикова из "Цусимы". В очередной раз убеждаюсь что этоВаш основной источник ТТХ кораблей. Отсюда и ровно 18 узлов Фудзи, и скорость Изумруда превысившая 24 узла и 20 узлов у Авроры до и после сражения.
CVG пишет: В то же время есть документально засвидетельствованный факт Этот факт намеренно искажен. с целью. CVG пишет: крейсер "Аврора" пытаясь поспеть за "Олегом" плыл Крейсера - ходят. А плавает - говно. CVG пишет: со скоростью 20уз. А что всего 20? пишите все 30. че их бусурманов жалеть. --- Да, афтар по-прежнему жжот нипадецки.
Нет я брал эти данные не у Новикова. Везде где бы вы не нашли максимальная скорость "Авроры" - 20уз и именно эту скорость крейсер и разгонял в бою и ночью пытаясь угнаться за "Олегом" (максималка 23уз). Ее систершипы "Диана" и "Паллада" имели максимальную скорость 19уз. И "Изумруд" выжал 25уз (даже превысил максималку) при прорыве, причем бурун воды от скорости поднимался до уровня верхней палубы. И это то же не из Новикова. Так что не надо сказки рассказывать насчет тихоходности наших кораблей. Или тогда и про японские корабли про них то же не забывайте.
CVG пишет: что крейсер "Аврора" пытаясь поспеть за "Олегом" плыл со скоростью 20уз Дерьмо плавает, а корабли ходят, о учитель. А мне ещё грешным делом казалось, что в боевых условиях скорость записывают по тахометру, а не по лагу. То есть скорость, сообразную данным оборотам для не перегруженого корабля с чистым днищем. CVG пишет: Все равно по предельным показателям бронепробиваемости, осколочно-фугасному действию и дальности эффективной стрельбы 254мм артустановки наших БрБО гораздо лучше японских. И все это по весьма слабо защищенному броненосному крейсеру. Но ведь в жизни, о учитель, японцы показали большую эффективную дальность. И всё здорово при равном количестве прилетевших снарядов, а от японцев их прилетит во много раз больше. И Ушаков защищён гораздо хуже Асамы. Что сомнения гложут мою душу, о учитель. CVG пишет: 305мм артустановки "Микасы" в бою в вышли из строя при том, что в них даже НИ РАЗУ НЕ ПОПАЛИ. Ой, откройте источник сакральных знанией, о учитель. Разве Микаса в бою остался без главного калибра? CVG пишет: В то же время 305мм артустановки "Бородинцев" спокойно выдерживали несколько попаданий и продолжали исправно функционировать. Так что наши надежней. УжОс! А выход аналогичных башен на Цесаревиче и Ретвизане прямо во время боя без вражьих попаданий? По работе же башен на Александре и Бородино сейчас одному Аллаху известно. CVG пишет: Эскадрой командовал полный олигофрен по этому и не имели. Но вы же писали, что имели . А можно вопросик, учитель? Вот если Того не олигофрен и держит свои корабли бортом к нашим дабы огонь приятственее вести, то как нужно повернуть Бородино для получения преймущества (что бы пушек больше, чем у Микасы, стреляло)? CVG пишет: Траверсы причем усиленные для связи 40мм ПТП с бронепалубой и препятствованию распространения воды через боковые коридоры были у "Бородино". Это одна из фишек кораблей этого типа. Но учитель, то не траверзы броневые противоснорядные (как и якорь - не пушка), а переборки водонепроницаемые. А вот на Микасе именно траверзы в 152-мм толщиной. CVG пишет: На тех дистанциях на которых 305мм БС "Бородинцев" пробивали 102мм ГБП "Микасы" в оконечностях 305мм БС "Микасы" не могли пробить ГБП "Бородино" вообще НИ ГДЕ. О учитель, а как же отрыв 127-мм плит взрывами японских снарядов? Да и пробивали англицкие пушки такую броню шутя. Просто японцы бой вели только фугасами, так то их право, а не недостаток проекта. Вот в бою в Жёлтом море был факт пробития главного пояса Пересвета с дистанции более 22 каб.. А там не 194-мм , а 229-мм было. CVG пишет: ВБП "Бородинцев" толщиной в центре 152мм был от носа до кормы. Нет учитель, я спрашивал о том поясе, что на уровне наших казематов был.