"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Перемена мест слагаемых или слишком много броненосцев
Последнее время тут усиленно муссируется идея о том, что у Рожественского слишком много броненосцев До того много, что их нужно на съедение отдать. Товарищи, может таки не стоит Внесу свои 5 коп. в цусимскую тактику. Мой первый опыт "Прорыв" бывает мимо либо слабого противника либо при никакой видимости, либо при подавляющем превосходстве в скорости. Всего этого у Русских нет, т.е. никакой прорыв не возможен, необходимо разбить Японцев и добраться после этого до Владивостока. Насколько это возможно теоретически - другой вопрос. Броненосцев ИМХО действительно многовато. Вполне хватит 4 бородинцев, Сысоя, Наварина и Николая (на Ослябю очевидно грязные планы). Строй - А3 (с Небогатовым), Орел, Николай, Суворов, Сысой, Наварин, Бородино. В голове самый боеспособный корабль, в хвосте - самый здоровый из тихоходов, Николай в середке т.е. у него ретирадный огонь отсутствует. Задача Главным силам - бить, не отворачивать и не считаться с потерями. ББО и фрегаты выделяются для охраны транспортов. Их жалко на убой, а вот из строя - не жалко, т.к. боевая устойчивость и реальная боевая мощь этого добра прогнозируемы. От легких крейсеров эта шобла транспорты защитит, а посылать Камимуру прихлопнуть сей сброд - Тоге будет жалко. Это можно предвидеть и это соответствует реалу. Ослябя, Олег и Аврора, пытаются некоторым качественным превосходством компенсировать количественное Японцев и гоняют разведчиков. Не потому, что много наловят, а потому, что так у них больше шансов уцелеть, принеся какую-то пользу. Тоже прогнозируемо, если вспомнить, как разделали Пересвета при нетронутых Цесаревиче и Ретвизане. "Камушки" и Светлана обеспечивают связь, если насядут КРЛ Японцев, быстренько отбегают к ближайшему отряду своих. В итоге Рожественскому проще маневрировать, комендорам проще стрелять, а боевая мощь эскадры реально уменьшилась всего процентов на 10. Понятно, что появляется опасность, что Ослябя и Ко "заблудятся". Но: 1) Если главные силы прорвутся - можно и с Манилы товарищей выдернуть (по телеграфу спросить - ага прорвались, значить надо не интернироваться, а грузить уголь и думать). 2) Без Ослябя быстрые крейсера просто вынуждены "заблудиться" или погибнуть или прятаться за главные силы (как Изумруд), с Ослябя получают шанс помять бока "собачкам" 3) Лучший стрелок и ходок из ЭБР - Ослябя. Его просто логично использовать отдельно от "быдла", а как его можно использовать еще - не знаю. С уважением. От табуреток прячусь на работе В середине середины недели отвечу

Ответов - 272, стр: 1 2 3 4 5 6 7

Просто надо было на БрБО устанавливать не две 254мм спаренные артустановки, а две 305мм одноорудийные башенные артустановки с большим углом возвышения. Конечно вес залпа был бы по меньше, но при этом меньше масса, меньше осадка и более высокие предельные показатели. Но не как уж не "Николай-I" или "Александр-II". Эти корабли в том виде, в каком они были это наверное худшие линкоры отечественного флота. Мощнее разве, что "Петра Великого".
CVG пишет: "Николай-I" или "Александр-II". Эти корабли в том виде, в каком они были это наверное худшие линкоры отечественного флота. Мощнее разве, что "Петра Великого". Можно я продолжу Вашу мысль -- а "Пётр Великий" наверно мощнее "Микасы"?
"Петр Великий" видимо был помощнее "Дредноута". Первого разумеется. А с "Микасой" его и сравнивать не надо. Из нашего флота примерно соответствовали "Микасе" линкоры "Ретвизант" и "Потемкин Таврический".
CVG пишет: Просто надо было на БрБО устанавливать не две 254мм спаренные артустановки, а две 305мм одноорудийные башенные артустановки с большим углом возвышения. По некоторым данным 4-й корабль этой серии (Адмирал Бутаков) планировалось вооружить 305 мм. орудиями, но от его постройки решили отказаться. CVG пишет: "Николай-I" или "Александр-II". Эти корабли в том виде, в каком они были это наверное худшие линкоры отечественного флота. Интересно, а почему и как тогда оценивать "Гангут"?
CVG пишет: а две 305мм одноорудийные башенные артустановки с большим углом возвышения Французы 4 шт. подобных сделали и ещё 4 Каймана раньше. Гангут - в категорию "самый".
von Echenbach пишет: Гангут - в категорию "самый". Вот-вот как говорится одна мачта, одна пушка - одно недоразумение...
CVG пишет: Просто надо было на БрБО устанавливать не две 254мм спаренные артустановки, а две 305мм одноорудийные башенные артустановки с большим углом возвышения. Конечно вес залпа был бы по меньше, но при этом меньше масса, меньше осадка и более высокие предельные показатели. Как по Вашему - по какой причине на Апраксина установили даже нр 2х2, а 1х2 и 1х1 254 мм? Вес 1-оруд. башни в общем где-то в 2/3 из веса 2-орудийной. Вес 2-оруд. башни Апраксина - 244 тонн с брони (хотя ув. Sha -Yulin настаивает на больше). Вес башен сумарно - примерно 410 тонн у Апраксина и больше - у остальных. Вес 2х12" на Трех Святителей (упоминаю ее из-за сравнимости высоте барбетов) - 175 тонн без брони. Вес брони толщиной в 7" для 2-оруд. башни 12" (как у ББО) на коротком барбете - около 210-220 тонн. Получаем значить около 400 тонн для двухоруд. башни. И не менее, чем 265 тонн - для одноорудийной. Для 2х1-12" башен - примерно 530 тонн. Для реальных (и перегруза далеко не устранили) 1х1-10'+1х2-10" - примерно 410 тонн. И откуда взять еще 120 тонн (плюс конечно мин. 50 тонн корпуса чтобы разместить того добра, а это потребует и "чуть больше" из КМУ и т.д. и т.п.) на и так перегруженном корабле, у которого заменили одна из 2-оруд. башен одноорудийной, чтобы снять частично перегруза? А то и я очень даже люблю альтернативить, но приходится много считать иначе ссоримся даже с дедушки Архимеда, что для корабля не есть хорошо...
Krom Kruah пишет: по какой причине на Апраксина установили даже нр 2х2, а 1х2 и 1х1 254 мм? Добавлю, что с увеличением калибра Ушаковы как орудийные платформы будут стремиться уже к Мацусимам. 4.2 против 4.7 кт, 15.5 против 15.9 м ширины. Для них и 10" многовато, пароходы под 9" проектировались.
Krom Kruah пишет: Как по Вашему - по какой причине на Апраксина установили даже нр 2х2, а 1х2 и 1х1 254 мм? Вес 1-оруд. башни в общем где-то в 2/3 из веса 2-орудийной. Вес 2-оруд. башни Апраксина - 244 тонн с брони (хотя ув. Sha -Yulin настаивает на больше). Вес башен сумарно - примерно 410 тонн у Апраксина и больше - у остальных. Вес 2х12" на Трех Святителей (упоминаю ее из-за сравнимости высоте барбетов) - 175 тонн без брони. Вес брони толщиной в 7" для 2-оруд. башни 12" (как у ББО) на коротком барбете - около 210-220 тонн. Получаем значить около 400 тонн для двухоруд. башни. И не менее, чем 265 тонн - для одноорудийной. Для 2х1-12" башен - примерно 530 тонн. Для реальных (и перегруза далеко не устранили) 1х1-10'+1х2-10" - примерно 410 тонн. И откуда взять еще 120 тонн (плюс конечно мин. 50 тонн корпуса чтобы разместить того добра, а это потребует и "чуть больше" из КМУ и т.д. и т.п.) на и так перегруженном корабле, у которого заменили одна из 2-оруд. башен одноорудийной, чтобы снять частично перегруза? А то и я очень даже люблю альтернативить, но приходится много считать иначе ссоримся даже с дедушки Архимеда, что для корабля не есть хорошо... А кто говорит, что 305мм артустановки БрБО надо было зверски бронировать? Сколько весит комплектная 305мм артустановка "Гангута"? Ну на БрБО с учетом более современного орудия и оборудования была бы чуть по тяжелее и все.
Вообще-то стремились бронировать башни бронёй, по толщине равной калибру орудий в ней. 7"- это и так минимум. Из Широкорада: "Гангут" Угол ВН -5°...+15°, угол ГН — 250°. Скорость ГН - 3 град/с (по проекту). Диаметр установки 5334 мм. Вес установки без броневого прикрытия 95 т. Вес прикрытия усеченно-коничес-кой формы 36 т. Толщина броневого прикрытия 76 мм, верх-ней части — 32 мм. 12"/30 Вес орудия с замком 50 974 — 51 269 кг. 12"/40 Вес орудия с затвором по проекту (на ав-густ 1892 года) — 42 834 кг, в 1914— 1917 годах изготавлива-ли орудия весом 44 250 кг. То есть теоретически вышло бы даже легче. Однако если делать БАШНЮ, а не БАРБЕТ с противоосколочным бронированием и большими воротами для этих самых осколков, то ... читайте написанное опоннентами.
keu пишет: Добавлю, что с увеличением калибра Ушаковы как орудийные платформы будут стремиться уже к Мацусимам. 4.2 против 4.7 кт, 15.5 против 15.9 м ширины. Для них и 10" многовато, пароходы под 9" проектировались. Вот собственно это и хотел бы узнать, а то хвалят на все лады - самые удачные по типу. А вот если противопоставить ЭБР даже три штуки будет потеря трех штук. Против паршивенькой Нанивы тоже не все слава богу - до первого попадания 10" успеет поймать с эльсквика пяток 6". Вариант более легкого вооружения позволял хотя бы быстро и уверенно забить бронепалубник. Так как насчет устойчивой платформы?
Олег 123 пишет: Вот собственно это и хотел бы узнать, а то хвалят на все лады - самые удачные по типу. А вот если противопоставить ЭБР даже три штуки будет потеря трех штук. Вот. Следствие низкой живучести - т.к. корабль по сути подчинен только несению своего ГК. Олег 123 пишет: Так как насчет устойчивой платформы? Я не корифей, не могу уверенно сказать. Но вот информация к размышлению: Ростислав с аналогичным ГК был в 10кт. Неужто замена 4-120 на 8-152 обошлась в 6кт? Это "жжжж" неспроста...
keu пишет: Вопрос на засыпку - а были ли в 1892 в районе Моонзундского архипелага сколь-нибудь значительные батареи? И откуда у Вас данные сведения о предназначении Ушаковых? Грибовский, Черников. "Броненосец Адмирал Ушаков", СПб, 1996 г.
keu пишет: Но вот информация к размышлению: Ростислав с аналогичным ГК был в 10кт. Неужто замена 4-120 на 8-152 обошлась в 6кт? Это "жжжж" неспроста... Проектировщики шли разными путями. В случае с ББО в попытались втиснуть 10" орудия в готовый проект небольшого корабля, "Ростислав" же возник как уменьшенный клон "3 Святителей". ББО- это "эльксвик" среди броненосцев.
Доброе время! >"Ростислав" же возник как уменьшенный клон "3 Святителей". Между Ростиславом и Тремя Святителями - дистанция большего размера, но потомком все же больше Потемкин. Ростислав - вообще в стороне - дитя экономии даже по сравнению с Сисоем. С уважением, Поломошнов Евгений
Евгений пишет: Ростислав - вообще в стороне - дитя экономии даже по сравнению с Сисоем. Практически в 1-ый раз вынужден Вас слегка поправить. Ростислав в "финансово-экономическом" плане - брат-близнец Сисоя. Никакая дополнительная экономия не предусматривалась. Если проект чем то и отличался, то благодаря мнению, что 10" - очень перспективный вариант ГК, а СК важнее и его выгоднее ставить в башни. Так тогда думали... А в итоге вполне вероятно, что Ростислав оказался и подороже Сисоя...
По конструкции корпуса "Ростислав" продолжил линию развития ЭБр "Наварин"-"3 СВ"/"Сисой". Ну, а вооружение ГК и СК действительно считалось на тот момент перспективным. Как и нефтяное отопление котлов. В общем, получился корабль-носитель технологий.
Bars пишет: Проектировщики шли разными путями. Тем не менее, если бы имелся реальный путь снизить водоизмещение этого парохода, то проектировщики этим не преминули бы воспользоваться. При нашей-то экономии. Они этим не воспользовались. Значит, возможности не было. Отсюда я делаю вывод, что водоизмещение Ростислава близко (+/- 1-2кт) к минимальному водоизмещению сбалансированного корабля с 10" ГК. Отсюда проистекает и другой вывод - ББО были весьма несбалансированными. Bars пишет: ББО- это "эльксвик" среди броненосцев. Что-то такое есть :) Но "эльзвики" как раз и были очень несбалансированными. Как говорили американцы по немного другому поводу, "нельзя налить в галлонный кувшин галлон с четвертью", что-то так.
keu пишет: ББО были весьма несбалансированными. В принципе примерно как и Кореец с 8".
Олег 123 пишет: В принципе примерно как и Кореец с 8". Кореец генетически происходит от Рендела, если я правильно понимаю. И является прямым потомком бобров. Там по самой идее надо на мелком корабле ставить максимально крупные пушки. Другое дело, что у нас эти дальние потомки ренделов настолько выросли в размерах, что утратили основную защиту оригинала - малый размер цели.
keu пишет: Отсюда я делаю вывод, что водоизмещение Ростислава близко (+/- 1-2кт) к минимальному водоизмещению сбалансированного корабля с 10" ГК. В целом, да ( см. англиийские ЭБр 2 класса). Резервы для снижения перегрузки были. Н-р, отказ от торпедного вооружения, замена Белльвилями огнетрубных котлов и т.д. Но в лучшем случае уложились бы в проектные 8800 тонн. Что тоже было бы неплохо. С уважением.
grosse пишет: В 12" снаряде применялся порох, а в 10" - пироксилин. Осколки по запаху можно различить.
Доброе время! >Практически в 1-ый раз вынужден Вас слегка поправить. Я не злопамятный, просто злой и память хорошая >А в итоге вполне вероятно, что Ростислав оказался и подороже Сисоя... Да, я непроверенно написал, тем более, что цифр в руб. у меня нет. Слишком уж резанула фраза Barsа о клонировании Трех святителей в Ростислав С уважением, Поломошнов Евгений
NMD пишет: "Пётр Великий" наверно мощнее "Микасы"? Кстати (в томате), перевооружённую на пресловутые 10"/45 Монстру пожалуй в начале века оценили бы (справочники) кабы не выше разных Н1 и просто Н. Типа почти неуязвим для СК и иных фугасов
Заинька пишет: Типа почти неуязвим для СК и иных фугасов Монстра - фи, кораблик на страх врагам всех времён и народов. Если высота надводного борта/высота осей орудий над ВЛ не менее Наварина - чем плох? Как 4-й в компании ББО - идеален.
von Echenbach пишет: Если высота надводного борта Метра 4 у него высота пушек первой башни. Но, ЕМНИП, при модернизации башни собирались ещё приподнять, чтобы новые мощные орудия палубу надстройки не обдирали дульными газами:)
Наскоро пролистал "Наварин", должно быть не смог найти высоты борта и орудий :-(. Орудия вероятно на высоте 5-6 м, борт 3-4.
Уточнил: Наварин - оси орудий ГК над ватерлинией - 5.3 м. Высота орудий над палубой - 1.5 м. По проекту.
Некие мысли о комплектации отрядов с учётом 3 ТОЭ. Наварин и Сисой - не настолько старые корабли, вследствие поражения их психологически "задвинули" в старьё. 1.Даже после всех их походов и "косметического ремонта" эти броненосцы могли достаточно долго держать 12 уз и при необходимости "выжать" 14, или даже 15 уз (последнее - надо долго разгоняться ) на 2-4 часа, т.е. для боя или его завязки вполне достаточно. 2.Сражение планировалось на небольших дистанциях (как оно и было), т.е. таких, на которых разница баллистических свойств 12"/35 и 12"/40 незначительна. 6" у всех новые 45 клб. Возможно - следовало объединить с 1 БрО и Наварина с Сисоем Великим. 6 кораблей 12-14 уз. Против Камимуры остаются Николай1, Нахимов, 3 ББО. Для их поддержки и против ЛГ.Кр можно использовать 2 группы крейсеров: 1)Олег, Аврора и 2)Донской, Мономах. Ослябя - вот действительно "ни пришей..." - или ко 2 броненосному отряду или в качестве флагмана 1-й группы крейсеров. ! гр. кр. может привлекаться и для усиления 1 броненосного отряда. Но если тупо итти по прямой или "немного активно отворачивать" - результат не изменится.
Вообщето помнится в завязке драки 3 отряд начал обстрел японских бронепалубников и вроде хорошо попал,если защищая транспорты они хорошо попадут разика 3 то,а камушки и бездельники(в реале) миноносцы подсуетятся расклад крейсерского боя резко изменится уже в начале,что даст возможность выделить какую то часть сил в помощ 1му отряду.да и того вряд ли равнодушно будет смотреть на уничтожение собачек,он ведь ещё не знает сколько продлится война,а кто будет всп.крейсера и камушков с олегами.богатырями в крейсерской войне ловить? А вот николашу я бы поставил первым,всё равно рассчитывать надо на 12,на короткое время 14узлов,совсем транспоры не бросишь и адмиральский флаг на него, с чёткой инструкцией курс 23 градуса,чо бы не случилось,а когда его выносят следующий мателот сашка с адмиралом.То,что яппы будут выносить головного легко прогнозируется,все и всегда стремились вынести флагмана.Николай стреляет по микаса,все вроде признают что стреляет он хорошо,мешать ему братья по несчастью не будут,сколько то попадёт,А3,орёл,суворов - фудзи,цель которую действительно реально выбить втроём,сисой наварин-кассуга если не выбить то сильно навалять можно,бородино-ниссин.младший флагман всегда полезно поцарапать,опять же никто мешать стрелять кроме японцев не будет,а если вспомнить про отрывы стволов то боевая ценность шипа станет никакой.И всё это в первые 20 минут,учитывая большую скорость японцы не так далеко успевают убежать вперёд как в реале,а есть ещё и ослябя.Работает как снайпер одиночка - обходит справа на 16-17 узлах строй отряда и находясь кабельтовых на 5 правее и впереди николая,в полигонных условиях бодает микасу.В квалифицированности его наводчиков как я понял никто не сомневается, и стоячего расстрела в носовую оконечность не будет.Того конечно упорный мужик,но не идиот,взаимное истребление ему не нужно,прорыв русских во владик это гарантированное затягивание войны,а есть еще ЧФ,и кто этих идиотов русских знает могут и придти.Наверняка отвернул бы надеясь измотать миноносцами и добивать завтра,а там возможны варианты,либо предпринял бы какой нибудь новый манёвр ,но это время.Думаю Заинька была бы посильнее Рожественского.
Да савсэм забыл.огни госпитального Орла потушил бы сразу,вплоть до приказа высадить абордажную партию, с Алмаза положим, и выброски командира за борт,и Идзуму одновременно с радиоглушением топить сразу же камушками и авророй-- много времени бы не заняло.Рожественский много шумел,но на деле на расправу был слаб,Макаров сразу снимал слабых командиров,понимая,что на войне учить поздно и накладно,а тут комндир Урала мечтает вслух об интернировании и не висит на рее- бардаксс.
fidel пишет: Думаю Заинька была бы посильнее Рожественского.