"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Ошибки Рожественского
Решил все-таки надеть я адвокатскую мантию и разобрать некоторые вопросы. Итак. 1. Недостаточно интенсивная боевая подготовка. Итак, во-первых, сравнение интнсивности проведенных Рожественским стрельб со стрельбами японского флота в апреле и со стрельбами Небогатова показывает, что интенсивность этих стрельб была примерна одинакова. По количеству выпущенных снарядов Рожественский опередил японцев. У тех, понятно, боевой опыт, но Рожественскому его неоткуда взять. Что же до того, что отсуствие боевого опыта следовало компенсировать сверх-интенсивной БП, то: 1. Расстреливать стволы не очень хочется, да и с боезапасом проблемы. А для того, чтобы нагнать японцев, нужно действительно сделать выстрелов по 30-50 на каждый ствол. Но это мелочь 2. Гораздо важнее - риск аварий. Как совсем тяжелы, типа взрыва башни на Сисое, так и менее опасных, типа столкновения Севастополя с Пересветом. У Рожественского очень ограничены ремонтные возможности, и любая авария средней тяжести - это ослабление корабля без возможности его ремонта до боя. Что-либо серьезное может вообще привести к необходимости оставить пострадавший корабль в порту. В доказательство того, что это - не пустые страхи, можно привести и упомянутое столкновение Севастополя с Пересветом (где Рожественский будет исправлять повреждение винтов?) разрыв орудий на Аскольде, имевший место дважды (где Рожественский возьмет запасные орудия), и вероятно произошедший по тех. причинам взрыв кормовой башни Суворова. То есть, определяя интенсивность БП, Рожественский должен был не только подготовить корабли к бою, но и сохранить их в целости. Что, в общем-то, было до некоторой степени выполнено - см. результаты стрельбы русских в завязке Цусимы. Послезнание - опоздание 2 ТОЭ к ПА - позволяет конечно сделать вывод о том, что полный курс подготовки следовало провести на Балтике, где и снаряды есть, и ремонтная база. Но это послезнание.

Ответов - 445, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Dimax wrote: quote:переход на левый борт был сделан специально для того, чтобы поставить Рождественского перед выбором: либо отдать на съедение левую колонну Того сам в донесении указывал "намерение атаковать левую колонну" . Бвла некоторая вероятность попытки охвата /угрозы охвата головных Того, несомненно эта угроза легко парируется отворотом, но и огневое давление на левую колонну сразу уменьшается. Далее м.б. произведен поворот русских колонн от неприятеля с приведением его на кормовые углы, что в некоторой степени приводит и к увеличению расстояния. Т.о. начальное построение ЗПР не было однозначно неудачным и оставляло командующему много возможностей выбора маневрирования в начале боя.
von Aecshenbach пишет: quote:Где план можно посмотреть-почитать? Хе. Кто бы знал. Пока я натыкался лишь на комментарии оного. Вроде бы вначале предусматривалось натравить на русских миноносцы. Но Рождественский не полез в пролив ночью, а посылать в такую погоду эти "катера" днём на ещё целые русские корабли было бы действительно глупо. Последние две части не понадобились.
von Aecshenbach пишет: quote:Того сам в донесении указывал "намерение атаковать левую колонну" . Бвла некоторая вероятность попытки А рассчитывал ли он на самом деле, что ему просто так дадут это сделать? А если и дадут - слава японскому богу, опять-таки будем бить русских по частям. Я к тому, что Того ничего не мешало зайти и с правого борта. Однако пошёл с левого. Зачем? quote: охвата /угрозы охвата головных Того, несомненно эта угроза легко парируется отворотом, но и огневое давление на Для этого 1-му отряду нужно было опять-таки обогнать левую колонну, а затем и противника. quote: левую колонну сразу уменьшается. Далее м.б. произведен поворот русских колонн от неприятеля с приведением его на кормовые углы, что в некоторой степени приводит и к увеличению расстояния. Т.о. начальное построение ЗПР не было однозначно неудачным и оставляло командующему много возможностей выбора маневрирования в начале боя. Оно было неудачным, потому что к моменту начала огневого контакта не все русские корабли оказались готовы стрелять, а часть из них вообще была вынуждена выйти из строя пропуская вперёд 1-ый отряд. Зачем Рождественский для боевого порядка построил главные силы в две колонны - вопрос конечно интересный и кажется интенсивно сейчас на форуме обсуждаемый.
Именно
Dimax wrote: quote:Однако пошёл с левого. Зачем? У Кокцинского (и не только) - так лучше стрелять из-за волнения. Слева - чтобы волны не заливалы порты.
Ingles пишет: У Кокцинского (и не только) - так лучше стрелять из-за волнения. Слева - чтобы волны не заливалы порты. Да нет у Кокцинского написано обратное, вспомните направление ветра и пассаж насчет того, что Рожественский действовал как во времена парусного флота. Что вы все пытаетесь найти какие-то сложные объяснения. Просто Того обстановку оценивал, а когда разобрался что к чему уже проскочил русский строй на левый борт.
Алекс пишет: quote:Да нет у Кокцинского написано обратное, вспомните направление ветра и пассаж насчет того, что Рожественский действовал как во времена парусного флота. Что вы все пытаетесь найти какие-то сложные объяснения. Просто Того обстановку оценивал, а когда разобрался что к чему уже проскочил русский строй на левый борт. Кофман писал про заливаемость нижнего яруса казматных орудий, Кокцинский про то, что на таком курсе японцев меньше качало. И то и другое действительно имело значение. Но я не уверен, что он руководствовался только этим, скорее это дополнительные факторы, сыгравшие свою роль во время принятия решения. Для того чтобы иметь время оценить ситуацию Того мог лечь на некоторое время на параллельный курс. Так что скорее всего он пересёк курс русских уже с принятым решением атаковать слева.
Итак, еще к вопросу о скорости По поводу риска поломок вот снова Кокцинский цитирует Заключение Следственной Комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя. // Морской сборник, 1917. - № 7. - С. 13. "Опасение серьезных повреждений, исправление которых не могло бы быть исполнено без портовых средств"[555]. заставляло вице-адмирала З.П.Рожественского не рисковать проверкой механических установок даже новых броненосцев. Далее. Поэтому главные машины кораблей в продолжение похода не были испытаны на надежность работы при боевых режимах, "и машинная команда имела, таким образом, практику только в экономическом и малом ходах"[557]. Плохо? Кто спорит. Была ли альтернатива? Была. Лучше было бы получить пару аварий машин и пойти в бой с треснувшими цилиндрами? Или лишиться обваренных кочгаров и потом набрать их с транспортов? Вопрос риторический...
СДА wrote: quote:т.е. падению скорости с 12 узлов до 11 будет соответствовать бОльшее падение мощности чем при падении с 18 до 17. Попросту говоря если скорость изначально меньше максимальной, то есть запас мощности. Скорость меньше максимальной на испытаниях, но она соответствует максимальной мощности. И я не уверен в верности Вашего посыла в таком контексте, тем более если падение вызвано и обрастанием. Вот более полная цитата Кокцинского В связи с большой перегрузкой кораблей припасами, сильным обрастанием корпусов в районе ватерлинии (уменьшение быстроходности крейсера "Олег" по последней причине составило около трех узлов[813]) был большой разброс предельных скоростей в день боя. Можно лишь на веру принять от офицеров 2-й эскадры следующие сведения по некоторым кораблям. Максимальные хода были: у "Осляби" - 17 узл[814], у крейсера "Адмирал Нахимов" - 12 узл[815], у броненосца "Сисой Великий" "парадный ход не больше 12 узл."[816] (по мнению старшего судового механика подполковника С.Э.Боровского 2-го - самый полный ход мог быть в 14,5 узл[817]), а миноносец "Блестящий" "на короткое время"[818] мог "дать" скорость 24,5-25 узл, "последний ход, который развил миноносец" "Быстрый" был 22-23 узл[819]. Утром 15 мая "Николай I" - мог дать 11 узл[820], а броненосец "Орел" - не более 15-16 узл[821]. И обратите внимание на разброс. Грубо говоря, экипажи кораблей не знали, какая скорость точно соответствует какой мощности. Равняться приходилось, видимо, на глазок - в таком случае уменьшение скорости просто необходимо, на 12-14 узлах выровнять строй можно не успеть.
Алекс wrote: quote:Да нет у Кокцинского написано обратное Манёвр Того делал, а не Рожественский. quote:Дальнейшие действия неприятельской стороны только убеждают в том, что план боя ими предварительно хорошо продуман. Поскольку 1 и 2-й броненосные отряды Соединенного флота оказались справа от линии курса 2-й эскадры, японский командующий имел возможности быстро (чтобы совершенно не давать вице-адмиралу З.П.Рожественскому времени для осуществления мер противодействия) начать атаку. Реальные варианты: 1)бой на контркурсах при неблагоприятных условиях (сильная килевая качка и связанные с ней обильные заливаемость и забрызгиваемость корпуса, надстроек, оптических приборов, так как японские корабли идут почти против ветра и волны, а стрельба должна вестись орудиями наветренного борта); 2)охват головы русской колонны в направлении обратном движению часовой стрелки. В обоих случаях обеспечен достаточный огневой перевес над 1-м отрядом 2-й эскадры, а наши 2 и 3-й отряды бессильны оказать содействие флагману: врага закрывают "Князь Суворов", "Император Александр III", "Бородино" и "Орел". Стрелять через свои корабли - нельзя, а для перемены позиции нужно время, которого может не хватить. Адмирал Того сделал иначе, выбрал более продолжительный маневр - решил атаковать русскую эскадру с левого борта.
Dimax wrote: quote:Первые 15 минут - да, просто замечательно, а потом... во время поворота Александра 3 первый отряд еще больше попаданий дал (не по Микасе, а по всем кораблям), хотя там не только первый мог быть. realswat wrote: quote:Плохо? Кто спорит. Была ли альтернатива? Была. Лучше было бы получить пару аварий машин и пойти в бой с треснувшими цилиндрами? Думаю да. Никто заранее не мог сказать какие режимы потребуются в бою. И лучше если авария произойдет по пути. В крайнем случае это было бы достаточным поводом отказаться от предприятия вообще. А так получилось - что ЗПР пошел в бой понятия не имея о наджности своих кораблей и на аварийной скорости. Понимаете - даже если бы у ЗПР на маневрах одна машина и несколько котлов накрылись бы, то 9 узлов он все равно смог бы дать. А так он просто попытался перестраховаться. В результате и скорость имел низкую и в надежности был неуверен, а в бою Орлу и Бородино все равно пришлось ее увеличивать. realswat wrote: quote:И обратите внимание на разброс. Грубо говоря, экипажи кораблей не знали, какая скорость точно соответствует какой мощности. В этом то и дело - прекрасно характеризует подготовку к бою.
Олег, Кокцинский много чего пишит. При этом совершенно не разбираясь в артиллерии, ни как она стреляет ни как попадает. Говорю это не по наслышке, лично с ним беседовал. Не было тогда маневренных планшетов, и расчитывали исключительно на глаз. Хорошо продуманный бой господином Того, сильное приувеличения. Когда Кокциский писал свою книгу никакими японскими данными он не пользовался. А Корбита до сих пор в глаза не видел. Могу вам сослаться на Добротворского (капитан 1 ранга, участник сражения), так вот утверждал что не будь в Цусиме японских ПЛ не победить самураям.
Алекс wrote: quote:Олег, Кокцинский много чего пишит. При этом совершенно не разбираясь в артиллерии, ни как она стреляет ни как попадает. Я тоже в артиллерии не разбираюсь. По ВУС - ПВО-шник, а наведение ракет на летящую цель сильно отличается от полёта снаряда. Опираюсь только на то, что читал, причём читал мало (Корбета тоже не видел). По крайней мере ссылки на японцев у Кокцинского были. В любом случае, как раз здесь на форуме источники и сравниваются, обсуждаются.
СДА wrote: quote:Думаю да. Думаю, легкость, с который Вы даете такой ответ, диктуется все же знанием конечного результата. СДА wrote: quote:В этом то и дело - прекрасно характеризует подготовку к бою. Скорее, это характеризует те проблемы, которые сопровождали столь сложный стратегический маневр.
realswat пишет: Я всё-таки нашёл, кто написал про повышение скорости за полдня. Сулига (http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_suliga_melnikov.htm): "Далее, как известно, корабли с паровыми машинами медленно набирают ход (да и то при условии наличия в котлах достаточного давления). Интересны данные из “Хронологического перечня...”, составленного лейтенантом Н.В.Новиковым (ссылка на эту книгу есть у Мельникова, но, наверное, он ее невнимательно читал): 28 декабря 1904 года “24-узловые” “Олег” и “Изумруд” могли с экономического 11-узлового хода развить соответственно 18 и 19 узлов через ... 8 и 12 часов (!) после получения приказа, а миноносцы увеличивали скорость с 11 до 22–23 узлов в течение 2–3 часов. Конечно, в бою при соответствующих заранее принятых мерах скорость бы поднималась гораздо быстрее, но не мгновенно и не за 5 минут". Заметьте, тут речь шла о кораблях с водотрубными котлами. quote:Итак, еще к вопросу о скорости Плохо? Кто спорит. Была ли альтернатива? Была. Лучше было бы получить пару аварий машин и пойти в бой с треснувшими цилиндрами? Или лишиться обваренных кочгаров и потом набрать их с транспортов? Вопрос риторический... Альтернатива была - добиться полноценных испытаний новых кораблей с устранением выявленных недостатков и качественного ремонта старых ещё до выхода в поход. Но решение о скорейшем выходе эскадры принималось вероятно на самом высоком уровне власти, с расчётом на то что в бой ей вступать не придётся. Никто в Морском ведомстве не посмел протестовать, кроме разве что некоторых командиров кораблей. Рождественский тем не менее мог бы попробовать.
Dimax пишет: quote:льтернатива была - добиться полноценных испытаний новых кораблей с устранением выявленных недостатков и качественного ремонта старых ещё до выхода в поход. - так эскадра осталась бы в России до конца года ...
Dimax пишет: quote:Заметьте, тут речь шла о кораблях с водотрубными котлами. Очень нереально смотрится. 12 часов - это даже для огнетрубных много (Рюрику по Егорьеву часа 2 было нужно, ЕМНИП). Возможно здесь сказалась необученность команды и/или различные мелкие поломки.
realswat wrote: quote:Думаю, легкость, с который Вы даете такой ответ, диктуется все же знанием конечного результата. Так конечный результат ведь определялся ошибками ЗПР буквально по всем пунктам. Нельзя таким образом оправдывать все действия. Вот представьте если бы ЗПР додумался до того, чтобы просто просить якоря и принять бой вообще без хода - ведь и для такого поступка можно было бы найти оправдания, в том числе и ненадежность машин. Но ведь Вы же не предлагаете таким образом поступить. Аналогично и по скорости в 9 узлов - причины по которым ЗПР держал такую скорость найти можно, но это не означает что это наиболее правильный образ действий. По аварийности - ведь на самом деле 9 узлов можно развить и на части машин и котлов, но ЗПР предпочел не рисковать. И так буквально по всем пунктам - вот и допрестраховывался. realswat wrote: quote:Скорее, это характеризует те проблемы, которые сопровождали столь сложный стратегический маневр. Ясное дело, что проблемы были, но где попытки их решить?
Для этого существует разведка, донеся о противнике ЗПР имел бы 1-2 часа времени на поднятие паров во всех котлах.
Борис, Х-Мерлин пишет: quote: - так эскадра осталась бы в России до конца года ... Да хоть до февраля 1905г. К Цусиме успели бы :/ За это время удалось бы более серьёзно заняться боевой подготовкой хотя бы на части судов, возможно успели бы подготовить суда 4-ой ТОЭ.
Ingles пишет: quote:Очень нереально смотрится. 12 часов - это даже для огнетрубных много (Рюрику по Егорьеву часа 2 было нужно, ЕМНИП). Возможно здесь сказалась необученность команды и/или различные мелкие поломки. В данной ситуации они действительно скорее всего было просто не готовы к форсированию механизмов. Думаю что старичкам нужен был примерно час чтобы разогнаться от 10 узл. до 12, новым броненосцам с 10 до 14 - полчаса.
Борис, Х-Мерлин wrote: quote:так эскадра осталась бы в России до конца года И Славу бы достроили, и м.б. Андрея с Павлом . Орудия у Круппа или Шкоды закупили бы или у американцев, как канализацию или душ.
Перед боем был приказ "держать пары для полного хода". И если понимал ЗПР недостатки и лез в пекло - ? По поводу маневрирования - нужно проигрывать несколько раз по различным правилам. Шансы избежать разгрома были - не ходить в Цусиму, крутиться эскадрой, как грешники на сковороде.
Dimax пишет: quote:За это время удалось бы более серьёзно заняться боевой подготовкой хотя бы на части судов, возможно успели бы подготовить суда 4-ой ТОЭ. Вообще-то шли на помощь 1 ТОЭ. Если бы успели, а основания так считать были, то никакой 4 ТОЭ не надо и Славы с Андреем не надо. Кризис наступил на Мадагаскаре. Вот там была проблема: или возвращаться или идти.
Ещё возможно - затягивание военных действий, но этого экономика не выдержала.
realswat wrote: quote:Плохо? Кто спорит. Была ли альтернатива? Была. Лучше было бы получить пару аварий машин и пойти в бой с треснувшими цилиндрами? Или лишиться обваренных кочгаров и потом набрать их с транспортов? Вопрос риторический... Альтернатива действительно была. Вообще говоря, машины кораблей успешно прошедших ичпытания не так уж и часто на службе получают критические повреждения во время среднего, или даже полного хода. Много Вы можете вспомнить подобных случаев? Вот именно... С другой стороны, во время проведения артиллерийских стрельб риск получить серьезные повреждения гораздо выше. Хорошо, если все обойдется оторванным стволом (что происходило регулярно), а то ведь и башню какую снести может. Вот уж тогда точно - "без портовых средств" не обойтись. Тем не менее Рожественский на этот риск шел. Почему? Да потому что уж необходимость в стрельбах то он, слава богу, понимал. А вот на проведение существенно менее рискованных пробегов полным ходом - он не шел. Видимо просто не понимал необходимости, да и просто нужности высокой скорости для боевого корабля - "...мы не собираемся бегать от врага". А Вы тут, задним числом, придумываете для него отмазки... Dimax wrote: quote:Но решение о скорейшем выходе эскадры принималось вероятно на самом высоком уровне власти, с расчётом на то что в бой ей вступать не придётся. Никто в Морском ведомстве не посмел протестовать, кроме разве что некоторых командиров кораблей. Рождественский тем не менее мог бы попробовать. Все правильно. Решение о скорейшем выходе эскадры принималось на САМОМ высоком уровне власти. И было это решение принято под жестким нажимом некого Рожественского Зиновия Петровича...
grosse пишет: quote:"...мы не собираемся бегать от врага". Агитпроп... grosse пишет: quote:Решение о скорейшем выходе эскадры принималось на САМОМ высоком уровне власти. И было это решение принято под жестким нажимом некого Рожественского Зиновия Петровича... Неужели будете утверждать, что пока ПА держался (т.е. до Мадагаскара) посылать эскадру было ошибкой?
NMD wrote: quote:Неужели будете утверждать, что пока ПА держался (т.е. до Мадагаскара) посылать эскадру было ошибкой? Эскадру надо было посылать в апреле/мае с приходом на театр в июле! Реально могли идти 3 бородинца, Ослябя, Н1 - хватит!
ser56 пишет: quote:Эскадру надо было посылать в апреле/мае с приходом на театр в июле! Реально могли идти 3 бородинца, Ослябя, Н1 - хватит! Реально в апреле-мае могли уйти ИА3, Ослябя и Н1. Не хватит.
ser56 пишет: quote:Реально могли идти 3 бородинца, Ослябя, Н1 - хватит! А какие 3 Бородинца? Вроде только А3 был готов. Может удалось бы Суворова ускорить к июню, затормозив Орёл и Бородино.
NMD wrote: quote:Реально в апреле-мае могли уйти ИА3, Ослябя и Н1. Не хватит. если бы эти 3 ЭБР успели к Шатунгу - хватитло бы... А это более чем реально!
Ingles wrote: quote:Может удалось бы Суворова ускорить к июню, затормозив Орёл и Бородино. Думаю ошибка 2ТОЭ состояла в стремлении послать сразу и много - думаю подкрепление отрядами бы ло бы эффективнее! Первая ошибка - отвыз Вирениуса - он вполне мог к февралю быть ПА/Владике - оба варианта разумны. Второй отряд из А3 и Н1 - мог выйти в апреле и быть в июле в ПА с КР по готовности. Третий этап - остальные бородинцы - могли и не понадобиться - или как компенсация потерь - выход в сентябре -к декабрю на театре! Одно из преимуществ- проход отрядов выполнить проще, чем большой эскадрой. Кстати - суда снабжения и плавмастерская могли после Шанхая идти назад - навстречу новому отряду!
ser56 пишет: quote:Одно из преимуществ- проход отрядов выполнить проще, чем большой эскадрой. Есть и один недостаток - отряд намного проще разбить. quote:Первая ошибка - отвыз Вирениуса - он вполне мог к февралю быть ПА/Владике - оба варианта разумны. К февралю вряд ли. Миноносцы тормозили поход. А чтобы отправить хотя бы 4-ку мелких назад и вызвать транспорты для оставшихся семи время нужно. Потом переход по Индийскому океану до Сайгона займёт около месяца, а оттуда ещё минимум 15 дней идти. В общем, где-то в апреле.
Ingles wrote: quote:Есть и один недостаток - отряд намного проще разбить. Чтобы разбить - его вначале обнаружить надо, а это куда сложнее. Тем более по пути в ПА, а не во Владик.
СДА пишет: quote:Чтобы разбить - его вначале обнаружить надо, а это куда сложнее. Тем более по пути в ПА, а не во Владик. ??? Время подхода японцам будет известно +/- несколько дней (как и с ЗПР - газеты, шпионы. По заходу в порты. Последним портом мог быть на выбор: Шанхай, Циндао, Манила, Сайгон. Между Шантунгом и Кореей не такой большой пролив. Тем более, как раз в том районе база японцев была (до Эллиотов). И до ПА - одна дорога, а до Владивостока - аж целых 3.
Ingles пишет: quote:А какие 3 Бородинца? А3, Суворов, Ослябя. Евентуально Н1 и Сисоя. В кумпании ПА ЕБРов (3 Полтавы, Цесарь, Ретвизан, Пересвет и Победа. 10 современных ЕБРов с 14-16 уз прод. эск. скорости и 4-5 (если с Сисоем) - неск. более старых, но вполне "работоспособных. Отдельно - 1 Баян, возможно с Олегом, Аскольд, 3 богини. Против 4 ЕБРов, 2 гарибальдийцев и 6 асам. (ну и собачек). Если и это не достаточно - всенепременно надо ждать Севы (тот, кто дредноут). Вообще - даже в варианте (обединенный эскадры) : I отряд: Цесаревич, Ретвизан, А3, Суворов II отряд: 3 Пересвета III отряд: 3 Полтавы, Сисой, Н2 Должно быть достаточным на первой поры, чтобы достычь как минимум равновесием с Того и дать возможности крейсерам крейсерствовать/перекрыть коммуникациях конт. армии/деблокировать ПА... И/или спокойно искать ген. сражения.
Ingles пишет: quote:Время подхода японцам будет известно +/- несколько дней (как и с ЗПР - газеты, шпионы. По заходу в порты. Было бы известным и для ПАЭ!
Krom Kruah пишет: quote:А3, Суворов, Ослябя. Евентуально Н1 и Сисоя Ослябю и ИН1 ser56 указывал отдельно. Речь о трёх Бородинцах шла. quote:Было бы известным и для ПАЭ! ПАЭ могла даже конкретный день знать. Из Сайгона шифрованную телеграмму отправили и всё. ПА к подходу отряда Вирениуса ещё не был отрезан. Но отряд Вирениуса (даже если к нему по-срочному А3 с ИН1 прибавить) и 1 ТОЭ находятся по разные стороны от японского флота. И каждый по-отдельности слабее. В принципе, задача прорыва решаема, но не тривиальна - не просто пришли и всё. Надо было очень сильно покрутиться. Кстати, проще всего было их во Владик привести.
Ingles wrote: quote:Кстати, проще всего было их во Владик привести. Именно и давало много плюсов!
СДА wrote: quote:По аварийности - ведь на самом деле 9 узлов можно развить и на части машин и котлов, На части машин - это вряд ли. Их всего две на бр-цах и большинстве кр-ров. Части котлов - да. Но тогда точно ход увеличить было бы нельзя принципиально. grosse wrote: quote:Вообще говоря, машины кораблей успешно прошедших ичпытания не так уж и часто на службе получают критические повреждения во время среднего, или даже полного хода. grosse wrote: quote:на проведение существенно менее рискованных пробегов полным ходом - он не шел. Проблема только в том, что если бы такое произошло в походе, то возможности отремонтировать были бы очень плохими. grosse wrote: quote:Видимо просто не понимал необходимости, да и просто нужности высокой скорости для боевого корабля Довольно произвольное предположение. Все-таки адмирал, не из самых худших, чему-то учился. О значении скорости мог узнать, например, на "Весте":-). ser56 wrote: quote:ошибка 2ТОЭ состояла в стремлении послать сразу и много - думаю подкрепление отрядами бы ло бы эффективнее! При послезнании - несомненно. Но ГМШ и ЗПР пытались решить задачу более надежно. Не получилось. Такое в истории бывает. Отряды могли быть отловлены и отдрючены. Опять же, проблема с прорывом в П-А.