"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Очередная версия Цусимы
Господа! Нашел версию Цусимы. Очень похоже на то, что мы упорно обсуждали - бить по БРКР: click here

Ответов - 235, стр: 1 2 3 4 5 6

Вообще, по-моему разгром русской эскадры факт предопределенный, слишком много факторов сошлось воедино к тому моменту в русской политической и военной системе (Клаузевиц "война есть продолжение..."). По-моему, единственная альтернатива Цусиме - заключение может быть более выгодного мира, когда эскадра находилась у берегов Вьетнама, наличие полностью боеспособного флота под боком заставило бы японцев быть посговорчивее. Мог ведь Рожественский доложить императору, что эскадра не подходит на роль завоевателя морского господства, не мог же он этого не понимать...
Новик пишет: Вообще, по-моему разгром русской эскадры факт предопределенный Кто же спорит? Если: 1) не готовить эскадру к бою. 2) не учить ее маневрировать. 3) вывести эскадру задолго до того, как поход будет обеспечен угольщиками, проторчать черт знает сколько времени вне базы и в итоге угробить механизмы и обеспечить корпусам обрастание. 4) не вести разведку. 5) не противодействовать разведчикам противника. 6) не выбирать выгодное время для прорыва. 7) идти в бой на мизерной скорости, меньшей даже чем могли дать самые тихоходные корабли. 8) идти походной колонной, рискуя в любой момент нарваться на главные силы противника. 9) выполнять несуразные перестроения перед боем. 10) маневрировать самым идиотским образом. То результат действительно будет предопределен. Вопрос в другом - был бы он предопределен у нормального командующего.
СДА пишет: Вопрос в другом - был бы он предопределен у нормального командующего. А был-ли он в России на тот момент, нормальный командующий. Рожественский ведь был самой перспективной кандидатурой, и небезосновательно.
Новик пишет: А был-ли он в России на тот момент, нормальный командующий. Рожественский ведь был самой перспективной кандидатурой, и небезосновательно. Который умел водить эскадры, практически нет.
Алекс пишет: Который умел водить эскадры, практически нет. Можно подумать не было других адмиралов или офицеров желающих стать адмиралами. ЗПР надо было снимать с должности, как только он начал говорить о прорыве с потерей нескольких кораблей.
Алекс пишет: Который умел водить эскадры, практически нет. Да хоть тот же Небогатов.
Чухнин, Безобразов, м.б. тот же Вирениус. Около 120 адмиралов в списках числилось. Больше, чем у японцев во 2 МВ
ser56 пишет: Нашел версию Цусимы. М-да...Аффтар жжот. Тактик из него.... А литератор...
Pr.Eugen пишет: М-да...Аффтар жжот. С первых же строк насмешило про 'ФИДО-конференцию "Нэви.Ру" ' Если аффтар делает в названии больше ошибок, чем там букв...
von Echenbach пишет: м.б. тот же Вирениус. Эт вряд ли. Он уже показал себя на вождении одноименного отряда.
von Echenbach пишет: Около 120 адмиралов в списках числилось. Мда... Сериозное дело... Было бы по всего одного ЕБРа или кр. 1 ранга (ну, даже и второго можно) на кажд. 2 адмиралов (ну, и 1 там адмиралисимус на должности командующий флота)...60 кораблей 1 ранга - это не шутка... какие там японцы, англов порвали бы как тузик тряпку...
von Echenbach пишет: Чухнин, Безобразов, м.б. тот же Вирениус. Около 120 адмиралов в списках числилось. Больше, чем у японцев во 2 МВ А вот это интересная тема. Действительно, ЗПР не мог. А вот кто бы смог? Пока лучшие кандидатуры Небогатов, Безобразов, Чухнин. Есть ли еще варианты, желательно с обоснованиями?
grosse пишет: Пока лучшие кандидатуры Небогатов, Безобразов, Чухнин. Все же в обратном порядке:)
ser56 пишет: Все же в обратном порядке:) Да. Хотя и это пожелание. По сути о качествами даже Чунхина как тактика мало чего известно. Да, - командовал и организировал вполне на уровне и в Владивосток, и "стариков" привел в общем вполне без проблем, и потом ЧФ успел превратить в боевым и обученным, (но ...последное - в др. время и с учетом знания про РЯВ и в др. обстановки). Не командовал бы Рожественский - может и его сейчась обсуждали бы в качестве "правильного" командующего... Если по все кроме самого похода судить... сложно сказать... Не успел - поэтому самодур. А если не вел бы он эскадры - вполне кандидат: требовательный, волевой, с боевого опыта, теоретик, артиллерист,... мало ли чего придумать можно.
grosse пишет: А вот это интересная тема. Действительно, ЗПР не мог. А вот кто бы смог? Пока лучшие кандидатуры Небогатов, Безобразов, Чухнин. Есть ли еще варианты, желательно с обоснованиями? Из них только Безобразов имел опыт войны. Так что либо он, либо Старк. От других трудно ждать результата, поскольку в общем до войны современного боя не представлял себе никто.
invisible пишет: Из них только Безобразов имел опыт войны. Так что либо он, либо Старк. Ни против Безобразова, ни даже против Старка я ничего не имею. Хотя Старк все же слабоват. В смысле безинициативен и слишком покладист. invisible пишет: От других трудно ждать результата, поскольку в общем до войны современного боя не представлял себе никто. Так то до войны. А мы рассматриваем кандидатуру адмирала, который поведет эскадру в бой не ранее 1905-го. Уже после целого года войны. И надо уже быть законченным ЗПРом, чтобы и после года военных действий не представлять себе современного боя...
СДА пишет: Да хоть тот же Небогатов. Вот с этим я почти полностью согласен
Но Небогатов никогда не числился среди сторонников похода
Новик пишет: Но Небогатов никогда не числился среди сторонников похода Не числился. И что это меняет?
grosse пишет: Не числился. И что это меняет? То, что будь Небогатов начальником ГМШ, Вторая эскадра никогда бы не пошла в поход, т.к. очень многие трезвомыслящие люди считали это предприятие авантюрой, хотя я уже отклоняюсь от темы форума...
Krom Kruah пишет: англов порвали бы как тузик тряпку... Грелку .
Да если ЗПР не был бы идиотом и не перегрузил бы корабли - то пояса бы под воду не ушли бы и 4 головных броненосца японцы заебались ба топить!!! Суворов тому пример! Его потопили миноносцы, артилерией не смогли сделать "бульк"! При нормальной загрузке головных 5 броненосцов(Бородино, Суворов, Александр ,Орёл и Ослябя) и при увеличинении скорости до 15-16 узлов( хрен на старьё Фелькерзама и Небогатова! Их Кавимура бы чай не всех утопил бы , у них бронезащита лучше и на 45 каб они не подпустили бы их, а с большей дистаннции эффективность бы огня у Кавимуры бы была невысокой, а охват можно было бы парировать отворотами на 3-4 румба от противника.) можно было бы устроить равный бой с броненосным отрядом Того. Того не смог бы из-за Фудзи ( 16узлов) дать большую скорость. Охвата головы колонны не получилось бы и эффективность огня бы у японцев снизилась, т.к. дистанция бы до головного русского мателота у японских кораблей была бы разной (полумесяцем спереди не охватишь), а вот эффективность бы огня наших броненосцев увеличилась бы из-за того, что противник был не где-то впереди и по нему из всем бортом не выстрелишь, а напротив, где япоцы были бы под огнём всего борта. Использовать для сбития наводки следовало манёвры последовательно координат или если более 2 попаданий сразу - вообще циркуляцию( не применимо было бы для головного, но сильного (2 румба) координата хватило бы для выхода из-под накрытий). При данных манёврах и увеличеной скорости количество попаданий у японцев бы упало бы почти до нуля. Во всём виноват тупой ЗПР, который перегрузил корабли, не маневрировал даже на малой скорости, не пытаясь даже увеличить её до 12-13 узлов, не парируя охват головы японцами, подставляя броненосцы на расстрел японцам как мишени....
Да если ЗПР не был бы идиотом и не перегрузил бы корабли - то пояса бы под воду не ушли бы и 4 головных броненосца японцы заебались ба топить!!! Суворов тому пример! Его потопили миноносцы, артилерией не смогли сделать "бульк"! При нормальной загрузке головных 5 броненосцов(Бородино, Суворов, Александр ,Орёл и Ослябя) и при увеличинении скорости до 15-16 узлов( хрен на старьё Фелькерзама и Небогатова! Их Кавимура бы чай не всех утопил бы , у них бронезащита лучше и на 45 каб они не подпустили бы их, а с большей дистаннции эффективность бы огня у Кавимуры бы была невысокой, а охват можно было бы парировать отворотами на 3-4 румба от противника.) можно было бы устроить равный бой с броненосным отрядом Того. Того не смог бы из-за Фудзи ( 16узлов) дать большую скорость. Охвата головы колонны не получилось бы и эффективность огня бы у японцев снизилась, т.к. дистанция бы до головного русского мателота у японских кораблей была бы разной (полумесяцем спереди не охватишь), а вот эффективность бы огня наших броненосцев увеличилась бы из-за того, что противник был не где-то впереди и по нему из всем бортом не выстрелишь, а напротив, где япоцы были бы под огнём всего борта. Использовать для сбития наводки следовало манёвры последовательно координат или если более 2 попаданий сразу - вообще циркуляцию( не применимо было бы для головного, но сильного (2 румба) координата хватило бы для выхода из-под накрытий). При данных манёврах и увеличеной скорости количество попаданий у японцев бы упало бы почти до нуля. Во всём виноват тупой ЗПР, который перегрузил корабли, не маневрировал даже на малой скорости, не пытаясь даже увеличить её до 12-13 узлов, не парируя охват головы японцами, подставляя броненосцы на расстрел японцам как мишени....
Я конечно, понимаю, что вы просто в Гости зашли. Но стеб какой-то топорный, без изящества. А тем таких тут очень много - неужели выдохлись?
omalin пишет: Да если ЗПР не был бы идиотом и не перегрузил бы корабли - то пояса бы под воду не ушли бы и 4 головных броненосца японцы заебались ба топить!!! Суворов тому пример! Ха, выходит Суворов как раз пример того, что не перегрузили, раз omalin пишет: Его потопили миноносцы, артилерией не смогли сделать "бульк"! А так то конечно ценные выводы,основанные на: omalin пишет: Их Кавимура бы чай не всех утопил бы omalin пишет: Того не смог бы omalin пишет: эффективность бы огня у Кавимуры бы была
realswat пишет: Но стеб какой-то топорный, без изящества. А Понятно аргументов у вас нет - одни наезды на автора:)
omalin пишет: Суворов тому пример! Его потопили миноносцы, артилерией не смогли сделать "бульк"! То есть, с Вашей точки зрения "Имп. Александр III" и "Бородино" были перегружены, поскольку погибли именно от огня артиллерии, а "Князь Суворов" и "Орел" - нет? По-моему, оччень спорное утверждение. omalin пишет: При нормальной загрузке головных 5 броненосцов(Бородино, Суворов, Александр ,Орёл и Ослябя) и при увеличинении скорости до 15-16 узлов То есть о проблемах с механизмами "Бородино" ("Выходил из строя броненосец "Бородино" - лопнул бугель эксцентрика цилиндра низкого давления" (с)Новиков-Прибой.), ограничивающих ход этого корабля неуверенными 12 узлами Вы не слышали? omalin пишет: Использовать для сбития наводки следовало манёвры последовательно координат или если более 2 попаданий сразу - вообще циркуляцию( не применимо было бы для головного, но сильного (2 румба) координата хватило бы для выхода из-под накрытий). А вы поинтересовались - наша эскадра умела так маневрировать? Или для её уровня сплаваности верхом мечтаний было удержаться в строю кильватера? omalin пишет: Во всём виноват тупой ЗПР, который перегрузил корабли, не маневрировал даже на малой скорости, не пытаясь даже увеличить её до 12-13 узлов, не парируя охват головы японцами, подставляя броненосцы на расстрел японцам как мишени.... Не являюсь большим почитателем Зиновия Петровича, но Вы проявили настоящее хамство помянув такими словами заглазно и посмертно человека, не побоявшегося в трудный для Родины час взять на себя ответственность за такое почти нереальное дело, как поход 2-й эскадры.
realswat пишет: Я конечно, понимаю, что вы просто в Гости зашли. Да нет, это просто бот какой-то
ser56 пишет: Понятно аргументов у вас нет - одни наезды на автора:) Аффтар того заслужил.
omalin пишет: Да если ЗПР не был бы идиотом и не перегрузил бы корабли - то пояса бы под воду не ушли бы и 4 головных броненосца японцы заебались ба топить!!! Суворов тому пример! Его потопили миноносцы, артилерией не смогли сделать "бульк"! Почитайте ветки форума. Хотя бы ради интереса. Обо всем этом говорилось. Если найдете что-то новое, то можно и пообсуждать. Но, конечно, без "идиотов". Об этом только сейчас обсуждение идет. Не вы стояли под градом снарядов в рубке броненосца. Если у вас есть такой опыт, то есть некоторое моральное право так говорить. Но, думаю, что если бы такой опыт был, не былот бы разговора.
GLEB Ха, выходит Суворов как раз пример того, что не перегрузили, раз omalin пишет: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Момент маленький. При сбитии труб РЕЗКО возрастает расход угля. Сколько его спалили за день? В разы больше. А полностью сгоревшие катера и шлюпки, а мачты? Поднялся у него надводный борт, вот и фугасы не смогли пару низких дырок сделать. Что его топили миноносцы - факт. Comte То есть, с Вашей точки зрения "Имп. Александр III" и "Бородино" были перегружены, поскольку погибли именно от огня артиллерии------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Александр от перегруза и потери остойчивости. Вследствии огромной пробойны в носу корабля. Бородино был потоплен чисто артилерией. Последним залпом с Фудзи, который попал в погреб. То есть о проблемах с механизмами "Бородино" ("Выходил из строя броненосец "Бородино" - лопнул бугель эксцентрика цилиндра низкого давления" (с)Новиков-Прибой.), ограничивающих ход этого корабля неуверенными 12 узлами Вы не слышали?------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Не столь важно, можно было бы Бородино оставить с Небогатовым и 2 броненосным отрядом. Это повысило бы его устойчивость перед огнём Кавимуры. Сисой и Бородино - вооружены были современными орудиями. Ведь всё равно получилось бы лучше даже если бы 4 броненосца перестреливались с 6 кораблями Того на 15-16 узлах, при увеличении скорости, а не пара головных с шестью на 9 без манёвров, так как у остальных и дальность была бы больше и дирректриса некоторых орудий ( на некоторых и кормовых 12" )была бы закрыта.!!! А вы поинтересовались - наша эскадра умела так маневрировать? Или для её уровня сплаваности верхом мечтаний было удержаться в строю кильватера?------------------------------------------------------------------------------------ Так вот эффективная мера противодействия накрытиям, манёвры координатами( отклонения от курса на 15-30 градусов) . Я думаю такой манёвр, как банальные уклонения удался бы . Не являюсь большим почитателем Зиновия Петровича, но Вы проявили настоящее хамство помянув такими словами заглазно и посмертно человека, не побоявшегося в трудный для Родины час взять на себя ответственность за такое почти нереальное дело, как поход 2-й эскадры.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Как он взялся, то лучше бы в Кронштате сидел бы, хоть не навредил бы. А 5000 человек, которые потонули и погибли из-за его бездарности? Вы о их памяти подумали? Не умеешь не лезь - золотое правило... А ТЕПЕРЬ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС К КАВТОРАНГАМ, ЛЕЙТИНАНТАМ И КОНТР-АДМИРАЛАМ: Интересно. А среди вас есть хоть один человек, кто управлял огнём артиллерии хотя бы лёгкого крейсера? Знает ли кто когда огонь артилерии наиболее эфеективен в эскадренном бою? При каких условиях? Как избежать накрытий?
omalin пишет: Бородино был потоплен чисто артилерией. Последним залпом с Фудзи, который попал в погреб. omalin пишет: Поднялся у него надводный борт, вот и фугасы не смогли пару низких дырок сделать. А "Александр" и "Бородино" не горели, и труб с мачтами не теряли? А "Суворов" воду на батарейную палубу и в результате тушения пожаров не принимал? Ведь ляпнули же с перегрузкой, не в ней одной дело было - лучше сразу признавайтесь omalin пишет: Не столь важно, можно было бы Бородино оставить с Небогатовым и 2 броненосным отрядом. Это повысило бы его устойчивость перед огнём Кавимуры. Сисой и Бородино - вооружены были современными орудиями. Ведь всё равно получилось бы лучше даже если бы 4 броненосца перестреливались с 6 кораблями Того на 15-16 узлах, при увеличении скорости, а не пара головных с шестью на 9 без манёвров, так как у остальных и дальность была бы больше и дирректриса некоторых орудий ( на некоторых и кормовых 12" )была бы закрыта.!!! Сурово. Но все-таки ветки Вам стоило почитать. Вариант не только обсуждался, но и моделировался. Погром, не лучше (а даже хуже) реального. Вы начинаете гоняться на 15 узлах. Голову Вам охватывают все равно - японцы на несколько часов могут давать 17, что отражено в инструкции Того по маневрированию 1-го боевого отряда. При этом через полчаса наши 2-й и 3-й боевые отряды перестают участвовать в бою (для них 11 узлов эскадренного хода - предел), после чего 3 "бородинца" и "Ослябя" оказываются против втрое численно превосходящего противника. Который расстреливает их как на полигоне - 8 из 12 японцев не подвергаются вообще огневому воздействию, а по каждому нашему стреляет полубригада из 3-х японцев. К вечеру не понесшие потерь японцы возвращаются и добивают 8 оставшихся кораблей 2-го и 3-го броненосных отрядов, из которых хоть какую-то боевую ценность представляют 3,5 - "Бородино", "Сисой", "Наварин" и "Николай I" omalin пишет: Так вот эффективная мера противодействия накрытиям, манёвры координатами( отклонения от курса на 15-30 градусов) . Я думаю такой манёвр, как банальные уклонения удался бы . Вы думаете, или у Вас есть информация, что Эскадра такой маневр отрабатывала? А то Вы сыпете знаниями, включающими опыт Русско-японской и 1-й мировой войны, которого у Рожественского не было, и быть не могло. Кроме того, поймите, что ему пришлось командовать эскадрой, не имеющей должного времени на боевую подготовку. Образно говоря, его послали в генеральное сражение с маршевой ротой - сводным отрядом подкреплений для (бездарно погибшей к тому времени) 1-й эскадры. omalin пишет: Не умеешь не лезь - золотое правило... Хорошо Вам так бойко рассуждать, сидя в теплых тапочках за компом. Поставьте себя на место человека, больше 25 лет прослужившего на флоте, имеющего один из самых серьезных опытов командования соединениями кораблей - больше, разве что, у Чухнина (на ЧФ, снять нельзя) и у Старка (скомпрометирован началом войны). Мечтавшего выполнить свой долг с поступления в Корпус. Подумайте, только честно, есть ли у Вас право судить, "умеет" он, или "не умеет". omalin пишет: Интересно. А среди вас есть хоть один человек, кто управлял огнём артиллерии хотя бы лёгкого крейсера? Ой, оставьте этот пафос. Вы ведь тоже лекций лейтенанту Мякишеву на Артиллерийских курсах не читали. Осильте, для начала, "Инструкцию по управлению огнем" Гревеница и "Организацию артиллерийской службы на 2-й эскадре Тихого океана".
Комте Я гляжу у вас на форуме много специалистов. По порядку бум бить аргументами. Но все-таки ветки Вам стоило почитать. Вариант не только обсуждался, но и моделировался. Погром, не лучше (а даже хуже) реального. Вы начинаете гоняться на 15 узлах. Голову Вам охватывают все равно - японцы на несколько часов могут давать 17, что отражено в инструкции Того по маневрированию 1-го боевого отряда.-------------------------------------------------------------------------- Так и как же Того даст 17 узлов , если Фудзи сдохнет на 16? Голову уже не охватишь - промашечка. ДА И ЕСЛИ БРОСИТ ФУДЗИ НЕ СМОЖЕТ ОХВАТИТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОГНЯ УПАДЁТ ПОЛЮБОМУ. Допустим Того даёт 17 узлов бросая Фудзи - а это уже 5 к 4 причём по броненосцам в нашу пользу - не решился бы Того - 100%. Тем более парирование отворотом вправо. ВОПРОС !!!! А ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ДАТЬ 17 УЗЛОВ ПРИ ПРЕДЕЛЕ В 18.5? Если его поддержит Кавимура бросив 2 и 3 отряды. Можно просто развернуться все вдруг и вернуться на тех же 17 узлах к 2 и 3 отряду ... Причём кормовые и носовые плутонги, за счёт превосходства башенной артилерии над казематной могут неплохо намять япошкам холку. Конечно, скажете, такой манёвр не под силу 2 ТОЭ - но это бабка надвое сказала. Который расстреливает их как на полигоне - 8 из 12 японцев не подвергаются вообще огневому воздействию, а по каждому нашему стреляет полубригада из 3-х японцев.-------------------------------------------------------------------------------------- На полигоне ? Сомневаюсь . НЕ СМОГУТ ЯПОНЦЫ ПОСТАВИТЬ ПАЛОЧКУ НАД "Т"!!!! Нормальная дуэль получиться на первых порах. Не тут не 12 японцев, а 11 против 4, причём при такой скорости (17 узлов) обоих отрядов 1 русского(- Бородино + Ослябя) и 1 японского (- Фудзи) Кавимура бы не сразу вошёл в бой . А в Гарибальди нужно было бы по ровну разделить попадания в Микасу (19 снарядов : 5-12" и 14 - 6" ) за первые 17 минут боя, чтобы такие сомнительные крейсера вышли бы из строя. Слишком хрупкий проект с 6" бронёй. Вот тогда бы можно было бы огонь Суворова и Александра сосредоточить на Микасе, уклоняясь от накрытий почаще координатами( главное не точность , а неуязвимость от огня японцев) . Орлу и Осляби начать крошить БРКР японцев - вряд ли ещё через пол часа на пару не уменьшились бы. НО ЭТО НА КРАЙНЯК Лучше развернуться к главным силам... Вы думаете, или у Вас есть информация, что Эскадра такой маневр отрабатывала? А то Вы сыпете знаниями, включающими опыт Русско-японской и 1-й мировой войны, которого у Рожественского не было, и быть не могло.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Макаров разработал теорию о постановке палочки над "Т" . Он же разробатывал и маневрирование при сильном артилерийском обстреле. А почему японцы знали читая его труды как уклоняться от огня и применяли эти манёвры, а мы русские не должны были этого знать???? В штабе ЗПР были дюди, которые служили с Макаровым и разделяли его взгляды. Хорошо Вам так бойко рассуждать, сидя в теплых тапочках за компом. Поставьте себя на место человека, больше 25 лет прослужившего на флоте, имеющего один из самых серьезных опытов командования соединениями кораблей - больше, разве что, у Чухнина (на ЧФ, снять нельзя) и у Старка (скомпрометирован началом войны). Мечтавшего выполнить свой долг с поступления в Корпус. Подумайте, только честно, есть ли у Вас право судить, "умеет" он, или "не умеет". --------------------------------------------------------- Я не сужу. Я КОНСТАТИРУЮ ФАКТ - НЕ УМЕЕТ. И 5045 погибших со мной согласились бы. Во во ОСТАВЬТЕ ПАФОС
Комте 2-го и 3-го броненосных отрядов, из которых хоть какую-то боевую ценность представляют 3,5 - "Бородино", "Сисой", "Наварин" и "Николай I"----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Двое - остальные сдерживающий фактор, чтобы близко не подходить, для улучшения качества стрельбы. НО!!!!!!!!!! С 45 каб Кавимура бы их день бы растреливал - причём Бородино бы с Сисоем парочку БРКР из строя бы вышебли. В общем маленькое преимущество у Кавимуры с его картонными БРКР
omalin пишет: А среди вас есть хоть один человек, кто управлял огнём артиллерии хотя бы лёгкого крейсера? Знает ли кто когда огонь артилерии наиболее эфеективен в эскадренном бою? Если Вы/вы имеете такие сведения или намекаете на свои знания и опыт - поделитесь, любезнейший. PS Однако что-то вспоминается по стилю близкое к ветке о "замаскированных четырехтрубных японских миноносцах"
Комте и von Echenbach Осильте, для начала, "Инструкцию по управлению огнем" Гревеница и "Организацию артиллерийской службы на 2-й эскадре Тихого океана".----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Дааааааааааааааааааа Начну издалека.... Так, в период командования флотом С.О. Макаров успел ввести в действие " Инструкцию для похода и боя" (с приложением однофлажных сигналов) и инструкцию по управлению огнём. Подлиники конечно сгинули с Макаровым на "Петропавловске", но на кораблях эскадры сохранились многочисленные копии...... Короче. Макаровская инструкция - это прообраз современного боевого устава, а сигналы - прообраз первой части свода боевых эволюциооных сигналов. Макаров предусматривал активные формы боя, основанные на раздельном, но согласованном маневрировании отрядов броненосцев ( не об етом ли я вам милейший писал? ) , крейсеров и миноносцев с использованием легко читаемых сигналов ( позволяли быстро совершать построения) и не исключал залповой пристрелки ( читайте банальной артилериской вилки) в эскадренном сражении. На 2-й эскадре ТО была принята только двухфлажная сигнальная книга (не из-за этого ли не получился манёвр все вдруг на неприятеля в начале боя?) , с испытаниями которой мучились все предвоенное десятилетие( на замену трёхфлажной) и наконец приняли её не за долго до начала войны. Маневрирование по двуфлажным сигналам было хорошо для мирного времени , т.к. эти сигналы требовали значительного времени для набора и разбора. Правила стрельбы- "Организацию артиллерийской службы на 2-й эскадре Тихого океана" ( приказ №5 от 8 июля 1904 года) явно тяготели к устаревшим документам МТК 90-гг. Они предусматривали в частности пристрелку одиночными выстрелам и назначеного для этой цели плутонга и показание для этой цели установки прицела своего первого выстрела ( ах как жалко снарядов для эффективной вилки!!!) передним мателотам, чтобы этой установкой воспользовались следующие за ним корабли. При принятой системе сигнализации для этого требовалось ДРАГОЦЕННОЕ время, которого, как показал опыт войны (чужие ошибки дураков не учат), не хватало в условиях эскадренного боя больших линейных кораблей , маневрирующих на скорости около 15 узлов и стеляющих на дистанции 50-70 каб. Впрочем, "Организацию артиллерийской службы на 2-й эскадре Тихого океана" была довольно подробно разработана, что свидетельствует о технических и организационных познаниях подполковника!!!? Берсенева. Однако в ней не видно глубины тактической мысли, а так же следов АНАЛИЗА ОПЫТА ВОЙНЫ( Проще говоря - это халтура, которая встречалась в школе у моего младшего брата , который "подгонял" матеметические задачки под ответы). Утвердивший эти правила ЗПР, в отличие от "техника" Берсенева , мог бы довести "Организацию артиллерийской службы на 2-й эскадре Тихого океана" хотя бы до уровня правил , утверждённых Макаровым, НО ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ!!!!!! Всему этому удивлялся кавторанг Семёнов, который несомненно, как и ЗПР владел этими знаниями. И ВЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ БУДЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЗПР НЕ БЕЗДАРНЫЙ ИДИОТ???? Такчто там про пафос?
omalin пишет: С 45 каб Кавимура бы их день бы растреливал - причём Бородино бы с Сисоем парочку БРКР из строя бы вышебли. В общем маленькое преимущество у Кавимуры с его картонными БРКР Откуда цифра 45? Зачем Камимуре эти 45, когда погодные условия не позволяют с такой дистанции вести огонь. А про то как целый день расстерливал бы-смотрите Ушакова. omalin пишет: Двое - остальные сдерживающий фактор, чтобы близко не подходить, для улучшения качества стрельбы. Да, и Камимура тупит с 45 каб, дым, туман, и т.д, стрелять ему невозможно, но подойти он не может, ведь там какой-то сдерживающий фактор...
omalin пишет: С 45 каб Кавимура бы их день бы растреливал - причём Бородино бы с Сисоем парочку БРКР из строя бы вышебли. В общем маленькое преимущество у Кавимуры с его картонными БРКР Откуда цифра 45? Зачем Камимуре эти 45, когда погодные условия не позволяют с такой дистанции вести огонь. А про то как целый день расстреливал бы-смотрите Ушакова. omalin пишет: Двое - остальные сдерживающий фактор, чтобы близко не подходить, для улучшения качества стрельбы. Да, и Камимура тупит с 45 каб, дым, туман, и т.д, стрелять ему невозможно, но подойти он не может, ведь там какой-то сдерживающий фактор...
omalin пишет: ВОПРОС !!!! А ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ДАТЬ 17 УЗЛОВ ПРИ ПРЕДЕЛЕ В 18.5? У ЗПР в строю 1-го отряда одни Цесаревичи? Предел 17.5 даже по табличным. omalin пишет: хрен на старьё Фелькерзама и Небогатова! Их Кавимура бы чай не всех утопил бы Если наши быстроходы уходят в отрыв и играют 5/12, зачем Камимуре вообще заниматся стариками?
Глебу Подошёл бы Кавимура на 45 каб - начали бы стрелять старые броненосцы с орудиями на дымном порохе ( у них максимальная дальность огня такая ) - вам сказать чем отличаеться попадание 12" снаряда в слабобронированный корпус от 8" по бронированному? То есть ближе Кавимере в 2 и 3 отряду подходить было смертельно опасно. включаються ББО и Наварин с Николаем. Получаеться 6 против 6 (при парировании охвата головы манёвром вправо) , причём перевес в крупных орудиях у нас... ЯСНО КАКОЙ СДЕРЖИВАЮЩИЙ ФАКТОР?