"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Очередная версия Цусимы
Господа! Нашел версию Цусимы. Очень похоже на то, что мы упорно обсуждали - бить по БРКР: click here

Ответов - 235, стр: 1 2 3 4 5 6

СДА пишет: цитатаВот еслибы ему еще хватило ума и выдержки этот строй использовать. Он то ведь выстроив эскадру в 2 колонны начал прямо на виду у противника сводить их в одну. - по вашим меркам Того вообще должен был не маневрировать, а он сучий сын, стал на глазах русских коленцы выплясывать ...
Sir_Skaner пишет: цитатаУ самураев - другое воспитание... Тип а команды поголовно из самураев (которых к тому времени кстати и не осталось уже)? Sir_Skaner пишет: цитатаТам - явная концентрация вмятин на ватерлинии. Разве - не подтверждение? Остаётся лишь дивиться, как такое может быть. И дырок выше. Рассеивание по вертикали превосходит выоту ЭБР. Честно говоря думаю тему о прицельной стрельбе по отдельным частям корабля можно закрывать как откровенно бредовую. Такого никогда не было, даже в ВМВ.
В Цусиме расстояния были меньше 40-50 кбт. Не вижу причин препятствующих японцам выбирать часть корабля для обстрела. Тем более есть свидетельства (не помню где) что попадания в наши корабли группировались вокруг башен и боевых рубок. А русские с трудом могли попасть хоть куда-нибудь? странно.
СДА пишет: цитатаРассеивание по вертикали превосходит выоту ЭБР. - а ну нарисуйте, для лохов вроде меня, как вам сие видится ... чтобы было не абсолютных цЫфрах, а в "убогой" графике ...
Статья конечно, дикая, но КСОП разумный - ведь Гуд Хоуп и Монмаут были уничтожены 30-40 210-мм и 150-мм снарядами. 10-12 русских 12-дм снарядов для Асамы - доза очень большая. И самое обидное, что если бы огонь русских был правильно организован, то выбитьиз игры 1-2 БрКр могли уже в первые минут 50, причем не как Асама - временно, а до конца боя. Вообще же, катастрофа случилась в первые минут сорок, и с причинами еестоит разобраться - едь дальше бой шел в точности по сценарию 28 июля, и только понесенные в первой фазе потери не позволили нам рассчитывать на успех...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа ну нарисуйте, для лохов вроде меня, как вам сие видится ... чтобы было не абсолютных цЫфрах, а в "убогой" графике ... Это как? По цифрам вроде и так все понятно. Полигонное рассеивание по вертикали у 203/50 на 40 каб 6.4 м. Что уже мало отличается от высоты борта ЭБР. Корабельное же рассеивание будет еще выше. Здесь уж никак в ВЛ не прицелишся.
СДА пишет: цитатаПо цифрам вроде и так все понятно. Полигонное рассеивание по вертикали у 203/50 на 40 каб 6.4 м. Что уже мало отличается от высоты борта ЭБР. Корабельное же рассеивание будет еще выше. Здесь уж никак в ВЛ не прицелишся. - оно то конечно так, но уж многовато этих тёмных пятен в районе ватерлинии ... может никто особо и не целил в неё да и безумие это, а вот практика показала, что попадают в район ватерлинии в таком количестве, как спецом целились ...кстати а на 20 каб рассеивание у 203/50 <3м?
realswat пишет: цитатано КСОП разумный - ведь Гуд Хоуп и Монмаут были уничтожены 30-40 210-мм и 150-мм снарядами. 10-12 русских 12-дм снарядов для Асамы - доза очень большая. 1) Г.Хоуп взорвался. Это не лечится. А так, может и ушел бы. Собственно, немцы и не считали, что его утопили. 2) Монмут дотопили в упор, израсходовав сотню снарядов 105-мм. Бог знает, сколько из них попало - много... 3) Для Асамы 10-12 305-мм - "очень много". А для Орла - "совсем мало". Очень хочется, чтобы сторонники такого взгляда объяснили, чем это Асама принципиально отличается от Микасы (или Орла). Кроме размера.
vov пишет: цитатачем это Асама принципиально отличается от Микасы (или Орла). Кроме размера. - Асаму обижать не дам ... ... но ... для справки: при примерно одной длинне/впринципе и примерно одинаковой высоте борта/ - Асама была чуток уже Микасы, и длиннее Орла на 10 метров ... Микаса и Орёл равны а ширене но Микаса опять же длиннее ... ... корабли принципиално различались одной такой вещью как тактическое назначение и соотвественно технологические нормы использованый при проектировании и строительстве - те фактически общей прочностью корпуса, живучестью и пр etc ... имхо ...
магия цифр во всей красе: название_длинанаиб_ширина_осадка Микаса___132м______23,23м__8,28м Асама____135м______20,45м__7,43м Орёл_____121м______23,22м__7,97м Ослябя___133м______21,80м__7,92м
von Aecshenbach пишет: цитатаПочил Фелькерзам. Вирениус остался на Балтике. М.Б. В качестве командующих отр. иметь адм. Чухнина, Кригера например. Их, адм. и ген. в России всегда хватает. Виноват, прокололся с фамилией в запале дискуссии, потом уже заметил - да мессага - не воробей
vov пишет: цитатаТри: судить потом не надо будет:-). Честное слово - тоже так думал сразу, написать почему-то постеснялся...
vov пишет: цитатацитата Вы поймите, огонь наших кораблей практически не привел к снижению боевой мощи броненосцев. А вот БрКр можно было реально угробить или выбить с линии Но из чего это следует? А то и следует, что этот вариант предпочтительнее имевшего место в реальности. Поскольку достигается (пока у Того не кончатся БрКр ) хотя бы относительное равенство в темпе снижения боевой мощи между нами и супостатом, то есть соотношение сил не изменяется в пользу неприятеля. В реальности имела место отрицательная обратная связь - мы теряем корабли (а оставшиеся теряют в боевой мощи), а японцы - практически нет
СДА пишет: цитатаПроблема в том, что длинная колонна маломаневрена. Маневры "все вдруг" у нас так и не отработали. Использование же коротких колон упрощает маневрирование. Плюс каждая сможет атаковать ключевые цели, ну и стрельбу проще организовывать Все бы хорошо в ваших рассуждениях - но вот японцы ходили боевыми отрядами по 6 единиц, и не разменивались на всякие экзотические построения, а ходили в кильватере, единственный изыск - отработка поворота "все вдруг"на 16 румбов со сменой головного, для чего в каждом отряде 2 флагмана на концевых. СДА пишет: цитатаНе забываю. Проблема в том, что он слишком поздно присоединился к эскадре. Очень мало времени на отработку маневрирования и взаимодействия. Лучше оставить этот отряд как есть и предоставить ему максимальную самостоятельность. Эвона в какие тонкости мы погрузились Думаю, в кильватере все-таки удержались бы. А взаимодействие... Какое там взаимодействие СДА пишет: цитатаЯ предложил быстроходные крейсера выделить в отдельный отряд именно для того, чтобы используя скорость выйте японскому концевому БРК под корму и сожрать его. Примерно так же как это сделали собачки с Рюриком. Цель... Как бы это помягче... Не по зубам. Одна "Асама" трех "Олегов" стоит... Когда собачки занялись "Рюриком" он не управлялся и практически не имел артиллерии. Чтобы так избить "Асаму" - это три "Осляби" нужно...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- оно то конечно так, но уж многовато этих тёмных пятен в районе ватерлинии ... может никто особо и не целил в неё да и безумие это, а вот практика показала, что попадают в район ватерлинии в таком количестве, как спецом целились ...кстати а на 20 каб рассеивание у 203/50 На 20 каб менее 3 м. Но это полигонное рассеивание. Корабельное все равно будет выше.
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- Асаму обижать не дам ... ... но ... для справки: при примерно одной длинне/впринципе и примерно одинаковой высоте борта/ - Асама была чуток уже Микасы, и длиннее Орла на 10 метров ... Микаса и Орёл равны а ширене но Микаса опять же длиннее ... ... корабли принципиално различались одной такой вещью как тактическое назначение и соотвественно технологические нормы использованый при проектировании и строительстве - те фактически общей прочностью корпуса, живучестью и пр etc ... имхо ... Да её вообще не стоит ПОКА трогать, она все-таки КРЕЙСЕР Кстати - еще один аргумент в нашем старом споре о том, что размер таки имеет значение Хотя бы в плане большего удельного объема разрушений от одного попадания на меньшем по размеру корабле. И, соответственно, в большей вероятности словить попадание во что-нибудь важное (например, в рулевой привод ). Опять же, у "Асамообразных" даже ГБП не толще 7", а значит - они проницаемы для ГК капиталшипов на боевых дистанциях.
СДА пишет: цитатаНа 20 каб менее 3 м. Но это полигонное рассеивание. Корабельное все равно будет выше. - те в принципе если обслуга натренерована то проблем не должно составлять ... 3 метра это немного как впрочем и 6 ... это величины рост которые можно нивилировать ...
vov пишет: цитата3) Для Асамы 10-12 305-мм - "очень много". А для Орла - "совсем мало". Русские ББ у Асамы могут разрушить башни, попасть в ЖЧ и так далее - что совершенно нереально для японских фугасов. Последние не могли сделать даже толковой пробоины по ВЛ. А русские снаряды делали. Плюс - устойчивость Асамы ниже чем у Орла (Микасы) по любому.
Comte пишет: цитатаДа её вообще не стоит ПОКА трогать, она все-таки КРЕЙСЕР - я дождусь таки когда заработает форум, добавлю раздел по альтернативе, а токо потом разрешу темы о Крейсерах ... :) ... а пока это всё в скользь на уровне сравним некоторые детали ...
Comte пишет: цитатаВсе бы хорошо в ваших рассуждениях - но вот японцы ходили боевыми отрядами по 6 единиц, и не разменивались на всякие экзотические построения, а ходили в кильватере, единственный изыск - отработка поворота "все вдруг"на 16 румбов со сменой головного, для чего в каждом отряде 2 флагмана на концевых. Только у японцев и скорость была для занятия наиболее выгодного положения и возможность долго отрабатывать маневры. И кораблт у них были с близкими ТТХ. У нас же сборная солянка, даже у типа Бородино и то скорость сильно различалась, а вы их хотите в одну колонну поставить, т.е. уровнять по худшему. При 4х корабельном же построении маневрирование упрощается, 3 наиболее быстоходных бородина выделяются в отдельный отряд (на самом деле им действительно в лидеры надо было бы Нахимова поставить). И главное упрощается управление отрядами и появляется возможность зажимать противника в клещи. Comte пишет: цитатаДумаю, в кильватере все-таки удержались бы. А взаимодействие... Какое там взаимодействие А смыс - получится громоздкий и слабоуправляемый строй. Т.е. то же самое, что и было в реальности. Comte пишет: цитатаЦель... Как бы это помягче... Не по зубам. Одна "Асама" трех "Олегов" стоит... Когда собачки занялись "Рюриком" он не управлялся и практически не имел артиллерии. Чтобы так избить "Асаму" - это три "Осляби" нужно... Олег вообщето довольно приличный крейсер. Скосы палубы дают ему терпимую защиту, сама палуба, казематы и башни защищены не сильно хуже чем у Асамы (точнее Ивате). Пара Олегов ей будут примерно равны. Здесь же Олег, толпа мелочи и Аврора (она скорее всего несколько отстанет и будет атаковать последней). И атака с курсовых углов, где у Ивате артиллерии мало. Причем в момент когда Ивате связан строем с остальными БРК и самое главное при поддержке 3 отряда. Самое минисальное что такая атака даст, так это то что Ивате оторвется от строя, чтобы ввести весь борт против бронепалубников, как максиум его сожрут.
... какое всё таки счастье, что русскими командовал ЗПР ... СДА пишет: цитатаОлег вообщето довольно приличный крейсер. - а Волга прилично впадает в Каспийского море ...
СДА пишет: цитатаА смысл? Пожалуйста, перечитайте мое письмо от 23.05 23.30. Кратко - 1 отр. чтобы выжить крутится сколько может. Кто не может - пристраивается в хвост Сенявиным. Крейсера в голове не дают Того чрезмерно сближать дистанцию с 1 отр. Если Камимура не сможет долго выдерживать огонь 6 ЭЬР 2 и 3 отр. и отвернет, появляется возможность 3 Бородино или всем 6 ЭБР "нажать " на хвост Того.:) Флагман - м.б. оставить на Суворове или на Бородино?? Олег будет лучше смотреться рядом с Авророй и "князьями". Условия стрельбы для новых русских ЭБР будут лучше, чем в реальном бою, да и для японских броненосцев концентрация огня только на головных будет затруднена. . СДА пишет: цитатабыстроходные крейсера выделить в отдельный отряд именно для того, чтобы используя скорость выйте японскому концевому БРК под корму и сожрать его. Примерно так же как это сделали собачки с Рюриком. С Рюриком сражались старые собачки. Быстроходные КР - Олег, Аврора. Светлана - необходимо добавлять Ослябя, т.о. появляется "русская летучая эскадра"/прообраз эскадры Битти/, но нарушается состав броненосных отрядов. Можно взять схему 3(Николай, Наварин, Сисой)+1 (Суворов, не связан в маневрировании, флагман)+3 (3Бородино) + 3 (Ушаковы) (схема строя Шеера при Ютланде). Крейсера -Донской, Нахимов, Мономах (действуют в голове колонны в основном по Микасе). СДА пишет: цитатаИспользование же коротких колон упрощает маневрирование. Плюс каждая сможет атаковать ключевые цели, ну и стрельбу проще организовывать Итого имеем 3-4 основных предложенных варианта распределения кораблей 2ТОЭ по отрядам в концепции начальног периода ведения маневренного сражения. Дальнейшее более детальное маневрирование может зависеть от движений японских эскадр и эффективности стрельбы.
realswat пишет: цитатаРусские ББ у Асамы могут разрушить башни, попасть в ЖЧ и так далее - что совершенно нереально для японских фугасов. Последние не могли сделать даже толковой пробоины по ВЛ. А русские снаряды делали. Плюс - устойчивость Асамы ниже чем у Орла (Микасы) по любому. Интересно, однако, почему это русские ЭБР тонули, а хлипкая Асама выплыла, однако... Чукча не понимает, однако... Кстати, перевод Пекинхэма читали? Там о снарядах оччень хорошо сказано, однако...
invisible пишет: цитатаа хлипкая Асама выплыла, однако... Так ить "г...но" не тонет С уважением , В.
vov пишет: цитата1) Г.Хоуп взорвался. Это не лечится. А так, может и ушел бы. Собственно, немцы и не считали, что его утопили. 2) Монмут дотопили в упор, израсходовав сотню снарядов 105-мм. Бог знает, сколько из них попало - много... Гибель Гуд Хоуп - это не просто золотой снаряд. Корабль не взлетел на воздух. А пример Монмаута - так он же потерял боеспособность (иначе здорово бы его Нюрнберг "топил"). Здесь стоит отметить то обстоятельство, что гораздо проще определить количество попаданий, заставляющих корабль потерять боеспособность. Сумма повреждений при некотором количестве попаданий становится схожей, просто кто-то набирает больше воды, у кого-то сильнее страдает артиллерия и т. д. (любимые примеры это Дерффлингер Зейдлиц и Лютцов, но кстати если сравнить повреждения Лайона (дважды), Тайгера и Принцесс Рояль, то тоже получается весьма неплохо). А вот количество снарядов, потребных именно для потопления - эта история отдельная. Не будете же Вы при моделировании морсокого боя записывать дозу для Блюхера 85 тяжелых снарядов? Так что 30-40 210-мм для БрКр - вполне нормально. Раз. Два. На Асаме мог так же быть взрыв боезапаса (и порох тот же, и конструкция подачи) Три. Если суммировать повреждения и потери японских БрКр 1 августа (Идзумо, Токива, Ивате), то получится, что после 40 попаданий 203-152-мм корабль терял боеспособность если не полностью, то существенно (порядка 100 убитых и раненых, серьезные потери в артиллерии). И то, что большая часть потерь прийдется на один снаряд, нормально - то же самое было и на Дерффлингере, и у Лютцова были фатальные попадания в отделения ТА. Тут работает принцип где тонко, там рвется - только срабатывает он при большом количестве попаданий (как, увы, и было с нами во всех сражениях РЯВ) Четыре. Равносильны ли 12 305-мм попаданий 40 попаданиям 203-мм и 152-мм? Вопрос сложный. особенно с учетом разницы действия 203-мм и 152-мм (по только что проведенному "опыту" с Орлом). Но мне представляется, что вероятность выхода из строя БрКр при таком количестве попаданий весьма высока. Хотя если суммировать 13 попаданий 305-мм и 254-мм снарядов в Идзумо и Адзума (плюс с десяток 152-мм), то получится картина, близкая к картине 1 августа 1 203-мм, 1 152-мм орудия разбиты, 70 убитых и раненых. Хотя конечно до выхода корабля из строя далековато.
invisible пишет: цитатаИнтересно, однако, почему это русские ЭБР тонули, а хлипкая Асама выплыла, однако... Чукча не понимает, однако... Ну в общем, добавить к сказанному wind_up_bird особо не чего - если оставаться в пределах чукотской терминологии
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата те в принципе если обслуга натренерована то проблем не должно составлять ... 3 метра это немного как впрочем и 6 ... это величины рост которые можно нивилировать ... Если к натренированной прислуге добавить компьютер, дальномер лазерный, электроспуск и т.д. тогда точно возможно. ЕЩЕ раз повторюсь 3 и 6 м это ПОЛИГОННОЕ рассеивание, а не корабельное. Вы попробуйте из движущийся машины совместить точку на стекле с любой другой машиной на расстоянии хотябы 100м и удержать ее взглядом хотябы на 1-2 секунды. Вы же хотите, чтобы подобное проделывал человек находящийся на расстоянии 3.5 км (откуда цель размерами в несколько метров вообще будет почти неразличима, и самое главное, что на таком расстоянии ошибка на доли градуса уже даст ошибку по вертикали в несколько метров).
von Aecshenbach пишет: цитатаПожалуйста, перечитайте мое письмо от 23.05 23.30. Кратко - 1 отр. чтобы выжить крутится сколько может. Кто не может - пристраивается в хвост Сенявиным. Т.е. один в один то что и происходило. von Aecshenbach пишет: цитатаКратко - 1 отр. чтобы выжить крутится сколько может. Т.е. не пытается атаковать, а действует пассивно. К томуже при длинных колонах находящийся на внутренней стороне дуги всегда находится в невыгодном положении. Не настолько невыгодном как Суворов конечно, но тем не менее. von Aecshenbach пишет: цитатаКрейсера в голове не дают Того чрезмерно сближать дистанцию с 1 отр. Крейсера какие? Олег-Донской? Так если их уровнять по скорости по Донскому, то Того просто обгонит наши ЭБР, рассреляет эти крейсера, потом расстреляет Наварина-Нахимова и опять же займется Суворовым. По сути Вы предлагаете поставить на убойное место не Наварина, бронепалубники, причем с учетом длины колонны крейсеров наши ЭБР будут весьма далеко от ЭБР Того и крейсера он будет расстреливать безнаказанно. von Aecshenbach пишет: цитатаЕсли Камимура не сможет долго выдерживать огонь 6 ЭЬР 2 и 3 отр. и отвернет, появляется возможность 3 Бородино или всем 6 ЭБР "нажать " на хвост Того.:) А Камимуре надо будет подставляться? Ему проще будет атаковать концевые корабли не подставляясь под огонь бородино. Того тоже не особо рискует - по Вашему построению у нас громоздкий строй и все корабли уравнены в скорости по худшему - Бородино просто не смогут занять позицию для атаки (скорости не хватит). И положение у них отвратное. В результате получится что ЭБР типа Бородино может обстреливать особо и не будут, но стариков повыбьют и бой вс е равно будет проигран, может только не столь разгромно. von Aecshenbach пишет: цитатаС Рюриком сражались старые собачки. И что? По Вашему собачки сильнее Олега или Жемчуга с Авророй? Ивате в данном случае сильно связан в маневрировании, и ему надо будет либо выходить из строя (что уже выгодно, так как он не участвует в бою главных сил), причем даже в этом случае его могут сожрать, особенно при поддержке 3го отряда. А если он остается в строю, то бронепалубники его просто расстреливают с невыгодных для него углов, причем на раннем этапе их поддерживает 3й отряд, а на более позднем сначала Аврора и Светлана, а потом Донской с Мономахом (ониже обеспечивают от ответной атаки собачек). von Aecshenbach пишет: цитатаБыстроходные КР - Олег, Аврора. Светлана - необходимо добавлять Ослябя, т.о. появляется "русская летучая эскадра"/прообраз эскадры Битти/, но нарушается состав броненосных отрядов. Презабавная летучая эскадра выходит. Все уравниваются по Ослябе, который хорошо если 17 узлов (не больше Микасы) способен выдать и это при том что Олег и Жемчуги могут выдать по 22. При этом от главных сил отрывается один из наиболее приличных ЭБР. von Aecshenbach пишет: цитатаМожно взять схему 3(Николай, Наварин, Сисой)+1 (Суворов, не связан в маневрировании, флагман)+3 (3Бородино) + 3 (Ушаковы) (схема строя Шеера при Ютланде). Крейсера -Донской, Нахимов, Мономах (действуют в голове колонны в основном по Микасе). Это вообще жуть - их просто по частям перебьют. Наиболее сильные корабли в конце - Того их просто обгонит и расстреляет всех кто в начале. Да и непонятна идея поставить в один строй довольно приличного Сисоя и старых Наварина и Николая.
СДА пишет: цитатаЕсли к натренированной прислуге добавить компьютер, дальномер лазерный, электроспуск и т.д. тогда точно возможно. - вы сильно услождняете :) при полном отсутсвии всего чего вы написали - снряды странным образом таки попадали ... из всего проистекает что ничего не реального небыло ... нужно было тренероваться в оопределении растаяния и обучать людей на подаче, наведении ... усё ... корабль двидется скоростью ~10-15узлов ... это мизер ... снаряд вижеься быстрее в разы ... скажем так за стрельбу на дистанцию ~0.6км нет проблем из ПК попасть в бегунок одиночным выстрелом с 3х патронов ... по крайней мере для меня ... ... с другой стороны ваше негодование понятно - прицелится в рубку нереально, но!.. прицелится часть реально ... поэтому реальнои попасть и в рубку ... всё зависти токо от того кто определяет дистанцию и кто наводит ... например у Орла и справа и слева от носовой байшни на уровле ватерлинии "парные" попадания ... таки значит экипажи использовали одинаковые методы стрельбы ... те индивидуальное мастерство и слаженость сделали невозможное возможным ... впринципе все можно свалить на случайность ... но как известно случайность мать закономерности ...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатано!.. прицелится часть реально Согласен. Даже команды соответствующие отдавались (причем на 2ТОЭ) - наводить не в корабль, а в его конкретную часть. Так что, для более продвинутого в артиллерийском отношении японского флота...
realswat пишет: цитатаНу в общем, добавить к сказанному wind_up_bird особо не чего - если оставаться в пределах чукотской терминологии Так и будем считать, что ответа нет. И.о. начальника Чукотки.
Хочу переплести тут несколько разных тем, но не совсем по альтернативе. Что сделал Того в Цусиме? ОХВАТ !!! (головы или пятки - не важно) Это есть стандартный вид маневра. Есть даже в пехотных боевых уставах. Охват фланга противника! Проведем аналогию между обороняющимся фронтом и кильватерной колонной. Противник, имеющий преимущество в подвижности сил только то и делает, что применяет охват фланга или обход (выход в тыл). Что мы делаем, когда сие имеет место? Мы укрепляем фланг, который обходят (а тем временем, с другого фланга обходим его сами или вклиниваемся между подразделениями противника). Что сделал ЗПР? В самом начале боя - "до первого выстрела"? Не собирался ли он именно укрепить тот "фланг", охватом которого угрожает противник? Разве не мог он так рассуждать, отталкиваясь от ЭЛЕМЕНТАРНОЙ тактической логики? Не в первичном построении дело! Достаточно было не связывать руки Небогатову (чтоб мог Камимуру за хвост прижимать - пусть прыгает туда-сюда, да по "Ослябе" меньше лупит!) и самому Зиновию не тормозить, раз уж маневр "вдруг" не удался... Просто надо было иметь ПЛАН БОЯ - и всё!
СДА пишет: цитатаИ что? По Вашему собачки сильнее Олега или Жемчуга с Авророй? Ивате в данном случае сильно связан в маневрировании, и ему надо будет либо выходить из строя (что уже выгодно, так как он не участвует в бою главных сил), причем даже в этом случае его могут сожрать, особенно при поддержке 3го отряда. Вот это, пожалуй, здравая мысль. Крейсера, которые в реальности болтались как последнее г... в проруби таким образом могли хоть какую-то пользу в сражении главных сил принести - отвлечь тот же "Ивате" на себя. Но относительно "сожрать" - очень врядли. Все-таки против 6" защита асамоподобных более чем адекватна. А вот их 8" для наших шеститысячников - очень опасны. Как там, у Грибовского - "Первый же 8" снаряд, попавший в "Варяг" уничтожил дальномерный пост №1, чем сорвал пристрелку, и сделал неэффективным интенсивный огонь 6" орудий"... Да и отсутствие пояса... Тот же "Олег" при попадании даже 6" фугаса у ватерлинии очень быстро лишается своего преимущества - скорости.
NMD пишет: цитатаи намного лучшую подготовку. Вот насчет "лучшей английской подготовки" я б не стал сегодня уже так смело утверждать...
Comte пишет: цитата вот их 8" для наших шеститысячников - очень опасны. Как там, у Грибовского - "Первый же 8" снаряд, попавший в "Варяг" уничтожил дальномерный пост №1, чем сорвал пристрелку, и сделал неэффективным интенсивный огонь 6" орудий"... Можно подумать, если бы попал 6", то пост уцелел Просто низкая боевая устойчивоть, но у Олега башни и казематы!
ser56 пишет: цитатаПросто низкая боевая устойчивоть, но у Олега башни и казематы! - а дальнолмер как стоял на Варяге вне брони так стоял вне брони и на Олеге ...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- вы сильно услождняете :) при полном отсутсвии всего чего вы написали - снряды странным образом таки попадали ... из всего проистекает что ничего не реального небыло ... нужно было тренероваться в оопределении растаяния и обучать людей на подаче, наведении ... усё ... Попадали куда? В выбраную часть корабля или в сам корабль, точнее даже в область в которой корабль находится. Если бы была возможность для ведения огня по выбраным частям корабля, то 3-10% попаданий были бы совершенно мизерной цифрой, а не максимальной. zuffar пишет: цитатаСогласен. Даже команды соответствующие отдавались (причем на 2ТОЭ) - наводить не в корабль, а в его конкретную часть. Такие команды и в более позднее время отдавались. Почитайте Гончарова, про перемещение средней траектории. Обычно старались наводить по центру корабля, но никто и никогда не ожидал попаданий именно в центр. Рассеивание по любому было много выше. Но если учесть что обычно рассеивание описывается нормальным распределением Гаусса, то действительно в центральную часть, как правило будет попадать чуть больше снарядов, чем в оконечности.
СДА пишет: цитатаОбычно старались наводить по центру корабля, но никто и никогда не ожидал попаданий именно в центр. Рассеивание по любому было много выше. Но если учесть что обычно рассеивание описывается нормальным распределением Гаусса, то действительно в центральную часть, как правило будет попадать чуть больше снарядов, чем в оконечности. Не могу с Вами не согласиться. Весь вопрос, насколько велико было это самое рассеивание. То, что не 3-6 м, это понятно. Ну а вот если это рассеивание хотя бы сопоставимо длине корабля, то следовательно, по вашим же словам, в ту часть корабля, на которую осуществляется наведениеСДА пишет: цитатакак правило будет попадать чуть больше снарядов . Следовательно прогнозируемое количество попаданий в точку наведения/близко около нее выше чем в остальные части. Следовательно имеет место быть обстрел корабля с более высоким прогнозом попаданий в его выбранную часть.
СДА пишет: цитатаОбычно старались наводить по центру корабля, но никто и никогда не ожидал попаданий именно в центр. - а как быть с упреждением?..
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- по вашим меркам Того вообще должен был не маневрировать, а он сучий сын, стал на глазах русских коленцы выплясывать ... Того хоть и рисковал, но действовал грамотно. Задумал маневр и довел его до конца. А у ЗПР какието судорожные метания. вначале непонятное перестроение (толи фронтом, толи в 2 колонны), затем отсутсвие действий, а потом, под огнем противника перестроение обратно. Comte пишет: цитатаНо относительно "сожрать" - очень врядли. Все-таки против 6" защита асамоподобных более чем адекватна. Примеров сжирания более сильного корабля несколькими слабыми хватае. Так что могли и сожрать. Тем более если на начальном этапе им поддержку 3 отряд оказал бы. Ну и надо учитывать, что едвали японцы мгновенно среагировали бы на попытку выхода под корму Ивате (он ведь должен строй сохранять), а соответственно был шанс занять выгодное положение. Собачки тоже едвали мгновенно среагировали бы, а когда среагировали уже должны были бы подойти Аврора, Светлана и Донской с мономахом, плюс 3 отряд (он скорее всего несколько бы отстал), но с его тяжелой артиллерией собачек можно было и с большой дистанции обстрелять, а на начальном этапе атаковать 3 отрядом 2 концевых японца. И вообще, учитывая наше отставание в скорости нам было выгоднее провести бой как можно быстрее, пока японское превосходство в скорости не успело полностью реализоваться. Т.е. для нас получается нужны были близкие дистанции.