"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана Очередная версия Цусимы
Господа! Нашел версию Цусимы. Очень похоже на то, что мы упорно обсуждали - бить по БРКР: click here

Ответов - 235, стр: 1 2 3 4 5 6

ser56 пишет: цитатаГоспода! Нашел версию Цусимы. Очень похоже на то, что мы упорно обсуждали - бить по БРКР: Мухин страшно бредит.... У него жар Мухин пишет: цитата 4 броненосца типа "Бородино", "Ослябя", "Нахимов", "Олег", "Аврора", "Светлана", "Жемчуг" и "Изумруд". Последние 5 образуют крейсерскую группу. Первые 6 образуют броненосную группу 3-х-дивизионного состава. Дивизион I - "Суворов" и "Александр III", дивизион II - "Бородино" и "Орёл", дивизион III - "Ослябя" и "Нахимов". Самым медленным кораблём броненосной группы является "Нахимов" - 16,7 узлов. Самым медленным будет "Бородино", из-за дефектов в машинах не развивающий более 14 узлов. Более идиотской идеи, чем исключение из ударной группы "Сисоя" с ГК аналогичным "Бородино" я в жизни не видел. цитата в результате максимальная скорость броненосного отряда - 15,5 - 16 узлов. Реально - 14 узлов полной скорости (ну, может у части бородинцев и "Осляби" - 16), и не более 13 - эскадренная. цитата Следует учитывать, что в результате проведённых мероприятий корабли броненосного отряда соединения "Аз" представляют из себя реально броненосные корабли (бронепояса не утоплены, ватерлиния прикрыта), пожароопасность снижена, скорость броненосного отряда уравнена со скоростью броненосного отряда Того (японцы не смогут навязывать бой на выгодной для себя дистанции и позиции). Цитируя тов. Иоффе, в этом тексте много нового и интересного. Но все интересное в нем неново (противопожарные мероприятия, например - все участники так или иначе об этом писали), а все новое - в общем-то неинтересно. Со скоростью мы уже разобрались. Приговор - 12-13 узлов. Но вот в чем штука - на 12 узлах ВСЕ могли маневрировать, и незачем было разделять эскадру. Другое дело, что Зиновий Петрович и 12 узлов не использовал. Относительно разгрузки - о-о-о-ой, бред какой... Куда бы они дели полторы тысячи тонн СТРОИТЕЛЬНОЙ перегрузки бородинцев? А уголь - и так сожгли к моменту боя. цитата Предварительный приказ броненосной группе: не сосредотачивать на одном неприятельском корабле огонь более, чем 1 дивизиона (множественные всплески будут мешать пристрелке), в отсутствие других приказов 3-й дивизион стреляет по арьергардному мателоту противника, 2-й, - по предпоследнему, а 1-й - по 2-му от конца неприятельскому кораблю. Таким образом, 3 дивизиона одновременно должны "окучивать" 3 арьергардных японских корабля. Вот эта идея мне всегда была близка. Огонь сосредотачивать не скопом, а поотрядно. И быть в первую очередь не по сильным, а по слабым. На роль таковых идеально подходят "Ниссин" и "Кассуга", концевые в 1-м отряде, соответственно - гораздо более удобная цель, чем "Микаса", которая быстро уходит вперед. То есть для трех отрядов цели такие: "Кассуга" "Ниссин" "Идзумо" Все трое - очень хорошие цели для 12 и 10" снарядов. Из троих двое - флагманы. И нажим на "Идзумо" может вынудить Камимуру выйти из боя. В сочетании с 12-узловым ходом (17, и не 15 - 12, скорость вполне посильная) можно было очень скоро остаться в составе 4 против против 10 - за час вполне можно было расписать три БрКр "под хохлому" и отогнать Камимуру. Пусть даже за это время выносились "Ослябя" и "Князь Суворов" - дальше по крайней мере появлялась хоть какая-то надежда. цитата всегда интересовало, а откуда он узнал, что именно "Ослябя" - второй флагман? Туши свет... Про наличие адмиральского флага на "Ослябе" г-н Мухин не догадывается? Да и вообще весь мир знал оргструктуру и персоналии эскадры. Корабли на открытках Апостоли выходили. Ламер дремучий этот Мухин. Процент попаданий по Кофману вычисляет...
Comte пишет: цитатаСамым медленным будет "Бородино", из-за дефектов в машинах не развивающий более 14 узлов. Более идиотской идеи, чем исключение из ударной группы "Сисоя" с ГК аналогичным "Бородино" я в жизни не видел. Он использовал таблицы... Хотя додуматься заменять Сисоя Нахимовым:) Comte пишет: цитатаВот эта идея мне всегда была близка. Огонь сосредотачивать не скопом, а поотрядно. И быть в первую очередь не по сильным, а по слабым. Имено из-за этого я и привел ссылку...
ser56 пишет: цитатаComte пишет: цитата Вот эта идея мне всегда была близка. Огонь сосредотачивать не скопом, а поотрядно. И быть в первую очередь не по сильным, а по слабым. Имено из-за этого я и привел ссылку... Всё это правильно, но без напряжённой подготовки эскадренного огня -- нужно было чего попроще, несколько вариантов, не больше. Хотя у англов тоже вон чего получилось с ЛКРами, несмотря на простые сигналы и намного лучшую подготовку. Короче, лучшее -- враг хорошего.
Comte пишет: цитатаВсе трое - очень хорошие цели для 12 и 10" снарядов. Из троих двое - флагманы. И нажим на "Идзумо" может вынудить Камимуру выйти из боя. В сочетании с 12-узловым ходом (17, и не 15 - 12, скорость вполне посильная) можно было очень скоро остаться в составе 4 против против 10 Камимура в бою не особ вначале сближался, Асаму тем не менее на время выставили. По Вашему сценарию остается непонятно - что будет делоть Того, находясь фактически в полигонных условиях, необстреливаемый?
von Aecshenbach пишет: цитатачто будет делоть Того, находясь фактически в полигонных условиях, необстреливаемый? Того обстреливается при обгоне, т.к. у него скорость больше этого не избежать! А потом только БРКР, придется терпеть:)
Comte пишет: цитатаСамым медленным будет "Бородино", из-за дефектов в машинах не развивающий более 14 узлов. В Мейдзи пр описании последней части боя сказано, что 2 ЭБР типа Бородино (Бородино и Орел) шли практически с той же скоростью, что и японские ЭБР. И это в конце боя, когда в Бородино, да и в Орел уже была куча попаданий. Так что похоже что порядка 14-15лов выжать было реально. Или как вариант можно головным поставить тот же самый Бородино, тогда он сможет идти с максимальной скоростью, а остальные имея запас скорости смогут компенсировать ее потери при маневрировании. Кстати читая Мейдзи и прочитав Пакинхэма я все более убеждаюсь, что главная проблема - маневрирование. Ведь интересное совпадение выходит: описывая первые 15 минут боя и Мейдзи и Пакинхем пишут о сильном и точном огне русской эскадры, а описывая дальнейший бой пишут что огонь русских стал неточным, строй расстроился и т.д. И одновременно Мейдзи говорит о том, что именно через 15 минут боя БРК Камимуры вышли на траверз Суворова и начали его расстреливать сосредоточенным огнем. Т.е. получили огневое преимущество в 1.5-2 раза. Вот такое интересное совпадение. NMD пишет: цитатаХотя у англов тоже вон чего получилось с ЛКРами, несмотря на простые сигналы и намного лучшую подготовку. Ничего особо страшного у них не вышло. Один корабль ошибся при распределении целей, но в общем вполне прилично стреляли.
СДА пишет: цитатаТак что похоже что порядка 14-15лов выжать было реально. Или как вариант можно головным поставить тот же самый Бородино, тогда он сможет идти с максимальной скоростью, а остальные имея запас скорости смогут компенсировать ее потери при маневрировании Если ЗПР знал о ходовых возможностях Бородино, м.б. не стал рисковать. Дальнейший рисунок боя сформировался в бой Орла и Бородино против отряда Того и остальных - с Камимурой. Произошло разделение эскадры. Следовательно, вполне можно было вести бой отрядами с раздельным маневрированием и большим ходом.
А вообще я бы использовал такое построение: 1 отряд Наварин, Суворов, Бородино, Орел 2 отряд Нахимов, Бородино, Ослябя, Сисой 3 отряд Николай, Сенявины (как в реальности) 4 отряд Олег, Жемчуг, Изумруд, Светлана, Аврора 5 Донской, Мономах Транспорты при подходе к проливу отправить назад, дожидаться результатов боя, вспомогательные крейсера с ними. Ну а дальше идея такая: 1 отряд - атакует головной ЭБР японцев 2 отряд - концевой корабль Того (если Того и Камимура идут вместе, то головной Камимуры) 3 отряд - атакует хвост Камимуры. Если у японцев появятся поврежденные корабли то добивают их. 4 отряд используя скорость старается пристроиться в кильватер концевому кораблю Камимуры и атакует его (не строго в кильватер конечно а построившись полумесяцем. 5 обеспечивает 4 отряд от действий собачек, то же самое делает 3 отряд если отстанет. Головными в каждом отряде ставятся старые корабли - их задача принять на себя часть снарядов и обеспечить стрельбу более новых, причем новые корабли должны иметь право обогнать старый головной и действовать самостоятельно (это должно быть оговорено заранее и многократно отрепетированно). Командир каждого отряда должен находиться на головном корабле - для него самое главное обеспечить вывод отряда в атаку. Ну и распределение огня - ГК новых кораблей по очереди, соблюдая интервалы соответственно по Микасе, Идзумо и Ивате. СК (всех)и ГК (старых) по Фудзи (если удастся опознать, в противном случае по второму ЭБР), Ниссину и Асаме. Но это конечно идея на основании современных знаний. В то время организацией стрельбы похоже особо не заморачивались.
СДА пишет: цитатаГоловными в каждом отряде ставятся старые корабли - их задача принять на себя часть снарядов и обеспечить стрельбу более новых, причем новые корабли должны иметь право обогнать старый головной и действовать самостоятельно (это должно быть оговорено заранее и многократно отрепетированно). Командир каждого отряда должен находиться на головном корабле - для него самое главное обеспечить вывод отряда в атаку. Сама идея боя отрядами правильная и в те времена волне применявшаяся тем же Того. Но при вашем построении через 20 минут боя - выхода головных из строя - у вас будет потеряна управляемость! Если же взять за критерий сохранение огневой мощи (т.е. мах по выстреливанию старядов - то, чем убиваем противника:))то головными надо ставить самые защиненные корабли, последними, предпоследними - слабозащищенное старье, это позволит им продлить жизнь, т.е. время, пока их вполне дееспособные орудия стреляют. А вот у противника наооборот надо гасить самые слабые корабли - их потеря приведет к потери огневой мощи!
ser56 пишет: цитатаА вот у противника наооборот надо гасить самые слабые корабли - их потеря приведет к потери огневой мощи! - вы хоть сами прочитали точто написали?... таки вы химикъ ......
СДА пишет: цитатаГоловными в каждом отряде ставятся старые корабли - их задача принять на себя часть снарядов и обеспечить стрельбу более новых, А с чего Вы взяли, что японцы будут мочить головного старого "Наварина", а не примутся сразу за второго в строю - "Суворова"? И вообще-то ставить стариков во главе отрядов - это значит не дать им ни малейшего шанса на выживание (или даже участие в бою). ser56 пишет: цитатаА вот у противника наооборот надо гасить самые слабые корабли - их потеря приведет к потери огневой мощи! Слабые - более быстроходные и маневренные - мы даже прицелиться в них толком не успеем (если они почуствуют концентрацию огня на своих бортах) и начнут коордонаты описывать (для сбоя пристрелки наших комендоров), а главные силы (японские) в это время (пока мы пытаемся попасть в мух) будут прекрасно обрабатывать то, что им более по душе.
Почему через 20? Тот же Наваррин неплохо защищен - пояс и траверзы практически непробиваемые, рубка - не намного хуже чем на Бородино, особенно от фугасов. Он конечно мог набрать воды в оконечности (там опять же палуба некоторую защиту дает), но топить его пришлось бы долго. Из строя его конечно выбили бы, но опять же - врятли это заняло бы намного меньше времени чем у Суворова. Весь вопрос способен ли он был хоть кратковременно (на 30-60 минут) выдать 14-15 узлов. Если нет, то на его место надо ставить Нахимова - он конечно заметно хуже, но какоето время, продержаться мог. Николая едва ли был смысл отделять от 3го отряда - времени на совместную подготовку очень мало. Ну а головные 2 и 3 отряда явно попали бы под менее мощный обстрел - у них вообще шансы неплохие продержаться достаточно долго. Ставить же вперед самые защищенные корабли смысла нет, так как они и самые сильно вооруженные и наиболее оборудованные (дальномеры и прицелы). А под сильным обстрелом даже самый защищенный корабль вогневой мощи сильно потеряет. Так что лучше частично пожертвовать огневой мощью старого корабля (у которого меньше скорострельность, хуже прицелы, нет дальномеров и хуже стволы), чем потерять огневую мощь нового. Ну и организация - у ЗПР было 4 адмирала (изначально). Одного из них (Фелькерзама или Энквиста) можно было перевести на Суворов, самому ЗПР на Наварин. Если заранее все отработать, то потери управляемости при выбивании из строя Наварина (утопить сразу его едвали смогут) не произойдет. Командование крейсерами поручить одному из командиров кораблей. Кстати опять же при таком построении у японцев сразу будет проблема - стрелять по головному и нарушать управление эскадрой или стрелять по наиболее опастному для них кораблю, что может привести к размазыванию огня и снижению его эффективности. Ну и плюс при действии несколькими отрядами БРК Камимуры будет очень тяжело в начале боя беспрепятственно сконцентрироваться у нашего головного и вынести его сосредоточеным огнем.
СДА пишет: цитатаТот же Наваррин неплохо защищен - пояс и траверзы практически непробиваемые, рубка - не намного хуже чем на Бородино, особенно от фугасов. Он конечно мог набрать воды в оконечности (там опять же палуба некоторую защиту дает), но топить его пришлось бы долго. Здравствуйте! А как же Сисой? Реальный опыт этого корабля (Сисой ближайший потомок Наварина) показал, что Сисой утонул от попаданий в носовой части. С уважением.
СДА пишет: цитатаОдного из них (Фелькерзама или Энквиста) можно было перевести на СуворовПеревести то можно только вот беда , Фелькерзам то помер , не дойдя до Цусимы :-( . С уважением , В.
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата вы хоть сами прочитали точто написали?... таки вы химикъ ...... Ясное дело что имеется в виду самого слабого из самых сильных. Хорс пишет: цитатаА с чего Вы взяли, что японцы будут мочить головного старого "Наварина", а не примутся сразу за второго в строю - "Суворова"? Ну так если стрелять будут в Наварина - мы сохраняем огневую мощь Суворова (которая в разы выше чем у Наварина), если стреляют в Суворова - мы сохраняем управление эскадрой. И то и другое нам выгодно. Если же первым стоит Суворов, то мы теряем и управление и огневую мощь. цитатаИ вообще-то ставить стариков во главе отрядов - это значит не дать им ни малейшего шанса на выживание (или даже участие в бою). Их задача не выживание, а выйгрыш боя. Если они примут на себя снаряды (ну и сами хоть сколько то раз попадут) то в бою они поучаствуют. Ну и самое главное ЭБР или БРК (даже старый) с ходу утопить очень тяжено. Скорее всего Наварин получит серьезные повреждения, выйдет из строя и уйдет в конец эскадры (если конечно у него не выбью руль). Ну а дальнейшая его судьба будет зависить от того, кто победит. Конечно от судьбы Осляби гарантий нет, но как говорится какая разница кого потерять? Хорс пишет: цитатаСлабые - более быстроходные и маневренные - мы даже прицелиться в них толком не успеем (если они почуствуют концентрацию огня на своих бортах) и начнут коордонаты описывать (для сбоя пристрелки наших комендоров), а главные силы (японские) в это время (пока мы пытаемся попасть в мух) будут прекрасно обрабатывать то, что им более по душе.
Прочёл статью… В целом – чистая графомания и яркий пример грубой альтернативщины на форуме. Автору просто не с кем сыграть в морской бой по Джейну. Статья представляет некоторый интерес приведёнными расчетами, но именно для адаптации системной модели, т.е. – игры. Однако и в этом отношении присутствует ряд грубейших упущений. 1. Почему автор рассчитывает меткость супостата в 2 раза ниже? Не смотря на то, что сам аргументирует расхождение своих расчетов с данными от В.Кофмана разными дистанциями, меткость японцев он берёт прямо у него! Получается, что японские корабли стреляют с 50-ти каб, а свои борта выставляют к нам поближе – на 25 ?!! 2. Что такое с КСОП-ом? Дело не в том, что «потолочность данных вызывает раздражение. Откуда у наших такой запас живучести? Достаточно сравнить данные по бронированию, заглянуть в схемы (оценить запасы плавучести) – всё становится ясно. Я бы принял живучести японских броненосцев на 5-7% выше, чем у типа «Бородино). 3. Простейший стратегический нонсенс – «в Цусимский пролив… только «Аз…. Чего? Чтоб враг имел возможность разбить эскадру по кускам? Нельзя ли принять более адекватных решений? 4. «Техническая возможность диктовать свою дистанцию соединением «Аз - крайне сомнтельна. 5. «Предварительный приказ (план боя) – до безобразия костный. В бою нужна гибкость! Это касательно распределения целей… Всё это так – на вскидку. Толком анализировать статью даже не хочется. Сожалею об одном – что пока не могу сыграть с автором в адекватную игру… Comte пишет: цитатаБолее идиотской идеи, чем исключение из ударной группы "Сисоя" Согласен - стопудово! СДА пишет: цитатане строго в кильватер конечно а построившись полумесяцем Это "пеленгой" зовётся... Господа! Не забывайте, что главный бичь и спикулятивность альтернативы в том, что вы пытаетесь принимать решения заново, но отталкиваясь от результатов. Будь во главе колонны "ветераны", и Того станет действовать иначе! Автор той статьи (М.Мухин), по крайней мере, строил свои планы по той же логике, которая была доступна и Зиновию... Если её не затмевала самоуверенность.
zuffar пишет: цитатаА как же Сисой? Реальный опыт этого корабля (Сисой ближайший потомок Наварина) показал, что Сисой утонул от попаданий в носовой части. И еще от торпеды в корму. И практически через сутки после начала боя. При этом к концу дневного боя он еще был способен сохранять ход в 12 узлов. Что его не хватит на лидирование 1 отряда в течении максиум часа- полутора (при обстреле менее сильным чем у Суворова в реальности) более чем достаточно. Сисой кстати еще и меньше Наварина был - Наварин при такой же пробоине имел шанс остаться на плаву.
Зато у Наварина ниже надводный борт ровно на 1 палубу. Бронепояс у Наварина короче. Затонул Сисой от затопления носовой части, т.к. в момент его "затонутия" пробоина от торпеды, затянутая огромным пластырем, находилась НАД водой. А японцы знали схемы бронирования русских кораблей - вспомните расстрел именно носовой части Осляби. И почему Наварин должен продержаться час-полтора если Ослябю на 40 минут всего хватило.
Sir_Skaner пишет: цитатаЭто "пеленгой" зовётся... Пеленг это строй уступом в одну сторону и назад. А здесь нужно в обе стороны и вперед. Или как вариант подойдет строй фронта - это наверное даже лучшеСДА пишет: цитатаБудь во главе колонны "ветераны", и Того станет действовать иначе! Так все дело в том, что как бы не действовал Того, нам от этого хуже (по сравнению с реальностью) не становится.
wind_up_bird пишет: цитатаПеревести то можно только вот беда , Фелькерзам то помер , не дойдя до Цусимы :-( . Ну так на момент планирования об этом известно то не было бы. Заменили бы командиром Наварина или Нахимова и все дела. Сам же план мог строится в расчете на 4 адмиролов.
zuffar пишет: цитатаЗато у Наварина ниже надводный борт ровно на 1 палубу. Бронепояс у Наварина короче. Затонул Сисой от затопления носовой части, т.к. в момент его "затонутия" пробоина от торпеды, затянутая огромным пластырем, находилась НАД водой. Это по любому достаточно чтобы продержаться вначале боя. Потом можно выйти из строя, сбросить ход и подождать кто выйграет.zuffar пишет: цитатаА японцы знали схемы бронирования русских кораблей - вспомните расстрел именно носовой части Осляби. Вы хотите сказать что они выбирали часть корабля для обстрела - несмешно ( технически нереализуемо). В нос же ослябе попадали в основном потому, что он стоял к ним носом (и проекция носовой части была куда больше проекции борта, с соответствующей вероятностью попадания). zuffar пишет: цитатаИ почему Наварин должен продержаться час-полтора если Ослябю на 40 минут всего хватило. Это как повезет (на то и война). К томуже при действии несколькими отрядами, каждому из которых дана установка на атаку (а не на следование во Владик), Того просто не сможет обеспечть такую концентрацию огня, какая была по Ослябе и Суворову.
Добавлю, что опыт использования Полтавы концевой в ЖМ уже был. А схема бронирования Полтавы похожа на схему Наварина.
Странно, почему не говорят, что управлять отрядом можно с репетичного легкого крейсера, не подставляя адмиральскую голову?.. что группировать корабли можно в два или три отряда (вместо четырёх) и пытаться ставить "клещи" - даже при недостатке хода (за счет грамотного маневрирования... Узковата дискусиия...
СДА пишет: цитатаописывая первые 15 минут боя и Мейдзи и Пакинхем пишут о сильном и точном огне русской эскадры, а описывая дальнейший бой пишут что огонь русских стал неточным, строй расстроился и т.д. За это время появились раненные. Вид оторванных конечностей вызывает обмороки (без иронии!)
...при ведении огня на 40-50 кбт для калибра 8 дюймов максимальные отклонения снаряда по дальности не превысят одного кабельтова, а боковые отклонения - 0,4 кбт... 0,4 кбт = 74 м. В Цусиме расстояния были меньше 40-50 кбт. Не вижу причин препятствующих японцам выбирать часть корабля для обстрела. Тем более есть свидетельства (не помню где) что попадания в наши корабли группировались вокруг башен и боевых рубок.
Sir_Skaner пишет: цитатауправлять отрядом можно с репетичного легкого крейсера, не подставляя адмиральскую голову Думается, что в те времена такой метод управления не практиковался по моральным факторам. Тот же Макаров, автор книги"Морская тактика" и поклонник легких сил, во время перестрелок броненосных эскадр переходил на Петропавловск. Чтобы быть под огнем с подчиненными и показывать пример храбрости. Вспомните и ПМВ...
zuffar пишет: цитатаДумается, что в те времена такой метод управления не практиковался Но рассматривался ещё при Макарове. Он-то и допоказывался примеров. Повезло только Того. Уж везуха - как у Багратиона!
Sir_Skaner пишет: цитатаЗа это время появились раненные. Вид оторванных конечностей вызывает обмороки (без иронии!) Там единицы раненых был (в тот момент) причем в основном не в башнях и уж тем более не во всех. К тому же на японцев вид крови не действует? zuffar пишет: цитата...при ведении огня на 40-50 кбт для калибра 8 дюймов максимальные отклонения снаряда по дальности не превысят одного кабельтова, а боковые отклонения - 0,4 кбт... Полигонное рассеивание составляет единицы метров, а вот корабельное уже намного больше. Вы говорите 0.4 каб? 0.4 каб это 72 метра, длина ЭБР порядка 100-110 м. Как там с попаданием в отдельно взятую башню? zuffar пишет: цитатаТем более есть свидетельства (не помню где) что попадания в наши корабли группировались вокруг башен и боевых рубок. Описания подобные много где есть, для очень многих боев. Есть такая штука, называется распределение Гаусса - оно все объясняет. Посмотрите Гончарова например - там довольно подробно. zuffar пишет: цитатаДумается, что в те времена такой метод управления не практиковался по моральным факторам. Технически нереализуемо (надежное управление по крайней мере). Средства связи дрянь. Sir_Skaner пишет: цитатачто группировать корабли можно в два или три отряда (вместо четырёх) и пытаться ставить "клещи" - даже при недостатке хода (за счет грамотного маневрирования... Проблемы со скоростью отрядов и с их обучением. Имея короткий отряд можно не заморачиваться маневрами все вдруг. Последовательные повороты будут выполняться за соезмеримое время. Ну и организовывать стрельбу проще. В то время 3 корабля для децентрализованой стрельбы из ГК самое оно. Поэтому я и предложил вариант когда головной (старый) корабль и СК всех кораблей ведут огонь по второму кораблю противника, а ГК 3х современных по головному. Но организацией стрельбы в то время не заморачивались, так что это знания более позднего времени.
ser56 пишет: цитатаНашел версию Цусимы. Очень похоже на то, что мы упорно обсуждали - бить по БРКР: В принципе, это именно то, что предлагалось: пример простейшего моделирования по Ленчестеру. А вот оценки самые фантастические. КСОП (или устойчивость) БрКр принимается в три с лишним раза меньше, чем у бр-ца (90 снар.СК против 300). При любом разделении на отряды и т.п. получится примерно такой же эффект, как у г-на Мухина: 8*90 = 720 и 2*300 = 600. Так что дело не в гениальных тактических задумках, а в ловкости рук при тасовке:-). Это только первый слой. А там тасовка (с предлогом "под") наблюдается не в одном месте. И везде полный волюнтаризм. Вот, в сущности, и все. Еще одно подтверждение давнего тезиса: виновата не модель, а ее наполнение. Вводные. Можно использовать идеальную модель, но предложить такие вводные, что результат будет инвертированым.
СДА пишет: цитатаА вообще я бы использовал такое построение: 1 отряд Наварин, Суворов, Бородино, Орел Вы все забываете ещё об одном очень достойном кандидате на 1-е расстрельное место. Это "Император Николай I" с к-адм. Небогатовым на борту. Два плюса: - во-первых - У НЕГО ПОЛНЫЙ ПОЯС, и значит он дольше сохраняет боевую устойчивость. - во-вторых - эскадра возглавляется младшим флагманом. Похоже на идею японцев, у которых было по флагману на концевых кораблях боевых отрядов. Следом - все бородинцы, Ослябя и Сисой. Правда не остается флагманов на второй броненосный отряд von Aecshenbach пишет: цитатаКамимура в бою не особ вначале сближался, Асаму тем не менее на время выставили. По Вашему сценарию остается непонятно - что будет делоть Того, находясь фактически в полигонных условиях, необстреливаемый? То же, что и в реальности. Вы поймите, огонь наших кораблей практически не привел к снижению боевой мощи броненосцев. А вот БрКр можно было реально угробить или выбить с линии (особенно "Кассугу" с "Ниссином"). И в этом случае снижение огнвой мощи 1 боевого отряда было существенное - процентов 20-25, я думаю.
Вариант следующий - 1 отряд Наварин, Нахимов, Николай 2 отряд -Суворов, Бородино, Орел , 3 отряд - Бородино, Ослябя, Сисой , 4 отряд , Сенявины 5 отряд , Донской, Мономах , Светлана, Аврора 5 Жемчуг, Изумруд Олег- флагм. 3 и 4 отр. могут быть ротированы. В плане боя могут быть указаны моменты уклонения 1 отр.от охвата, раз малый ход, то подразумевается возможность охвата. 2 и 3 отряды должны быть способны действовать соединенно. Если брать реальное состояние подготовки, что -либо изменить в сражении возможно только изменением строя и маневрированием. При этом качество стрельбы в модели должно ещё больше снизиться.
von Aecshenbach пишет: цитатаВариант следующий - 1 отряд Наварин, Нахимов, Николай 2 отряд -Суворов, Бородино, Орел , 3 отряд - Бородино, Ослябя, Сисой , 4 отряд , Сенявины Вариант, простите, "ниачем"(с) 1. Стрельба 3 кораблей недостаточно эффективна, чтобы вынести "одноклассника" 2. Где вы наберетесь 4 штаба на 4 отряда, если по факту наличествует 2,5 (без почившего в Бозе Вирениуса) 3. 1-й отряд - камикадзе в полном составе, причем очень быстро - по полчаса на душу, не более. 2-й - имеет некоторые шансы ему помочь. 3-й и 4-й не имеют особенных шансов поучаствовать Представляете деморализацию эскадры после потери трех броненосцев с адмиралом за полтора часа боя? Крестьянинов предлагал очень разумную схему - "Николай" - как уравнитель скорости, ловушка для снарядов (полный пояс по ВЛ!) и носитель младшего флагмана, относительно свободного в маневре. Следом - "Бородинцы", реализующие качества "меча", а не "щита" эскадры. И следом - все, что может им реально помочь - а это "Ослябя" и "Сисой". Вот и состав 1-го отряда. Если "Николай" держится хотя бы минут 40 - уже расклад совсем иной, все это время 4 бородинца работают спокойно. Управление не потеряно, Рожественский цел и не лишился средств связи. 2-й - все, что остается во главе, видимо, с Наварином, на нем штаб Вирениуса при ИО командира отряда (уж не знаю кто, м.б. кто-то из штабных капразов). А транспорта надо было нахрен отправить, а не тащить с собой 9-узловую обузу. Это одно увеличивало шансы на прорыв и даже на успех в бою.
... читаю и подумалось - а ЗПР таки гений ... в две колонны поставил и разрубил гордиев узел ... выбрал самый лёгкий путь и правильный ... на фоне того, что предлагают товарищи, в моих глазах ЗПР затмил даже светлый образ СОМа ...
Comte пишет: цитатаВариант, простите, "ниачем"(с) Как Вы догадались, развитие Вашей идеи. Нечто подобное - о разделении на отряды высказывал ранее, стр. к сожалению не помню.:) О штабах - к1р Бэр был ио ком. 2 броненосным отрядом. При наличие известного опыта и нескольких проработанных вариантах сражения командовать отрядом из 3-х кораблей способен почти всякий из командиров кораблей 1 ранга. М.б. и 2 отряда с 2 бригадами БР. в каждом. О стрельбе - на больших дистанциях попадать из стпрых орудий сложно, и не очень нужно. Действительно - роль 1 отр. в снарядоулавливании. На камикадзе не тянут. При бое на близкой дистанции вполне могут отвечать, позволяя более свободно действовать артиллерией. Но - 1) отр. не связан жестким курсом, при охате или сближении отворачивают. При ходе в 13 узлов уклонение эскадры, идущей по дуге малого круга вполне достаточно для сохранения дистанции с противником, имеющим ход в 16 уз. /исследования Аннаполисской морской академии в 1910 г./ 2) Кроме того корабли могут зигзагировать. 3) Подобное построение ставит под огонь хвостовые корабли японцев - более слабо бронированные БРКР, которые могут сильнее пострадать при попытке 2 и 3 отрядов сократить дистанцию. 4 отряд может выйти из строя ближе к противнику и в строю пеленга (если Небогатов их учил) "нажимать" на хвост отряда Камимуры или по ЛгКР. В случае движения неприятеля контр-курсами, 4 отр. успевает уклониться/увеличить дистанцию до приближающегося головного или же сконцентрировать на нем огонь. Кбт 15-20 для 11 10" неплохо. При контр-курсах возможна минная атака ЭМ из-за 4 отр. Возникает вопрос о строе эскадры при сближении. Если не умели ходить фронтом, и не надо. 4 короткие кильватерные колонны построенные в 2 линии - угроза подходящему неприятелю о взятии в "два огня":). Впереди Светлана, Урал, по сторонам - по 2 КР. Жемчуги гоняют разведчиков и в бою лидируют отряды ЭМ. Развертывание - при определении направления движения противника и в соответствии с Вашими/ моими тактическими представлениями. Крейсера могут находиться в голове эскадры, тогда охват для Того будет несколько неприятен при возможности попасть под огонь ещё 15-20 6". Считаю порочной тактику "чистого прорыва" - стремление к движению по определенному курсу. Можно увести неприятеля в сторону, затянуть бой до темноты. При ожидании ЭМ и М сожгут уголь, растянутся по пространству. Применение Уралу - ставить радиопомехи. PS. Состав отрядов может быть и несколько другим.
Почил Фелькерзам. Вирениус остался на Балтике. М.Б. В качестве командующих отр. иметь адм. Чухнина, Кригера например. Их, адм. и ген. в России всегда хватает.
Идея была хороща. Откуда растут ноги тактики 5 эскадры дредноутов ГФ?
СДА пишет: цитатаК тому же на японцев вид крови не действует? У самураев - другое воспитание... zuffar пишет: цитатанаши корабли группировались вокруг башен и боевых рубок. Достаточно глянуть на схему повреждений орла (на странице со статьёй - я такую давно скачал). Там - явная концентрация вмятин на ватерлинии. Разве - не подтверждение? Остаётся лишь дивиться, как такое может быть. Тем, кто распаляется тут про меткость... Когда вы, господа, последний раз из чего-то целились? Сходите в тир! Но там вы не поймёте, как на ухо бухают соседи... Должен признаться, что большинство наших офицеров ("настоящих") на три балла в жизни не отстрелялись! (горжусь тем, что редко спускаюсь до "4") СДА пишет: цитатаИмея короткий отряд Конечно-конечно! Но по факту мы имели полное наоборот... vov пишет: цитатаА там тасовка (с предлогом "под") Нельзя спорить! Эскадренный бредоносец "Мухин"!
Прочитал. Камимура жжет. Камикадзе ВМВ нервно курят в сиоронке...
Comte пишет: цитатаВы все забываете ещё об одном очень достойном кандидате на 1-е расстрельное место. Это "Император Николай I" с к-адм. Небогатовым на борту. Два плюса: Три: судить потом не надо будет:-). Comte пишет: цитатаВы поймите, огонь наших кораблей практически не привел к снижению боевой мощи броненосцев. А вот БрКр можно было реально угробить или выбить с линии Но из чего это следует?
цитатаВы все забываете ещё об одном очень достойном кандидате на 1-е расстрельное место. Это "Император Николай I" с к-адм. Небогатовым на борту. Не забываю. Проблема в том, что он слишком поздно присоединился к эскадре. Очень мало времени на отработку маневрирования и взаимодействия. Лучше оставить этот отряд как есть и предоставить ему максимальную самостоятельность. Comte пишет: цитатаСледом - все бородинцы, Ослябя и Сисой. Правда не остается флагманов на второй броненосный отряд Проблема в том, что длинная колонна маломаневрена. Маневры "все вдруг" у нас так и не отработали. Использование же коротких колон упрощает маневрирование. Плюс каждая сможет атаковать ключевые цели, ну и стрельбу проще организовывать Борис, Х-Мерлин пишет: цитата читаю и подумалось - а ЗПР таки гений ... в две колонны поставил и разрубил гордиев узел ... выбрал самый лёгкий путь и правильный . Вот еслибы ему еще хватило ума и выдержки этот строй использовать. Он то ведь выстроив эскадру в 2 колонны начал прямо на виду у противника сводить их в одну. von Aecshenbach пишет: цитатаВариант следующий - 1 отряд Наварин, Нахимов, Николай 2 отряд -Суворов, Бородино, Орел , 3 отряд - Бородино, Ослябя, Сисой , 4 отряд , Сенявины 5 отряд , Донской, Мономах , Светлана, Аврора А смысл? Новые ЭБР оказываются достаточно далеко от старых и их огонь малоэффективен. Стариков вышедший вперед Того избивает практически безнаказанно. Далее - назначение 5 отряда и смысл выделения Олега? Я предложил быстроходные крейсера выделить в отдельный отряд именно для того, чтобы используя скорость выйте японскому концевому БРК под корму и сожрать его. Примерно так же как это сделали собачки с Рюриком. А отряд из тихоходных Донских и более менее быстроходных Авроры и Светланы что делать будет? С камимурой скорость в лучшем случае равная.