"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана крейсерский бой-2
клерк пишет: [quote]Были еще и чугунные фугасы. [/quote] Это не фугасы... [quote]кроме размера пробоин в обшивке роль играют еще и внутренние повреждения. [/quote] Если они существенные. Это как про пожаров, аднака... В силе того, что не видны, можно сколь хочется придумывать насколько они были опасными. У японцев явно полекипаж числился в составе аварийных партиях - иначе никак. Хоть кто небудь затонул бы! [img src=/gif/sm/sm16.gif] [quote]Сильно горели там, где не тушили. [/quote] Точнее - там, где имело место взгорание собственного боекомплекта. Без ни одного исключения! [quote]Тем более, что была еще и Гражданская, [/quote]Это вообще шидевр! [quote]Что использование СК для пристрелки (или контроля дистанции) повышает процент попаданий ГК. [/quote] ... при малого количества и/или недост. скорострельности пушек ГК. Попробуйте пристрелятся по цели со скорости пр. 16 уз. 4-оруд. залпами ГК с интервале между залпов в 2 мин. Т.е. - пристреливались СК ultima ratio - в силе отсуствием др. возможностей, а не от хорошести такой пристрелки.

Ответов - 160, стр: 1 2 3 4

realswat пишет: В общем, результат наверное ожидаемый - по стволам и числу кораблей японцев Я фигею. Соотношение по числу стволов 1:1,5. а по попаданиям 1:2,5. При том, что по условиям боевая подготовка равная, маневрирование свободно и цель транспорты, а корректировать огонь с двух кораблей по одной цели достаточно проблематично и как орудийная плафторма "Варяг" бесспорно лучше. Лучше этот бой сбросить сразу Тиму, что бы он выложил очердное "доказательство бесполезности прорыва "Варяга"
клерк пишет: Соотношение по числу стволов 1:1,5. а по попаданиям 1:2,5. Вполне естественно - соотношение попадание должно быть больше, чем соотношение стволов. Поскольку у того, у кого стволов меньше, они и выходить из строя будут быстрее (и просто условия стрельбы - крен, дифферент, управление огнем) ухудшаются быстрее. клерк пишет: а корректировать огонь с двух кораблей по одной цели достаточно проблематично Для двух по моему все вполне спокойно. клерк пишет: как орудийная плафторма "Варяг" бесспорно лучше. Бесспорно - это не количественная оценка. Кроме того, не известно, какие погодные условия. И наконец ША-Юлинь справедливо отметил - что Варяг заметно больше. Krom Kruah пишет: У японцев все пушки - за щитов. 152 мм - за 114 мм. У Варяга - голые как негритянской Вот мне и интересно, как в модели выходили из строя орудия. Потом как прямое попадание крайне маловероятно, а если снаряды у японцев "бронебойные", то на ВП взрываться вроде не должны. Это не "наезд", действительно интересны правила.
realswat пишет: а если снаряды у японцев "бронебойные", то на ВП взрываться вроде не должны Это еще и из взрывателя завысить, но - да. Однако тогда такой разгромный для Варяга результат - гораздо менее вероятен. Или маневрирование - не очень... Если японцы фугасов не применяли...
По поводу тактики - однозначно ошибка была стрелять по двоим. Нужно было выносить сильнейшего, видимо, Нийтака (хотя Сума-то не много меньше и у него 5 стволов на борт).
realswat пишет: По поводу тактики - однозначно ошибка была стрелять по двоим. Если с двух бортов - почему и нет?
realswat пишет: Вполне естественно - соотношение попадание должно быть больше, чем соотношение стволов Так ошибка не в этом. Главной идеей этой модели было - могут ли пара 3 Кт остановить 6 Кт, прорывающийся к транспортам. При этом бой с крейсерами для рейдера был вообще второстепенным - достаточной было просто отогнать. А здесь похоже на прорыв к транспортам просто плюнули и ввязались в линейный бой на вынос с двумя противниками и скорее всего даже без манерирования с целью уклонения от огня. Ну как - же - нельзя что бы "Вваряг" да кого-нибудь победил даже в модели, а то миф пострадает realswat пишет: Вполне естественно - соотношение попадание должно быть больше, чем соотношение стволов. Поскольку у того, у кого стволов меньше, они и выходить из строя будут быстрее (и просто условия стрельбы - крен, дифферент, управление огнем) ухудшаются быстрее. Как раз мелкий противник и должен выходить из строя быстрее, т.к. относительный эффект каждого попадания будет бОльшим. Кстати, число попаданий в целом за бой при близких калибрах попаданий будет скорее пропорционально весу залпа, чем числу стволов. ("Эмден" - "Сидней").
клерк wrote: Т.е. 25 японских попаданий из 9 стволов бортового залпа (2,77/ствол) против 10 русских попаданий из 6 стволов бортового залпа (1,66/ ствол) при большей (на 17%) настильностии русских пушек и равной подготовке. За что купил. Можно сказать, сам пострадал: я Варягом командовал:-). Так что, сражался как лев, можете поверить. Азарт всегда сильнее предрассудков:-). Видимые причины (кроме моего традиционного невезения:-): 1) Размер цели. Японцы сильно меньше. Для этих дистанций все еще заметный фактор. 2) Выход из строя орудий. Не 9 против 6, а местами 9 против 3. 3) 152/45 на Ниитаке. Орудия с лучшей баллистикой, чем у Варяга. 2 Сумы против В скорее обречены.
клерк пишет: .к. относительный эффект каждого попадания будет бОльшим. Ну если каждый пятый японский снаряд убивает 6-дюймовку Варяга, это уже не играет большой роли
vov пишет: Японцы сильно меньше. А кстати какую высоту борта брали для нас и японцев?
клерк wrote: этом часовом "бою" более крупный (и соотвественно - более живучий) с равной японцам боевой подготовкой "Варяг" выглядел хуже реального "Новика" против реального "Ниитаки" и хуже реального "Варяга" против "Асама" прии Чемульпо. Может, дело в скорострельности? Она в этом бою колебалась около 1,5 в/минуту на орудие. А в Чемульпо (если считать на час) - 90/6/60 - 0,25 в/мин?
клерк wrote: А уж то, что "Варяг" не смог прорваться к транспортам на фоне прорыва "Аскольда" вообще выглядит насмешкой. Могу выложить карту. Действительно, может я действовал слишком робко, но яп.кр-ра всегда находились между мной и конвоем. А сближаться было боязно. Вот и вел бой "на выбитие". invisible wrote: Используя преимущество в скорости, Варяг в общем-то может занять выгодное положение так, чтобы сконцентрировать огонь по Нийтаке, а слабенькие пушки Сумы его не доставали, либо наоборот, подойти с хвоста и уничтожить слабую Суму. Вы же ее практически вывели из строя 2-мя снарядами. А затем заняться Ниитакой, которая сама по себе слабее Варяга. Преимущества в ходе (3-4 узла) на таких дистанциях явно недостаточно. А так рисунок боя примерно таким и был, как Вы изложили. клерк wrote: "Ниитака" + "Сума" оказались в два раза эффективнее "Асама". Еще раз: это не так. Часового боя с Асамой вполне хватило бы для того, чтобы от Варяга осталось то, что осталось от Эмдена. realswat wrote: Одно интересно - японцы попали 25 раз и вывели из строя аж 5 орудий, а Варяг попал 10 и не вывел из строя ни одного. Меня это тоже обескуражило. Впрочем, я ошибся: 1-152 на Ниитаке вышло из строя (прямое попадание под орудие). Зато в японцев 2 раза попало в мех-мы, что очень много. Разброс, одним словом.
клерк wrote: по условиям боевая подготовка равная, маневрирование свободно и цель транспорты, а корректировать огонь с двух кораблей по одной цели достаточно проблематично и как орудийная плафторма "Варяг" бесспорно лучше. Это все учитывалось. Разве что по транспортам не стрелялось вообще. Я пытался сначала уничтожить эскорт. Да и далековато они были - мили 3,5-4. клерк wrote: очердное "доказательство бесполезности прорыва "Варяга" Ну, мы не для этого делали. Сам бой оказался довольно интересным. realswat wrote: однозначно ошибка была стрелять по двоим. Нужно было выносить сильнейшего, Именно так и делалось. Просто противник тоже маневрировал:-). Приходилось огонь переносить, и не раз. клерк wrote: здесь похоже на прорыв к транспортам просто плюнули и ввязались в линейный бой на вынос с двумя противниками и скорее всего даже без манерирования с целью уклонения от огня. Возможно, это было ошибкой. Но сближаться на 10 каб в соответствии с задачей не хотелось. Можно попробовать и так. Но, поверьте, при некотором "боевом" опыте действительно начинается мандраж, когда за 3 минуты в корабль начинают попадать по 2 снаряда. А противника - два. И один не обстреливается. и орудия начинают выходить из строя. realswat wrote: А кстати какую высоту борта брали для нас и японцев? Абсолютно реальную:-). Варяг действительно крупная цель. В общем надо делать еще и еще. Убрать 152/45 с Отовы? У меня такое чувство, что они сыграли заметную роль.
realswat пишет: корректировать огонь с двух кораблей по одной цели достаточно проблематично \\\\\\\\\ Для двух по моему все вполне спокойно. При постоянно меняющихся дистанциях и курсовых? Сомневаюсь. vov пишет: Может, дело в скорострельности? Она в этом бою колебалась около 1,5 в/минуту на орудие. А в Чемульпо (если считать на час) - 90/6/60 - 0,25 в/мин? Тогда может стоит и процент попаданий брать соотвествующий. Или с 1,5 выстр./мин при взаимном маневрировании на большом ходу он был как при 0,25 выстр./мин при Чемульпо? vov пишет: ) Размер цели. Японцы сильно меньше. Для этих дистанций все еще заметный фактор. Заметный. Если по миделю при высоте борта 3 японца и 5 м "Варяга", то поражаемое пространство на 20 каб. для 6/45 и 6/40 будет 60 и 80 м соответственно. Но не в 2,5 раза. vov пишет: ) Выход из строя орудий. Не 9 против 6, а местами 9 против 3. Так для этого и существует маневрирование и бОльшая скорость. vov пишет: 3) 152/45 на Ниитаке. Орудия с лучшей баллистикой, чем у Варяга. А откуда они там? vov пишет: Могу выложить карту. Действительно, может я действовал слишком робко, но яп.кр-ра всегда находились между мной и конвоем. А сближаться было боязно. Ну выложите. Хотя мне кажется, что на большой скорости можно было прорваться под кормой или на контркурсах. vov пишет: Еще раз: это не так. Часового боя с Асамой вполне хватило бы для того, чтобы от Варяга осталось то, что осталось от Эмдена. При свободе маневрирования и преимуществе в ходе? Сильно сомневаюсь. vov пишет: Возможно, это было ошибкой. Но сближаться на 10 каб в соответствии с задачей не хотелось. Можно попробовать и так. Но, поверьте, при некотором "боевом" опыте действительно начинается мандраж, когда за 3 минуты в корабль начинают попадать по 2 снаряда. vov пишет: Это все учитывалось. Разве что по транспортам не стрелялось вообще. Я пытался сначала уничтожить эскорт. Да и далековато они были - мили 3,5-4. Попытка уничтожить экспорт мне кажется ошибочной. Этим теряются свои преимущества и повышается эффектвность японских. Вообще на 20 узл. ходу 4 мили проходятся за 12 минут. Т.е. не более 8-ми попаданий в Ваших условиях, а не 25 без всякой пользы. vov пишет: Именно так и делалось. Просто противник тоже маневрировал:-). Приходилось огонь переносить, и не раз. Тоже ПМСМ ошибка. Если противник уходит из под огня и соответственно ослабляет свой огонь, то в первую очередь нужно прорываться к транспортам, а уж потом по ситуации переносить огонь на другого . vov пишет: В общем надо делать еще и еще. Убрать 152/45 с Отовы? Мне кажется важнее сменить тактику.
клерк wrote: Я фигею. Соотношение по числу стволов 1:1,5. а по попаданиям 1:2,5. Более чем нормальный результат. При равной скорострельности, точности, снарядах и защите пушек 9 стволов выводят 6 из строя в 2.25 раза быстрее, чем 6 - выведут девять... И это - не считая прочих факторов.
vov пишет: Абсолютно реальную:-). Варяг действительно крупная цель. Так я потому и спросил, что чертежей японцев, по которы можно померить высоту с достаточной точностью, у меня нету:-) По Сулиге боязно))) vov пишет: Впрочем, я ошибся: 1-152 на Ниитаке вышло из строя (прямое попадание под орудие). Зато в японцев 2 раза попало в мех-мы, что очень много. Разброс, одним словом. А у нас как убивали пушки? И как японцам попали в КО - через пустую угольную яму и пробило скос?
клерк пишет: для 6/45 и 6/40 будет 60 и 80 м соответственно. Но не в 2,5 раза. Возможно, ошибаюсь, но для более длинной русской пушки, с более высокой начальной скоростью и более легким снарядом рассеяние тоже должно быть существенно больше
клерк wrote: Или с 1,5 выстр./мин при взаимном маневрировании на большом ходу он был как при 0,25 выстр./мин при Чемульпо? Маневрирование учитывается само по себе. Процент попадания в принципе зависит от скорострельности, но 1-1,5 в/мин для 152-мм считается нормальной и не "карается". В Ч. Яп.корабли просто не стреляли все время. Отсюда малая средняя скорострельность. клерк wrote: Если по миделю при высоте борта 3 японца и 5 м "Варяга", то поражаемое пространство на 20 каб. для 6/45 и 6/40 будет 60 и 80 м соответственно. Но не в 2,5 раза. Мы все это вроде уже жевали. Еще имеет место длина. И потом, 6/45 японская по баллистике лучше русской. Я уже отмечал, что как раз это могло внести заметную долю в полученный результат. клерк wrote: Так для этого и существует маневрирование и бОльшая скорость. Ну вот, не получалось. (При избранной тактике.) Более того, при разборе мы сочли, что Варягу надо было выйти из боя после выхода из строя половины арт. ЛБ для починки орудий или хотя бы для смены борта. Но в бою мне показалось просто невыносимым потом опять сближаться и т.п.:-) клерк wrote: Попытка уничтожить экспорт мне кажется ошибочной. Я с этим уже почти полностью согласен. Попробуем просто прорываться. Хотя тактически будет не здорово. клерк wrote: Вообще на 20 узл. ходу 4 мили проходятся за 12 минут. Т.е. не более 8-ми попаданий в Ваших условиях, а не 25 без всякой пользы. Так вероятность сильно зависит еще и от дистанции. Не только от ВИР. И запросто можно получить 8 попаданий и за 6 минут. клерк wrote: Если противник уходит из под огня и соответственно ослабляет свой огонь, то в первую очередь нужно прорываться к транспортам, а уж потом по ситуации переносить огонь на другого . Это вроде верно. Но "прорываться к транспортам" означает сильное сближение с одним из кр-ров, как минимум. клерк wrote: Мне кажется важнее сменить тактику. Да, это наиболее плодотворный путь. Поскольку использованный оказался неплодотворным. Но я честно думал, что В. должен одолеть Н. (Суму я особо в голове не держал).
realswat wrote: чертежей японцев, по которы можно померить высоту с достаточной точностью, у меня нету:-) По Сулиге боязно))) У меня тоже нет. Сулиги вполне достаточно для 1-го приближения. realswat wrote: И как японцам попали в КО - через пустую угольную яму и пробило скос? Угу. Хорошо, не полное пробитие было. Но МО и КО соответственно затопило. realswat wrote: А у нас как убивали пушки? Был очень неприятный отрезок: за 6 минут вывели из строя 3 пушки ЛБ. С 25 каб. Причем тут Сума сказала свое слово (2 шт). Ближе к началу боя, минут через 15-18 (точно можно посмотреть). После этого стало хреново, хотя примерно в это же время и Сума вышла из строя (точнее, начала отставать).
realswat wrote: для более длинной русской пушки, с более высокой начальной скоростью и более легким снарядом рассеяние тоже должно быть существенно больше На таких дистанциях - нет.
kimsky wrote: И это - не считая прочих факторов. Ну да, и среди них есть один очень неприятный фактор - 2 корабля против одного. В определенных обстоятельствах необстреливаемый корабль очень неприятен. Видимо, надо пытаться использовать главное преимущество Варяга - возможность вести полноценный огонь на 2 борта. Здесь это не удалось использовать совершенно.
kimsky пишет: При равной скорострельности, точности, снарядах и защите пушек 9 стволов выводят 6 из строя в 2.25 раза быстрее, чем 6 - выведут девять... И это - не считая прочих факторов. "Главный прочий" - это живучесть носителя. Его -то похоже и не считали vov пишет: И потом, 6/45 японская по баллистике лучше русской. Насколько лучше? Есть данные по углам падения на 20-30 каб? vov пишет: Попробуем просто прорываться. Хотя тактически будет не здорово. Желательно ставить в ситуацию когда противник должне выбирать - или один КР под расстрел либо пропустить В. к транспортам.
vov пишет: Преимущества в ходе (3-4 узла) на таких дистанциях явно недостаточно. А так рисунок боя примерно таким и был, как Вы изложили. Если Варяг атакует, то у него и преимущество в скорости гораздо больше, и дистанцию он сам выбирает и способен занять наиболее выгодное положение. Сообщите ваши вводные и положение кораблей в начальный момент. От этого много зависит. vov пишет: Видимо, надо пытаться использовать главное преимущество Варяга - возможность вести полноценный огонь на 2 борта. Здесь это не удалось использовать совершенно. Конечно. Поставить Варяг меж двух огней и получим 12 6-дюймовок против 6 и 3-х 120-мм. По примеру Баяна. Совсем другой компот. Уже преимущество в артиллерии. клерк пишет: "Главный прочий" - это живучесть носителя. Его -то похоже и не считали Конечно. Цель больше в два раза, но и живучесть в три. Вообще, Ниитака для Варяга не соперник. По Джейну - корабль 7-го класса. По Кладо - 0.3 Варяга. Не артиллерией одной сильны корабли. А то ведь и пара безбронников с ЭБР справятся.
vov пишет: Если по миделю при высоте борта 3 японца и 5 м "Варяга", то поражаемое пространство на 20 каб. для 6/45 и 6/40 будет 60 и 80 м соответственно. Но не в 2,5 раза. \\\\Мы все это вроде уже жевали. Еще имеет место длина. Вчера забыл. Основное рассеивание по дальности, поэтому длина решающего значения не имеет. Или Вы брали круглый эллипс?
клерк wrote: Насколько лучше? Есть данные по углам падения на 20-30 каб? 45,4 кг, 825 м/с. Канэ: 41,4 и 792, японская /40 - 45,4 и 670 (690). Привести формальную баллистику? (Это можно сделать по любой программе, они у всех сейчас есть.) клерк wrote: "Главный прочий" - это живучесть носителя. Его -то похоже и не считали Ну, как же не считали? От 25 снарядов любой из противников мог бы просто загнуться. А В. сохранил и ход, и определенную боеспособность. Но вот артиллерия у "носителя" защищена никак. Это сказалось. клерк wrote: Основное рассеивание по дальности, поэтому длина решающего значения не имеет. Или Вы брали круглый эллипс? Нет, не круглый. Но размеры его короткой оси на дистанциях типа 25-30 каб сравнимы с длиной. И потом, ракурсы цели были промежуточными. Мы уже все это не раз обсуждали еще про Чемульпо. Я поменял прогамму в части "поражаемого пр-ва" в соответствии с предложениями - Вашими и Абакуса. Остальное сохранилось.
клерк wrote: Желательно ставить в ситуацию когда противник должне выбирать - или один КР под расстрел либо пропустить В. к транспортам. invisible wrote: Поставить Варяг меж двух огней и получим 12 6-дюймовок против 6 и 3-х 120-мм. Это-то понятно. Но защита конвоя успевает соединиться. И старается держаться с одного борта. invisible wrote: Если Варяг атакует, то у него и преимущество в скорости гораздо больше, и дистанцию он сам выбирает и способен занять наиболее выгодное положение. Сообщите ваши вводные и положение кораблей в начальный момент. Преимущество в скорости у него ровно такое, какое есть. Дистанцию он сам выбирает, это так. Насчет "способен" - у меня не получилось. Вводные были простыми: с дистанции около 10 миль - обнаружение. Курсы - паралльельные противоположные (так выпало). Варяг начинает сближаться, поднимает пары. Яп.кр-ра - тоже. С 8 миль - примерное опознание сторон (типа - 4-трубный крейсер, скорее всего, Варяг, и конвой из 2 судов и 2 малых кр-ров, примерно тип). Японцы начинают перестроение. С 70 каб начали подробную прокладку. invisible wrote: Вообще, Ниитака для Варяга не соперник. Один на один, с артиллерией 152-мм/40, конечно - нет.
клерк wrote: "Главный прочий" - это живучесть носителя. Его -то похоже и не считали C чего такая уверенность? В качестве примера - пожар на одном корабле с шестью пушками на борт может запросто вызвать проблемы при стрельбе всех пушек. Тогда как на одном из двух кораблей с 9 стволами - лишь для меньшей их части. И так далее.
vov пишет: Привести формальную баллистику? Если можно - угол падения для японской 6/45 на 20 и 30 каб. Для сравнения. vov пишет: Но вот артиллерия у "носителя" защищена никак. Это сказалось. Мне кажется, что щиты ничего к защите самих пушек не добавят vov пишет: Нет, не круглый. Но размеры его короткой оси на дистанциях типа 25-30 каб сравнимы с длиной. В смысле ширина эллипса на 30 каб - 100 м? vov пишет: И потом, ракурсы цели были промежуточными. В грубой прикидке - <45 град к траверзу - один фиг. kimsky пишет: чего такая уверенность? В качестве примера - пожар на одном корабле с шестью пушками на борт может запросто вызвать проблемы при стрельбе всех пушек. На реальном "Варяге" с пушками на ВП? Сильно сомневаюсь. А вот подводная пробоина для крупного корабля менее опасна. Или тесное расположение пушек на меньшем корабле может вызвать поражение оди снарядом двух орудий и т.д.
клерк wrote: Или тесное расположение пушек на меньшем корабле может вызвать поражение оди снарядом двух орудий и т.д. Что значит "тесное"? На корабль вдвое меньшего водоизмещения в общем мало что мешает ставить чуть меньшее количество пушек с практически тем же расстоянием между ними... клерк wrote: А вот подводная пробоина для крупного корабля менее опасна. В данном "случае" так и было. клерк wrote: Мне кажется, что щиты ничего к защите самих пушек не добавят Вполне спорное утверждение.
kimsky пишет: Вполне спорное утверждение. Более чем спорное. От прямого попадения 120-52 мм конечно не спасут (если не БП щиты мин. 4"), но в ост. случаев - совсем не то! Отдельно - защита расчетов от осколков.
kimsky пишет: Вполне спорное утверждение. Krom Kruah пишет: От прямого попадения 120-52 мм конечно не спасут (если не БП щиты мин. 4"), но в ост. случаев - совсем не то! Как Вы думаете - -сколько 6" сколько вышли из строя на В. в Чемульпо и сколько на Аскольде при Шантунге?
vov пишет: Вводные были простыми: с дистанции около 10 миль - обнаружение. Курсы - паралльельные противоположные (так выпало). Варяг начинает сближаться, поднимает пары. Яп.кр-ра - тоже. С 8 миль - примерное опознание сторон (типа - 4-трубный крейсер, скорее всего, Варяг, и конвой из 2 судов и 2 малых кр-ров, примерно тип). Японцы начинают перестроение. С 70 каб начали подробную прокладку. То есть, условия для сторон одинаковые. Я не думаю, что это корректно. Обнаружить отряд кораблей гораздо легче по дымам и пр, чем одинокий крейсер идущий навстречу. Опознание - тоже проблемы но только для японцев. Как вы разглядите 4 трубы у крейсера, идущего навстречу, я тоже не очень себе представляю. Фактически Варягу надо давать преимущество. Еще замечание. Конвой из двух КР для двух судов не целесообразен. Ну хотя бы пусть будет 5 транспортов. Тогда возникает проблема у конвоя: с какой стороны быть крейсерам? Если справа, то Варяг зайдет слева. Если с обоих сторон - то будет бой один на один. Если они выходят вперед, то Варяг обойдет их по дуге и зайдет в хвост транспортам. У Варяга богатые возможности для маневра. Я что то не понимаю, как ему можно навязать бой в невыгодных условиях? Я так понимаю, что для удобства вы просто упростили ситуацию и согласились на бой на контркурсах. Но этого Варяг обязан был избегать. vov пишет: Это-то понятно. Но защита конвоя успевает соединиться. И старается держаться с одного борта. То есть, Варягу предоставлена возможность атаковать транспорты с противоположной стороны? vov пишет: Ну, как же не считали? От 25 снарядов любой из противников мог бы просто загнуться. А В. сохранил и ход, и определенную боеспособность. Варяг от 25, Ниитака - от 10, Суме и того меньше. Дифференциация у вас была?
клерк пишет: Как Вы думаете - -сколько 6" сколько вышли из строя на В. в Чемульпо и сколько на Аскольде при Шантунге? Вы и количество и типе попадений сравните. И калибров.
Krom Kruah пишет: Вы и количество и типе попадений сравните. И калибров Без проблем. У "Аскольда" орудий меньше и число попаданий меньше, калибры сопоставимы. Можете добавить 47 мм "Орла", где от примерно 40 попаданий ( в т.ч. 19 - калибра 8-12") вышла из строя половина.
vov пишет: Один на один, с артиллерией 152-мм/40, конечно - нет. vov пишет: 2 Сумы против В скорее обречены. Стоит ли это понимать так. что 3 6000 т в ПА, активно действующие, вынудят японцев привлечь к конвоированию транспортов Асамы?)))) Но вообще, замечу, что Варяг для 25 попаданий выглядит даже несколько лучше, чем я ожидал. Я ожидал полной потери боеспособности, по опыту Аскольда/Авроры. Стоит ли это понимать так, что в повреждениях Аскольда и Авроры сказалось то, что попадали 203-мм снаряды?
realswat пишет: Стоит ли это понимать так. что 3 6000 т в ПА, активно действующие, вынудят японцев привлечь к конвоированию транспортов Асамы?)))) Гы! А вместе с Баяном? ...Ждем Рожественского... и дождем... Словосочетание "конвоирование транспортов" уже предполагает многое...
Krom Kruah пишет: Словосочетание "конвоирование транспортов" уже предполагает многое... В том числе разделение сил и создает возможность удара быстроходными кораблями (пересветы , Баян, м.б. Цесаревич с КР) по конвою и охранению!
ser56 пишет: В том числе разделение сил и создает возможность удара быстроходными кораблями (пересветы , Баян, м.б. Цесаревич с КР) по конвою и охранению! Принципиально возможно. Только слабо вероятно. Для подобного надо запланировать операцию по разгроме конкретного конвоя. Однако для подобного планирования нет реальной возможности (и тем-более в ПА) получить точной информации. Вопрос шанса и не более. На хорошо (асамами) охраняемого конвоя крейс. силами нападать не нужно. Сам факт организации конв. системы достаточен. Поставки уменьшаются резко. Крейсера - как волки - на сильнего нападать нельзя (даже при возможности разгромить), т.к. получением сериозных повреждений у нападающих гарантированно. Что в лучшем случае означает интернирование, т.к. осн. силы японцев перехватят у ПА. Ну, а Цесаря выводить на коммуникациях - плохая идея. Ведь у лин. сил осн. задача - дасть Того если не генеральное, то серия негенеральных сражений, пользуясь наличием рем. возможностей у ПА и локального превозходства в сил (если яп. БрКр охраняют коммуникациями). Неплохой вариант - при рутинных операций по ввода/вывода крейсеров в/из ПА. Вторая осн. задача крейс. сил - разведка осн. маршрутов конвоев. А после того надо не нападать на хорошо охраняемого конвоя, а заминировать маршрута. Ведь совсем приличный минзаг в ПА стоит! 1-2-3 раза - и очередной конвой напоротся на заграждением как следует. Подобного можно и спровоцировать имитационной атаки конвоя - ескорт ввяжется в бой с крейсерами и попадет на минном полем (или транспорта - уклоняясь пока ескорт отгоняет крейсеров). 1-2 подобных инцидентов (в совокупности с ост. "стандартных" действиях крейсеров) и активность снабжения упадет в разы, а ведь само введение конв. системы уже резко снижает поставляемых количествах вооружения и войск. Т.е. - без конв. системы японцам прийдется организовать поисково-ударных груп, сформированных в расчете встречи с всего ВОК или например с Баяна, Аскольда и Богатыря вместе. Даже имитационный выход Победы вынудить японцев резко усилить состава кажд. поиск. группе (а то вдруг напорется на Победой с Баяном вместе!!!). Имея ввиду, что у японцев всего 2 быстроходных и еще 2 - с более-менее приличной скорости БРКР - это задачка далеко не тривиальная. Однако 2-3 русские крейсера (Богатырь, Баян и Аскольд) вполне способны избежать встречи с каждой мыслимой поисковой группы в силе преимущества в скорости. При том - наличие поисковых груп резко снижает возможностей перехвата при вводе/выводе в/из ПА (ведь они в ЖМ находятся)! А если они у ПА - ночью все таки прорватся в/из ПА вполне рутинно для Аскольда и Богатыря (да и для Баяна). Догрузится углем для крейсеров возможно и в Циндао и Шанхаем (например), что удлиняет периода активного крейсерства очень сериозно. Ну и т.д. Единственное сильно уязвимое место - минная угроза. Но это дело брандвахты, канлодок, Новика, богинь - постоянно срывать минных постановках, как конечно и тральных сил (или скорее - тому, что было вместо тральных сил). Но... война ведь...
Krom Kruah пишет: заминировать маршрута А нейтралы???
von Echenbach пишет: А нейтралы??? Имеется ввиду не в трассах осн. торг. потоков, а там, где войсковые конвои ходят вне этих торг. маршрутов. Как ежы секса делают, т.е. "оччень внимательно"! Ну, а если кто то попал на "дрейфующую мину" - бывает и такое... Может японцы заминировали для предотвращением русского десанта?
Krom Kruah Очень даже разделяю ваши мысли.