"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

II-ая эскадра Тихого океана боезапас японских ЭБР
Отрывок из книги Балакина: В 1904 году боезапас японских броненосцев (в пересчете на один ствол) состоял из 90 305-мм снарядов (55 бронебойных и 35 кованых фугасных), 130 152-мм (по 65 бронебойных и кованых фугасных), 200 76-мм (бронебойных), 400 47-мм для 3-фн пушек (по 200 стальных и фугасных) и 418 47-мм для 2,5-фн пушек (188 стальных, 200 фугасных и 30 шрапнельных). Сообщалось, что вместо 65 фугасных 152-мм снарядов можно было принять 200 76-мм; таким образом, число 12-фн выстрелов возрастало до 400. Перед Цусимским сражением боекомплект 305-мм орудий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных), а 152-мм пушек — до 175 (75 бронебойных и 100 фугасных). С трудом верится. Есть ли у кого достоверная информация?

Ответов - 313, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8

invisible пишет: Холоднокованный (скорее холоднокатанный) пруток. Имел удовольствия лично наблюдать. В городе Казанлък. Никакое катанное, а вполне кованное. При том - около сердечника... Тонкостенный чемодан так не отштампуешь. Его не сташишь с сердечника Ни, как сказать... гораздо более длинных ружейных стволов кое-как успевают снять с сердечика... Гораздо проще вырезать снаряд из круга. Проще - однозначно. Как и изготовление штампованных стволов. Но и гораздо хуже. В литейном производстве сразу получают фасонные заготовки с заданными линейными размерами. Ковать их - значить нарушить размерность. Знаете, снарядов еще и строгают в процесе обработки... На токарном станке. Снимают допуска и калибрируют. И термообрабатывают неск. раз. И т.д. Это не ядра времен парусного флота...
invisible пишет: Только это боевое обеспечение, а не конкретный боекомплект ЭБР. Арсенал. То есть вопрос размещения его на кораблях неуместен. Ну, предположим, что японцы зачем-то вместо общего числа снарядов в Арсенале писали количество на 1 ствол. Ладно. Но предположить, что в Арсенале не знали, 65 или 130 у них 6" снарядов на ствол и 200 или 400 3"... Очевидно, что это именно боекомплект ЭБР. В общем, адеквата на форуме все меньше - и Ваша заслуга в этом велика
invisible пишет: Еще раз. Снаряды из кованной стали. Forged steel. Предельно ясно, что сталь, а не снаряды. Т.е., если написано "HE steel shell" то это взрывающаяся сталь, а если "AP steel shell" -- бронебойная сталь? Ещё раз, в англ. справочниках того времени на первом месте шла функция боеприпаса, а уже потом -- материал. invisible пишет: Холоднокованный (скорее холоднокатанный) пруток. Почему "пруток", когда "ствол"? invisible пишет: Гораздо проще вырезать снаряд из круга. 3-х мерный предмет из 2-х мерного? ))) Мнда, прав realswat...
realswat пишет: Ну, предположим, что японцы зачем-то вместо общего числа снарядов в Арсенале писали количество на 1 ствол. Ладно. Но предположить, что в Арсенале не знали, 65 или 130 у них 6" снарядов на ствол и 200 или 400 3"... Очевидно, что это именно боекомплект ЭБР. В общем, адеквата на форуме все меньше - и Ваша заслуга в этом велика У русских тоже точно так же считали запас и в ПА и во Владике. То, что в таблице логистика - однозначно. Supply, allowance. Фудзи - Микаса безразлично. Тут не о чем спорить. NMD пишет: Почему "пруток", когда "ствол"? Потому что в кузнечном производстве понятия ствол нет. Ствол - это деталь. А при ковке получают заготовку, которую еще надо обработать механически. NMD пишет: 3-х мерный предмет из 2-х мерного? ))) Мнда, прав realswat... М-да, специалисты. В сортаменте для обозначений трехмерных заготовок используют форму их сечений. То что, уголок, швеллер, двутавр - трехмерные заготовки, это понятно?
NMD пишет: Т.е., если написано "HE steel shell" то это взрывающаяся сталь, а если "AP steel shell" -- бронебойная сталь? Ещё раз, в англ. справочниках того времени на первом месте шла функция боеприпаса, а уже потом -- материал. Ну вы даете. Вроде бы с правилами английской грамматики знакомы. Здесь steel -прилагательное, а shell - существительное. Дважды два.
Krom Kruah пишет: Имел удовольствия лично наблюдать. В городе Казанлък. Никакое катанное, а вполне кованное. При том - около сердечника... Я не отрицаю, что можно проковать. Вопрос - какая марка стали? Ведь мягкие сорта, которые можно использовать для холодной ковки, как вы знаете, имеют низкую прочность и для снарядов не всегда годятся. А твердые куются плохо. Krom Kruah пишет: Ни, как сказать... гораздо более длинных ружейных стволов кое-как успевают снять с сердечика... Э нет. Выдернуть тонкий стержень из прутка гораздо проще, чем почти 300-мм сердечник из тонкостенной трубной заготовки. Посчитайте площадь обжатия и усилия, которые надо приложить. Krom Kruah пишет: Знаете, снарядов еще и строгают в процесе обработки... На токарном станке. Снимают допуска и калибрируют. И термообрабатывают неск. раз. И т.д. Это не ядра времен парусного флота... Фикус в том, что в фасонном литье обрабатываются только небольшие рабочие поверхности, а остальное остается как есть. Для того фасонное литье и существует. Ковать его бессмысленно. Кстати, у отливок из отбеленного чугуна обрабатываются удовлетворительно только серый слой, а белый угрызть очень тяжело.
invisible пишет: Слитки ковали, уважаемый, слитки. Ой, а объясните мне разницу между слитком и литой заготовкой? invisible пишет: Вы просто не понимаете разницу между литейным производством и кузнечным. Понимаю и гораздо лучше вас. Так же как и техпроцессы при производстве военной техники и боеприпасов. А вы сейчас снова забираетесь в лужу Остальным в ответ вы то же не по детски набредили
Sha-Yulin пишет: Ой, а объясните мне разницу между слитком и литой заготовкой? С удовольствием. Это два различных производства. Слиток - крупная заготовка простой формы. Проще говоря, болванка для последующего передела. Неважно для снарядов или стволов. А отливка и поковка - это уже фасонные заготовки с конфигурацией под конкретную деталь. Другой передел. Sha-Yulin пишет: Понимаю и гораздо лучше вас. Что, у вас тоже диплом металлурга? Странно. Я же не пытаюсь учить вас конструированию самолетов.
invisible пишет: У русских тоже точно так же считали запас и в ПА и во Владике. То, что в таблице логистика - однозначно. Supply, allowance. Фудзи - Микаса безразлично. Тут не о чем спорить. Действительно не о чем. Неужели у вас есть какие-то эксклюзивные сведения, что количество снарядов на ствол у Фудзи и Микасы по штату военного времени было разным??? Или вы пытаетесь доказать, что бедные япошки не знали, то ли у них в арсенале 6", то ли 76мм снаряды. Т.е. измерить калибр они были не в состоянии. И самое интересное, что у японцев такие маленькие по размерам склады, что они могут разместить только 12 и 6" снаряды, а 76мм туда уже не влезают или наоборот. Вобщем мне япошек жалко, такая маленькая нация, что не может даже калибр снаряда прикинуть, а к концу войны у них даже 47мм снарядов не осталось, а 76мм явно подходили к концу. Да и запас снарядов на орудие был минимальным, особенно начиная с 6" и ниже. И еще ответте пожалуйста на один вопрос, неужели и у русских снаряды лежали разложенными по кучкам для каждого корабля??? А про технологию изготовления снаряда, я лучше промолчу... (хотя бы документальные фильмы про ВОВ посмотрите, там часто снарядные заводы показывают, а заодно как эти самые снаряды делают, знаете иногда позноватеьно бывает).
Алекс пишет: Т.е. измерить калибр они были не в состоянии. Не могли! Вообще РЯВ обусловила бурное развитие бондарного дела в Японии, так как все снаряды производились в бондарных цехах судовых мастерских, которые глупые японцы величали арсеналами, там же их набивали китайским порохом, полученным по китайским контрибуциям с фабрик по производству фейерверков, ну и в конце сложного технологического процесса на бочки надевали подходящий по диаметру чугунный или стальной колпак, взятые с фонарей в императорском дворце (фонари англичане подарили). Самым сложным и тонким был процесс ковки обручей.
Алекс пишет: Действительно не о чем. Неужели у вас есть какие-то эксклюзивные сведения, что количество снарядов на ствол у Фудзи и Микасы по штату военного времени было разным??? А я и попытался от вас об этом узнать. Ответа не получил. Простите, но те сведения, которые вы предоставили никак не говорят о боекомплекте Микасы и Фудзи. По Сулиге боекомплект Микасы включал 60 снарядов ГК на орудие. У русских ЭБР, включая построенных за рубежом - до 80. Пока что говорить о том, что у японских ЭБР был боезапас 110 снарядов ГК на орудие оснований нет. Алекс пишет: И еще ответте пожалуйста на один вопрос, неужели и у русских снаряды лежали разложенными по кучкам для каждого корабля??? При чем тут кучки, склады? Это логистика. Потребность считается на каждый боевой ствол, а как иначе. И здесь как раз важен материал снаряда, а не его тип, ибо необходимо заказать необходимое количество проката или литых заготовок. Алекс пишет: А про технологию изготовления снаряда, я лучше промолчу... (хотя бы документальные фильмы про ВОВ посмотрите, там часто снарядные заводы показывают, а заодно как эти самые снаряды делают, знаете иногда позноватеьно бывает). Вы мне посоветуйте, пожалуйста, где можно посмотреь фильм о производстве чемоданов. Обычные то и моя мать вытачивала на НКМЗ (завод Круппа во время оккупации). И я туда с детства лазил через забор и даже в секретные цеха проходил через транспортные ворота.
Krom Kruah пишет: Имел удовольствия лично наблюдать. В городе Казанлък. Никакое катанное, а вполне кованное. При том - около сердечника... Александр, удовлетворите, пожалуйста, мое праздное любопытство. Что зазавод, технология и на каком уровне? Я в Казанлыке был в 1980 в составе делегации из 40 металлургов от нашего Главного до простых рабочих. Мы там видели плантации роз, чемпионат Европы по воздухоплаванию (на воздушных шарах), но никакого серьезного металлургического производства не заметили. В соседних Стара Загоре и Габрово тоже ничего такого не видели. Разве, что золотишко гуннов. Нас пригласили в Ловеч, завод Темпера чугун, по русски завод ковкого чугуна, который по сути стоял. И мы там налаживали производство болгарского ковкого чугуна. Отдали все свои чертежи, специалистов. Практически все ваши специалисты прошли стажировку у нас на КЛЗ. Мне интересно было бы узнать об успехах болгарских коллег.
invisible пишет: Вы мне посоветуйте, пожалуйста, где можно посмотреь фильм о производстве чемоданов. Интересно а чем чемодан принципиально отличается от снаряда 2МВ, или вы просто уверяны что он сделан из жести??? Вы столько твердите о его тонкостенности, что закрадываются нехорошие подозрения. Но тем неменее он содержал всего 12% ВВ от веса, а снаряды 2МВ иногда и до 15% (их наверное тогда точно из фольги делали). Вы как-нибудь посмотрите на этот тонкостенный "Чемодан" в разрезе, может наведет на мысль, что все относительно...
invisible пишет: Sha-Yulin пишет: quote: Ой, а объясните мне разницу между слитком и литой заготовкой? С удовольствием. Это два различных производства. Слиток - крупная заготовка простой формы. Знаете, вы или дурак, или меня за дурака считаете. Или и то и другое. Я прошу объяснить, чем отличается слток от литой заготовки. Вы заявляете, что это легко и пишите "Слиток - крупная заготовка простой формы". Извините, а где же обещаное объяснение различий, когда вы только подтвердили, что это одно и тоже и я прав? invisible пишет: А отливка и поковка - это уже фасонные заготовки с конфигурацией под конкретную деталь. Другой передел. А вот про это вас никто не спрашивал. Кованый снаряд и делается из поковки, выполненой из литой заготовки (извините, что объясняю уже как детсадовскому контингенту). И делалось это для упрочнения заготовки и ликвидации возможных при отливке раковин и каверн. invisible пишет: Что, у вас тоже диплом металлурга? Странно. Я же не пытаюсь учить вас конструированию самолетов. Нет, у меня есть знания о производстве боеприпасов, а вас - нет. Во для спора о конкретных марках стали меня сейчас не хватит. invisible пишет: Пока что говорить о том, что у японских ЭБР был боезапас 110 снарядов ГК на орудие оснований нет. А вот это верно. Не было там такого боекомплекта.
Алекс пишет: Интересно а чем чемодан принципиально отличается от снаряда 2МВ, или вы просто уверяны что он сделан из жести??? Вы столько твердите о его тонкостенности, что закрадываются нехорошие подозрения. Я не понял, мы о РЯВ говорим или о 2МВ? Во время ВОВ и броневую сталь научились катать под руководством моего покойного шефа Кривошеева. Я вам говорю о том, что для периода РЯВ ковка протяженных тонкостенных заготовок серийного производства была технологически чересчур проблематична. Это понятно, или фильм покажете? Алекс пишет: Вы как-нибудь посмотрите на этот тонкостенный "Чемодан" в разрезе, может наведет на мысль, что все относительно... Не относительно. Для конструкторов есть стандарт по допустимым толщинам стенок отливок и поковок. Никакой конструктор не заложит для отливки стенку толщиной менее 5 мм, если не применяются для этого спецвиды литья. Для поковки она должна быть еще больше, зависит от метода и размеров заготовки. ГОСТами определено.
Sha-Yulin пишет: Знаете, вы или дурак, или меня за дурака считаете. Или и то и другое. Я прошу объяснить, чем отличается слток от литой заготовки. Вы заявляете, что это легко и пишите "Слиток - крупная заготовка простой формы". Извините, а где же обещаное объяснение различий, когда вы только подтвердили, что это одно и тоже и я прав? Если вы не понимаете элементарных вещей, то я бессилен. Скажите сначала, вы в курсе, что такое мартеновская печь, изложница? В чем отличие производства стали или чугуна от производства отливок? Студентам, почему-то понятно. При производстве стали получают слитки в изложницах, при производстве чугуна - чушки, а при производстве отливок это все обратно переплавляют в печи вместе с возвратом и заливают в готовые формы. Второй металлургический передел. То есть, слиток - это полуфабрикат. Так понятно? Там дырка внутри от усадки или сплошная газовая пористость, если сталь кипящая. Детали из него не точат.
Sha-Yulin пишет: А вот это верно. Не было там такого боекомплекта. Наконец то по теме. А что скажите насчет Фудзи?
invisible пишет: Во время ВОВ и броневую сталь научились катать под руководством моего покойного шефа Кривошеева. Я вам говорю о том, что для периода РЯВ ковка протяженных тонкостенных заготовок серийного производства была технологически чересчур проблематична. А причем тут броневая сталь??? Или ее по вашему раньше руками лепили. В общем поражаюсь, весь мир кованные фугасы делал, а по вашему это было очень проблематично. Наверное и проблематично, только эти проблемы эти недоучки (по сравнению с образованием 21 века) брали и предолевали. И делали не один и не два снаряда а париями. И с чего это протяженная поковка получается, максимум 1,5м, и тех нет... Хотите переписывать историю, плиз в альтернативку. не нравится вам, что на японских броненосцах было 110 снарядов ГК, так никто не заставляет вас в это верить, можите дальше цитировать Сулигу, написавшего про 60 снарядов уже лет 15 назад, когда большая часть информации ходила на уровне слухов. Заодно посмотрите источники по которым это написано, может подскажите где там японские или хотя бы приближающиеся к официозу на других языках...
в мирное время запас был 80 снарядов в военное - максимум 110 однако если на микаса башня была пошире то на других в силу конструктивных особенностей это число колебалось -100, 102, 106, 108. Первые выстрелы везде по 5 на ствол и 8 в перезарядной камере.
Алекс пишет: А причем тут броневая сталь??? Или ее по вашему раньше руками лепили. В общем поражаюсь, весь мир кованные фугасы делал, а по вашему это было очень проблематично. Наверное и проблематично, только эти проблемы эти недоучки (по сравнению с образованием 21 века) брали и предолевали. И делали не один и не два снаряда а париями. Вы знаете, я так и не понял, насколько вы сведущи в данном деле. Опишите конкретный технологический процесс детально с указанием конкретных технологических параметров, без ссылок на весь мир. 1904 год. Производство кованных фугасов для ГК ЭБР. Поехали... Алекс пишет: Хотите переписывать историю, плиз в альтернативку. не нравится вам, что на японских броненосцах было 110 снарядов ГК, так никто не заставляет вас в это верить, можите дальше цитировать Сулигу, написавшего про 60 снарядов уже лет 15 назад, когда большая часть информации ходила на уровне слухов. Заодно посмотрите источники по которым это написано, может подскажите где там японские или хотя бы приближающиеся к официозу на других языках... Ну да, это ж вы историю пишете. Понял. Кому не нравится - в альтернативку.
Борис, Х-Мерлин Что это и откуда? Снаряды в башне лежали?
Алекс пишет: И еще ответте пожалуйста на один вопрос, неужели и у русских снаряды лежали разложенными по кучкам для каждого корабля??? Таки да, у русских запас снарядов расчитывался по корабельным кучкам, т.е боекомплектам (и по процентам боекомплектов), а не по общему кол-ву снарядов. Ведь эта общая цифра сама по себе мало чего говорит. Видимо и у японцев было нечто подобное?
grosse пишет: Таки да, у русских запас снарядов расчитывался по корабельным кучкам, т.е боекомплектам (и по процентам боекомплектов), а не по общему кол-ву снарядов. Ведь эта общая цифра сама по себе мало чего говорит. Видимо и у японцев было нечто подобное? Угу, при этом 135 6" снарядов и 200 76мм или 55" и 400 76мм. Бедные желтые человечки так и не определились чего и зачем они выпустили. Правильно что войну проиграли - нельзя обижать такой отсталый народ.
Алекс пишет: Угу, при этом 135 6" снарядов и 200 76мм или 55" и 400 76мм. Бедные желтые человечки так и не определились чего и зачем они выпустили. Правильно что войну проиграли - нельзя обижать такой отсталый народ. А там деление как раз идет на те, что они выпустили и те, что за границей заказали. Интересный материал. Не все понятно, согласен. Не могли бы вы его на сайте выложить полностью? Публика была бы вам благодарна за это.
invisible пишет: А там деление как раз идет на те, что они выпустили и те, что за границей заказали. Не сочиняйте Звездочка стоит только в графе 12" снарядов. Во-вторых, что ж в таком случае значит слово "or"? И еще вопрос - почему тогда в табличке нету 320-мм, 254-мм, 203-мм и 120-мм снарядов? Что за хитрая ведомость?
grosse пишет: Ведь эта общая цифра сама по себе мало чего говорит. Поскольку БК у разных кораблей может быть различным - эта методика едва ли дает какие-то преимущества.
realswat пишет: Не сочиняйте Звездочка стоит только в графе 12" снарядов. Звездочкой помечены снаряды, которые имели способность взрываться сами. ОНи были изготовлены дома, в Японии. realswat пишет: Во-вторых, что ж в таком случае значит слово "or"? Мне это не совсем понятно. Он пишет, что в нижней колонке сделаны за границей. Возможно опечатка, нижняя строка? Эти 65? realswat пишет: И еще вопрос - почему тогда в табличке нету 320-мм, 254-мм, 203-мм и 120-мм снарядов? Что за хитрая ведомость? Ведомость для ЭБР.
invisible пишет: А там деление как раз идет на те, что они выпустили и те, что за границей заказали. Все снаряды для флота были сделаны в Японии, за исключением тех, которые были завезены до войны. Последних было немного, около 15%. Во время войны завозились только снаряды для армии и то только в начальный период.
jmf пишет: Все снаряды для флота были сделаны в Японии, за исключением тех, которые были завезены до войны. Последних было немного, около 15%. Во время войны завозились только снаряды для армии и то только в начальный период. Да. Вторая таблица - полностью домашнее изготовление. В первой иностранные снаряды, похоже только там, где or. Кстати, он пишет, что очень большое количество снарядов быдо выпущено экспериментально для их испытания на преждевременный взрыв. То есть, в ведомость вошла и экспериментальная партия, которая испытывалась явно не на Микасе. Этим и объясняется большое количество ГК по сравнению с другими калибрами.
Да не смотрел и не видел я эти таблицы. Как ни странно, Япония обеспечивала всю войну свой флот снарядами (ВВ - это другой вопрос) сама и весьма в этом преуспела. А вот армии кое-что было нужно, но только на первых порах.
invisible пишет: Мне это не совсем понятно. О том и речь. А если это БК ЭБР - все сразу понятно, не так ли? invisible пишет: Ведомость для ЭБР А в чем смысл такой ведомости? Типа, вот ЭБР столько 6" снарядов получили - и ни дать, ни взять больше? И даже если есть смысл выписывать отдельные ведомости для разных соединений - то тогда, наверное, была бы ведомость для 1 БО, не так ли? С 10" и 8" снарядами для Касуга и Ниссин.
realswat пишет: была бы ведомость для 1 БО, не так ли? С 10" и 8" снарядами для Касуга и Ниссин. Абсолютно верно! Есть ведомости, есть. Ведомости по производству, перевозке, распределению, погрузке и, наконец, расходованию БК.
realswat пишет: А в чем смысл такой ведомости? Типа, вот ЭБР столько 6" снарядов получили - и ни дать, ни взять больше? И даже если есть смысл выписывать отдельные ведомости для разных соединений - то тогда, наверное, была бы ведомость для 1 БО, не так ли? С 10" и 8" снарядами для Касуга и Ниссин. Смысл в логистике, материальном обеспечении. Разные ведомости для разных типов кораблей, а не для боевых отрядов. Для последних выпущенные экспериментально снаряды значения не имеют. Это никак не боекомплект. Их уже нет.
Есть ведомости и для всех объединений и соединений. Только не очень понятно, что это доказывает? Кстати, есть таблица и по всему флоту. Там есть, кстати, такие боеприпасы, которые могут открыть новые страницы РЯВ.
jmf пишет: Есть ведомости и для всех объединений и соединений. Только не очень понятно, что это доказывает? Кстати, есть таблица и по всему флоту. Там есть, кстати, такие боеприпасы, которые могут открыть новые страницы РЯВ. Поделиться можете?
invisible пишет: орис, Х-Мерлин Что это и откуда? Снаряды в башне лежали? - это от источника заслуживающего доверия... "Первые выстрелы везде по 5 на ствол " - в башне...
invisible пишет: Если вы не понимаете элементарных вещей, то я бессилен. Скажите сначала, вы в курсе, что такое мартеновская печь, изложница? В курсе. invisible пишет: В чем отличие производства стали или чугуна от производства отливок? И здесь в курсе. Вот только к чему вы это написали? invisible пишет: При производстве стали получают слитки в изложницах, при производстве чугуна - чушки, а при производстве отливок это все обратно переплавляют в печи вместе с возвратом и заливают в готовые формы. Второй металлургический передел. То есть, слиток - это полуфабрикат. Так понятно? Там дырка внутри от усадки или сплошная газовая пористость, если сталь кипящая. Детали из него не точат. Спасибо за подробное объяснение. Так вот, при производстве снарядов в ту суровую и тяжкую эпоху вот это: при производстве отливок это все обратно переплавляют в печи вместе с возвратом и заливают в готовые формы. Второй металлургический передел. Впоследствии упрочняют проковкой и обрабатывают на токарном станке (если снаряд сплошной) и высверливают камору (если снаряд ещё и каморный). Так вам понятнее? Или так и будете доказывать, что бронебойный снаряд литьём и штамповкой изготавливали?
Sha-Yulin пишет: Впоследствии упрочняют проковкой и обрабатывают на токарном станке (если снаряд сплошной) и высверливают камору (если снаряд ещё и каморный). Так вам понятнее? Или так и будете доказывать, что бронебойный снаряд литьём и штамповкой изготавливали? Именно так, только не отливку, а прокат. Либо просто, берут подходящую кованную заготовку и обрабатывают механическим путем. Получают снаряды из кованной стали. Только литьем заготовки снарядов тоже изготовляли. В том же ПА. ИМХО, отбеленный чугун вы никак не откуете. Он не куется.
скока спецов по бондарному делу
invisible пишет: Либо просто, берут подходящую кованную заготовку и обрабатывают механическим путем. Ну да, её не делают, а берут, возможно на свалке. Ну не пишите вы чушь. Подходящую кованую заготовку изготавливают. invisible пишет: Только литьем заготовки снарядов тоже изготовляли. В том же ПА. ИМХО, отбеленный чугун вы никак не откуете. Он не куется. А я писал про чугунные снаряды? Не заметил.