"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

I-ая эскадра Тихого океана Пеленг при Шатунге
Господа! Предлагаю обсудить возможность/полезность/последствия перестроения русской эскадры во время ее догона японцами в пеленг и концентрации огня по Микасе. Полагаю это могло привести к отрыву/прорыву.

Ответов - 89, стр: 1 2 3

vov пишет: цитатаОбгонять пеленгом можно, как и кильватером. Только неудобно. Не то слово, неудобно. Неэффективно. Нужно перестраиваться в кильватер. vov пишет: цитатаПреимущества от пеленга у преследующего реализуются только тогда, когда отходящий все время отворачивает от него. Ж...й, пардон, как поправляют - кормой:-). Выходя из углов кормовой группы арт.преследующего. А зачем отворачивать? Отворачивают, когда противник обходит и концентрирует огонь на флагмане. А здесь картина другая. Наш флагман страдает меньше всего, жо..й повернут. А по флагману противника мы можем вести бортовой огонь, причем концентрированный. У нас в худшем положении концевой, но там Полтава, которая стреляет лучше других ЭБР. Не зря там поставлена. Для того в этой ситуации лучше охват концевого, то есть надо переходить на другую сторону и терять время. Но тогда и мы крутим туда же.
invisible пишет: цитатаНо тогда и мы крутим туда же. причем по внутренней дуге! А разнича в скорости не такая, как цусиме и продержаться надо 3-4 часа до вечера...
ser56 пишет: цитатапричем по внутренней дуге! А разнича в скорости не такая, как цусиме и продержаться надо 3-4 часа до вечера... Как правильно указал уже кто-то, все преимущества пеленга теряются, если противник тоже перестраивается в пеленг, и посему я считаю, что самой эффективной стратегией при Шантунге было бы кильватером охватывать японский строй, благо все обстоятельства складывались если и не внашу пользу, то уж во всяком случае не против нас.
DreadSmile пишет: цитатаКак правильно указал уже кто-то, все преимущества пеленга теряются, если противник тоже перестраивается в пеленг, и посему я считаю, что самой эффективной стратегией при Шантунге было бы кильватером охватывать японский строй, благо все обстоятельства складывались если и не внашу пользу, то уж во всяком случае не против нас. Но прежде чем узнать, что сделает противник - нужно стать в пеленг:) Не стоит отменять разумный маневр, только на том основании, что противник выполнит маневр - это нормально, по-крайней мере лучше банального драпа!
ser56, да, вполне возможно. Но согласитесь, это промедление могло бы быть роковым. В случае 28 июля нужно было выбирать то, что давало больше всего шансов на победу. И потом, от Того, как от разумного командира более чем следовало ожидать такого контр-маневра. Конечно, и в "палочке" он мог воспользоваться множеством "уходных" маневров, но там, по крайней мере, не было такого, который бы в одночасье разрушил наши планы, как это с переходом на пеленг.
DreadSmile пишет: цитатаНо согласитесь, это промедление могло бы быть роковым. В случае 28 июля нужно было выбирать то, что давало больше всего шансов на победу Именно - растреливать флагмана догоняющего противника! Удрать все равно не удалось бы - нужно маневрировать! Повторюсь - просто драп - это поражение до начала, а маневр - это навязывание своей воли противнику!
DreadSmile пишет: цитатаКак правильно указал уже кто-то, все преимущества пеленга теряются, если противник тоже перестраивается в пеленг, и посему я считаю, что самой эффективной стратегией при Шантунге было бы кильватером охватывать японский строй, благо все обстоятельства складывались если и не внашу пользу, то уж во всяком случае не против нас. Наоборот. Мы имеем его флагмана и с носа и с боку и с хвоста, а наш флагман подставляет только куцый зад и принимает подарки только от ближних гостей. Затея явно не в пользу догоняющих.
Comte пишет: цитатаУвы, но вряд ли. 10 попаданий 12" за 14.05.05 он получил - и фиг ли толку? Два орудия из строя вышло и небольшие затопление - и все. Я бы оценивал предел живучести "Микасы" попаданий в 30 русским 12" бронебойным... Пэкинхем: «К счастью, море было спокойным, и вода не поступала. В противном случае, это могло бы привести к серьёзным последствиям для японцев. Короче, надо было еще добавить - несколько попаданий бронебойными в районе ватерлинии. Comte пишет: цитатаБудь у наших артиллеристов равный с японцами процент попаданий - во второй фазе боя я не уверен, кого бы разорвало на крыле мостика... Это отчасти компенсировалось тем, что японцы стреляли не только по врагу, но и по себе. Я имею ввиду взрывы снарядов в жерлах орудий. Тогда еще этот вопрос у них отработан не был, так что у русских шансы были.
invisible пишет: цитататак что у русских шансы были - шансы есть всегда, особенно когда шансы подкрепляют боевой подготовкой ...
invisible пишет: цитатаКороче, надо было еще добавить - несколько попаданий бронебойными в районе ватерлинии. Именно! Нужно было не драпать, а бить врега на отходе, маневрируя!
ser56 пишет: цитатаИменно! Нужно было не драпать, а бить врега на отходе, маневрируя! С этим - согласен. А предложенный Вами пеленг - чистой воды авантюра, не обеспеченная навыками ЛС. А вообще конечно положеньице было у Витгефта - хуже губернаторского. Во многом он сам себя и эскадру до такого довел, но по-серьезному с шансами у него было не очень. Главное преимущество у наших было в ГК. Но это преимущество в основном сказывается на дальних дистанциях. А для стрельбы на дальние дистанции у наших ни дальномеров ни оптики. Ну и в ходе японцы выигрывали узла 2-3 свободно. Так что чтобы поймать шанс - надо было очень исхитрться. Но на хитрости Вильгельм Карлович был не очень способен.
Comte пишет: цитатаГлавное преимущество у наших было в ГК. Но это преимущество в основном сказывается на дальних дистанциях. А для стрельбы на дальние дистанции у наших ни дальномеров ни оптики. Ничуть. Русские снаряды эффективны на коротких дистанциях. Бронебойные. У японцев есть только полубронебойные. А дальние дистанции, где стреляют фугасами, проигрываются нами безоговорочно.
invisible пишет: цитатаРусские снаряды эффективны на коротких дистанциях. A скорости и брони (чтобы сблизится и выдержать фугасов во время сокращения дистанции) - ню-ню. В результате - ни сблизится, ни сбежать! Кстати и оптика и дальномеры не только на дальней дистанции нужны!
Доброе время! >Нужно было не драпать, а бить врега на отходе, маневрируя! Маневрируешь - мало попадаешь, больше тратишь снарядов на пристрелку. Большее кол-во попаданий только при относительно постоянном расстоянии и курсовом угле. С уважением, Поломошнов Евгений
Здраствуйте ! Некоторое время назад я приводил цитату : click here Там как раз таки участвник боя даёт своё мнение как было бы лучше провести бой . Вообще как мне кажется Россия вообще не смогла бы победить японцев по ряду причин , немного не в тему но цитаты показательны : "... Маневры 1903 года. - Морское командование на Дальнем Востоке прекрасно созновало полную непригодность своей базы , что доказывается тем парадоксом, что на маневрах 1903 года первым движением эскадры был уход ее из своей базы в бухту Талиенван, где, под прикрытием завесы крейсеров у Шаньдуна, сторожевой охраны миноносцев, минных зграждений у входа в бухту и противоминных сетей, она сохраняла за собой беспрепятственную возможность во всякий момент выйти на встречу к врагу . Одновременно туда же выходил из Владивостока на соединение с нею и отряд броненосных крейсеров . Так было на манёврах , но не так вышло в самый нужный момент ..." "... Когда я прибыл в Токио (1903 г.) и явился к нашему посланнику Розену , ое первым делом спросил: каким колличеством войск мы распологаем в Квантуне ? - Двадцатью тысяцами - ответил я. Посланник не поверил - Но может быть идут подкрепления ? _ Никаких подкреплений не предвидется, - доложил я. - На все наши требования Главный Штаб отвечает, что при исчислении сил нужно исходить из отношения , что один русский солдат соответствует четырём японским ..." Если ты недооцениваешь своего противника , ты уже наполовину проиграл :-(( . А такое отношение у нас было во всём . С уважением , В.
Евгений пишет: цитатаМаневрируешь - мало попадаешь, больше тратишь снарядов на пристрелку. Верно, но взаимно. Исходя из задачи - прорваться не так плохо! wind_up_bird пишет: цитатаЕсли ты недооцениваешь своего противника , ты уже наполовину проиграл :-(( . А такое отношение у нас было во всём . Наверное поэтому и отряд Чухнина отправили на Балтику... Comte пишет: цитатаА предложенный Вами пеленг - чистой воды авантюра, не обеспеченная навыками ЛС. Comte пишет: цитатаТак что чтобы поймать шанс - надо было очень исхитрться. Но на хитрости Вильгельм Карлович был не очень способен. Вы правы, но когда нельзя обороняться- наступай! Авантюра иногда проходит...
invisible пишет: цитатаНичуть. Русские снаряды эффективны на коротких дистанциях. Бронебойные. У японцев есть только полубронебойные. А дальние дистанции, где стреляют фугасами, проигрываются нами безоговорочно Да дались вам эти фугасные. Да, снаряд равного калибра японский более эффективен на дальних дистанциях. Но на дальностях выше 35 кбт 6" что наши, что японские (невзирая на их преимущества в тактике и приборах управления огнем) давали неприемлемо низкий процент попаданий - что-нибудь под 1%, снаряды легкие - разброс большой. На этих же дистанциях 8-12" давали от 2.5% у нас до 5-6% у японцев. Ущерб же от 12" дуры даже облегченного образца, но с трубкой Бринка - страшный. 9" крупповской брони пояса она не пробьет, а всю остальную броню - с легкостью. И взорвется внутри. Вот дистанции 35 - 50 кбт и были для наших оптимальными, на них нивелировалось превосходство японцев в СК, а наше превосходство имело свойство нарастать благодаря некоторым свойствам японских крупнокалиберных фугасных снарядов ;)
Comte пишет: цитатаВот дистанции 35 - 50 кбт и были для наших оптимальными, на них нивелировалось превосходство японцев в СК, а наше превосходство имело свойство нарастать благодаря некоторым свойствам японских крупнокалиберных фугасных снарядов ;) Однако надо иметь превозходство по скорости, чтобы диктовать дистанции!
Comte пишет: цитата Но на дальностях выше 35 кбт 6" что наши, что японские (невзирая на их преимущества в тактике и приборах управления огнем) давали неприемлемо низкий процент попаданий - что-нибудь под 1%, снаряды легкие - разброс большой. Ну не надо. Это их любимые дистанции. Хорошо попадали япошки. Особенно при Цусиме. Comte пишет: цитатаУщерб же от 12" дуры даже облегченного образца, но с трубкой Бринка - страшный. 9" крупповской брони пояса она не пробьет, а всю остальную броню - с легкостью. И взорвется внутри. Чепуха. Как раз пробитий и было мало. Для этого и нужны короткие дистанции. Посмотрите графики, как резко падает бронепробиваемость с увеличением дистанций стрельбы. Comte пишет: цитатаВот дистанции 35 - 50 кбт и были для наших оптимальными, на них нивелировалось превосходство японцев в СК, а наше превосходство имело свойство нарастать благодаря некоторым свойствам японских крупнокалиберных фугасных снарядов ;) Ну сказали! Это же дистанции для фугасных снарядов, где у японцев громадное преимущество, как в количестве выбрасываемого ВВ, так и в точности. А СК - калибр вспомагательный, на исход боя мало влияет.
invisible пишет: цитатаЧепуха. Как раз пробитий и было мало. Для этого и нужны короткие дистанции. Посмотрите графики, как резко падает бронепробиваемость с увеличением дистанций стрельбы. Резко - не резко, а 5-6 дюймов 12" бронебойный пробивает всюду, куда долетает. А это большая часть бронирования "Микас", все, кроме ГБП. Ну и с эпитетами поостерегитесь - эмоции до добра не доводят в споре. invisible пишет: цитатаНу сказали! Это же дистанции для фугасных снарядов, где у японцев громадное преимущество, как в количестве выбрасываемого ВВ, так и в точности. А СК - калибр вспомагательный, на исход боя мало влияет. Вы догматик. Один раз прочитали про "громадное" преимущество фугасных над бронебойными на дальних дистанциях - и все вам навсегда ясно. А между тем все преимущество - в том, что разрушительная мощь (вносимая энергия) фугасного снаряда меньше убывает с дистанцией. Вероятность попадания убывает у них одинаково. Повторяю, по статистике 28.08 и 14.05 процент попаданий 6" снарядами на дистанциях больше 35 кбт - меньше 1%. Причем и у нас, и у японцев (у нас, конечно, ещё ниже). По наставлениям того времени (и японским тоже) огонь из 6" орудий следовало открывать на дистанциях меньше 35 кбт. На малых дистанциях начинает сказываться большее количество (и более высокая скорострельность) японского СК, что в сочетании с достаточно мощным бризантным и осколочным действием причиняет нашим в принципе не смертельные, но очень неприятные неудобства. В том числе - вывод из строя прислуги, командования, приборов УАО и аварийных партий, разрушения небронированного борта. Если СК влияет на исход боя "мало", то какой резон японцам был что 14.05, что 28.08 сближаться до 15-20кбт? Чтобы специально нарваться на наши бронебойные снаряды? Ведь судя по вашей логике им следовало спокойно выдерживать 35-40 кбт, и мочить наших "грозными фугасными снарядами", не подвергаясь опасности от "потерявших скорость" русских бронебойных. По сумме вышесказанного - дистанция 35 - 50 кбт, на которых СК, что наш что японский, одинаково неэффективен, а наш ГК - достаточно эффективен и результативен (а по количеству стволов ГК мы японцев превосходим) и была оптимальной для наших что 1ТОЭ, что 2ТОЭ.
Comte пишет: цитатаПо сумме вышесказанного - дистанция 35 - 50 кбт, на которых СК, что наш что японский, одинаково неэффективен, а наш ГК - достаточно эффективен и результативен (а по количеству стволов ГК мы японцев превосходим) и была оптимальной для наших что 1ТОЭ, что 2ТОЭ. И как именно стоярь/сближатся до/драпать до "оптимальной дистанции" при 2 уз. (примерно) отставания по скорости? Т.е. - чего именно обсуждаем? Гы! Это злостная альтернативка! Почему спить глаз друида! Ведь все ясно - не имеет значения "оптимальная дистанция". Скорость - как в реале. Всякое обсуждение сводится до "если бы" - т.е. до отвратительной альтернативки! Если снаряды, если скорость, если адмирал, если дальномеры, если корабли, есло Государь-Император не так а иначе? Кстати, а чего вообще обсуждать вообще? Разночтения в переводе Мейдзи из японского на русском через каталунского по сравнении с восточно саксонским переводом через англицком? Или сравнении Пакингхема с Костенко по отношении соотношении 12 и 8 дм дыр в Орле? Ребята, давайте быть прогресивнее! Ведь все равно все еще не известно сколько именно (и поименно) чертов можно сместить на верху иголки! Да и здесь нет альтернативки никакой! Сколько Папа Римский прикажет - столько! Нам надо возхищатся или (если мы не католики) - обругать! Но думать по проблему есть ли чертов вообще и ради какого Сатанаила им надо собиратья на верху иголки - это отвратительная альтернативка! Низзя! Я впрочем с большим удовольствием читаю архив форума, где даже картинки алтер-шипов есть. При том - хорошых. Как и обсуждения про оптимального флота, адмирала и даже царя! Намного интереснее, чем новости, увы. Да, даже с абсурдами и перегибами. Но это живое обсуждение, а не схоластика! Мда-с.
Comte пишет: цитатаА между тем все преимущество - в том, что разрушительная мощь (вносимая энергия) фугасного снаряда меньше убывает с дистанцией. Переведите, пожалуйста! Если фугас имеет головной взрыватель(как японский), то его скорость у цели особого значения не имеет, а имеет для полубронебойного (русские фугасы) и особенно бронебойного!
Comte пишет: цитатадистанция 35 - 50 кбт, на которых СК, что наш что японский, одинаково неэффективен, а наш ГК - достаточно эффективен и результативен (а по количеству стволов ГК мы японцев В принципе, эти дистанции действительно неплохи для нас. Как вообще любые, где обе стороны не попадают или попадают мало. Но как реализовать их при отсутствии скорости? ser56 пишет: цитатаЕсли фугас имеет головной взрыватель(как японский), Хотелось бы еще раз: японский "фугас" (на деле коммон) имел донный взрыватель Идзюина.
ser56 пишет: цитатаПереведите, пожалуйста! Если фугас имеет головной взрыватель(как японский), то его скорость у цели особого значения не имеет, а имеет для полубронебойного (русские фугасы) и особенно бронебойного! Перевожу. Энергия, вносимая в цель снорядом состоит из двух частей - кинетическая энергия и энергия взрыва ВВ. У "легкого" русского снаряда кинетическая энергия убывает быстрее, чем у "тяжелого" японского, а энергия, вносимая в цель взрывом ВВ с дистанцией не убывает вовсе. В связи с этим, действительно, на дальних дистанциях "тяжелый" фугасный снаряд выигрышнее, поскольку меньше теряет с дистанцией энергию, вносимую в цель. Я ясно выражаюсь? Да, плюс ещё при меньшей массе выше и разброс на дальних дистанциях То есть при равном калибре по кучности японские снаряды всегда лучше
vov пишет: цитатаВ принципе, эти дистанции действительно неплохи для нас. Как вообще любые, где обе стороны не попадают или попадают мало. В том-то и фишка, что 8-12" на такой дистанции неплохо попадает. Особенно когда пристреляются.
Comte пишет: цитатаЭнергия, вносимая в цель снорядом состоит из двух частей - кинетическая энергия и энергия взрыва ВВ. Это банально! Соотношение этих энергий для ББС и ФС существенно различно, и если для ББС рост дистанции (т.е. кинетической энергии) фателен, то для ФС - нет...
Comte пишет: цитатаДа, плюс ещё при меньшей массе выше и разброс на дальних дистанциях То есть при равном калибре по кучности японские снаряды всегда лучше При 10% разницы в массе кучность (баллистическое рассиеивание) существенного значения иметь не будет. А меткость русских пушек выше за счёт большей начальной скорости и соответственно более настильной траектории. Считали - по поражаемому пространству русский 6/45 превосходит японский 6/40 минимум на 17-18% на всех реальных дистанциях.
Доброе время! >Если фугас имеет головной взрыватель(как японский) Учите матчасть - японцы использовали донные трубки С уважением, Поломошнов Евгений
Comte пишет: цитатаРезко - не резко, а 5-6 дюймов 12" бронебойный пробивает всюду, куда долетает. А это большая часть бронирования "Микас", все, кроме ГБП. И с чего вы это взяли? Есть же графики (Мельников, Титушкин и др), которые показывают, как резко снижается бронепробиваемость с увеличением дистанций. Особенно фатально это для облегченных снарядов, которые использовал русский флот. На дистанциях свыше 25 кбт бронебойными стреляли разве что при отсутствии фугасов (Орел, Николай) Comte пишет: цитатаВы догматик. Один раз прочитали про "громадное" преимущество фугасных над бронебойными на дальних дистанциях - и все вам навсегда ясно. А между тем все преимущество - в том, что разрушительная мощь (вносимая энергия) фугасного снаряда меньше убывает с дистанцией. Вероятность попадания убывает у них одинаково. Так фугасами в основном и стреляли! - дистанции! Причем тут бронебойные ваще для 35-50 кбт? Инструкция запрещает. А когда сравниваем русские фугасы с японскими, тут уже извините, ни о каком преимуществе русских снарядов и речи быть не могет. 6-кратная разница в количестве ВВ. Это и определяет разрушительную мощь, а не кинетическая энергия. Comte пишет: цитатаЕсли СК влияет на исход боя "мало", то какой резон японцам был что 14.05, что 28.08 сближаться до 15-20кбт? Чтобы специально нарваться на наши бронебойные снаряды? Ведь судя по вашей логике им следовало спокойно выдерживать 35-40 кбт, и мочить наших "грозными фугасными снарядами", не подвергаясь опасности от "потерявших скорость" русских бронебойных. А что было 14.05? У русских что, эскадра тогда была? А 28.08? Если вы имеете ввиду 28 июля, то там было 2 фазы боя. В первой были большие дистанции, а во второй Того вынужденно догонял и обгонял. Естественно, чтобы получить преимущество после обгона, ему пришлось подставлять под удар Микасу. Этим и нужно было воспользоваться. А после он уже выводил флагман на солидные дистанции. Кстати, при Цусиме Того и старался держаться вами отмеченных дистанций.Comte пишет: цитатаПовторяю, по статистике 28.08 и 14.05 процент попаданий 6" снарядами на дистанциях больше 35 кбт - меньше 1%. Так вы предлагаете нашим бой на дистанциях, на которых они не попадают? У японцев то с точностью лучше дела были.
vov пишет: цитатаВ принципе, эти дистанции действительно неплохи для нас. Как вообще любые, где обе стороны не попадают или попадают мало. Это с точки зрения убегания. А если нужен смертный бой?
invisible пишет: цитатаЭто с точки зрения убегания. А если нужен смертный бой? Тогда нужно не боятся "потери ценных кораблей"! Да и превозходство по скорости не помешало бы (при наличных ББ снарядов). Однако ... бревно.
Krom Kruah пишет: цитатаснарядов и речи быть не могет. 6-кратная разница в количестве ВВ. Это и определяет разрушительную мощь, а не кинетическая энергия. Все-таки одно преимущество есть даже при этом раскладе - трубка Бринка. Подрывающая снаряд ЗА броней, а не НА броне (и уж точно - никогда в собственном стволе) О чем я и плачусь - сочетание трубки Бринка со снарядами с нормальным фугасным действием (а не "6" снаряд раскололся на две части, находившаяся рядом с местом беседка слегка погнулась...") могли причинить массу неприятностей супостату.
Comte пишет: цитатаО чем я и плачусь - сочетание трубки Бринка со снарядами с нормальным фугасным действием (а не "6" снаряд раскололся на две части, находившаяся рядом с местом беседка слегка погнулась...") могли причинить массу неприятностей супостату. Где-то читал, что трубка Бринка была хороша, но в массовом производстве делали плохо. Интерестно, на снаряды крупного калибра один взрыватель ставили?
invisible пишет: цитатаЭто с точки зрения убегания. А если нужен смертный бой? Если смертный, то чем ближе, тем лучше. В смысле, тем решительней (или смертней). Но ближе теоретическое преимущество у японцев за счет бОльшей эффективности средней артиллерии (в основном 6-дм). Правда, преимущество больше теоретическое. Если бы они стреляли столь же неспешно, то оно сводилось бы почти на нет. Но все это теоретизирование. Никто не знает, как повел бы себя Того при попытке навязать ему решительный бой с одновременной угрозой прорыва. Скорее всего, отступил бы (если бы не получил решительного перевеса при сближении). И продолжил бы снова с большой дистанции.
Это все верно. Главное было определиться, что делать: давать решительный бой, прорываться без боя или прорываться с боем. Вторую возможность Витгефт уже упустил. Третья, как мы уже выяснили не проходит по той простой причине, что угля поврежденным судам уже не хватало, чтобы достичь Владика. Даже шустрому Новику пришлось грузиться в Циндао и Корсакове. Остается - смертный бой. Но Витгефт избрал третий вариант, где все равно шансов не было.
Comte пишет: цитатаВсе-таки одно преимущество есть даже при этом раскладе - трубка Бринка. Подрывающая снаряд ЗА броней, а не НА броне (и уж точно - никогда в собственном стволе) О чем я и плачусь - сочетание трубки Бринка со снарядами с нормальным фугасным действием (а не "6" снаряд раскололся на две части, находившаяся рядом с местом беседка слегка погнулась...") могли причинить массу неприятностей супостату. Вы что-то никак не можете понять очевидных вещей. Фугас не взрывается за броней. Он для пробития брони не предназначен. Он должен немного войти в нее, для того, чтобы эффективно использовать энергию взрыва на разрушение. Беда японцев при ПА была в том, что их снаряды были слишком чувствительными и энергия взрыва уходила в воздух. Но в последствии они отрегулировали трубки Инжуина и тогда их фугасы получили большое разрушительное действие.
invisible пишет: цитатаБеда японцев при ПА была в том, что их снаряды были слишком чувствительными и энергия взрыва уходила в воздух. Есть мнение, что трубку Идзюина именно в первые месяцы войны часто клинило, отчего снаряд вообще не разрывался. Потом её "отрегулировали", и снаряды стали взрываться в канале ствола...
Да, это процесс непростой. Технология сложная, требует проверки и тщательной доработки. К Цусиме практически все было уже в порядке.
invisible пишет: цитатаВы что-то никак не можете понять очевидных вещей. Фугас не взрывается за броней. Он Поосторожнее с "очевидными вещами", вы приписываете мне то, чего я не говорил, а потом начинаете споритть с этой точкой зрения, легко её разоблачая Это ВЫ говорите про фугас. Я подразумевал тот факт, что в морском бою гораздо страшнее снаряд, взорвавшийся ВНУТРИ корабля, чем тот, который взорвался на броне. И в этом плане русский ФУГАСНЫЙ снаряд с трубкой Бринка имел преимущество даже над японским бронебойным. Хотя, конечно, толстой брони он не пробивал.
Comte пишет: цитатаДа, это процесс непростой. Технология сложная, требует проверки и тщательной доработки. К Цусиме практически все было уже в порядке. Да, и именно поэтому японцы потеряли от собственных снарядов больше стволов ГК, чем от русских