"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
http://www.babysmile.ru/ у нас есть ответ на ваш запрос японская бытовая химия Lion.
I-ая эскадра Тихого океана Гибель Боярина
Все-таки, наверное, следует создать отдельную тему. Хочется обратить внимание участников на следующий факт, который, судя по дискуссии, ускользает от внимания тех, кто "жаждет крови" Сарычева. Боярин лишился хода и, соответственно, электроэнергии. В такой ситуации вести борьбу за живучесть нельзя (если не рассматривать вычерааывание воды ведрами), и решение об эвакуации ЛС Сарычев принял, рискну утверждать, верное. Далее у него были два варианта - попытаться организовать борьбу за крейсер либо добить его. Сарычев выбрал второе. Однозначность решения можно ставить под сомнения, но оно было вполне "в рамках". Обратное решение - бороться за корабль - тоже могло иметь серьезные последствия. Можно вспомнить и то, что подрыв Боярина был прямым следствием подрыва Енисея, и примеры из истории. Вроде боя у Матапана. Действительно серьезным промахом Сарычева в таком случае можно считать только то, что он не убедился в исполнении приказа об уничтожении Боярина. Однако такой промах едва ли можно увязать с вопросом личной храбрости командира Боярина. Второе обстоятельство касается вопроса о том, что "Боярин не тонул". Вообще говоря, его нашли на мели. И не факт, что, не будучи выброшен на мель, Боярин бы остался на плаву. з.ы. Рюрик в теме с документами периода командования Старка выкладывал и рапорт Сарычева, и рапорты командиров двух миноносцев сопровождения, и отчет Матусевича о спасательной операции. Это так, к слову.

Ответов - 293, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8

NMD пишет: А Вы знаете, что на каждую (во всяком случае крупную) шлюпку полагался офицер Ну-ну... дел у г.г. офицеров не было на поврежденном корабле - 1/3 свалила... NMD пишет: Правильно. Крен достиг 15 градусов и больше не увеличивался. Любопытно КАК вы читаете документ - вам прямая цитата - а вы не видите - усугублю повтором: Сакс пишет: что крейсер перестал погружаться, без крена Отмечу, что рапорт Сакса ОЧЕНЬ любопытен - он отмечает то , что видел Сарычев - столб пыли и т.п., но ЧАСТЬ не видит - например крена. Отмечу - Сакс указал пятно грязи при взрыве - но не указал КРЕНА... А был ли мальчик? NMD пишет: Т.е., её-то Вы откачаете, а слева -- фиг, там пробоина А пластырь? Вы о каком моменте говорите -далее проще отбуксировать в ПА и в док. NMD пишет: Топочные. Т.е. воды было где-то на половину. Другими словами - пробоина была в угольной яме, в 2-3 КО была течь/фильтрация, а пар сел из-за взрыва... Полагаю БЖ просто не было, а драпанули.... vov пишет: И что Руднев поступил совершенно правильно, оставив "тонущий" крейсер. А разве в этом факте имело смысл бороться за живучесть? ЗАЧЕМ? Чтобы дать японцам КР вполной сохранности? Бой показал бессмысленность 2 попытки - комендоров выбили... Аналогии явно хромают... Уровень наград для Руднева чрезмерен, но это не его вина, так же как и наказание для Сарычева... Власть сама себе сук пилила.... Krom Kruah пишет: Руднев в рубки - комендоры Варяга - у незащищ. орудий думаю, Александр, такая аргументация вас не красит - Руднев делал проект? Тогда более к СОМ - он был против щитов у орудий... ОЛег пишет: С точки зрения Сарычева Боярин был тонущим. Т.е. его нужно обвинять или в неверной оценке ситуации или в неверных действиях, но не в тоим и другом сразу. неверная оценка привела к неверным действиям... А вот рапорт был уже явной фальсификацией - 3 упоминания о минах... von Echenbach пишет: Сарычев мог бы знать о "стандарте предельного крена в 15 градусов" на основании опыта РЯВ и 1МВ, или обладая даром предвидения А был ли крен....
NMD пишет: Топочные. Т.е. воды было где-то на половину. Судя по этой схеме котельные должны быть затоплены до верха. Наверно имелись ввиду боевые решётки. ser56 пишет: А был ли крен.... А об этом можно судить по сечению по 100 шпангоуту, слева вторая сверху. Ведь говорилось о сочении воды через ТА. Но надо знать на сколько сел в воду крейсер. Судя по всему продольных переборок в КО не было и крен мог возникнуть от затопления угольных ям. NMD пишет: Вы не допускаете мысли, что Вы можете быть не правы, и что этот факт лишь показывает образцовый порядок -- офицеры руководили спуском своих шлюпок, каковыми потом и управляли? Судя по всему спустили все средства (всего 8). Возникают два вопроса. 1. Какой максимальный крен позволяет спускать шлюпки? 2. Если "образцово" спускали шлюпки (через 5 минут после подрыва), то кто занимался борьбой за живучесть?
asdik пишет: крен мог возникнуть от затопления угольных ям. 1) Тогда он не мог быть большим? 2) мог парироваться затоплением противоположных уг. ям... asdik пишет: Если "образцово" спускали шлюпки (через 5 минут после подрыва), то кто занимался борьбой за живучесть? не до этого было:(
asdik пишет: А об этом можно судить по сечению по 100 шпангоуту, слева вторая сверху. Ведь говорилось о сочении воды через ТА. Но надо знать на сколько сел в воду крейсер Сделал для разных - крен получается похоже небольшой - уровня 5гр при опускании ВЛ, неизбежной при затоплении 1-3 КО
asdik пишет: Если "образцово" спускали шлюпки (через 5 минут после подрыва), то кто занимался борьбой за живучесть? Ну, вообще-то для спуска шлюпок вся команда явно не нужна. И спустить их сразу после подрыва -- вполне разумное само по себе решение (позже может не оказаться возможности).
SII пишет: Ну, вообще-то для спуска шлюпок вся команда явно не нужна. И спустить их сразу после подрыва -- вполне разумное само по себе решение (позже может не оказаться возможности). Ничего плохого в спуске шлюпок нет. Даже части (большей) екипажа можно снять на вс. случай, кр. аварийной партии. А борьба за живучести явно состоялась в подготовки пластиря и ... все... Просто командир явно после подрыва расстерялся, потерял присуствии духа (чтобы не употребить более жесткое до нецензурности слово) и в голове была только мысль как побыстрее драпануть с опасного (с колосальной переоценки степени опасности) как в минном отношении, так и в силе евентуальной возможности появления яп. сил района. Елементарно могло бы немедленно 1 миноносца послать на 25 уз. в ПА для буксира, деж. крейсера и вообще подмогой послать, а в том времени заниматься с борьбе за живучести при снятой осн. части екипажа и с готовности на 1 миноносца спешно принять авар. партии и при надобности - драпануть. "Мы подорвались, все потерянно, надо драпать!" - эта мысль просто кречить при аналозе как действий, так и докладов...
Krom Kruah пишет: Просто командир явно после подрыва расстерялся, потерял присуствии духа (чтобы не употребить более жесткое до нецензурности слово) и в голове была только мысль как побыстрее драпануть с опасного (с колосальной переоценки степени опасности) как в минном отношении, так и в силе евентуальной возможности появления яп. сил района. Похоже. Запаниковал именно командир. Команда действовала штатным порядком. Подвели пластырь. Приход воды уменьшился и корабль перестал погружаться. Но тут Сарычев дал отбой и работы по спасению корабля прекратили. Судя по всему, сделанного было достаточно, чтобы корабль остался на плаву. Но ввиду паники командира его просто бросили. Такой расклад вытекает из анализа рапортов.
ser56 пишет: Ну-ну... дел у г.г. офицеров не было на поврежденном корабле - 1/3 свалила... После команды оставить судно и запрета брать личные вещи - у гг офицеров действительно больше не было дел, как выполнять обязанности по шлюпочной тревоге asdik пишет: Судя по этой схеме котельные должны быть затоплены до верха. Наверно имелись ввиду боевые решётки. Это самое логичное asdik пишет: Судя по всему продольных переборок в КО не было и крен мог возникнуть от затопления угольных ям. И это логично А потом крен спрямился от затопления угольных ям противоположного борта asdik пишет: Судя по всему спустили все средства (всего 8). Возникают два вопроса. 1. Какой максимальный крен позволяет спускать шлюпки? Так Сарычев же ответил - 15 град для вываливания шлюпбалок asdik пишет: 2. Если "образцово" спускали шлюпки (через 5 минут после подрыва), то кто занимался борьбой за живучесть? Выполнили первичные действия по БЗЖ после взрыва (без приказания), а затем действовали по команде - "покинуть судно" ser56 пишет: 2) мог парироваться затоплением противоположных уг. ям... А как это технически сделать? Их затопить наверно можно из котельных отделений - но сами КО уже затоплены. Можно конечно отдраить погрузочные горловины на бронепалубе и залить через них из пожарной системы - но она не работает - нет пара. SII пишет: И спустить их сразу после подрыва -- вполне разумное само по себе решение (позже может не оказаться возможности). Там была зыбь и довольно сильный ветер - шлюпке опасно находиться у борта, а если отойти - то уже можно и не подойти к крейсеру.
invisible пишет: Подвели пластырь Проблема как и с креном: был ли? Может быть имелось в виду: "возможность". Но это уже в живописании рапорта. А рапорты офицеров какие были, с Боярина? И как потом эти офицеры служили?
asdik пишет: Судя по всему продольных переборок в КО не было и крен мог возникнуть от затопления угольных ям. Возникает резонный вопрос для человека, знающего конструкции крейсера (а командир должен быть таким) - на каком основании можно ожидать вообще увеличения крена? Конструкция корабля просто не допускает подобного! Ну, кр. если нарочно не затопить доп. уг. ям пораженного борта!
Krom Kruah пишет: на каком основании можно ожидать вообще увеличения крена? Конструкция корабля просто не допускает подобного! Ну если вода попадёт в машинное (а там продольная переборка была), то крен может и увеличиться.
Возникает вопрос о судьбе 9 человек, которых Сарычев не досчитался. Нет никаких указаний, что они были мертвы. Если они остались в затопленных котельных отделениях, как предполагает Сарычев (убиты или утонули), то тела должны были всплыть и их должны были увидеть люди Матусевича. О раненых тоже доклада нет. А ведь, если были бы убитые от взрыва, то должны были быть и раненые, причем серьезно и он обязан был об этом доложить в рапорте. Возможно, что просто не все были эвакуированы на миноносцы, люди находились в нижних отделениях, может быть нуждались в помощи, а потом спасались самостоятельно. По крайней мере, остается факт, что Сарычев не выяснил судьбу людей, которых не досчитался. Поэтому, говорить о том, что он покинул корабль последним, тоже неправильно.
asdik пишет: Ну если вода попадёт в машинное (а там продольная переборка была), то крен может и увеличиться. Тогда просто открыть доступ воды в другую часть.