"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

I-ая эскадра Тихого океана Док Порт-Артура
Посмотрел информацию по докам Порт-Артура. Краткое изложение: На 27.01.1904г. в ПА два дока - старый (еще китайский, док для миноносцев...короток для новых миноносцев. Начали удлинять его (действия Макарова) - Черкасов), новый - 400-футовый док (122м) - Вильсон). У нового дока - слишком узкие ворота, а также недостаточная глубина воды на входе. До войны планировалось рытё котлована под новый док для броненосцев (южная часть восточного бассейна). В августе 1904 года шли работы по строительству нового сухого дока (175x25 м) у подножия Золотой горы - Дискант. Вопросы: 1.) Как в 122-метровый док 10.02.1904г. поместился 126,8-метровый крейсер "Паллада"? 2.) Как в 122-метровый док 04.08.1904г. поместился 135-метровый крейсер "Баян"? 3.) Какова всё-таки была ширина ворот и глубина дока? Ширина "Баяна" - 17,5м., осадка - 6,5м. Самые близкие по ширине броненосцы: "Севастополь", "Петропавловск", "Полтава" - 21,3м. По осадке: "Ретвизан" и "Победа" - 7,6-7,7м.

Ответов - 12

1 76 х 23,5 х 10,6 м - размеры нового дока по А. В. Скворцову. То есть, всё-таки проблема в воротах. А Вильсон ошибался.
s.reily пишет: 1 76 х 23,5 х 10,6 м - размеры нового дока по А. В. Скворцову. То есть, всё-таки проблема в воротах. А Вильсон ошибался. Эти цифры сходятся с рапортом американского атташе (577х77х34 фута). s.reily пишет: Вопросы: За время российского присутствия док был удлинён до 452 футов (137,86м). s.reily пишет: в ПА два дока - старый (еще китайский, док для миноносцев...короток для новых миноносцев. Начали удлинять его (действия Макарова) - Черкасов), новый - 400-футовый док (122м) - Вильсон). У нового дока - слишком узкие ворота, а также недостаточная глубина воды на входе. Оба дока -- "старые" китайские ("миноносный" и "большой"). "Новый" док начали строить но так и не закончили, хотя ежедневно там трудились до 600 китайцев взрывая породу. В мае Витгефт заявил иностранным атташе, что док будет готов через три месяца, но было ясно, что до конца войны его не построить, т.к. кессон на месте построить было невозможно и нужно было выписывать из России. Работы прекратили в августе, когда котлован был выкопан на 75%. Общая готовность 50%.
NMD пишет: За время российского присутствия док был удлинён до 452 футов (137,86м). Какой из них? Старый новый ведь 176 метров был по атташе и Скворцову. Старый старый для миноносцев?
s.reily пишет: Какой из них? Старый новый ведь 176 метров был по атташе и Скворцову. Старый старый для миноносцев? У Вас смешались все доки... На момент начала войны в ПА было 2 дока и оба "старые". Малый для миноносцев и большой. Оба удлинялись -- большой ещё до войны до указанной цифры в 452 фута (137м). Малый -- уже во время войны, цифра и статус у МакКулли не указаны. Кроме того, была попытка увеличить ширину и глубину ворот большого дока. Повторюсь, оба вышеперечисленных дока -- СТАРЫЕ, ещё китайские. НОВЫЙ док (тот самый в 176м по Скровцову и атташе) был начат строительством перед самой войной и закончен соответственно не был (цифры я приводил -- работы прекращены в августе при готовности общей в 50% и по котловану в 75%).
NMD пишет: большой ещё до войны до указанной цифры в 452 фута (137м). Реально 135-метровый крейсер ("Баян") размещать в 137-метровом доке? NMD пишет: Кроме того, была попытка увеличить ширину и глубину ворот большого дока. Интересно, насколько реальны были эти попытки, ведь по габаритам док вроде подходил броненосцам (ну, может "Ретвизану", к примеру). Неужели строить новый было выгоднее?
NMD пишет: У Вас смешались все доки... Это тов. Скворцов смешал особенности одного с габаритами другого. Вот, цитирую: "К началу войны на берегу внутреннего рейда находились: адмиралтейство с маломощными мастерскими; различные складские здания; деревянный мол - причал для миноносцев; котельная мастерская; эллинг для сборки миноносцев водоизмещением 240 т из привезенных из Петербурга секций; два дока - один для миноносцев, другой больших размеров (1 76 х 23,5 х 10,6 м), но с настолько узким входом, что не давал возможности ремонтировать дислоцировавшиеся в Порт-Артуре броненосцы. Кроме берегового крана в порту имелись два плавучих грузоподъемностью 60 и 100 т." http://tsushima.org.ru/biblioteka/rjw/stat/korablestroenie/skvorzov_bazirovanie.htm
s.reily пишет: Реально 135-метровый крейсер ("Баян") размещать в 137-метровом доке? Единственное фото, что я нашёл пока, где есть оконечности и в профиль -- "Рюрик" в доке Вледивостока. ИМХО -- вполне, там "зазоры" маловаты. s.reily пишет: Неужели строить новый было выгоднее? Ну да. Планировали ведь иметь большой флот на ТО. Один док для главной базы -- маловато. Кроме того, корабли следующих поколений должны быть шире и длиннее. Ну и наконец, большие наши БрКР в старый "большой" док не лезли по длине.
s.reily пишет: Это тов. Скворцов смешал особенности одного с габаритами другого. Тогда извините, я Вас незаслуженно задел. Но сдаётся мне, и Скворцов тут не при чём -- все размерения исключительно метрические, ПМСМ не обошлось без "редактирования" в соотв. инстанциях...
NMD пишет: "Рюрик" в доке Вледивостока "Рюрик": длина - 132,6м, ширина 20,4м, осадка - 7,9м. Владивостокский док (Скворцов): 167,6 х 27,4 х 9,1м. Как видите, зазорчики! Я в том смысле, что "Баян" может и впихнули бы, но это ж ювелирная работа! NMD пишет: Ну да. Планировали ведь иметь большой флот на ТО. Один док для главной базы -- маловато. Кроме того, корабли следующих поколений должны быть шире и длиннее. Ну и наконец, большие наши БрКР в старый "большой" док не лезли по длине. Вот, по тому же Скворцову, размеры нового (вроде как строящегося дока) - 1 76 х 23,5 х 10,6 м. Тааак! Что там новые! Из наличествующих броненосцев только у Севастополя - Петропавловска и Полтавы ширина 21,3м, Пересвет - 21,8м, Ретвизан - 22м, Цесаревич - 23,2м...эээ...ну в принципе, все входят, если кувалдой забивать Путает Скворцов, мне сдаётся. И ширина с длиной из разных.
NMD пишет: Скворцов тут не при чём -- все размерения исключительно метрические, ПМСМ не обошлось без "редактирования" в соотв. инстанциях... Да что Вы, Вы исключительно корректны для каких -нибудь обид...но где же правда?!
s.reily пишет: Реально 135-метровый крейсер ("Баян") размещать в 137-метровом доке? Вообще-то у Баяна максимальная длина - 137 м s.reily пишет: Я в том смысле, что "Баян" может и впихнули бы, но это ж ювелирная работа! Я как-то присутствовал на постановке судна в док с зазором между корпусом и башней дока в 20 см.
NMD пишет: В мае Витгефт заявил иностранным атташе, что док будет готов через три месяца, но было ясно, что до конца войны его не построить, т.к. кессон на месте построить было невозможно и нужно было выписывать из России. Работы прекратили в августе, когда котлован был выкопан на 75%. Общая готовность 50%. А ворот 137-метровом доке разве невозможно б,ло сделать неск. шире? NMD пишет: Кроме того, была попытка увеличить ширину и глубину ворот большого дока. Вот именно. Если невозможно было сделать в осадном ПА кесона для "нового" 176 м доке, то почему вообще не плюнули на этом и не удлинили неск. (пр. до 140 м и (евентуально) уширили до нужн. размера. И как там стоит вопрос с тех. возможности сделать новых или реконструировать старый ворот до нужной ширины? Это мне (на обывательском или почти уровне) кажется куда более реалистично.