"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Бой при Чемульпо Как стать антигероем
Ув. публика! Предположим следующую ситуацию. По совету друзей командир Варяга Руднев идет на прорыв с максимально возможной скоростью - 20+ узлов. Делая необходимый поворот, чтобы пройти створ островов Уотчер (либо Идольми, Педлер, Бакер и пр.) Варяг садится на мель, причем капитально и сам сняться не в состоянии. Асама подходит на расстояние, не досягаемое для СК Варяга и начинает мочить его из 8-дюймовок шрапнелью или фугасными снарядами. Что будет делать Руднев со товарищи? Ситуация безвыходная. Шлюпки пробиты, люди гибнут ни за что. Уриу требует капитуляции. Есть варианты достойно умереть всем. Но что в этом толку? Наверняка сработает инстинкт самосохранения. В результате, Руднев в соответствии с уставными положениями сдаст корабль и экипаж, чтобы не губить понапрасну морячков, и сам пойдет в плен. Кореец от безысходности выбрасывается на камни. Его преследуют легкие крейсера и обстреливая шрапнелью не дают уничтожить канонерку. Экипаж Корейца высаживается на берег и понимая бесперспективность сопротивления под обстрелом японских кораблей и будучи блокированный японским десантом, также сдается в плен. Далее японцы снимают корабли с мели и камней, ремонтируют их в Сасебо и те под японским флагом участвуют в сражениях с русским флотом. После войны Руднева и Беляева ждет суд. Их приговаривают к смертной казни подобно другим, которую заменяют потом 10-ю годами тюрьмы. Руднев становится трусом, решившим избежать сражения и подобно зайцу бежать от японского флота что есть мочи. При разборе его действий наверняка укажут, что он избрал авантюрный план, в результате чего подарил крейсер японцам. Укажут, что уж лучше бы он потопил крейсер без боя, а с экипажем отступил в глубь Кореи. Последующие военные историки и исследователи отметят, что позорная сдача в плен русского крейсера в первый же день войны показала всю гнилось системы власти и предопределила последующие сдачи целых отрядов кораблей при Цусиме. То есть, вместо героического подвига, Россия получает еще одну позорную станицу истории. Что вы думаете по поводу подобного поворота событий? Благодарю за внимание.

Ответов - 134, стр: 1 2 3 4

Борис, Х-Мерлин пишет: цитатадо миноносце внадо было ещё дойти ... А кто даст гарантию что они не пойдут в атаку , это нам сейчас всё известно , а тогда .... С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаЭто уже потом после нескольких боёв стало ясно что противоминная артиллерия в линейном бою не нужна , и что плислуга их несёт бесполезные потери . Цитата из брошюры Сулиги об ЭБР типа «Полтава: «Сравнительно небольшое число выбывших из строя людей на броненосцах отчасти объясняется тем, что прислугу этих орудий благоразумно убрали под защиту брони. На крейсерах, сблизившихся с противником и пытавшихся вводить в действие мелкокалиберную артиллерию, этого не сделали.... Это о бое 27 января. Как видите, решение этого вопроса не было продиктовано опытом РЯВ, а являлось следствием самостоятельных решений конкретных командиров, которые взвешенно подошли к выполнению требований боевого расписания.
При выходе «Корейца из Чемульпо , его по словам Франка атаковали миноносцы , не знаю насколько я понял есть мнение что этого не было , но если всё же было ? Естественно Руднев как старший из русских Командиров на рейде знал об этом , так что исключать минную атаку нельзя . Я не спорю что было бы лучше убрать прислугу от противоминной артиллерии , но это нам сейчас известно что миноносцы так и не атаковали , а тогда нет . Вообще бог Рудневу судья , Руднева давно нет в живых , и он ответить не может , а по этому и осуждать мы его не вправе . Мы всё равно не знаем , и не узнаем , чем руководствовался Руднев оставив прислугу у орудий . С уважением , В.
Добрый день. Ага, все-таки мудрость задним умом вещь превосходная. Выйди таки миноносцы в атаку(да хоть бы и не вышли) тут все обсуждали бы глупость командира который убрал рассчеты противоминной артиллерии, чем создал реальную угрозу, его ничем не оправданное человеколюбие, нарушение тактических требований своего времяни и пр и пр и пр ... Нда, при желании можно все что угодно рассматривать в подобном ключе. С уважением Александр
grosse пишет: цитата1) Артиллерия калибра 75 мм и ниже называется противоминной. И для боя с крейсерами она соответственно не слишком, мягко говоря, эффективна. И губить их расчеты под огнем было напрасно. А в случае минной атаки играется соответствующая тревога и ЦЕЛЫЕ еще расчеты занимают свои места. 2) Вы все же считаете, что Варяг действительно шел в прорыв... 5-узловым ходом? Минную атаку нужно заметить, потом расчеты должны выбраться из-под брони на верхнюю палубу (а вдруг заклитит осколком? ) - на все это надо время - его вам дадут? Ваяряг шел по фарватеру - если вы считаете недостаточно быстро это ваше право, но вы не командир крейсера и там не ходили, поэтому мнение Руднева о режиме движения более обосновано...
wind_up_bird пишет: цитатаДля rater , Вы сначала порсмотрите тему , а потом вставляйте своё мнение , а то ведь опять ... Вы бы ещё на миноносцах предложили убирать во время боя команду в трюм . С уважением , В. А вот на это - я только широко улыбнусь. Уважаемый, Вы свободны! Мои извинения администрации и заверения, что продолжения этой не относящейся к теме реплики - не последует ни при каких обстоятельствах.
РЫБА пишет: цитатавсе-таки мудрость задним умом вещь превосходная - а другой мудрости и не бывает ...
кстати вот в последнем спецвыпуске МК таки прошлись по Варягу/текст Балакин + Александров/: «Впрочем, обвинять экипажи «Варяга и «Корейца в том, что они никого не потопили, нелепо. Силы были слишком неравными, а тактическое положение русских кораблей — крайне невыгодным. Единственная серьезная претензия, которую можно предъявить командиру «Варяга, — это то, что он не принял должных мер по уничтожению крейсера после боя. В результате корабль достался врагу - 1905 году его подняли, он своим ходом перешел в Японию и затем служил во флоте микадо под именем «Сойя. В России участников боя встречали с немыслимыми почестями. О подвиге «Варяга взахлеб писала пресса, слагались стихи и песни... На этом фоне вопрос о чьей-либо ответственности за то, что новейший крейсер в преддверии войны был направлен в отдаленный порт и обречен на бессмысленную гибель, даже не поднимался. Да и вообще, «стране были нужны герои, и официальная пропаганда из неудачного для России боя сделала шумную акцию, направленную на подъем патриотических настроений... Бесспорно, под Чемульпо русские моряки честно исполнили свой долг и не спустили Андреевский флаг под огнем превосходящих сил противника. Этот неравный бой в ходе начавшейся войны стал первым, но отнюдь не единственным и не самым ярким. В дальнейшем российские корабли не раз погибали в кровопролитных баталиях, сражаясь до последнего снаряда, причем отвага и презрение к смерти их экипажей восхищали даже врага. Беспримерный героизм проявили матросы и офицеры миноносцев «Стерегущий и «Страшный, крейсеров «Рюрик и «Светлана, броненосцев «Князь Суворов и «Адмирал Ушаков... И то, что их подвиги остались в тени «Варяга, вряд ли справедливо.
кстати там же: что имели ввиду подписывая фото «исчез в клубах дыма непонятно ... показали бы лучше то что осталось после взрыва ...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата Беспримерный героизм проявили матросы и офицеры миноносцев «Стерегущий и «Страшный, крейсеров «Рюрик и «Светлана, броненосцев «Князь Суворов и «Адмирал Ушаков... И то, что их подвиги остались в тени «Варяга, вряд ли справедливо. Тут они перебрали , «Ушаковцев наградили богаче всех из Цусимцев , я ведел какую детельность подняли по поводу пенсии вдове Сергеева , сумма выросла в оконцовке ууу , «Стерегущему поставили памятник и т.д. и т.п. С уважением , В.
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаЕдинственная серьезная претензия, которую можно предъявить командиру «Варяга, — это то, что он не принял должных мер по уничтожению крейсера после боя. В результате корабль достался врагу - 1905 году его подняли, он своим ходом перешел в Японию и затем служил во флоте микадо под именем «Сойя. А вот эта претензия как раз совершенно не серьезная. Руднев потопил Варяг и не сдал его Уриу. Этого вполне достаточно. То что корабль подняли японцы, а не русские - это уже общий результат войны. Это уже следствие неудачных действий других, а не Руднева. Он такого итога предвидеть не мог. И не должен был. Наоборот. Ему конечно было жалко Варяг. И вполне естественно желание затопить его неглубоко, чтобы потом легче было поднимать. Русскими, естественно.
invisible пишет: цитатаЕму конечно было жалко Варяг. И вполне естественно желание затопить его неглубоко, чтобы потом легче было поднимать. Русскими, естественно. - а... так тогда надо было сказать:«крекс-пекс-фекс, и посыпать солью - а он наверно не сказал и не посыпал ...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаИ то, что их подвиги остались в тени «Варяга, вряд ли справедливо. У в чем-чем, а в этом ни Ваярг, ни его командир, ни его команда ничуть не виновата. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаЕдинственная серьезная претензия, которую можно предъявить командиру «Варяга, — это то, что он не принял должных мер по уничтожению крейсера после боя. С этим, пожалуй, можно согласиться. Но в реалии единственная серьезная претензия, которую предъявляют Варягу, это то, что этот бой так разрекламировали. Но Ваярг-то здесь причем. Если бы это бой прошел бы мало замеченным, претензий бы не было, или они были мелочными.
wind_up_bird пишет: цитатаБеда «Варяга в том , что в дело вмешалась пропоганда Полностью согласен с этим и с нижеследующим, при всем моем отношении К...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатакстати там же: что имели ввиду подписывая фото «исчез в клубах дыма непонятно ... показали бы лучше то что осталось после взрыва ... Ага , ну прям Нагасаки и Хиросима :-))) . Это я по поводу фотографии . С уважением , В.
grosse пишет: цитатаАртиллерия калибра 75 мм и ниже называется противоминной Это мы её сейчас так называем, т.с. из грядущего. А тогда ПМ артиллерией вроде считались вполне себе 47мм. Японцы вон даже в Цусиме не погнушались из 3 пострелять (в бою главных сил!) когда дистанция упала до 4500м. О крейсерах и говорить нечего. Помнится по Кравченко, боевая рубка на «Авроре была выведена именно 3 снарядом.
grosse пишет: цитатачто Варяг действительно шел в прорыв... 5-узловым ходом? 5-узловый ход отнюдь не доказан. Эта скорость следует только из реконструкции Абакуса, где данные привязаны к двум неопределенным точкам. Попробуйте сделать прокладку для Варяга 15 узлами в случае, когда он ВЫХОДИТ с рейда на 10 минут позже снятия с якоря. Или на 15 минут. Все тоже прекрасно уложится. А он действительно должен был покружить по рейду. Конечно, это не доказывает что он «шел на прорыв. Но показывает, насколько в широких пределах возможна реконструкция. grosse пишет: цитата1) Артиллерия калибра 75 мм и ниже называется противоминной. И для боя с крейсерами она соответственно не слишком, мягко говоря, эффективна. И губить их расчеты под огнем было напрасно. А в случае минной атаки играется соответствующая тревога и ЦЕЛЫЕ еще расчеты занимают свои места. Рассуждение вполне здравое post factum. Для ситуации Ч. - спрятать часть команды под броню - решение гуманное, но, может быть, не вполне лучшее с точки зрения морали. Команда (судя по воспоминаниям) рвалась в бой. Рациональные решения могли этот порыв - один из немногих козырей - сбить. О возможности достаточно неожиданной атаки миноносцев уже говорилось (вызвать прислугу в неравном бою уже могли и не успеть). Так же, как об полном отсутствии боевого опыта. И о положениях устава, которые чуть позже уже осмеливались нарушать. Скоротечность учиненной японцами бойни (а как ни говори, таковая имела место и реально заняла немного времени) не позволила внести в ход боя никаких корректив. А до него все представлялось в ином свете. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаназвание топика «Как стать антигероем может стать названием к книге описывающей англ. «победу в ютланде :) там перещеголяли вообще всех в тупости исполнения устава и приказов :) Да, английское руководство (от контр-адмирала и выше) показало себя в Ю. не лучшим образом. Хотя и не худшим (примеры найти нетрудно, надо сместиться на восток от Сев.моря:-)). А от кэптена и ниже англичане проявили себя очень неплохо. Ко 2МВ англичане своих плавающих адмиралов подтянули до весьма приличного уровня. А вот еще выше волна не дошла:-).
Vov пишет: цитата. А он действительно должен был покружить по рейду. Зачем? Vov пишет: цитата. О возможности достаточно неожиданной атаки миноносцев уже говорилось (вызвать прислугу в неравном бою уже могли и не успеть). достаточно было спрятать прислугу 47- мм и десантных пушек. 75-мм для «Варяга - это «универсальный калибр. Vov пишет: цитатаИ о положениях устава, которые чуть позже уже осмеливались нарушать. Чуть выше фраза Сулиги о бое 27 явнаря. Нарушались уже тогда.
клерк пишет: цитатаЧуть выше фраза Сулиги о бое 27 явнаря. Нарушались уже тогда. В этой же фразе указано, что на крейсерах этого не было сделано. Для броненосцев, это все же более логично. Во-первых там убрали прислугу орудий не защищенных броней, а у крейсеров большая часть орудий (в т.ч. и главного калибра) не защищена броней. Получается некоторая коллизия. А во-вторых для броненосцев противоминная артиллерия нужна значительно менньше, чем для крейсеров. клерк пишет: цитатаVov пишет: цитата А он действительно должен был покружить по рейду. Зачем? Причин можно найти множество (от ожидания Корейца, до желания покрасоваться перед иностранцами (кажется и такое утверждение я где-то встречал)). Но зачем? Он МОГ это сделать, а мог этого и НЕ ДЕЛАТЬ. Хотя и нет фактов что он это сделал, но нет ведь и обратных. Vov пишет: цитатаНо показывает, насколько в широких пределах возможна реконструкция. Очень важный момент. После громогласных обвинений в нежелании прорыва, как-то все забыли, что 5 узлов это не факт, а всего лишь предположение. Вероятное, но все же недоказанное.
Хотел начать новыю тему, но заметил, что все темы по бою в Ч. через несколько сообщений скатываются в одно русло, так что решил использовать текущую активную, тем более от начальной темы она уже далеко ушла. У меня несколько вопросов/замечаний. 1. По КМУ Варяга. По-моему в свое время вопрос на эту тему поднимался Рыбой, но завершения не получил. У меня вот какой вопрос. Мощность машин Варяга указана как 20000 л.с. Но насколько я понял, это мощность на которую рассчитаны паровые машины, но если котлы не дадут достаточно пара, то машины, соответственно, эту мощность не разовьют. Далее, на испытаниях Варяг развил 14 тыс. с копейками, ну пусть 15 тыс. Развивали ли он когда-нибудь проектные 20 тыс.? И почему такая разница, причем в меньшую сторону? Богини развили мощность больше проектной, хотя и не сильно больше. Насколько я понимаю, самый авторитетный специалист на форуме по котлам и машинам, это г-н Абакус... 2. Сорри, если пропустил, но я таки не помню, имел ли Руднев ко дню боя официальные сведения от своего правительства о начале войны? И.. В какой момент прекращалось его подчинение послу? С началом войны? 3. А здесь так мелочи. Просто в голову пришло. Не столько для серьезного разговора, сколько для разминки. А ведь на сутки раньше Варяга в прорыв пошел Кореец. Какие параллели можно провести и какие перпендикуляры? Т.е. в чем эти попытки сходны по условиям и в чем различны?
Vov пишет: цитатаДа, английское руководство (от контр-адмирала и выше) показало себя в Ю. не лучшим образом. Это верно. Хуже чем английское руководство в том бою себя показало только... руководство германское. Но это уже совсем не в тему... Vov пишет: цитатаРассуждение вполне здравое post factum. Для ситуации Ч. - спрятать часть команды под броню - решение гуманное, но, может быть, не вполне лучшее с точки зрения морали. Может быть, может быть. Собственно, и начинал я этот разговор про прислугу мелкашек только для того, чтобы показать, что такие высокие потери на Варяге были не только следствием обьективных причин тяжести боя, но и следствием субьективных причин спорных решений командования (Руднева). Что же конкретно заставило Руднева принять эти решения, мы уже никогда не узнаем. Может быть действительно думал и о моральной стороне, а может вообще не о чем не думал - положено, так и стойте под обстрелом. Теперь об этом можно только гадать... клерк пишет: цитатадостаточно было спрятать прислугу 47- мм и десантных пушек. Забыли написать еще о прислуге 37-мм пушечек. Хоть эти грозные орудия и не стреляли, но среди их расчетов также были потери.
grosse пишет: цитатаЧто же конкретно заставило Руднева принять эти решения, мы уже никогда не узнаем. На мой взгляд это тянет на НЕ ПРИНЯТИЕ решения. Т.е. не было решения оставить прислугу этих пушек под огнем, а не было решения их убрать.
клерк пишет: цитатадостаточно было спрятать прислугу 47- мм и десантных пушек. 75-мм для «Варяга - это «универсальный калибр. Опять же, в принципе - совершенно правильно. В идиотских условиях Ч. - 75-мм чуть ли не «второй калибр. А для мин-цев оставалось это дерьмо. Но я бы лично убрал:-). grosse пишет: цитатаначинал я этот разговор про прислугу мелкашек только для того, чтобы показать, что такие высокие потери на Варяге были не только следствием обьективных причин тяжести боя, но и следствием субьективных причин спорных решений командования (Руднева). Ну, это не вызывает возражений. Спорных действий там выше крыши. клерк пишет: цитатаЗачем? Чтобы безопасно обойти стационеры. Чтобы принять Корейца в кильватер. Я не считаю эту «петлю обязательной. Но она могла иметь место. Посмотрите соображения Александрова. Если его статья не дошла, могу выложить их здесь.
Vov пишет: цитатаПосмотрите соображения Александрова. Если его статья не дошла, могу выложить их здесь. - конечно - флотамстер не только в америку не дошёл его ешшо и на украину не совсем попал ...
Почтенные, имеете великолепного спеца по медицине и напрягаетесь. Пейте аспирин, по 1/4 т (0,5) через два дня. 65% - снижение частоты инсульта. :) Простите что влез, случайно, но страсти и эмоции Шекспира. В военной мед., как справедливо отмечал Александр, имеется понятие о безвозвратных потерях и о временно вышедших из строя. К безвозвр. - уб. и раненые с потерей годности до 6 мес (увы, боюсь наврать, это так давно было, врачи воен. или МЧС лучше сформулируют), разнобой - в результате оценки в разное время и ухудшения состояния некоторых раненых с тяжелым и средней тяжести состоянием.
По просьбе , Vov привожу цитату по поводу повреждений «Варяга : «В 11 часов 50 минут раздался первый выстреляпонского броненосного крейсера «Асама из 8-ми дюймового орудия . 7 минут спустя после 3-го выстрелапонского крейсера , последовал ответ со стороны русских... Русские быстро маневрировали , чтбы по возможность избежать выстрелов, однако пять снарядов пронизали «Варяга, а неприрывный град шрапнели уничтожил все защитные приспособления при орудиях. Одним снарядом разом убило и поранило всю прислугу при орудии на баке судна. Друга граната разбила в куски заднее 6-ти дюймовое орудие, взорвала приготовленный снаряд и произвела пожар, пламя которого поднялось на уровень с задней боевой мачтой. Следующая граната разбила переднюю рубку, зажгла обломки и произвела такой пожар , что весь экипаж «Варяга в течении пяти минут должен был заниматься его тушением. Два снаряда пробили борт судна около ватерлинии, а третий пробил верхнюю палубу около передней мачты. Обе рубки были снесены выстреламии , кроме того, снесена третья дымовая труба ... Между тем в рулевой аппарат «Варяга попала граната ...Один из котлов «Варяга был испорчен и на корме начался пожар . Пожар был потушен посредством затопления горевшего отделения ... С уважением , В.
А вот из другого места : ... Один из первых снарядов , попавших в «Варг , разрушил верхний мостик, произвёл повреждение в рубке, мичман граф Нирод убит наповал и выбито из строя несколько человек команды . Затем снарды стали попадать всё чаще и чаще , разрушали надстроики , шлюпки и вырывали храбрую команду из строя . Последующими снарядами подбито шестидюймовое орудие, убита прислуга и ранен мичман Губонин (кстати единственный офицер представленный Рюдневым к Георгию) , который отказался идти на перевязку и командовал до тех пор пока не свалился . Дальнейшими выстрелами было подбито семь орудий. Одновременно произошёл пожар в броневой палубе, который в несколько минут был затушен молодецкой командой . Одним из снарядов залетевшим в рубку был контужен командир и убиты наповал стоявшие за ним матроы ... В 12 часов 15 минут дня, чтобы сделать возможныя исправления , было дано приказание следовать на рейд . Крейсер, разворачиваясь, повернулся левым бортом к неприятелюи не имел большой скорости. Благодаря этому японския снаряды стали поражать ещё сильнее: получена была одна серьёзная пробойна с левого борта , третья кочегарка стала быстро наполнятся водой , причём вода стала подходить к топкам, один снаря прошёл через офицерския каюты, разрушил их , пробил палубу , зажёг муку в провиантском магазине и причинил ещё много других бед... Пожар был быстро потушен , под подводную пробоину подвели пластырь , воду выкачали настолько, что крейсер стал менее кренится; одновременно с этими тжёлыми работами «Варг отстреливался из уцелевших орудий с левого борта и кормовых орудий... В продолжение часового боя у нас были убиты один офицер и 36 матросов; ранены три офицера и 70 матросов; контужен в голову командир ... С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаконтужен в голову командир ... т.е. факт боевого увечья Руднева подтверждается участником?
wind_up_bird пишет: цитатаПо просьбе , Vov привожу цитату по поводу повреждений «Варяга Чью цитату? ser56 пишет: цитатат.е. факт боевого увечья Руднева подтверждается участником? Но не подтверждается врачом «Варяга
клерк пишет: цитатаЧью цитату? Цитата собственно моя :-)))) , а делал я её с : «Иллюстрированная Летопись Русско Японской войны издания «Нового журнала Иностранной литературы (Ф.И.Булгаков) СПб типография А.С.Суворина Эртелев пер., д.13 1904 г. У первой цитаты автора не нашёл , а вторая дана из «Нового Времени № 10071 корреспондент г. С.И. С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаУ первой цитаты автора не нашёл , а вторая дана из «Нового Времени № 10071 корреспондент г. С.И. Спасибо. Из этого ИМХО вполне можно сделать вывод, что приведенные цитаты - это беллетристика с чужих слов. С уважением, клерк.
клерк пишет: цитатаэто беллетристика с чужих слов. Скажите а что в этом Вас не устраивает ? Все что я приводил , написано сразу после случившегося . С такой точки зрения , любой автор , не участвовавший непосредственно в деле , это беллетристика с чужих слов :-)) клерк пишет: цитатаНо не подтверждается врачом «Варяга Чтобы это проверить необходимо смотреть личное дело Руднева , там всегда давали участие в боевых действиях , указывали ранения , и соответственно перевязочные свидетельства ( прообраз современных врачебных справок ) . С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаСкажите а что в этом Вас не устраивает ? Все что я приводил , написано сразу после случившегося . С такой точки зрения , любой автор , не участвовавший непосредственно в деле , это беллетристика с чужих слов :-)) Именно так - если человек пишет о том, что сам не видел (а приведенная Вами цитата именно такая), то это будут показания с чужих слов. А здесь ещё и явная художественная обработка (скорее всего рапорта Руднева) - в угоду яркости описания. Обычное журнальное произведение на потребу широкой публики. Интересен как образец журнального стиля того времени. wind_up_bird пишет: цитатаЧтобы это проверить необходимо смотреть личное дело Руднева , там всегда давали участие в боевых действиях , указывали ранения , и соответственно перевязочные свидетельства ( прообраз современных врачебных справок ) Справку о ранении давал врач крейсера. У Руднева такой справки не было. С уважением, клерк
клерк пишет: цитатаУ Руднева такой справки не было. Вы смотрели его личное дело ? То что упоминание о контузии нет в Вахтенном журнале мало чего говорит :-) . клерк пишет: цитатаОбычное журнальное произведение на потребу широкой публики. Интересно , а Мейдзи Вы больше верите ? Ведь тоже самое можно сказать и про сей труд :-) , и про Тубриджа тоже :-) . клерк пишет: цитатаА здесь ещё и явная художественная обработка (скорее всего рапорта Руднева) - в угоду яркости описания. Скорее всего не только рапорта , но и со слов участников , причём написано сее было по горячим следам и опубликовано в феврале :-) . С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаВы смотрели его личное дело ? То что упоминание о контузии нет в Вахтенном журнале мало чего говорит :-) . О контузии Руднева нам известно только со слов самого Руднева. Хороший источник, но недостаточный. wind_up_bird пишет: цитатаИнтересно , а Мейдзи Вы больше верите ? Ведь тоже самое можно сказать и про сей труд :-) , и про Тубриджа тоже Трубриджа здесь уже обсуждали и «противоборствующие стороны пришли к однозначному выводу - кафешантан. Что касается Медзи, то это вопрос не веры, а доверия источнику. Там есть свои «тараканы, но не вижу смысла сравнивать достоверность официальной историографии с литературным произведением. wind_up_bird пишет: цитатаСкорее всего не только рапорта , но и со слов участников , причём написано сее было по горячим следам и опубликовано в феврале :-) . Согласно Мельникову «19 марта первый эшелон варяжцев уже вступил на родную землю. Впрочем допускаю, что корреспонденты «Нового времени опрашивали моряков «Варяга в Шанхае, Гонконге, Сингапуре или Коломбо, но это только подтверждает, что данная заметка - это журнальное произведение, а не свидетельство очевида. С уважением, клерк.
wind_up_bird пишет: цитатаа неприрывный град шрапнели уничтожил все защитные приспособления при орудиях. wind_up_bird пишет: цитатаДруга граната разбила в куски заднее 6-ти дюймовое орудие wind_up_bird пишет: цитатаСледующая граната разбила переднюю рубку, зажгла обломки и произвела такой пожар , что весь экипаж «Варяга в течении пяти минут должен был заниматься его тушением wind_up_bird пишет: цитата Обе рубки были снесены выстреламии , кроме того, снесена третья дымовая труба ... Между тем в рулевой аппарат «Варяга попала граната Вы хотя бы после таких высказываний смайлики ставили, а то люди могут подумать, что Вы и правда считаете, будто Варяг без рубок остался... (надеюсь, все же, Вы так не считаете). Вообще же 1-ая цитата - типичная журналистская чушь. 2-ая цитата - слегка измененный рапорт Руднева.
grosse пишет: цитатаВы хотя бы после таких высказываний смайлики ставили Если бы я со своих слов писал поставил бы смайлы , а так извините не могу не моё , меня попросили , я процитировал , только и всего . С уважением , В.
Для wind_up_bird: Большое спасибо за выдержки. Конечно, это журналистика, но ранее никогда не приводившаяся. Любопытны некоторые времена. клерк пишет: цитатаТрубриджа здесь уже обсуждали и «противоборствующие стороны пришли к однозначному выводу - кафешантан. Я бы так не сказал. Отчет ПЛОХОЙ, это да. Но тем не менее, это - независимый источник. Трубридж явно мало что видел сам. Но результат опроса японцев интересен. Почему бы тогда не назвать кафешантаном и воспоминания Того? А это еще менее официальный документ. Я лично противник подобных оценок отчетов, ТОЧНО написанных очевидцами. Причем до начала эпохи «великого подвига. В них надо разбираться, а не приклеивать ярлыки.
Не знаю будет интересно или нет , но вот выдержка из телеграммы посланника Павлова посланой в Питер из Шанхая , по поводу японских потерь , для Гроссе , извините , смайлы опять раставлять не буду :-) : ... кроме того, на «Асаме принуждена была прекратить огонь носовая башня и был разрушен командный мостик . По позднейшим сведениям ... утром в Асанской бухте с японскаго крейсера свезено на транспорт для отправки в Японию около 80 раненых и убитых. С уважением , В.
А вот ещё интересная цитата из письма участника боя : ... Не зная , что объявлена война , командир «Варяга просил командира английскаго крейсера «Talbot , как старшего из иностранных командиров, узнать, на каком основании «Кореец был атакован миноносцами. Японский адмирал долго отпирался и затем сказал , что сегодня в 2 ч. дня объявлена война и он хотел утопить «Корейца минами (т.е. без шума) и сказать, что «Кореец неизвестно от чего взорвался, так как Чемульпо рейд нейтральный, иначни он растреливать «Корейца, было бы слышно, и тогда иностранцы заявили бы протест ... . Инетересно , что Вы об этом думаете ? С уважением , В.